RADOM 2015

[tommyc1]

Cześć,
wiem, że moje umiejętności są bardzo skromne w stosunku do wielu zacnych fotografów prezentujących tutaj swoje zdjęcia
ale chciałem również dać wyraz swojego entuzjazmu dla radomskiej imprezy przedstawiając kilka swoich fotek. Na Air Show do Radomia
jeżdżę regularnie od 2007 roku, bardzo lubię tę imprezę i za każdym razem żałuję, że mój warsztat jest tak skromny, utrudnia mi bardzo wyrażenie tego
co widziałem i czym chciałbym się podzielić :)
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)

[pawl_s]

Sądząc po miniaturkach:
1 i 2: całkiem fajne
3, 5 i 6: za wąsko, spottersko
4: udane, przydałoby się wyciągnąć cienie. Niebo jest ładne, ale samolot a za ciemny, chyba ze miało tak byc.
7: dobrze jest, troche ciemno

Jakości obrazka ocenić sue nie da na moim telefonie :).O zwiększyły sie, ale bez kompa nic nie napiszę.

[tommyc1]

Dzięki za uwagi. Spróbuję trochę rozjaśnić, co się da. Generalnie dla amatora z nie najmocniejszym sprzętem bardzo trudno zrobić dobre zdjęcie na lotnisku w Radomiu :) Nie obeznałem sie tez jeszcze zbytnio ze świeżo nabytym 70-300 :/

to jeszcze kilka z przebranych:
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
9.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
10.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)

[pawl_s]

A jaki masz sprzęt? Ja robiłem kiedyś D70s i 70-300VR. Nie moglem konkurować z ludźmi na tym forum ( teraz już mało tu wrzucają, wszyscy są na spfl chyba) ale jak na moje możliwości to byłem zadowolony.

Ci do drugiej serii: znowu troche ciemno, spróbuj rozjaśnić cienie w programie jakimś. Z nowych matryc mozna duzo wyciągnąć. U smiglakow ustaw dłuższe czasy, zeby jakis ruch było widać. Nie kadruj pojedynczych samolotów tak ciasno jak na 5, jakościowo zdjecie fajne, ale spotterskie troche.

Udana 6, fajnie złapane, zdałoby sie jaśniej.

10 - fajne, ale "zakrętu" dymu nie zmieściły.

[tommyc1]

Robię nikusiem d5100 z 70-300VRII , pod słonce trudno jasne fotki nim robić-przynajmniej dla mnie, pewnie są "myki" na to...

[Yanis]

Przede wszystkim do focenia "palników" używaj trybu preselekcji przysłony. Jak masz szkło ze zmiennym światłem, ustaw wartość przysłony o jedną działkę więcej od wartości minimalnej dla maksymalnej ogniskowej i pozwól sprzętowi robić resztę, a sam skup się tylko na kadrowaniu i naciskaniu spustu migawki. Na twoich fotach wyłazi dużo ziarna - można by to było tłumaczyć ciemnym szkłem, ale w exifach widzę, że ISO dałeś na 400 a przysłona momentami przymknięta nawet do 16. Gdybyś miał na stałe np. f8, mógłbyś zejść z ISO niżej i nie miałbyś tego problemu z szumem.

[tommyc1]

I to jest bardzo cenna uwaga, na jaką liczyłem zamieszczając tu swoje zdjęcia. Używałem naprzemiennie trybu sportowego, chwilami, trybu auto lub trybu P... czyli wg wspomnianej zasady powinienem fotografować na f7-8. Szumy powyłaziły po mocnych cropach i próbach wyostrzania mętnych fotek. :) Dzięki za komentarz.

[Yanis]

W tym dziale znajdziesz fotki innych użytkowników bawiących się tym szkłem i po ich pracach widać, że można uzyskać naprawdę dobre rezultaty. Niestety, foto lotnicze jest dosyć specyficzne. Jak już chcesz wgłębiać się w obróbkę (cropowanie, odszumianie, wyostrzanie), nieodzowna staje się praca na maskach/warstwach. Generalnie zasada obróbki sprowadza się do tego, że niebo tylko odszumiamy - ewentualnie bawimy się jeszcze z kolorystyką, a samolot obrabiamy osobno (dlatego ja np. nie lubię obrabiać zdjęć grup lotniczych, gdzie na niebie jest np. 5 maszyn ;) ). Z czasem zaczniesz dostrzegać zalety lokalnej obróbki i zaczniesz się "bawić" osobno z niebem, osobno z poszyciem kadłuba i np. z kabinką lub gazami wylotowymi :) Wyostrzając zdjęcie po całości doprowadzamy do efektu, który widać na Twoich pracach - na niebie wyłażą różne dziwne rzeczy.
Co do ustawień aparatu... Świetnie wyjaśnił to Hesja w swoim "radomskim poradniku" (test na dole stronki, tuż nad mapką lotniska):
http://www.hesja.pl/XPL/content/czytaj/foto_airshow_radom/fulltext

[tommyc1]

ISO 400 to chyba i tak już niskie jak na te średniawe warunki oświetleniowe. Dziękuję za uwagi, spróbuję w najbliższym czasie popstrykać wg wskazówek. Koło domu mi często pasazerskie przelatują, wiec okazji będę miał :)
Aha, czy ktos mi moze jeszcze powiedzieć czy funkcja VR dla tego typu fotek lepiej działa na trybie normalnym czy Active? Domyślam się, ze powoduje ogólnie pogorszenie jakości obrazu w sensie mydlenia. A jednak wiecej ostrych fotek zdecydowanie zrobiłem niz dwa lata temu. Na poprzedni Air Show pojechałem z Sigmą 70-300 i powiem Wam, że 80% fotek wyrzuciłem w trakcie pierwszego przeglądania w komputerze. Reszta, po moich prymitywnych retuszach nie wygladała nawet w połowie tak jak te aktualne, dlatego nie pokazałem niczego. :D

[pawl_s]

Normal, activ tylko gdy samolot leci do ciebie na wprost.