po obróbce straszne pixele/szumy?

[Jakub365]

Witam,
Zwracam się do Was z wielką prośbą, ponieważ nigdzie nie mogę uzyskać odpowiedzi na to co robię źle:/ Nie wiem czy to jakiś trik do obróbki, który jest tak cenny, że nigdzie nie można tego znaleźć, ale ja już się poddaję:(
W linki 1 jest zdjęcie robione przez mojego kumpla lustrzanka 6D +s35.1.4, tak wiem, że FF i super szkło, więc o efekt rozmycia mi nie chodzi lecz o jakość zdjęcie, poniżej aparat d7100 więc mpx tyle samo. Dlaczego 1 zdjęcie jest idealnie gładkie jakbym oglądał je wydrukowane na papierze mogę je powiększać i nie traci na jakości, szumów brak jest gładkie, żadnych pikseli. Natomiast drugie zdjęcie jest takie "chropowate" przed obróbką wygląda lepiej jak po:/ Dodam, że oba zdjęcia robione były tylko w LR z czego wynika ta różnica w jakości zdjęcia? Bo miałem swój ślub na którym używana była moja lustrzanka i mam dużo fajnych zdjęć i chciałbym je jakoś fajnie obrobić i sobie wydrukować:)
Kolejna rzecz to kolegi zdjęcie zajmuje 1mb jest wg mnie super jakość, a moje zajmuje 5mb i jakość masakra:/


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/24b07cde65cd.jpg.html)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/714d3287a7eb.jpg.html)

[GonzoG]

Daj EXIFa do drugiego do drugiego zdjęcia.

A.co do jakości i rozmiaru - nie są bezpośrednio powiązane. Im zdjęcie ma.więcej szczegółów, tym będzie więcej zajmowalo, wcale nie musi to oznaczać, że jest lepszej jakości.

[Jakub365]

żeby dać exif muszę wrzucić plik raw? Jeśli jest jakaś inna opcja proszę o wytłumaczenie:)

[2pompony]

W oknie opcji przy exporcie z LRa odnajdź zakładkę Metadata i z jej opcji wybierz Include: All Metadata.

[GonzoG]

Albo go wykopiuj ze zdjęcia i wklej jako tekst na forum.

[TOP67]

Kolejna rzecz to kolegi zdjęcie zajmuje 1mb jest wg mnie super jakość, a moje zajmuje 5mb i jakość masakra:/


Te megabajty to szum. Im go więcej, tym gorzej kompresuje się zdjęcie. Również mała GO, a co za tym idzie rozmyte tło bardzo ułatwiają kompresję.

A co do różnicy w zdjęciach, to podaj podstawową informację, czyli ISO. Żeby mieć porównywalne zdjęcia, to na DX musisz mieć ISO 2,25 razy mniejsze niż na FX (dotyczy matryc z podobnego okresu).

[Jakub365]

o to chodziło?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/bc102f5fa7bb.jpg.html)

to zdjęcie akurat robione jest na iso 2000, ale to samo tyczy się zdjęć, kiedy robię w jasny dzień na iso 100 lub 200. Po obróbce w LR są po prostu koszmarne i nie mówię o kolorystyce, tylko właśnie ten szum i jakieś "chropowate" bo nie mam innego określenia. No i dlaczego moje zdjęcia zajmują tyle miejsca?

[Zelber]

To zdjęcie w żadnym miejscu nie jest ostre, to jest główny problem... robione 18-105?
Wrzuć też zdjęcie przed obróbką.

[Jakub365]

Czyli każde zdjęcie, które robię jest nie ostre? szkło to sigma 17-50/2.8 . Używam też nikkora 50/1.8G oraz miałem 35/1.8G i wcześniej body d7000 i również po obróbce była kicha. Rozumiem, że jakieś zdjęcie może wyjść nie ostre, ale każde?
Obstawiam, że robię coś nie tak w LR, tylko co?

[sl011]

Na oko - masz jakiś problem z balansem bieli. Biel z Canona wpada w róż, z Nikona - w niebieski.

[TOP67]

to zdjęcie akurat robione jest na iso 2000, ale to samo tyczy się zdjęć, kiedy robię w jasny dzień na iso 100 lub 200. Po obróbce w LR są po prostu koszmarne i nie mówię o kolorystyce, tylko właśnie ten szum i jakieś "chropowate" bo nie mam innego określenia. No i dlaczego moje zdjęcia zajmują tyle miejsca?

Jeśli porównujesz z innym aparatem, to na tym samym ISO. A chropowatość to oznaka zbyt dużego wyostrzania.

[Jakub365]

Amount -50
Radius - 1.0
Detail 25
Masking 50

Noise reduction
Luminance 20
Detail 50
W tym problem będzie?

[GonzoG]

Przy ISO 2000 do tego po wyostrzniu w LR nie spodziewaj sie gładkiego zdjęcia.
Trzeba je jeszcze odszumić.
A stopień wyostrzenia i odszukania trzeba dobrać do każdego zdjeica. To twoje dodatkowo jest słabo naświetlone, co dodatkowo zwiększa wyrazistość szumu.

A jak masz "chropowate" przy ISO 100, to znaczy że źle obrabiasz.

[Godrick]

A ja bym prosił o RAW-a, jakieś dziwne przeczucie mam, że zdjęcie samo w sobie nie jest tragiczne ale za to obróbka leży.

[Jakub365]

https://www.sendspace.com/file/pq546a prosze o to RAW jest trochę niedoświetlony, ale zdjęcia robione w dzień nawet nie są idealnie gładkie

[TOP67]

Ale to wciąż jest ISO2000 ze zwalonym WB (co skutkuje szumami)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/23825001/Nikoniarze/_DSC0460.jpg)

[rawkik30]

Na szybko obrobione. Po kliknięciu pełna wersja - niezbędna, aby móc poziom szumów miarodajnie ocenić. Ja nie widzę powodów, aby na szum narzekać.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/ZyrwsXC-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Wxtl8LC.jpg)

[Jakub365]

TOP67 teraz wytłumacz mi, dlaczego Twoje zdjęcie zajmuję, tylko 1.5mb i jest lepszej jakości niż moje?:/
Co do WB czy nie po to robi się w RAW, aby później sobie go dostosować?

[TOP67]

Bo ma mniej szumów, więc lepiej się kompresuje.

Co do WB, to nie zarzut, bo nie masz na to wpływu, tylko informacja. Każda mocna korekta to nic innego jak wyciąganie jednego z kanałów, a to powoduje wzrost szumów. Zdjęcie zrobione na ISO 2000, wyciągane o 1EV ma takie szumy jak zdjęcie zrobione na ISO 4000.