Zobacz pełną wersję : Po D90, czas na pełną klatkę. Jaką?
Witam forum,
Jako iż ostatnio świetnie mi poradziliście z tele, zwracam się ponownie z prośba. Zbieram sie z zamiarem zakupu pierwszego body fx, co proponujecie na początek?? Cały czas chodzi mi po glowie d610, ale może jest jakas lepsza alternatywa??
Dzięki za podpowiedz.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Jest - D750 :P
Napisz może co będziesz fotografować, jaki masz budżet i czy w grę wchodzą też używane body.
Moze byc uzywane jak najbardziej, a aparat bedzie sluzyl do fotografii agility (psia dziedzina sportu :-)), jak rowniez portretowego fotografowania zwierzat. Budzet do 6.000-7.000 zł.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Moze byc uzywane jak najbardziej, a aparat bedzie sluzyl do fotografii agility (psia dziedzina sportu :-)), jak rowniez portretowego fotografowania zwierzat. Budzet do 6.000-7.000 zł.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
A jakie masz obiektywy?
D700 + 70-200mm by było rozsądnym wyborem. Jak masz już dobry obiektyw do tego typu zdjęć bierz D750.
Nikon 70-200/ 2.8, 50/ 1.8.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
szyszymomonn
06-08-2015, 00:23
Mam D610, jestem bardzo zadowolony i polecam, ale gdybym miał trochę więcej pieniędzy to zastanowiłbym się nad D750 ze względu na lepszy AF :)
Fakt d750 nieco przekracza mój budżet ale nie jest to jakas kolosalna kwota. Ale czy nie będzie to dla mnie tj. uzytkownika d90 zbyt profesionalny body?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Czy ja wiem? Kwota, jaka zapłacisz za body i tak już jest duża, a AF w D750 powinien bardzo pomóc w zrobieniu zdjęć psów w ruchu.
pawelpiotrm
06-08-2015, 11:51
D610 daje radę ale jak coś Ci nie będzie wychodzić i będziesz mieć świadomość, że w D750 mogłobyć ok to bedziesz sobie pluł w brodę.
Zadbany D750 byłby chyba bardzo ok.
Archibald6803
06-08-2015, 18:41
Wynalazki typu d600, d610, d800, d800e, d810 (do SKUTECZNEJ fotografii ruchu) możesz sobie całkowicie odpuścić.
MZ masz następujące opcje:
a/ do 5 tyś pln : zadbane d700 (używane) z oryginalnym gripem,
b/ do 7,5 tyś pln : d750,
c/ do 10 tyś pln : zadbane d3s (używane),
d/ ok 20 tyś pln : d4s
z każdego wyboru spośród czterech w/w body będziesz bardzo zadowolony ; to rasowe puchy reporterskie ( no, może poza d750 , które jednak na upartego można pod to określenie, w ostateczności, podciągnąć )
Dzieki serdeczne za podpowiedzi, chyba juz wiem ktora droga pojde :-)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Przemeksck
07-08-2015, 12:40
ja zastanawiam się pomiędzy używką D3 za ok 4700zł i nowym D750.Co tu robić może ktoś pomoże:)?
nikoniarz
07-08-2015, 14:56
ja zastanawiam się pomiędzy używką D3 za ok 4700zł i nowym D750.Co tu robić może ktoś pomoże:)?
Sprawa jest jasna i oczywista- kwestia priorytetów. A jakie one są to tylko Ty wiesz najlepiej...
Maciek N
07-08-2015, 16:59
ja zastanawiam się pomiędzy używką D3 za ok 4700zł i nowym D750.Co tu robić może ktoś pomoże:)?
To są tak różne body i różne ceny że raczej sam powinieneś wiedzieć co Cię zadowoli. Napisz lepiej do jakich zdjęć ma to być narzędzie? Czego Ci brakuje w puszce którą już masz?
Przemeksck
09-08-2015, 01:49
Już kupiłem D750.Czego mi brakuje? Możliwości bezkarnej pracy na wysokim iso.W moim D7100 od iso2000-problemy i później gimnastyka w LR .Zarówno D3 jak i D750 to inna bajka,ale po zapoznaniu się dośc wnikliwym z obiema puszkami jednak wybrałem D750.Bardzo duża przewaga w wielu elementach w uciążliwości szumów na wys.iso również.Spokojnie jadę na 6400 nawet.
Już kupiłem D750.Czego mi brakuje? Możliwości bezkarnej pracy na wysokim iso.??? Na pewno dobrze sformułowałeś swoją myśl? Bo porównując do D7100 jaki miałeś to ...
Michal Szipluk
14-08-2015, 15:14
Ja stawiam że D750 będzie dobrym wyborem, no chyba że pukach tysiące zdjęć to chyba D3 będzie solidniejsze.
Witam, podobnie jak autorka wątku mam d90 i myślę o zmianie na pełną klatkę. Fotografuję głównie psy ( portrety i w ruchu), czasem dzieciaki, jakieś mini zawody jeździeckie itp. Nie ukrywam, że faworytem jest d750, wczoraj miałam okazję wziąć go do ręki i odkleić się nie chciał ;-) . Rozważam jeszcze ew. d610 (jeszcze nie miałam go w ręku- do sprawdzenia czy się polubimy) i największe wątpliwości mam co do AF. Obiektywy, których obecnie używam to 50 1.8D, i 85 1.8G, mam jeszcze 70-300VR, ale rzadko z niego korzystam. 18-105 rzadko- wycieczkowo. Do szerszych kadrów (trzeba się wreszcie do niech przekonać) myślałam o zakupie tamrona 28-75, ew. w przyszłości, jeśli któraś ogniskowa mocniej mi przypasuje, jakąś szerszą stałkę. Być może kiedyś wymiana 70-300 na 70-200, ale to wszystko rozłożone na dłuższy czas. Zdjęcia robię dla przyjemności, w ilościach umiarkowanych, a sprzęt, jeśli polubię niechętnie zmieniam, więc chciałabym żeby nowy aparacik został ze mną na lata. Stąd pytanie do osób, które użytkują oba aparaty- czy różnica w cenie między tymi aparatami przekłada się na różnicę w sprawności AF, w kontekście zastosowań i używania niekoniecznie błyskawicznych obiektywów? Nie ukrywam, że finanse grają rolę, jednak jeśli rzeczywiście warto, jestem skłonna dopłacić. Przepraszam, jeśli nieco chaotycznie, ale upał mózg gotuje ;-)
Borat1979
01-09-2015, 16:29
Wynalazki typu d600, d610, d800, d800e, d810 (do SKUTECZNEJ fotografii ruchu) możesz sobie całkowicie odpuścić.
Dobrze, że masa użytkowników tych aparatów nie ma o tym pojęcia i robi nimi zdjęcia :)
Czytając fora można wyciągnąć wnioski ze większość lustrzanek nie nadaje się do robienia zdjęć ;)
No widzisz. Z kolei inni twierdzą ze na forum wszyscy przekonują o tym ze jedynie słuszny jest FX. Tymczasem TOP67 wrócił do DX tzn z D750 na D7200. Inni przechodzą na bezlusterkowce.
Są ruchy w kaźdym z kierunków. Wszystko zeleźy od tematyki zdjęć, od preferencji, od finansów itd itp.
target_xx
01-09-2015, 21:09
Nieche zakladac kolejnego tematu, ale czy d610 samyang 14mm da mi lepsza ilosc datali, ostrosc, niz d7100 sigma 10-20? Chodzi tylko o krajobraz, bo zastanawiam sie nad zmiana na d610+ samyang14mm
Tak. Będzie tak jakbyś zyskał kilka Mpx. Samyang 14 mm to dobra stałka.
Pytanko brzmi czy naprawdę kilkanascie Mpx jakie się wyciska z D7100 z Sigmą 10-20 to jest za malo? Nie patrz na monitor tylko na docelowy format wydruku. Bo chyba nie powiesz ze chcesz więcej do zdjęć w internecie?
target_xx
01-09-2015, 21:25
Nie chodzi mi o zdjecia do internetu, tylko niekiedy podczas obrobki brakuje mi tej czystosci i ostrosci na zdjeciu, jak bym nie wymagal tego od lustrzanki to robilbym zdjecia telefonem:-)
3 razy byłem słuchaczem (czasami mimowolnym) warsztatow z obrobki. I to m.in. u Qustry i u Skinny500. Pliki z sesji jakie mieli nie grzeszyly ostrością. Ba - RAWy wywolali bardzo płasko i bez jakiegokolwiek wyostrzania. Przez kilka godzin pracowali na zdjęciu dość mydlastym.
Ostrzy sie na końcu, po resize. I wtedy efekt zwala z nóg. Po obróbce a nie przed.
Ludzie bezsensownie szukają ostrosci per piksel jakby to miało jakieś znaczenie. Gdyby tak było to moźna zapomniec o fotografowaniu D800 z średniej i niskiej klasy optyką.
Mnóstwo osób ma błędne przeświadczenia na rózne tematy.
target_xx
02-09-2015, 04:32
Czyli mam rozumiec zeby lepiej zainwestowac w lekcje photoshopa niz pchac sie w drogi sprzet:-)sprzet
Jacek Z ma całkowitą racje. Ostrzenie na początku jest uznawana za błąd i dlatego np. ACR, C1 maja możliwość eksportu bez ustawionego w nich ostrzenia. Jedynie w grę wchodzi presharpening by kompensowac filtr matrycy. Przy zdjęciach mody czekających na kilkugodzinne odrabianie w PS pewnie i to lepiej sobie odpuścić. Do sensu robienia D 800 ze słabą i średnią optyką jeszcze nikt mnie nieprzekonał i tak już chyba zostanie ;-)
Czyli mam rozumiec zeby lepiej zainwestowac w lekcje photoshopa niz pchac sie w drogi sprzet:-)sprzet
Nie znam twojej twórczości ale najprawdopodobniej tak.
Pozwolę sobie podlizać się jeszcze raz Jackowi Z i napisze tak. Weź sobie np. czasopisma przywiazujace wagę do fotografi i porównaj zdjecia z lat gdy D 800, 750, 3 ds itp. neistniały. Wnioski należą do Ciebie.
P.S.
Z tym podlizywaniem to był żart, lepiej doprecyzować, bo nigdy niewiadomo kto czyta ......
Pozwolę sobie podlizać się jeszcze raz Jackowi Z i napisze tak. Weź sobie np. czasopisma przywiazujace wagę do fotografi i porównaj zdjecia z lat gdy D 800, 750, 3 ds itp. neistniały. Wnioski należą do Ciebie...
Hm. Brak róznic. Jesli mowa o czasopismach to jest A3 (maksymalnie) róznic technicznych być nie może.
Najbardziej niedostatki techniczne widac na wystawach sklepowych gdzie zdjęcia mają 3 m wysokości i stoi się blisko szyby ze zdjęciem. Często jest to koszmar. Nadal. Zdjęcia są drukowane z plików (moja ocena na oko) z matryc jakby 5 Mpx. Mimo ze od dawna są aparaty z 12 Mpx. A o 24 czy 36 nie mówmy. To widac na witrynach ogólnoświatowych marek! Nie widzę za specjalnych zmian w tym względzie.
Co do stylu w fotografii - zmienił sie na gorsze. Wiele marek reklamuje sie swojskimi zdjęciami - tzn wyglądającymi tak jakby robiła je nastolatka smartfonem. To celowe, takie zdjęcia kaze sie robic profesjonalistom. Nawet to rozumiem bo marketingowo ma to sens. Ale fotograficznie to jest cofanie sie w rozwoju. Nie widze wykorzystania tego co umozliwia dziś sprzęt. Np wiele lepsze wysokie ISO itp. Tak jakby nadal sie pracowało na MF na niskich ISO. Tzn reklamy samochodów - OK - tam wszystko jest super. Ale jesli chodzi o zdjęcia mody to tu rozrzut jest ogromny.
Wiadomo ze to branźa mody decyduje o modzie ;) w fotografii mody ;) i to tu zmiany widac najszybciej. Sęk w tym ze teraz wszystko jest modne ;) i fotograficznie nic z tego nie idzie wyciągnąć. Tzn jest się czym inspirowac - bo zdjęcia nas zalewają, ale zarówno słabe jak i dobre. A niewyrobiony fotograf chyba tego nie rozroznia.
Zauwaźyłem ze w zestawieniu ująłeś tez D3. To 2007 rok. Szmat czasu. Nie ma sensu pisac eleboratow jak to było jeszcze wczesniej i co sie zmienilo i dlaczego. Tym bardziej ze mozna sie oczywiscie nie zgadzac z tym co napisałem. To wszystko to są subiektywne odczucia. A prognozy mam fatalne. Wzorcem sie zrobi faceebok - czyli śmietnik. Co z tego ze mam w obserwowanych Lindberga skoro wrzutka zdjec od niego jest raz na pare miesiecy. A znajome dziewczyny wrzucaja zdjęcia codziennie....
@ Jacek Z
Niestety masz racje. O przyczynach można długo rozmawiać. Faktem jest że pokutuje opinia - lepszy aparat - lepsze zdjecia. A jak już mam dslr to jestem "photographersem" a z droższych to "profi" lub "superprofii" . Pewnie trochę winy ponosimy my, bo wszystkie osoby z lepszym długopisem, czy aktualnym wordem nie myślą o sobie jako pisarzach.... Zostając przy zdjęciach mody wystarczy porównać zdjecia np. Horsta z lat 30, 40 gdzie filmy miały czułośc ok 12 iso(a może 6 ?) do dzisiejszych gdzie iso 1200 jest od ładnych paru lat wiecej niż akceptowalne. To, że np. próżno szukać książki czy nawet artykułu np. O wpływie flary i flary rezydualnej na rejestrowalny DR to moim zdaniem nasza wina. Brak zapotrzebowania skutkuje brakiem oferty. A to tylko technika. W estetyce, historii fotografii to już jest koszmar.
Pozdrawiam
P.S.
Może niewyspany, może zły dzień, ale myślacym że pisał to nostalgiczny frustrat mówię zdecydowane nie.
P.S.2
Odnośnie dziewczyn i Lindberga. Napisze tak. Mam znajomego który stwierdził, że (a stado osłów przy nim to nic) że pewnie jest zasłaby by oprzeć się potędze marketingu i "wybitni mówią że" Zerwał łącza. Ale mógł sobie na to pozwolić. Ekonomicznie też. Każdy robi jak chce i może.
hostman22
02-09-2015, 13:46
żyjemy w erze agresywnego konsumpcjonizmu gdzie jesteśmy nijako pchani w nisze "pro", aby otrzymać dobry sprzęt jakościowo.
Co do meritum sprawy obecna technologia dość mocno zrównała formaty 4/3, apsc, ff i raczej chodzi tutaj o podejście zdroworozsądkowe. Przemyśle co robimy i jakiego sprzętu oczekujemy.
A że jesteśmy bombardowani sloganami wszelkiej maści..., patrz początek wypowiedzi ;)
racja kiedys FF to bylo wysokie ISO male szumy w porownaniu do DX ale obecnie matryce DX tez zapodaja male szumy przy wysokim Iso
Pewnie tak, ale gdy po paru dniach od przejścia z D7100 (czyli najwyższego DX-a) na FF wykonywałem repo nocne (manifestacja), odczułem, że te dwie puszki dzieli przepaść. I nie chodziło tylko o szumy (oczywiście niższe), tylko wiele innych aspektów, z AF na czele.
Wszystko zalezy od dziedzin. Co innego AF w zdjęciach nocnych, a co innego krajobrazy w dzień. Niby oczywistość a zupełnie inne wymagania wobec sprzętu. Fotografia to strasznie pojemne pojęcie. Niektórzy mają "szczęście" uprawiać działkę gdzie wystarczy "cokolwiek" a inni "pechowcy" niestety będą mieli wydatki - np focący ptaki, potrzebujący wysokich ISO czy płyciutkich GO.
Gdybym się specjalizował w krajobrazach, postawiłbym na system mikro 4/3, ew. APS-C bezlusterkowy (lżej do noszenia). Nie potrzeba lustra do statycznych zdjęć, a AF matrycowy (detekcja kontrastu) nie wymaga kalibracji szkła, więc może być tylko dokładniejszy. Racja, wszystko zależy od zastosowania. Moje posty miały właśnie na celu to zasugerować.
Podepnę się pod wątek:
Zastanawiam się nad zamianą Nikon D7100 + Simga 18-35 1.8 na FX D610 lub D750 i w perspektywie czasu do tego 24-70 2.8 Sigmy .
To co mi głównie doskwiera to słabej jakości zdjęcia przy ISO rzędu 1600 i wyżej (kolorystyka i dość spory szum).
Co do gatunku fotografii w jakiej się poruszam to wyszedłem od krajobrazu , a w tej chwili to już fotografia koncertowa, rajdy i troche w studio.
Obiektywy które posiadam to Tamron 70-200 i N 50 1.8.
Czy w fotografii w słabym świetle jaką często spotykamy np na koncertach wymienione przeze mnie FX dadzą mi dużo większy komfort pracy?
Co moglibyście mi doradzić?
Czy lepiej trzymać to co mam, nie kombinować i zostać mistrzem kombinowania w słabym świetle i obróbce?
nikoniarz
03-09-2015, 05:07
Zyskasz okolo 1EV czyli calkiem sporo. Takze przejście na FX ma sens. Troche mniejszy sens ma zakup S24-70... Zdecydowanie lepiej wziac Tamrona.
tyle że 24-70 to 2.8 a 18-35 to 1.8... Zysk na ISO to może będzie z 1/3.. czy warto tyle dopłacać dla takiego zysku to autor musi sobie sam odpowiedzieć..
oczywiście RAW dodatkowo będzie troszkę bardziej gumowy, ale..
Pozwolę sobie na żart.
Pomyśl o czymś takim
http://petapixel.com/2015/07/30/canon-just-unleashed-an-iso-4000000-camera/
Inny system, ale ISO ponad 4 miliony kusi. Dasz radę ciemnym kitowym zoomem.
nikoniarz
03-09-2015, 07:05
tyle że 24-70 to 2.8 a 18-35 to 1.8... Zysk na ISO to może będzie z 1/3.. czy warto tyle dopłacać dla takiego zysku to autor musi sobie sam odpowiedzieć..
oczywiście RAW dodatkowo będzie troszkę bardziej gumowy, ale..
Nie wiem czemu porownujesz akurat takie szkla. Przeciez do FX tez mozna przypiac szkal 1.8. Ja odnosilem sie tylko do roznic w samej matrycy.
Teraz na serio. Będzie trochę wiecej niż 1 EV. Sam musisz zdecydować. Pomyśl tez o zmianie GO związanej z rozmiarami matrycy, jednym słowem jeżeli myślisz że 1 EV + mniejsza GO to to co potrzebujesz problem jest rozwiązany. Moim zdaniem dobrze by było do koncertu pomyśleć o jasnych stałkach Np. Przy 1.4 w porównaniu z tym co masz optymistycznie zakładając możesz mnieć odczucie że zyskałes prawie 2 EV, a to już coś.
Rzadko zdąża mi sie korzystać z S 18-35 na koncertach. To raczej szkło do krajobrazu i fotografi w pomieszczeniach.
Na koncertach korzystam głownie z Tamrona 70-200 bez stabilizacji co jest bardzo ciekawym doświadczeniem :D
Może kiedyś dorobię sie jakiegoś kozackiego tele z VR to bedą sie zdjęcia "same" robić ;)
O pełnej klatce pomyślałem głownie ze względu na lepsze ISO i rozpiętość tonalna, bo wiele razy fotografując wydarzenie/koncert w bardzo słabym świetle byłem niezadowolony w 100% właśnie z jakości zdjęcia (szum, bardzo uboga kolorystyka).
Może to tez kwestia automatycznego doboru WB, ale powiem szczerze, ze potem przy obróbce poświęcałem wielokrotnie kupę czasu na to, aby jakoś to "naprawić", a i tak lipa... Pewnych rzeczy sie noe przeskoczy.
Zastanawiam się nad zamianą Nikon D7100 ....
Czy w fotografii w słabym świetle jaką często spotykamy np na koncertach wymienione przeze mnie FX dadzą mi dużo większy komfort pracy?
Co moglibyście mi doradzić?
Czy lepiej trzymać to co mam, nie kombinować i zostać mistrzem kombinowania w słabym świetle i obróbce?Tak, zamień body. Z D7100 się wyciąga nie najlepiej, w czerniach dzieją się nieciekawe rzeczy. Sporo zyskasz na D750.
W Twoim przypadku zyskasz na ISO i DR. W D7100 jest on mocno ograniczony przez banding, zwłaszcza przy mocnej zmianie WB. Z tego powodu przeszedłem kiedyś na D600.
Borat1979
03-09-2015, 12:22
Gdybym się specjalizował w krajobrazach, postawiłbym na system mikro 4/3, ew. APS-C bezlusterkowy (lżej do noszenia). Nie potrzeba lustra do statycznych zdjęć, a AF matrycowy (detekcja kontrastu) nie wymaga kalibracji szkła, więc może być tylko dokładniejszy. Racja, wszystko zależy od zastosowania. Moje posty miały właśnie na celu to zasugerować.
Do krajobrazów ani AF ani żadna kalibracja nie jest do niczego potrzebna.
Jacek_Z czy chcąc zaoszczędzić i przeładować kasę w szkło zyskam tak samo przy zamianie na 610?
Muszę tylko sprawdzić ten układ AF , bo może to utrudnić życie na początku.
Co do 750 to znalazłem taka "okazje" - Zobacz ofertę: http://allegro.pl/showItem2.php?item=5633398232
Niestety niczego dowiedzieć sie od nich nie można, wiec jest to kot w worku.
Rynek wtórny w przypadku 750 jest dość ograniczony, a różnica w stosunku do 610 jest spora.
Na tym etapie korzystniej jest wymienic body. A obiektywy swoją drogą pewnie tez będziesz stopniowo wymieniał. Fotografia to (od strony finansów) taka studia bez dna. Nic na to nie poradzimy ;)
Pod kątem matrycy i jakości plików D610 a D750 są podobne. Po obróbce - nierozróznialne. D750 wygrywa lepszą pracą AF w bardzo cięzkich warunkach. Z czegoś ta róznica w cenach wynika ;)
Dzięki Jacek :)
A czy ktoś z Was korzystał ze sklepu ValueBasket?
W dziale giełda - rynek masz cały wątek o tym sklepie. Nie zmieniajmy tu tematu wątku.
target_xx
03-09-2015, 14:58
Ja kupywalem d7000 wszystko ok
Nie wiem czemu porownujesz akurat takie szkla. Przeciez do FX tez mozna przypiac szkal 1.8. Ja odnosilem sie tylko do roznic w samej matrycy.
Bo kolega zastanawiał się nad przesiadką się z S18-35 1.8 (DX) na S24-70 2.8... Rozumiem że przeczytałeś jego posta dokładnie bo nawet podpowiedziałeś mu Tamrona.
Jaki masz zoom na FX ze światłem 1.8?
nikoniarz
03-09-2015, 16:10
Bo kolega zastanawiał się nad przesiadką się z S18-35 1.8 (DX) na S24-70 2.8... Rozumiem że przeczytałeś jego posta dokładnie bo nawet podpowiedziałeś mu Tamrona.
Jaki masz zoom na FX ze światłem 1.8?
Nie znam żadnego. Jest jedynie Sigma f/2. Wiem, ze inny zakres ale nie sprowadzają teraz wszystkiego do jednego szkla. Samym szklem zdjęć nie zrobi. Istotny w tej dyskusji jest zestaw body+szklo i w kwestii szumów FX bedzie tutaj gora (mam na myśli podobne generacje matryc).
@up
sytuacja nawet bardziej się wyklarowała bo Babmba przyznał że bardziej zależy mu na tele.. Tak więc jedynie powinien mieć zagwozdkę czy przejść na nowsze 70-200 (nie ważne czy N, T czy S) z d610 czy w tej samej cenie zostać przy starszym Tamronie i kupić d750. Jest oczywiście opcja na bogato (najlpesza) nowe 70-200 i d750 :)
Wielce mi nie zależy na zmianie 70-200, bo póki co radzę sobie bardzo dobrze :)
Może jak dostanę propozycje na zawodach F1 to pomyśle nad czymś "bardziej niezawodnym"... ;)
Póki co pozostaje mi dezycja odnośnie FX - 610/750.
Żal dupsko ściska ze względu na ta S 18-35, bo jest rewelacyjna, ale niestety wykorzystuje to szkło głownie do krajobrazu, gdzie jestem zadowolony z dużo mniej rasowego obiektywu i do fotek z imprez gdzie nie czuje sie zbyt dobrze...
Czasami trzeba podjąć męska decyzje.
Może w przyszłości dorobię sie takiego szkiełka pod FX.
Ma ktoś z Was odniesienie? Jakiś porównywalny optycznie do ww sigmy obiektyw pod FX?
Do krajobrazu możesz mieć dużo tańsze szkło.. Przecież i tak przysłony 1.8 nie wykorzystujesz w tym typie fotografii..
Sam sobie odpowiedziałeś że na imprezach nie czujesz się dobrze więc nie ma co brnąć przeciw sobie..
Dokładnie. Jasne szkło pod krajobraz nie jest koniecznością. W dodatku 18 mm na DX to nie jest zbyt szeroko. To jak 27 mm na FX. Zoomow od 24 czy 28 mm jest kilka. Nikkorow jest kilka - jasny i ciemny., jest 24-120 z VR, są 2 Tamrony 2.8 w tym jeden z VC i Sigma.
Dokładnie! Jeśli nie nadarzy sie okazja aby nabyć 750 w dobrej cenie (nowka jednak mnie przerasta) to poleci 610 i najpierw standard 24-70, a pózniej ewentualnie pójdę w ultra szerokości :)
Miał ktoś z Was doświadczenia z Sigma 24-70DG Macro?
Jak to szkło wypada wobec "współczesnych" wynalazków ?
Cena jest wyjątkowo zachęcająca na rynku wtórnym :)
Cena/jakość przemawia za Tamronem 28-75/2,8. Ta Sigma nie jest nadzwyczajna.
Miałem na myśli ten model Sigmy z 2007 roku. Można ja nabyć po nawet poniżej tysiąca złotych.
Byłem ciekaw czy jest to sensowne szkło.
Jacek miałeś na myśli nowa konstrukcje Tamrona? (Nie wiem czy były starsze :) )
Nowy Tamron to 24-70, stary 28-75. Obydwa lepsze od Sigmy.
W tej chwili można nabyć 750 za 5899 - http://allegro.pl/nikon-d750-body-czarny-i5628253238.html .
Powiedzmy, że sklep wywiązuję się z umowy, ale ja liczę się z tym, że gwarancji w praktyce nie mam.
Jakie jest ryzyko i czy zdarzyło się Wam kiedyś mieć jakiś fabryczny defekt body, który robił z aparatu szrot?
Cena jest bardzo atrakcyjna i rozpatruję nawet taką opcję.
Co myślicie o zakupie body powiedzmy bez gwarancji?
To już Twój wybór. Ja osobiście bym ryzykował że jednak gwarancja VB w razie potrzeby nie zadziała i będziesz zmuszony zapłacić z własnej kieszeni za serwis. Jednakże niezbyt słychać o jakichkolwiek problemach z d750 i chyba jest sens ryzykować..
BTW nie będzie jakiegoś cashbacku przypadkiem w najbliższym czasie?
Zapewne pod koniec roku.
Dzięki za informację. czekam niecierpliwie, bo mam tylko pożyczony aparat na stanie.
Ale to tylko moje obserwacje. Od jakiegoś czasu na koniec roku był cashback Nikona.
Prześledziłam historię promocji i mam nadzieje, że się potwierdzi:)
Przeszedłem do rzeczy z kupnem D750. Czy wiecie jak ma się sprawa tych wad fabrycznych? Czy to w tej chwili już historia, czy nadal zdarzają się wadliwe modele?
Sprawdź na stronie http://advisory.nikonrepair.eu/Language_Select_D750.aspx
https://support.nikonusa.com/app/D750/sn
Nikt Ci nie zagwarantuje, że wszystkie sklepy mają nowsze egzemplarze lub po naprawie.
A wiecie może czy mógłbym przeprowadzić w Polsce ta naprawę serwisową w ramach gwarancji Nikona z Chin?
Jeszcze nie kupiłeś a już Ci się zepsuł?
Andrzej1974
14-09-2015, 09:34
Chcesz sprzedać kultowego D90? A widziałeś wątek http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=244452? Tej puszki się nie pozbywa... A tak na poważniej to każdy FX pokroju np D7xx będzie wielkim skokiem ku lepszemu.
Również się podłączę. Obecnie użytkuje d7100. Mam do tego S17-50/2.8, n35/1.8g, n85/1.8d, samyanga 8/3.5.
Zamierzam zakupić jakąś pełną klatkę, i jakiś jasny obiektyw do niej. Moj budzet to 8,5k.
Pierwsza myśl to d610+sigma 35/1.4 art. Przeznaczenie to imprezy okolicznościowe-śluby, chrzty, sesje i takie tam.
Pierwsze pytanie, czy któreś z moich obecnych szkieł, które użytkuje z DX da się wykorzystać w nowym FX. Czytałem ze n35/2.8 całkiem całkiem sobie radzi. Zakłądam, że n85/1.8d też da rade. A co z pozostałymi? Szczególnie mam na myśli sigme 17-50.
Drugie pytanie-może ktoś poleci coś innego w tym budżecie, marzy mi sie d750, ale raczej nie starczy na dobre, jasne szkło. Zależy mi na tym, żeby to był jednak nowy sprzęt.
madebyzosiek
22-10-2015, 23:15
Sigma odpada, chyba że chcesz walczyć z winietą... D750, zostaw sobie 85 i 35 i kup Tamrona 28-75 2.8, nie jest demonem prędkości, ale podczas zbierania na rasowe 24-70 da radę :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.