Zobacz pełną wersję : NIKKOR AF-S 24–70mm f/2.8E ED VR Oficjalnie
Wszedłem, żeby poczytać o nowym standard-zoomie Nikona, a tu… cisza.
W takim razie – zakładam wątek.
Do poczytania tutaj (http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-24%E2%80%9370mm-f-2-8e-ed-vr).
Wątek był, ale ktoś usunął (?)
Cenowo pojechali (40% droższy od odpowiednika bez VR). Ciekawe, czy na długim końcu obrazek się poprawił.
Bo wcześniej były plotki i zdawkowe info. Teraz jest oficjalnie.
Mnie na razie zabija proponowana cena. Ale chętnie przesiadłbym się ze 'starego'.
A mnie zaciekawiła informacja o poprawionej konstrukcji mechanicznej, chętnie bym zerknął do środka :)
2 cm dłuższy i 170g cięższy od poprzednika. Do tego filtr 82 mm.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1296&add1=641
A więc kończy się era, kiedy to wystarczył jeden filtr polaryzacyjny do całego kompletu szkiełek (24-70, 70-200, 80-400). Ja zostanę przy swoim "staruszku".
jest wielki :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img1.focus-numerique.com/focus/news/7/7522/nikon-24-70mm-f28-vr3.jpg)
ciekawe, czy gumy nadal na ekologicznym, biodegradowalnym kleju :D
Niezły klocek. No i widać, że w tym nowym modelu tubus także chowa się najgłębiej w okolicach 50mm. Czy tylko mnie to irytuje?
Michał Sz.
04-08-2015, 10:29
Nareszcie jakaś wiarygodna, porównawcza fota - młodszy brat/starszy brat. Faktycznie duży ten nowy obiektyw. Cena nieprzyzwoita. Ciekaw jestem na ile spadnie, bo jestem tym szkłem zainteresowany w dłuższej perspektywie czasu, jak kurz związany z premierą opadnie i pojawią się wiarygodne testy oraz opinie pierwszych użytkowników.
No i widać, że w tym nowym modelu tubus także chowa się najgłębiej w okolicach 50mm. Czy tylko mnie to irytuje?
A co za różnica na jakiej ogniskowej obiektyw się chowa? Chyba tylko do transportu bez tulipana?
Irytujące jest po prostu to, że obiektyw zmienia wymiary. Rodzi to problemy ze szczelnością oraz odpornością na uderzenia. Ale gdyby miał mieć stałą długość, to urósł by o kolejne 4-5 cm.
D_Z_I_A_D_E_K
04-08-2015, 10:43
Wątek był, ale ktoś usunął (?)
jest tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=263942)
zaraz będzie 20 wątków o tym samym.
jest tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=263942)
zaraz będzie 20 wątków o tym samym.
Przecież to o innym obiektywie.
Tak naprawdę, to on też powinien polecieć w kosmos, bo to link do nikonrumors, a nie obiektywu. Rano było tam info o obiektywach, teraz o preorderze, a jutro będzie coś innego.
D_Z_I_A_D_E_K
04-08-2015, 10:46
sorry żle podlinkowałem, faktycznie chyba został usunięty
A mnie zaciekawiła informacja o poprawionej konstrukcji mechanicznej, chętnie bym zerknął do środka :)
Mnie interesuje informacja, że: "Udoskonalono także autofokus dzięki cichemu silnikowi falowemu firmy Nikon, który jest nawet 1,5 raza szybszy od silnika używanego w obiektywie 24–70 mm f/2,8 G". W "starej" wersji był bardzo szybki więc może lepiej i sprawniej działać z nowymi korpusami.
A co za różnica na jakiej ogniskowej obiektyw się chowa? Chyba tylko do transportu bez tulipana?
(...)
Właśnie w tym rzecz :) W innych modelach po skończonej sesji kręcę pierścieniem zmiany ogniskowej do końca i wiem, że tubus jest schowany. A tu trzeba robić to uważniej (a i tak po włożeniu do torby obiektyw zawsze jeszcze troszkę "siada").
D_Z_I_A_D_E_K
04-08-2015, 10:49
cena $2399,95 :)
http://nikonrumors.com/2015/08/04/nikon-announces-3-new-lenses-nikkor-24mm-f1-8g-ed-24-70mm-f2-8e-ed-vr-and-200-500mm-f5-6e-ed-vr.aspx/
No kurde, kawał sprzętu. Już aktualny model wydaje się monstrualny, a jeszcze go powiększyli.
Obiektyw fajny i ma VR co sie zapewne przyda nie jeden raz.
Cieko cos w nim poprawic choc mam nadzieje, ze usuneli problem z wpadajacym swiatlem przez okienko skali :)
Kurna, telegrafy coraz lzejsze, a tu dowalili... chyba, zeby byl balans w naturze ;)
Pare sampli:
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/569317614.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/3102099796.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/3487660482.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/1367731297.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/646110455.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/3213593933.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/3364666843.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/1479778378.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/791974108.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/320728145/3007905606.jpg
I tak muszę kupić większą torbę (i nie zadawać sobie pytania, z którego tulipana fi 77 mam dzisiaj zrezygnować) ;-)
Bartek - NinoVeron
04-08-2015, 15:56
wow! :)
ale obiektyw :) jak go kupię to będę robić dużo lepsze zdjęcia...
:) :) :)
1070g... ma gwint pod monopod? ;)
Cytując wpis znaleziony w sieci armia może z powodzeniem używać go do niszczenia bunkrów
A może "wraca nowe"? Pompka 80-200/2.8 też miała Ø82 mm.
- - - - kolejny post - - - - - -
"Panie fotograf? Czemu 19% drożej niż ostatnio?"
"Bo obiektyw o 19% cięższy! Dodatkowy odpis na skoliozę muszę robić."
https://www.youtube.com/watch?v=hayHj5FX4cI
Zobaczcie w 6 minucie szybkość AF w porównaniu ze starą wersją, jednak poprawa jest bardzo duża.
Zobaczcie w 6 minucie szybkość AF w porównaniu ze starą wersją, jednak poprawa jest bardzo duża.
AF szybki, to fakt, ale sam filmik ogląda się źle :) Oni czytają? :mrgreen:
Ciekawe czy ostrością będzie dorównywał nowym sigmom :D
Ja bym wolał po prostu poprawioną wersję bez VR... za to tańszą, mniejszą, lżejszą. Pakowanie VR do takiego szkła jest dla mnie... dziwne. Ciekawe, czemu nie mogą dać dwóch wersji do wyboru (pewnie się nie opłaca, hehe).
Czyli ja chyba pozostanę przy staruszku 24-70. :-) W końcu zły nie jest.
Wcale nie jest dziwne. Majac 16-35 z VR wielokrotnie miałem sytuacje, gdy ten VR sie przydawał... są miejsca, gdzies statywu nie przytargasz, a z VR mozna sobie było pozwolic np. na czasy typu pol sekundy naswietlania z ręki :)
I generalnie co mnie zastanawia, jak czytam posty o nowych obiektywach to to, że połowa wypowiedzi są klimaty "terapeutyczne" pt. negowanie nowości i stary też dobry a to i tamto zupełnie niepotrzebne :) Tak serio, co to wnosi do informacji o nowyms szkle? :)
Jak dla mnie nowy 24-70 jest (patrzac na specyfikacje) naturalną ewolucją starego modelu... poprawiony AFS - OK, dołożony VR - GIT, podrasowany uklad optyczny + powloki - OK. Mam nadzieje, ze wytrzymałość mechaniczna - ten nieszczesny blokujacy sie zoom też został poprawiony.
Cenę jaką za to się płaci to gabaryty + rozmiar filtra. Jak w życiu coś za coś. Najbardziej upierdliwy ten rozmiar filtra, głownie dlatego, że pozostałe szkla pro wszystkie jada na 77m.
Tamron 24-70mm f/2.8 VC też ma 82mm.
Porównywal ktoś sobie mtfy? To tylko teoria ale generalnie w środku obrazka jakość ta sama, poprawa na rogach.
Możliwe też że bokehy będą nieco lepsze bo linie są bardziej ustabilizowane i bliżej siebie.
Ale zdaje się że Nikon i inni producenci mtfy robią z równań matematycznych, a nie na podstawie jakiegoś konkretnego egzemplarza więc to tylko taka pogladowa informacja
Ja bym wolał po prostu poprawioną wersję bez VR... za to tańszą, mniejszą, lżejszą. Pakowanie VR do takiego szkła jest dla mnie... dziwne. Ciekawe, czemu nie mogą dać dwóch wersji do wyboru (pewnie się nie opłaca, hehe).
Czyli ja chyba pozostanę przy staruszku 24-70. :-) W końcu zły nie jest.
Ja też bym tak wolał ale takie prawa natury :)
I też zostaję przy swoim staruszku bez VR. Na liście zakupowej kilka szkieł do Nikona i do ostatnio zakupionego Fuji.
Wcale nie jest dziwne. Majac 16-35 z VR wielokrotnie miałem sytuacje, gdy ten VR sie przydawał... są miejsca, gdzies statywu nie przytargasz, a z VR mozna sobie było pozwolic np. na czasy typu pol sekundy naswietlania z ręki :)
I generalnie co mnie zastanawia, jak czytam posty o nowych obiektywach to to, że połowa wypowiedzi są klimaty "terapeutyczne" pt. negowanie nowości i stary też dobry a to i tamto zupełnie niepotrzebne :) Tak serio, co to wnosi do informacji o nowyms szkle? :)
Jak dla mnie nowy 24-70 jest (patrzac na specyfikacje) naturalną ewolucją starego modelu... poprawiony AFS - OK, dołożony VR - GIT, podrasowany uklad optyczny + powloki - OK. Mam nadzieje, ze wytrzymałość mechaniczna - ten nieszczesny blokujacy sie zoom też został poprawiony.
Cenę jaką za to się płaci to gabaryty + rozmiar filtra. Jak w życiu coś za coś. Najbardziej upierdliwy ten rozmiar filtra, głownie dlatego, że pozostałe szkla pro wszystkie jada na 77m.
O ile w 24-70 VR jest jeszcze dość sensowny, to przy 16-35 dla mnie osobiście jest zbędny. Zdecydowanie bym wolał 2,8 zamiast VR w tym szkle.
Nowy 24-70 naturalnie powinien być lepszy od poprzednika, tylko pytanie dla kogo zmiana jest na tyle ważna, żeby dopłacić kilka tyś. dorzucić 200g i nowy filtr. Na pewno znajdą się tacy, którzy to kupią. Ja się do nich nie zaliczam, bo mój obecny działa na tyle dobrze, że nie widzę potrzeby zmiany. Ostry, szybki, mechaniczne jak do tej pory nic się nie dzieje :)
sporo większy :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/Nikon2470mmf28GEDvs2470mmf28EEDVRlens255-2.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-24-70mm-f2.8G-ED-vs.-24-70mm-f2.8E-ED-VR-lens-2-550x367.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/Nikon2470mmf28GEDvs2470mmf28EEDVRlens550-2.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-24-70mm-f2.8G-ED-vs.-24-70mm-f2.8E-ED-VR-lens-550x367.jpg)
Miałem go dzisiaj w ręku- na pierwszy rzut oka podobny do starszej wersji. Wchodząc na forum na zdjęciach zauważyłem że jest większy.
Chciałem rawa "ukraść" ale - nie pozwoli go zapiąć do mojego aparatu- i w aparacie nie było karty bo to prototyp więc tylko demo mogłem sprawdzić. był zapięty do D810- jest ostry jak żyleta na 36mpx. Na tym skończyłem testowanie mówiąc przedstawicielowi nikona że tak na oko to będzie taki sam niewypał na uszkodzenia jak poprzednik. I tu zaczęły się jaja- gościu mówi że uszkodzenia mechaniczne tego to rzadkość, nikon projektuje obiektywy tak by przy takowych ograniczyć koszty naprawy (nie wiem czy to jego bajka czy stanowisko firmy- ale stanowisko naszego forumowego mechanika od spraw beznadziejnych jest inne i zostało mu przedstawione). Jedyne czego żałuję to to że nie zaproponowałem mu zrzucenia tego obiektywu z poziomu oczu fotografa na ziemię z aparatem- nawet zapiętego do mojego body- bo body podejrzewam żeby przeżyło- a gdyby przeżył obiektyw to bym sobie taki zakupił.
co do ergonomii w ręku siedzi jak poprzednik. Jakby mi ktoś powiedział że to nowy model to bym nie zauważył.
- - - - kolejny post - - - - - -
* mechanik forumowy od spraw beznadziejnych i jego opinia - to to co z TOP67 na forum i na pw ustaliłem. Dodając że kupiłem sobie tańszy konkurencji chociaż jest gorszy.... ale glebę na wodorostach przeżył.
co mnie cieszy?- jak wchodzi nowy model na rynek to stare tanieją ;\- Nikon słabe imprezy robi dla PR'u- myślałem że gorzałą będzie a tylko wino postawił :P ( i tu wychodzi kwestia tego żęby nic złego o tym sprzęcie nie powiedzieć- ja kupiłem za swoje to oceniam obiektywnie- ale idzie dostać od nich sprzęt za darmo- do tego dostajesz tytuł ambasadora nikona ;) )
Nowy 24-70 naturalnie powinien być lepszy od poprzednika, tylko pytanie dla kogo zmiana jest na tyle ważna, żeby dopłacić kilka tyś. dorzucić 200g i nowy filtr. Na pewno znajdą się tacy, którzy to kupią. Ja się do nich nie zaliczam, bo mój obecny działa na tyle dobrze, że nie widzę potrzeby zmiany. Ostry, szybki, mechaniczne jak do tej pory nic się nie dzieje
Dla każdego, kto będzie miał ochotę go kupić :) Z jakichkolwiek powodów. Pojawienie się nowego szkła czy modelu aparatu nie oznacza nagle, że poprzednik przestał robić zdjęcia i się do niczego nie nadaje.
Nie ma co lamentować. Natomiast co od obecności VR to lepiej go miec niż nie mieć... niezależnie czy do 16-35, 24-70 czy 70-200. To tak jak z filmowaniem w aparacie... nie przeszkadza w robieniu zdjęc...
a zawsze "jako coś" mozna z niego skorzystać. Nie raz juz mialem, ze dzieki temu VR przywiozlem zdjecia z miejsca, gdzie bez niego nie mialbym ich w ogole... i to własnie z 16-35 (bo ma f4). Natomiast
w kwestii tego, że przydałby się szeroki kąt f2.8 w stylu dawnego 17-35 też pełna zgoda :) Miałem 14-24 jakiś czas i przy mojej fotografii było to "zajeb... szkło, którego prawie nie używałem" ;)
Miałem 14-24 jakiś czas i przy mojej fotografii było to "zajeb... szkło, którego prawie nie używałem" ;)No to ja tak mam właśnie z 24-70. :D Mam, ale zdjęć nim zrobionych przez ostatni rok mogę chyba na palcach liczyć. Jak zobaczyłem nagłówek e-maila z info o nowym 24-70, to pierwsze o czym pomyślałem; f/2.0. :D W sumie, przy tej cenie i gabarytach – taki ficzer aż się prosi. Wtedy może w niektórych robotach miałbym mniej przypinania stałek.
Dla każdego, kto będzie miał ochotę go kupić :) Z jakichkolwiek powodów. Pojawienie się nowego szkła czy modelu aparatu nie oznacza nagle, że poprzednik przestał robić zdjęcia i się do niczego nie nadaje.
Kolejna sprawa jest taka, że w zachodnich krajach fundusze na kupno tego szkła to pewnie ze dwa zlecenia ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Btw, Stig, co ty masz z kodowaniem? â zamiast 'o'?
Kolejna sprawa jest taka, że w zachodnich krajach fundusze na kupno tego szkła to pewnie ze dwa zlecenia ;-)Oj już nie demonizuj⌠Jakby u nas trzeba było ze 20 zrobić. Dobry ślubniak ma tę kasę po 2 robotach.
Btw, Stig, co ty masz z kodowaniem? â zamiast 'o'?To nie „o”. Te krzaki wstawiają się kiedy wstawiam prawidłowe znaki: myślnika, cudzysłowu, wielokropka… Po prostu forum sobie z tym nie radzi, a ja często o tym zapominam.
Oj już nie demonizuj⌠Jakby u nas trzeba było ze 20 zrobić. Dobry ślubniak ma tę kasę po 2 robotach.
Nie demonizuję, ceny usług foto na zachodze są jednak ciut wyższe a sprzęt ciut tańszy ;-)
No zgadza się, zgadza. Jednak u nas też się da zarobić na niego na 2 większych zleceniach. Zgodzisz się, prawda? :)
No to już wiemy jaki powinien być nowy model: AF-S 24-70mm f/2E VR IF (koniecznie!) FL, waga 600g, wielkość max 24-85mm f3.5-4.5G VR, cena 1499$ w dniu premiery, ma wytrzymywać upadek z wysokości 170cm na posadzkę /beton.
Ja bym dołożył jeszcze 15 mm na długim końcu. Byłoby idealnie. ;)
Cokolwiek tam bierzecie (lub pijecie) - dla mnie dwa razy to samo ;)
No zgadza się, zgadza. Jednak u nas też się da zarobić na niego na 2 większych zleceniach. Zgodzisz się, prawda? :)
Pewnie, że się zgodzę, da się :)
Cenę jaką za to się płaci to gabaryty
O to właśnie mi chodzi. Ja fotografuję ludzi i ogólnie rzecz biorąc ruchome obiekty. VR nie jest do niczego potrzebny i nic nie daje w tym temacie.
Ja wolę mniejsze/lżejsze.
Fajnie by było mieć wybór, z VR i bez VR. Niestety tak pewnie nie będzie.
Zamiast poszerzyć na krótkim końcu tak do 18mm to oni robią tu bezsensowne VR. Ale wtedy spadła by im sprzedaż 14-24/2.8mm, więc tak nie zrobią niestety. P
Byłoby. Ale ideał nie jest celem marketingowym. Niestety. Tak jak nieurodziwe panie też chcą mieć zdjęcia, tak cały towar musi z półki zejść. Jakby na świecie było więcej ideałów, toby na "niedoróbki" nikt nie zwrócił uwagi ;-)
Ja np jestem fanem VR. W każdym ze szkieł.
Nikkor sie trzymal średnicy 77 w bardzo wielu obiektywach. W staruszku też było 77. Ciekawe dlaczego zwiekszyli tak srednice (zmniejszenie winiety czy jednak to przez VR?.
To ze Tamron czy Sigma w szczegolnosci daja 82 to mnie nie obchodzi ;)
Co do solidności 24-70. To że jest sporo uszkodzonych nie świadczy o niczym. Wazne sa % trafiajacych do serwisu. Choć srubki mocujace bagnet moga byc dluzsze :). Ale pamietajcie ze to podstawowe szklo - wół roboczy fotoreporterow katujacych to szklo niemiłosiernie. Gdyby to byla taka tragedia to Nikon by chyba zbankrutowal na jego naprawach a fotoreporterzy by zmieniali system na potęgę. To ich podstawowe szkło. Ja wiem ze wielu z was zna historie o uszkodzonym egz. ale ... to za mało by wyciągać wnioski.
Zamiast poszerzyć na krótkim końcu tak do 18mm to oni robią tu bezsensowne VR. Ale wtedy spadła by im sprzedaż 14-24/2.8mm, więc tak nie zrobią niestety. P
Jasne że można i do 14mm poszerzyć... ale wtedy nie kosztował by ~2400$, a 10000$ i nie ważyłby 1kg, a 2.5kg.
Popatrz się na przykład Sigmy 70-200/2.8 OS (1.5kg, 4000zł) i 120-300/2.8 OS (3.4kg i 14 000zł), a nawet nie poszerzyli zakresu...
Czyli w koncercie życzeń nic się nie zmieniło. "Tańczę śpiewam i stepuję. Usuwam ciąże, krawaty wiążę!"...
Dobre szkło ma swój rozmiar i wagę. I nie ma co jęczeć!
http://foto-info.si/review-of-nikon-af-s-24-70mm-f2-8e-ed-vr/
http://foto-info.si/review-of-nikon-af-s-24-70mm-f2-8e-ed-vr/
Czyta się to strasznie ;D
cena preorderowa 11499 :D :D :D
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-24-70mm-f-2-8E-ED-VR
Myszowor
16-08-2015, 19:09
Porównując do Tamrona: filtr 82mm ten sam, VR ten sam, waga podobna, jakość wykonania podobna, cena 3599 czyli 3 x taniej...
Nikon trochę przesadził z ceną, szkoda bo mieli by fajną sprzedaż i chętnych na kopy...
Pooglądałem fajne porównanie z N 24-120 f4 i chyba tego nowego za 10 tys. nie kupię:http://foto-info.si/primerjava-nikon-24-70mm-f2-8vr-in-nikon-24-120mm-f4-vr/
Porównując do Tamrona: filtr 82mm ten sam, VR ten sam, waga podobna, jakość wykonania podobna]
Jakość wykonania i wytrzymałość Tamrona nie umywa się nawet do starego Nikkora. Plastik fantastik.
Jakość wykonania i wytrzymałość Tamrona nie umywa się nawet do starego Nikkora. Plastik fantastik.co nie znaczy, że szkło z napisem Nikkor ma kosztować aż tyle
Nikkor sie trzymal średnicy 77 w bardzo wielu obiektywach. W staruszku też było 77. Ciekawe dlaczego zwiekszyli tak srednice (zmniejszenie winiety czy jednak to przez VR?.
Sądząc po tym małym teście i jeśli mu wierzyć to winieta jest zaskakująco duża także jakby była mniejsza średnica to dopiero by winietowało...
http://foto-info.si/review-of-nikon-af-s-24-70mm-f2-8e-ed-vr/
Jasne że można i do 14mm poszerzyć... ale wtedy nie kosztował by ~2400$, a 10000$ i nie ważyłby 1kg, a 2.5kg.
Muszę Cię zmartwić. Jedyny obiektyw o podobnym, chociaż nie aż tak wymarzonym zakresie, czyli 14.5mm-60mm, istnieje. I kosztuje $38 000 zielonych, a waży 4.5kg. Jestem ciekaw, ilu znalazłoby się chętnych na tym forum na 14-70 o którym tak piszą w cenie $40 000 i wadze 5kg.
14-70 f2.8, nono, to dopiero byłby kawał grzmota...
cz4rnuch
18-08-2015, 22:20
Muszę Cię zmartwić. Jedyny obiektyw o podobnym, chociaż nie aż tak wymarzonym zakresie, czyli 14.5mm-60mm, istnieje... Może i istnieje, ale pytanie czy kryje to cudo pełną klatkę bo sądzę, że o tym formacie pisał Gonzo?
Może i istnieje, ale pytanie czy kryje to cudo pełną klatkę bo sądzę, że o tym formacie pisał Gonzo?
Inaczej bym o nim nie wspominał. Obiektywy o podobnych ogniskowych to już nawet dla APS-C nie jest duży problem (choćby popularne 16-80), a dla mniejszych matryc filmowych obiektwywy typu 10-100 to też żadne wyzwanie i są one dosyć często montowane w amatorskim sprzęcie.
Jeśli mówimy o pełnej klatce, to proszę:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fdtimes.com/wp-content/uploads//2011/11/EOS-C300_CN-E14.5-60mm_LF_3_4.jpg)
Tak jak wspomniałem, 14.5-60 T2.6, $38 000 i 4,5 kg wagi, a wciąż brakuje do zachcianki w postaci 14-70. Ogólnie obiektywów pod FF z dosyć fikuśnymi przedziałami ogniskowych produkuje się dla kamer dosyć sporo (np Panavision 24-200, Canon 30-300 czy 50-500), ale ich waga i cena pokazują, że nie ma sensu pchać takiej optyki do sprzętu konsumenckiego.
cz4rnuch
18-08-2015, 22:38
A C300 to kamera "pełnoklatkowa"?
To nie jest pełna klatka, tylko Super 35. Ale to tym bardziej pokazuje jak duży byłby taki obiektyw FX. Może wróćmy do tematu.
cz4rnuch
19-08-2015, 09:27
Moim zdaniem pokazuje jedynie to, że przykład nietrafiony. Super 35 to pi razy drzwi APS-C i ciężko mi uwierzyć, że obiektyw pod nasze DXy o zakresie ogniskowych i światłosile podobnych do tego cine behemota od Canona musiałby ważyć tyle co pięciolitrowy baniak Cisowianki. Obiektywy filmowe (nie mam na myśli Ciamciangów) to specyficzne konstrukcje i to, że mają takie a nie inne gabaryty nie wynika bezpośrednio z wielkości matrycy pod której rozmiar są projektowane. Sorry za ciągnięcie tematu, ale chciałem tylko wyprostować to co napisał igsux3. Pozdrawiam.
Na niemieckim amazonie preorder za 2499 Euro.
No to taniej niż u nas, lol :D
U nas będzie kosztował mniej więcej tyle co 80-400 vr II, czyli w okolicach 9,5 tys. zł.
U nas będzie kosztował mniej więcej tyle co 80-400 vr II, czyli w okolicach 9,5 tys. zł.
Do tej ceny zejdzie może po upływie dwóch lat, minimum roku
Nie sugeruj się ceną z Foto-Plus. Oni zawsze mają w preorderze ceny wyższe o 10-15% od tych, które pojawiają się na stronie kiedy towar jest już w sklepie. Porównaj ceny np. tutaj: http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Lens+Format+Coverage_Full+Frame+Lense s&ci=274&N=4288584247+4291315846+4108103537: dość blisko 70-200 vrii i 80-400 vrii. Trudno oczekiwać jakiś drastycznych różnic także w Polskich sklepach.
Muszę przyznać się do błędu w kwestii C 14.5-60. To faktycznie obiektyw do Super 35, ale zmyliło mnie mocowanie bagnetu EF. Tym bardziej zastanawiam się, jakiego rozmiaru musiałby być 14-70 kryjący mały obrazek. Co do nowego 24-70 to niestety dostajemy nieco po tyłku przez kursy walut. Gdybyśmy mieli decydować między starą wersją za 1750 zł a nową za 2400 zł (tak jak jest w dolarach), to pewnie wielu skusiłoby się na wersję z VR. Przy cenie 6000 kontra okolice 10000 większość już się pewnie mocno zastanowi.
http://www.nikon-image.com/products/info/2015/0820.html
Opoznienia w dostawie nowego szkliwa ;)
Ciekawe czy za kilka miesięcy pojawi się wysyp używek starej wersji na alledrogo i czy będą taniej chodzić niż obecnie :-P
Ciekawe czy za kilka miesięcy pojawi się wysyp używek starej wersji na alledrogo i czy będą taniej chodzić niż obecnie :-P
Raczej nie. Podobnie jak nie dostaniesz D3s "w dobrej cenie" (o ile w ogóle dostaniesz w jakiejkolwiek).
Sporo ludzi będzie wolało starą wersję uznając, że VR i większe gabaryty nie są do niczego potrzebne.
Szczerze mówiąc byłem "napalony" :-) na nową wersję ale jakoś mi przeszło.
Miał być lżejszy jest cięższy. Miał być mniejszy jest większy. Do tego bonus w postaci nowego zestawu filtrów.
Oczywiście że jakość jest lepsza, i vr jest przydatny ale stwierdziłem że to zbyt poważna impreza myśląc jeszcze z dodatkowymi filtrami. Jeszcze masę i wielkość może bym przemogl, ale filtrów coś nie mogę...
Więc postanowiłem że jak już będę zmieniać to zrobię to za kolejne 6 lat :-D
Orientuje się ktoś, czy są szanse aby szkło pojawiło się w polskiej dystrybucji do końca tego kwartału rozliczeniowego?
Pawel Pawlak
31-08-2015, 08:42
Z tym może być różnie Michał. D3s to świetne body, w większości jak najbardziej wystarczające. Ale obecnie coraz częściej można trafić na super oferty - typu 8tyś za d3s z małym przebiegiem. To chyba nieźle, biorąc pod uwagę że jest to ok.50% ceny nowego (kiedy był jeszcze w ofercie), i ok. 36% ceny nowego D4s którego d3s często potrafi zastąpić.
Także 24-70 które jest jednak mniej udanym szkłem niż d3s body, też może się pojawić w naprawdę dobrych cenach jak tylko 24-70VR stanie się dostępny handlowo.
Orientuje się ktoś, czy są szanse aby szkło pojawiło się w polskiej dystrybucji do końca tego kwartału rozliczeniowego?
Jakaś szansa jest. W USA ma się pojawić koło 18-go września.
Ponoć ma się pojawić w sprzedaży za tydzień. Jeśli z AF będzie tak dobrze, jak zapowiadają, to czekam na pierwsze dostawy do kraju i biorę. http://nikonrumors.com/2015/10/13/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f2-8e-ed-vr-lens-to-start-shipping-on-october-22nd.aspx/
Kupił już ktoś może? Jakieś opinie by się przydały.
Myszowor
22-10-2015, 14:31
Jeszcze go nie sprzedają, poczekamy to na gwiazdkę będą ;).
Pierdy od Jareda: https://www.youtube.com/watch?v=Y3n991ozlX4
www.backcountrygallery.com/photography_tips/nikon-24-70e-vr-review/
Uuu… Problemy z ostrzeniem, większa winieta vs. VR i nieco lepszy obraz w rogach. Nawet gdybym używał 24-70 znacznie częściej niż raz czy dwa razy w roku, głęboko bym się zastanawiał nad sensem wymiany.
Ja sobie go odpuściłem po zobaczeniu wielkości i wagi :) do tego doszły większe filtry. Dla mnie to szkło jest czysto reporterskie i nie potrzebuję aż tak tej stabilizacji w nim.
Reporterzy tez nie potrzebuja stabilizacji... patrzac na dzisiejsza reporterke to bardziej eutanazja by sie przydala... :twisted:
Ja nie zmieniam, szkoda mi zycia i pieniedzy. 24-70/2.8bezVR byl, jest i bedzie wystarczajaco dobry do moich zadan jeszcze przez dlugi czas.
Pawel Pawlak
31-10-2015, 12:34
szkoda że tak sceptycznie podchodzicie do tego szkiełka. Naprawdę liczyłem że w końcu wymienię mojego T28-75 na prawie nowego, super ostrego "starego" N24-70 z drugiej ręki, z f.vat ;)
Ptaszka będziesz tym focił? :confused:
Pawel Pawlak
31-10-2015, 17:51
Nie, ale mój Tamron wygląda tak jakoś mało poważnie... ;) Źle się z tym czuję ;)
michasacuer
31-10-2015, 19:16
Panowie, czy w związku z nową wersją 24-70 VR zostanie zaprzestana produkcja starego obiektywu bez stabilizacji?
Na 100%. Przecież muszą na czymś zarabiać.
Myślę, że stare są już tylko z magazynów. A jak te magazyny się opróżnią, to być może cena starej wersji nieco wzrośnie. :wink:
MTFy od lensrentals (http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing)
Są też już pierwsi rezygnujący z pre-orderów na nowego Nikkora. ;)
Nikon się nie popisał.
Są też już pierwsi rezygnujący z pre-orderów na nowego Nikkora. ;)
Nikon się nie popisał.
A co jest z nimi nie tak? Serio pytam, bo nie wiem.
Przeanalizuj zawartość ostatnich linków.
Myszowor
02-11-2015, 12:05
Do tego dochodzi jeszcze wiadomość o nowej Sigmie 24-70 OS Art i cena Nikona...
Nikon za dużo chyba nie sprzeda tego szkła, a Sigma będzie się sprzedawać jak świeże bułki, bo cenowo będzie pewnie 2x tańsza.
Pawel Pawlak
02-11-2015, 12:21
Myślę że wielu wybierze do "tyrania" nikona, tak samo jak obecnie wybierali pierwszą wersję zamiast znacznie np. zauważalnie tańszego Tamrona 24-70 VC.
Wybiorą czy inaczej ja bym wybrał szkło niezawodne a nie tańsze czy drożdże.
...... czy drożdże.
Święta idą. Drożdże też będą potrzebne. :wink:
Wybiorą czy inaczej ja bym wybrał szkło niezawodne a nie tańsze czy drożdże.
Magia T9 i mojego przeoczenia. Oczywiście że miało być droższe.
To mówicie żeby nie kupować bo łapie grzyba? :)
Prawie 11 klocków za przeciętnego optycznie 24-70 ? Olaboga...
Stary 24-70 był bardzo dobry, nowy jest lepszy i jest przeciętny? Coś tu nie tak.
Z MTF wynika, że poprawiono ostrośc na brzegach i dłuższy koniec. Bo stary 24-70 był super na szerokim końcu, na długim nie.
Z opiniami poczekajmy jak już szkło dostanie się w ręce większej rzeszy użytkowników.
Ale wynika też, że jest gorszy w środku zakresu. Suma summarum jest odrobinkę lepszy od poprzednika, co nadal nie sprawia, że jest wybitny, co sugerowałaby jego cena ;)
pioterkow
05-11-2015, 13:46
Ale wynika też, że jest gorszy w środku zakresu. Suma summarum jest odrobinkę lepszy od poprzednika, co nadal nie sprawia, że jest wybitny, co sugerowałaby jego cena ;)
Kolega w USA kupił - zawodowy fotograf. Kupił (jak sam przyznaje) dlatego że ma kasę i lubi nowości. Nie jest nim zachwycony.
Używał na D3X, D4S i D810.
W jego opinii nie widać jakiś powalających różnic na korzyśc nowego modelu. Zapytałem czy gdyby miał się decydować na wymianę stary-nowy to by się zdecydował?
Odpowiedział że ZDECYDOWANIE i NAPEWNO by go nie kupił bo skok jakościowy jest niewielki, waga i wielkość większa od poprzednika, nowy filtr itp. a cena spora.
Jeżeli cos jest bardzo dobre to następca nie ma prawa być powalająco lepszy. Na tej półce za poprawę (małą!) jednej cechy płaci się sporo. Popatrzcie np n a różnice w cenie 500/4 - nie ma praktycznie zauważalnej poprawy w jakosci optycznej, jest w wadze i w VR. Róznica w cenie ? Zwala z nóg.
W nowym 24-70 dodano VR. Jedni by się za to dali pokroić, dla drugich to bez znaczenia.
Ja jestem fanem VR i w tym momencie stary i nowy mogą być podobne optycznie - a stary po prostu odpada ze względu na brak VR.
Umówmy się, w zakresie 24-70 szkła są dobre, ale nie idealne. Mowa tu o wszystkich szkłach na rynku ze światłem 2.8.
Owszem. Bliskie ideału są jedynie niektóre stałki.
PS
Coraz mniej mnie interesują idealne - w sensie perfekcyjnie ostre - szkła.
Mam różne oczekiwania wg optyki, którą też lokuję w pewnych szufladach. 24-70 czy 70-200 sa u mnie w szufladzie "reporterskie" i mają mieć super AF, szybki i ostre na ile sie da. Lubię też VR, bo nie lubię nosić i używać statywu (choć statywów mam chyba ze 4-5).
Co do portretówek - priorytetem nie jest ostrośc i sądzę, że nie będzie już portretówek lepszych niż były kiedyś. Będą (i już są) ostrzejsze - to na pewno.
Moje oczekiwania na pewno nie są zbiezne z oczekiwaniami większości, więc się nie przejmujcie tym co piszę - tzn pewno macie inne preferencje ;) - nie musimy być rózni w swoich zapotrzebowaniach sprzetowych.
Bliskie ideału zoomy: S24-35, C16-35/4, T15-30...
Bliski ideału to jest co najwyżej parę stałoogniskowych Zeissów - głównie Otusy, Sonnar 135 czy Nikkory 200/2, 400/2.8 mm czy analogiczne tele u Canona.
Myślę pewnymi kategoriami. Bliskie ideału - jak na zoomy.
T15-30 bliski ideału??? Dziwny zakres (brak 35mm) i wypukła soczewka (waga mi nie przeszkadza). Reporterka z UWA bez 35mm? Dziękuję beze mnie...
T15-30 bliski ideału??? Dziwny zakres (brak 35mm) i wypukła soczewka (waga mi nie przeszkadza). Reporterka z UWA bez 35mm? Dziękuję beze mnie...
Chodzi o właściwości optyczne.
MstrG, zgadza się. Tylko co nam po super optyce jak ciężar wyjdzie prawie 2kg. Miałem na myśli kompromis pomiędzy optyką, budową, wagą etc.
A ja miałem na myśli bezkompromisową jakość, a nie moje czy czyjeś preferencje (waga, rozmiary, ogniskowe).
A tak BTW - naprawdę, robi różnicę 30 czy 35mm :D
Cichy, tak, dla mnie to jest istotna różnica. Dla większości pewnie nie jest i ja to rozumiem. Nie obrażam się na Tamrona, tak samo jak i na tych co mają inne zdanie :-) Ja po prostu pewnie jestem naiwny boy, bo czekam, czekam i się pewnie nie doczekam na N16-35 f/2.8 bez wypukłej soczewki (może ważyć 1kg, to mi nie przeszkadza)...
Liczyłem na Sigmę, że wypusci UWA 16-35 f/2.8, ale oni mają chyba w planach 12-24 f/2.8 dwie wersje.
niesfiec
14-11-2015, 17:42
Mam od 2 tygodni kupiłem do filmowania istotny był właśnie VR,bardzo szybki autofokus raz tylko zgłupiał ale było bardzo ciemno.Używam z d810,jak na razie nie mam do niego zastrzeżeń.
Jeśli ktoś ma jakieś pytania to chętnie odpowiem jeśli będę potrafił.
Mam od 2 tygodni kupiłem do filmowania istotny był właśnie VR,bardzo szybki autofokus raz tylko zgłupiał ale było bardzo ciemno.Używam z d810,jak na razie nie mam do niego zastrzeżeń.
Jeśli ktoś ma jakieś pytania to chętnie odpowiem jeśli będę potrafił.
Gdzie on był dostępny dwa tygodnie temu?
niesfiec
14-11-2015, 19:37
Gdzie on był dostępny dwa tygodnie temu?
AB-Foto Galeria Mokotów jedna jedyna sztuka.
Czy obiektyw jest faktycznie ostrzejszy w rogach,jak ogólnie oceniasz ten obiektyw np.pod światło masz już może jakieś sample
Polecam przeczytanie opinii użytkowników na B&H Photo (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1175033-REG/nikon_af_s_nikkor_24_70mm_f_2_8e.html#). W skrócie: szkoda kasy. Nie piszę jałowo, bo mam wersję bez VR i zastanawiałem się nad upgradem. Wolę wydać na obiektyw z innego zakresu ogniskowych.
Potwierdzają się opinie też na NR:
The new Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8E ED VR lens tested at DxOMark: "disappointing scores"
Witam czy ktoś z forumowiczów posiada Nikkora AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR mało się piszę na temat tego szkła.Chciałbym się dowiedzieć jakie są różnice między pierwszą wersją a tą nową.
Według testów nowa jest nawet nieco gorsza optycznie , jest większą i ma VR ;)
cz4rnuch
20-12-2015, 15:32
TheCameraStoreTV (jak zwykle po pijaku) wybrali 24-70VR drugim najgorszym obiektywem mijającego roku :)
https://www.youtube.com/watch?v=Mexs7HvHR2I
TheCameraStoreTV (jak zwykle po pijaku) wybrali 24-70VR drugim najgorszym obiektywem mijającego roku :)
https://www.youtube.com/watch?v=Mexs7HvHR2I
Ogladalem, Canona i tak w tym roku nic nie pobije ;)
Myszowor
21-12-2015, 14:49
Super podsumowanie roku, bardzo profesjonalnie ;)
[...]W skrócie: szkoda kasy[...]
Pożyjem, obaczym ;) Jeśli tylko nie będzie bardziej "zawodny" niż wersja bez vr to ja chętnie przygarnę takiego stabilizowanego woła roboczego.
michasacuer
25-12-2015, 18:10
Panowie, może nie pytanie o ten obiektyw ale mniejsza. Kupując swój egzemplarz 24-70 f2.8 (bez vr) spytałem się o kalibracje (miałem pare obiektywów Sigmy) na co przy kasie dostałem odpowiedź że "trafiają 100/100". Czy zoomy tego pokroju rzeczywiście nie mają prawa pudłować, oczywiście w normalnych warunkach, nie ekstremalnych?
madebyzosiek
25-12-2015, 18:40
Nie mam 24-70 ale mam 17-55 2.8, myślę że on jest podobnego pokroju i faktycznie nie pudłuje z D300s, z D7100 w 0,001% przypadków :-) Ale to raczej wina braku sympatii tego aparatu do koloru czerwonego. Zero BF, FF.
Jest recenzja na fotoblogii.
Panowie, może nie pytanie o ten obiektyw ale mniejsza. Kupując swój egzemplarz 24-70 f2.8 (bez vr) spytałem się o kalibracje (miałem pare obiektywów Sigmy) na co przy kasie dostałem odpowiedź że "trafiają 100/100". Czy zoomy tego pokroju rzeczywiście nie mają prawa pudłować, oczywiście w normalnych warunkach, nie ekstremalnych?
Tak sobie czasem myślę, co byście robili bez tej kalibracji, bo chyba nie zdjęcia. :wink:
Już było wszystko: testy, teściki, baterie, jakieś cudowne plansze, kręcenie imbusami, mikrokalibracja, wysyłanie do serwisu, nawet jakieś tajemnicze wykradzione softy. Tylko czasu na robienie zdjęć chyba brakuje. :wink:
To prawda zamiast zajmować się testami i mikro regulacjami wszyscy powinni robić zdjęcia.
A że niektóre nieostre przez BF/FF - co tam. ;)
A wpadki jakościowe zdarzają się w 24-70 także - sam takiego miałem i był jedną z przyczyn mojego wyjścia z Nikona (drugą był 14-24 gdzie BF/FF zmieniał się z ogniskową i z odległością do celu).
No i fajnie. Jeśli ci Nikon nie odpowiada, to bardzo dobra decyzja była. A jak masz aż takiego farta do kupowania trefnego towaru foto, to może zmień zainteresowania. Mam, miałem przez lata, kilkadziesiąt różnych obiektywów, kupowanych bez żadnego "dobierania" i myślę, że te wszystkie "kalibracje" to jedynie temat zastępczy. Oczywiście nie dotyczy to Sigm, Tamronów, czy innych Tokin. Już wiele lat temu "kundlom" powiedziałem NIE. Ale jeśli ktoś chce tanio, to ma tanio i byle jak.
No właśnie wcale nie fajnie..... ;)
Myszowor
31-12-2015, 23:47
Każdy obiektyw może mieć FF lub BF i kundel czy systemowy nie ma tu nic do żeczy.
Kundle są teraz droższe od systemowych.
Kundle są teraz droższe od systemowych.
No jak? Przecież są tańsze i to znacząco. Oczywiście porównujemy obiektywy o takich samych parametrach.
Może znajdą się jakieś wyjątki, gdzie szkło "niezależne" jest lepsze od systemowego, ale tendencji to nie zmienia.
madebyzosiek
01-01-2016, 11:43
No jak? Przecież są tańsze i to znacząco. Oczywiście porównujemy obiektywy o takich samych parametrach.
Może znajdą się jakieś wyjątki, gdzie szkło "niezależne" jest lepsze od systemowego, ale tendencji to nie zmienia.
To będzie ironiczne, wiem [emoji6] Ale porównajmy ceny Nikkora 50 1.4 i Sigmy 50 1.4 Art... Który tańszy? [emoji1]
Dobrego Nowego Roku!
Dlaczego ironiczne? To właśnie jeden z tych wyjątków o których pisałem - gdy kundelek jest udany i przewyższa systemowce.
A wzajem :)
Myszowor
02-01-2016, 00:07
Czyli są droższe ;), nowe Tamrony 1,8 też po 3000zł, wyjątki potwierdzają regółę...
Wszystkiego Najlepszego w 2016r.
Nie. Np wspominany Tamron ma stabilizację, Nikkor nie.
Chyba jest tylko jedno takie szkło (którym warto sobie zaprzątać głowę), gdzie "zamiennik" jest droższy od Nikkora - Sigma 50/1.4 (i słusznie, bo lepsza). Taka Sigma 35/1.4 też lepsza, ale tańsza.
Reszta - albo inna jasność, albo inny zakres ogniskowych zooma, albo różnica w stabilizacji itd.
Pomijam Zeissy ;)
PS
Mnie to wcale nie cieszy. Ja bym wolał by nikkory były tańsze ;)
cz4rnuch
02-01-2016, 07:42
Nie. Np wspominany Tamron ma stabilizację, Nikkor nie... Zawsze znajdzie się coś co odróżnia 2 poszczególne obiektywy i idąc Twoim tokiem rozumowania wykluczymy możliwość porównania czegokolwiek. Niby dlaczego brak lub obecność stabilizacji ma powodować, że nie powinniśmy zestawiać cenowo obiektywów Tamrona z Nikonami? Równie dobrze można powiedzieć, że jeden jest lepiej uszczelniony niż drugi, ma szybszy silnik AF, więcej jakichś soczewek albo użyto do jego produkcji innych materiałów. Albo jest biały co wyklucza porównanie go z obiektywami czarnymi. To absurd. Żeby nie szukać poza branżą foto tak samo porównujemy cenowo body np u Nikona i Canona. I nie przeszkadza nam przy tym, że jeden ma wifaja i o pół milimetra większy wizjer a drugi np dotykowy ekranik i więcej gumy na gripie. Ważne, że są to produkty ogólnie pisząc podobne (tzn z tej samej półki) Tamron jest droższy m.in dlatego, że ma stabilizacje ale to tego samego typu obiektyw co 35/1.8ED i część ludzi na bank rozważa oba produkty jako alternatywne rozwiązanie. Ja bym poszedł dalej i przy ciemnych obiektywach dopuściłbym drobne różnice w świetle albo w zakresie ogniskowych bo mimo tych różnic są obiektywy które w sposób naturalny rozpatrujemy jako konkurencyjne produkty. Np Sigma 24-105OS jako droższa alternatywa Nikkora 24-120VR albo Sigma 150-600 z literką S w podobnej ale nieco wyższej cenie co ostatnio wypuszczony Nikkor 200-500. Ja w ten sposób to widzę i nawet puszczone przy Cajsikach oczko mnie nie przekonuje ;) A słowa Myszowora odbieram po prostu jako kontrę do Dżejkeja. Może nowe Sigmy, Tamrony, Tokiny generalnie nie są droższe od Nikkorów ale coraz bardziej się cenią. I słusznie bo to nie tej samej klasy produkty co kundelki sprzed 15 lat o których wspomina JK.
Jednak ogólnie obiektywy firm trzecich są tańsze niż systemowe. Pomińmy tutaj zeissa, bo to trochę inna para kaloszy. Chodzi przede wszystkim o to, że sigmy/tamrony/tokiny przez ogół traktowane są jako rozwiązanie kompromisowe. Inna sprawa czy słusznie czy nie. Bez wątpliwości wspomniana trójca zmniejszyła dystans do optyki systemowej, tak pod względem jakości, jak i ceny, ale mając do wyboru nikkora i kundelka o zbliżonych parametrach zdecydowana większość z nas wybierze nikkora, chyba, że w grę wejdzie czynnik ekonomiczny. Nowe stałki Tamrona są w tej chwili drogie, ale czas może zweryfikować nieco tą wycenę. Tak było np z Sigmą 105 makro HMS, którą na początku wyceniono drożej niż odpowiedniego nikkora, a dzisiaj kosztuje 45 % ceny startowej (i to nie uwzględniając różnic kursowych). Po prostu firmy trzecie muszą konkurować póki co głównie ceną, bo są postrzegane jako zamienniki. Z drugiej strony robią jedno szkło na wielu bagnetach co im poniekąd to rekompensuje. Na przykładzie zeissa czy wojtka widać, że optyka niesystemowa może być droższa i się sprzedawać, ale na to trzeba pracować przez dekady.
palfinger
02-01-2016, 15:44
widzę po komentarzach że dalej będę zbierać na starego 24-70 ^^
Ja nie czekałem kupiłem starego 24-70 i jestem zadowolony.
niesfiec
05-01-2016, 09:24
Każdy obiektyw może mieć FF lub BF i kundel czy systemowy nie ma tu nic do żeczy.
Kundle są teraz droższe od systemowych.
Szanowny Panie do "rzeczy"
Myszowor
05-01-2016, 19:44
Dziękuję za wyłapanie błędu, do rzeczy Panie niesfiec oczywiście.
Porównanie stabilizacji z Tamronem 24-70mm VC:
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.dcfever.com%2Fnews%2Freadnews.p hp%3Fid%3D15019&edit-text=&act=url
A tu jest porównanie ze starszym nikkorem, na naszej fotoblogii http://fotoblogia.pl/8280,nikkor-24-70-mm-f-2-8e-ed-vr-zoom-na-maksa-recenzja
wyszło dla nowego dość fatalnie. Płacić 10 zamiast 5 tys za sam VR (i gorszą optykę i za duże filtry) to przesada. Tym bardziej, że to szkło tak pod fotoreporterów, a oni nie za bardzo będa mogli wydłużać czas, więc im VR niepotrzebny. Mi by się przydał, ale jak on rysuje gorzej na 70mm, a stary mia słaba te ogniskową to ja wysiadam.
sokół wędrowny
01-02-2016, 02:55
Czyli nikt z szanownych forumowiczów jeszcze tego szkiełka w ręce nie miał tak na dłużej jak rozumiem ?
Dobra pytanie przedawnione :-)
niesfiec
23-02-2016, 12:44
Dobra pytanie przedawnione :-)
Jak się sprawuje obiektyw(24-70 VR)?
Juz jest test tego obiektywu na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=384
sokół wędrowny
31-03-2016, 20:03
Jak się sprawuje obiektyw(24-70 VR)?
SUPER :-)
Pierwsze wrazenie po wyjeciu z kartonu.. szklo jest monstrualne.
Wrazenie nr 2. Przy ogniskowej 70mm, potrafi zrobic nieporuszone zdjecie przy 1/5 sek.
Wrazenie nr 3. Urywa szyje po parunastu minutach z paskiem na karku.
Generalnie wrazenia, po pierwszych minutach pozytywne. Choc gdybym to ja go kupowal, to wybralbym wersje bez VR (ze wzgledu na rozmiary). Ale, ze bylem mocno zajety i poprosilem o zamowienie szkla moja kobiete... przyszlo z VR'em. Coz, plakal na pewno nie bede.
Ale, ze bylem mocno zajety i poprosilem o zamowienie szkla moja kobiete... przyszlo z VR'em. Coz, plakal na pewno nie bede.
Zlecasz kupienie szkła kobiecie, a Ona funduje Ci wersję VR... Babka jedna na milion. :mrgreen:
Zlecasz kupienie szkła kobiecie, a Ona funduje Ci wersję VR... Babka jedna na milion. :mrgreen:Moja patrzyłaby po cenie i w życiu bym nie dostał z VR, a wręcz śmiem wątpić czy przyszedłby Nikkor. Reasumując... trafiają się wyjątki u piękniejszej płci.
Tak prezentuje sie z D750:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/80221953222390093213.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/29255646615593977222.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/63475696677734579929.jpg)
Szkoda,ze Canon takiego nie ma.
Zdarzyło mi się kiedyś podpiąć jedną sztukę, obrazek @2.8wyglądał masakrycznie słabo(gorzej niż 50 1.8D na 1.8) głównie z powodu ogromej aberracji chromatycznej. Wrzucisz jakieś RAW'y ze swojego?
kornikbp
11-09-2016, 12:30
Ciekawe czy w tej wersji też gumy będą puchły i się rozciągały :)
Ciekawe czy w tej wersji też gumy będą puchły i się rozciągały :)
Co do tego nie ma żadnej wątpliwości, ciekawe tylko czy proces będzie przebiegał na tym samym poziomie czy szybciej ?
NEF | D750 + Nikkor 24-70VR | 70mm/2.8 (https://www.dropbox.com/s/oxea8gs0ddxzczw/_DOT8811.NEF?dl=0)
nikoniarz
11-09-2016, 16:10
NEF | D750 + Nikkor 24-70VR | 70mm/2.8 (https://www.dropbox.com/s/oxea8gs0ddxzczw/_DOT8811.NEF?dl=0)
No proszę... Widzę, że Super 2R... :D
Garnek, jak garnek, wazne co pod nim ;)
sokół wędrowny
21-09-2016, 22:06
Moja patrzyłaby po cenie i w życiu bym nie dostał z VR, a wręcz śmiem wątpić czy przyszedłby Nikkor. Reasumując... trafiają się wyjątki u piękniejszej płci.
Sam podjąłem decyzję ale cóż ... cena nie grała roli.
Test Nasima Mansurova:
https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr#more-136064
Ciekawe czy w tej wersji też gumy będą puchły i się rozciągały :)
Ja na Waszym miejscu poszedł bym do lekarza; bo od 10 lat użytkuję Nikony i w żadnym mi się guma nie odkleiła. 3 lata intensywnego fotografowania samolotów w różnych warunkach atmosferycznych i gumy jak nowe.
Wiem, że takie problemy niektórzy użytkownicy mają, ale czemu inni nie; może to nie problem sprzętu?
Ja na Waszym miejscu poszedł bym do lekarza; bo od 10 lat użytkuję Nikony i w żadnym mi się guma nie odkleiła. 3 lata intensywnego fotografowania samolotów w różnych warunkach atmosferycznych i gumy jak nowe.
Wiem, że takie problemy niektórzy użytkownicy mają, ale czemu inni nie; może to nie problem sprzętu?
W starym 24-70 gumy zaczynają mi odłazić (3 lata intensywnego użytkowania). Na 70-300 też mi się luzują (6 lat mniej intensywnego użytkowania). Na razie z zoom Nikkorów to chyba tylko 14-24 trzyma mi się mocno. W stałkach problemu nie odnotowałem.
Kończąc dywagację gum ;)
3 lata miałem D700 i nic; dałem go siostrzeńcowi i po 4 m-cach gumy odlazły :(.
Ale to jego wina a nie D700.
Ja na Waszym miejscu poszedł bym do lekarza; bo od 10 lat użytkuję Nikony i w żadnym mi się guma nie odkleiła. 3 lata intensywnego fotografowania samolotów w różnych warunkach atmosferycznych i gumy jak nowe.
Wiem, że takie problemy niektórzy użytkownicy mają, ale czemu inni nie; może to nie problem sprzętu?
Mnie się tez tak wydaje. Odchodzące gumy z N24-70 to po prostu zbiorowa halucynacja. Nie mówiąc już o problemach korpusów Nikona. Jeszcze jedna legenda :mrgreen:
Mnie się tez tak wydaje. Odchodzące gumy z N24-70 to po prostu zbiorowa halucynacja. Nie mówiąc już o problemach korpusów Nikona. Jeszcze jedna legenda :mrgreen:
Na mnie działa szczególnie silnie. Już dwa razy wymieniałem gumy w D700 i w D300 i raz w D200. Tylko D70s wyłamuje się z tego delirium tremens :P
No to jesteś lepszy niż ja :razz: Gumy zmieniałem na N24-70. Odklejały się na moich D200, D300s i D800. Chyba mam jakieś magiczne dłonie...:mrgreen::mrgreen:
Mi w moim 24_70 guma odlazła wzorcowo do mitu. Podobnie w D200 a w D700 do dnia sprzedaży ( z 5-6 lat) nic.
sokół wędrowny
29-11-2016, 20:12
U mnie nic jak na razie w kwestii gum. Blisko rok użytkowania i absolutnie żadnych problemów - oczywiście body też ok.
Koledzy porównywał, już ktoś z Was bezpośrednio nowe 24-70 VR ze starym. Chciałbym się upewnić, że nowe niestety jest słabsze w większości aspektów od starego. Rozdzielczość w centrum kadru jest dużo gorsza, tak samo aberracja i dystorsja. Jedynie na brzegach kadru jest ostrzejszy.
Jeśli to prawda to VR nie przekona mnie za nic do jego zakupu, aha no i rozmiar i waga ....
Wygląda, że Nikon nie postarał się.
Stary 24-70 spełnia wszystkie moje oczekiwania. Nawet przez myśl mi nie przeszło zmieniać na wersję VR, szczególnie biorąc pod uwagę jego gorsza optykę.
Jeśli chodzi o gumy, to ja nie miałem żadnego problemu z D200 (dopóki mi go nie ukradziono po 4 latach użytkowania), D800, 14-24, 24-70, 70-200.
pzdr
Minęło kilka lat od premiery i kilka lat od ostatniego posta w tym temacie. Jak wrażenia użytkowników po tym czasie?
Pawel Pawlak
18-03-2021, 20:48
Wiele razy robiłem zlecenia na 24-70g i 24-70e vr. Na różnych egzemplarzach - m.in. na obiektywach z NPS. Zawsze pracowałem na D4s albo D5. Mam wreszcie dobry optycznie egzemplarz swojego 24-70g. I mam go dlatego że ten zakres z takim AFem jest mi potrzebny, ale zawsze jak mam możliwość wyboru to biorę VRkę. Z tego obiektywu maję są bardziej "krystaliczne" - to trudno opisać, mają chyba lepsze mikrokontrasty, mają lepiej kontrolowane kontrasty, kolory. Ostrość jest zrównoważona w całym kadrze. AF działa jeszcze sprawniej, a w niektórych sytuacjach pomaga VR. CA jest na tyle łatwa do opanowania że eliminuje ją silnik JPG w aparacie, oraz chyba każdy soft wywołujący RAWy - w każdym razie nigdy nie zauważałem żeby gdzieś trzeba było ją ręcznie eliminować. Przewaga optyczna wersji G jest wg mnie zdecydowanie teoretyczna ale jeśli ktoś ma VRkę i uważa inaczej natychmiast możemy zrobić zamianę :)
Generalni
Dzięki Pawle za odpowiedź. Wcześniej miałem G, od ponad miesiąca mam VRa i nie mam co do niego żadnych uwag :)
Pawel Pawlak
18-03-2021, 21:50
Szkoda;) może byłbyś chętny na zamianę ;)
tak na poważnie - niech dobrze służy :) Ja jeszcze nie znalazłem VRki w tak dobrej cenie i stanie żeby wymienić G. ale może kiedyś się przytrafi ?
A ja właśnie dostałem taki obiektyw do naprawy. Usterka - prześwietla na każdej przesłonie poza 2,8.
Oczywiście obiektyw sprawny, tylko body klienta nie obsługuje obiektywów E.
Ja jeszcze nie znalazłem VRki w tak dobrej cenie i stanie żeby wymienić G. ale może kiedyś się przytrafi ?
Oczywiście obiektyw sprawny, tylko body klienta nie obsługuje obiektywów E.
Tomku, przekaż właścicielowi, że niejaki Pawel Pawlak skupuje takie uszkodzone obiektywy ;)
Mam przyjemność używać 24-70E z D850.
Szybki, ostry i co najważniejsze - trafia bezbłędnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.