MCK III

[mcleod]

To moje trzecia próba pokazania tego fragmentu Międzynarodowego Centrum Konferencyjnego w Katowicach. Starałem się uwzględnić Wasze wskazówki z wątku nr II. Proszę o oceny i porady.





//EDIT
BRAK ZDJĘCIA, wygasł zewnętrzny hosting. Zachęcamy do umieszczania zdjęć na hostingu forum.

[notdot]

Ginie mi całkowicie detal z prawej elewacji i te cienie na schodach trochę za dziwnie się jak dla mnie układają, trochę też za dużo jasności z chmur na dach nad schodami i się zlewa. Niemniej wszystkie próby tego obiektu zaliczam na +

[2pompony]

Prawdę mówiąc dopiero teraz widzę co to za budynek - w sensie, że widzę bryłę i jakąś resztkę kontekstu, w jakim bryła siedzi. Nie twierdzę, że to zawsze jest wymagane, czasem interesujące są wycinki, jak ciekawie ujęte, ale jednak fajnie zobaczyć cały budynek wreszcie.

Pod względem kadru chyba najbardziej leży mi to lub poprzednie, ale co do obróbki, to ciągle nie jestem przekonany. W zasadzie mogę nawet powiedzieć mocniej - obróbka mi się nie podoba. Lubię dobre b&w, w architekturze się to na ogół sprawdza, ale musi być blask! Tutaj są jasne fragmenty, ale niestety blasku nie widzę... Mówię 'niestety', bo zdjęcie należy do tych, które - jak dla mnie - niosą ze sobą potencjał. Nie chciałbym używać jakichś strasznei wyświechtanych porównań, np. że diament wtedy ujawnia swe piękno, jak się go dobrze oszlifuje, ale mam skojarzenia idące w tym kierunku.

Reasumując - kadry robisz dobre i tutaj bym się nie czepiał w wypadku dwóch ostatnich zdjęć; jest nieźle. Ale myślę, że gdyby tym kadrom pomóc obróbką, a nie przeszkadzać - wtedy zdjęćia by zabłysły i tylko zyskały.

[Dune]

Moim zdaniem albo należało obrać drogę edycji jak w wątku nr II, tyle że zapanować nad martwymi kompozycyjnie czerniami, o czym pisali komentujący, albo "wyciszyć" otoczenie budynku. Wokół tytułowego, ciemnego obiektu dzieje się dużo i to z reguły w jasnej tonacji - fajne niebo i chmury, na dole rytmy pasów, do tego na podłodze światło o różnym natężeniu. W mojej ocenie za dużo tego "dobrego" -odciąga to uwagę od Centrum, otoczenie konkuruje z nim, kompozycja traci mzd przez to na klarowności. Można by spróbować ewentualnie umieścić ten budynek w otoczeniu zdecydowanie jaśniejszych od niego i niezbyt złożonych płaszczyzn, stanowiących jedynie dla niego tło. Nie byłby to wówczas co prawda "blask światła w ciemności", o którym pisałeś, ale "ciemność w blasku światła" ;-)
Trochę pomarudziłem, ale nie z uwagi na to, jakie to zdjęcie jest złe - bo nie jest, ale ze względu na to, jakie mogłoby być dobre :-)

[mcleod]

Dziękuję za uwagi. Muszę złapać trochę dystansu do tego miejsca i przemyśleć obróbkę.

[creep]

Tutaj trochę się gubię przy próbie znalezienia logiki, co i dlaczego jest jasne, a co ciemne. Podłoga ściąga wzrok swoją jasnością (chociaż ona akurat jest nielogiczna), a potem te pionowe pasy wyprowadzają spojrzenie poza kadr - ciąłbym do panoramy...
Gwoli wyjaśnienia - nie traktuj tego jak czepianie się, po prostu udowodniłeś że możesz lepiej, i jak najbardziej na miejscu jest oczekiwać od Ciebie więcej niż od "średniej forumowej" ;)

[konradd]

Trawę po lewej faktycznie można byłoby trochę przyciemnić, do tego spory cień rzucony przez spodek, ale ogólne podejście bardzo mi się podoba.