PDA

Zobacz pełną wersję : Przesiadka z T17-50F2,8



Nikuś
13-05-2007, 20:43
Nie zachwyca mnie szerokość 17... ze nawet "wyłączyłem" ostrzenie w D70s ( ciekawe jakie macie zdanie na temat ostrzenia w body ) , a brakuje mi troszke "zbliżenia" :) ten bokeh jesscze za słaby i mam wrazenie, że przy zmianie na 28-75 byłby lepszy-ładniej rozmazany.

Moge się mylić. Czytałem na optycznie o problemach tego szła z ostrzeniem... chyba BF ale mozna poszukać.

Przy założeniu ze w najblizszej przyszłości planuje zakup dwóch szkiełek Tamronik90 oraz jakowys zoom do 200mm zastanawiam się czy taka podmianka(praktycznie bez nakładu finansowego) jest sensowna.

Choć.. 28-75 wydaje mi się bardziej uniwersalne, a zniekształcenie na 17 są czasem zabawne a często załosne, to jednak przyjemnie "zgarnąć" więcej;)

Mam nadzieje, że moje rozterki nie doprowadzą nałogowców ( czyt. stałych bywalców ) do wnerwu i doradzą subiektywnie/obiektywnie.

pozdrawiam

giziol
13-05-2007, 20:45
przecie to bardzo bardzo dobre szklo chcesz szerzej masz tokine 12 sigma 10 na szerokim czesto wystepuja znieksztalcenia w rogach kadru ale czasem fajnie to mozna wykorzystac ;) ja bym nie sprzedawal to fajne szkielko ale jak zechzesz to masz tu mase potemcjalnych lkientow ktorzy zalozyli chyba juz 3 watki ze chcą to szkło kupić hehe :)

Nikuś
13-05-2007, 20:48
przecie to bardzo bardzo dobre szklo chcesz szerzej masz tokine 12 sigma 10 na szerokim czesto wystepuja znieksztalcenia w rogach kadru ale czasem fajnie to mozna wykorzystac ;) ja bym nie sprzedawal to fajne szkielko ale jak zechzesz to masz tu mase potemcjalnych lkientow ktorzy zalozyli chyba juz 3 watki ze chcą to szkło kupić hehe :)


nie ,nie... no włansie nie chce ponizej 17... byc moze zdecyduje sie pozbyc szkła-najchetniej zamienić własnie na dobrze działające 28-75

pozdrawiam

JK
13-05-2007, 20:55
..... ciekawe jakie macie zdanie na temat ostrzenia w body .....

Nie ma nic gorszego niz ostrzenie zdjęć w body. Jeśli ktoś chce robić ostre i nie zaszumione zdjęcia, to warto wyostrzanie w body ustawić na minimum.

michtet
13-05-2007, 20:57
w 17-50 masz niekształcenia na 17, a w 28-75 będziesz miał zniekształcenia na 28 :???:

giziol
13-05-2007, 20:57
a zobaczysz sprzedasz i jeszcze zatesknisz za 17.. :)

michtet
13-05-2007, 20:58
a zobaczysz sprzedasz i jeszcze zatesknisz za 17.. :)

dokładnie

Nikuś
13-05-2007, 21:16
a zobaczysz sprzedasz i jeszcze zatesknisz za 17.. :)

..dlatego zadaje pytanie żeby nie załować :) jednak mało konkretów dostałem w zwiazku z pytaniem - narazie subiktywne odp ;)

W sumie powinienem sie przejsc do sklepu i podpiąć własnie 28-75 i poprobować, co nie omieszkam uczynić w tygodniu.

Hmm ...to co napisał kolega powyzej ze na 28 tez beda zniekształcenia.. hmm.. napewno tak duze jak na17? chyba nie.

pozdrawiam

giziol
13-05-2007, 21:25
ja uzywam tamrona i wiekszosc roibe na 17 i sie w tych 17 lubuje nie zauwazylem znacznych znieksztalcen mozna tak zrobic zdjecie zeby ich nie bylo zalezy co chcesz miec w kadrze. Ale wiesz co ustaw sobie tamrona na 28 i rob zdjecia przez tydzien nie zjezdzajac ponizej tej ogniskowej , zobaczysz ze nie zauwazysz jak przekrecisz;)

Nikuś
13-05-2007, 21:33
ja uzywam tamrona i wiekszosc roibe na 17 i sie w tych 17 lubuje nie zauwazylem znacznych znieksztalcen mozna tak zrobic zdjecie zeby ich nie bylo zalezy co chcesz miec w kadrze. Ale wiesz co ustaw sobie tamrona na 28 i rob zdjecia przez tydzien nie zjezdzajac ponizej tej ogniskowej , zobaczysz ze nie zauwazysz jak przekrecisz;)

rozumiem, że nie zauważasz zniekształcen.. albo nie chcesz ;)

moze troszke za słabo zaakcentowałem meritum... chodzi mi o te 75 bardziej... czy warto w związku z ładniejszym BOKEHEM.. zwłaszcza, że szykuja sie nowe szkiełka (jak w pierwszym poscie)

pozdrawiam

giziol
13-05-2007, 21:35
kolego pooglodaj zdjecia z N 85 1,8 zrezygnujesz z Tamrona ;) sam sie nad nim zastanawiam bardzo mocno ale ciułam na 80-200 2,8 :)

Nikuś
13-05-2007, 21:55
kolego pooglodaj zdjecia z N 85 1,8 zrezygnujesz z Tamrona ;) sam sie nad nim zastanawiam bardzo mocno ale ciułam na 80-200 2,8 :)

piszesz Waść o T90 zeby zrezygnować?? Jeśli tak, to moze N 85 jest lepszy ale uzytkownicy 90tki robią lepsze zdjecia;)

Cięzko obtestować wszytkie szkła... jedynie suche fakty i porownania w necie.

tamron dobry i w miare niedrogi.

Odchodzimy od tematu :( ehh

giziol
13-05-2007, 21:59
Tamron 90 do macro TAK do portertu N 85

szczerze ci radze nie sprzedawaj tamronika jedno z lepszych szkieł w swojej klasie za nim juz tylko nikkor 17-55 2,8 ile go juz masz ze chcesz sie pozbywac...

Nikuś
13-05-2007, 22:26
Tamron 90 do macro TAK do portertu N 85

szczerze ci radze nie sprzedawaj tamronika jedno z lepszych szkieł w swojej klasie za nim juz tylko nikkor 17-55 2,8 ile go juz masz ze chcesz sie pozbywac...

Jak najbardziej t90 do makro :) mnjam a jesli chodzi o portret.. hmm duzo czytałem i chce sie przekonac czy bedzie za ostro.. a jesli nawet, to mozna "zmiekczyć" no chyba , że słabo to wychodzi ( nie robiłem tego nigdy. zawsze odwrotnie :) )

W sprawie 17-50 dzięki za rade

thor88
13-05-2007, 22:31
będziesz żałował szerokiego kąta. Ja kiedyś zamieniłem kita (18-70) na sigme 28-70 i fakt, faktem światło ok ale 18mm mi tak brakowało, że wróciłem do kita... teraz mam tamrona i powiem, ze jest swietny

Nikuś
14-05-2007, 17:10
będziesz żałował szerokiego kąta. Ja kiedyś zamieniłem kita (18-70) na sigme 28-70 i fakt, faktem światło ok ale 18mm mi tak brakowało, że wróciłem do kita... teraz mam tamrona i powiem, ze jest swietny

skłaniam się ku 28-75 oraz jakiej szerokiej stałce która nie deformuje tak bardzo jak 17 tamrona. oczywiscie dodatkowe koszty i dodatkowe szkło do dzwigania.

giziol
14-05-2007, 17:19
zycze ci zebys sie nei zawiodl :) w takim razie Nikko 20 2,8 sigma 30 1,4 jak kupisz podeslij sample :D pozdr

a ja niedlugo planuje n 85 1,8 zobaczysz jak zmiazdzy tamrona twojego ;)

Nikuś
14-05-2007, 17:53
zycze ci zebys sie nei zawiodl :) w takim razie Nikko 20 2,8 sigma 30 1,4 jak kupisz podeslij sample :D pozdr

a ja niedlugo planuje n 85 1,8 zobaczysz jak zmiazdzy tamrona twojego ;)

ok, chętnie sie przekonam :) światło napewno lepsze niz w t90... jednak znajomy "canonowiec", który moze się objawi na tym forum :) , twierdzi, że jego L-ka 80-200 ze swiatłem f4 ostrzy tak samo a nawet lepiej na f4 niż nikkor 80-200 2,8D ED ustawiony własnie na f4... co nie musi znaczyć, że np tzw bokeh jest lepszy.

pozdrawiam

JK
14-05-2007, 17:57
..... jednak znajomy "canonowiec", który moze się objawi na tym forum :) , twierdzi, że jego L-ka 80-200 ze swiatłem f4 ostrzy tak samo a nawet lepiej na f4 niż nikkor 80-200 2,8D ED ustawiony własnie na f4... ....

A co ma ustawiona przysłona f/4 (na Nikkorze) do ostrzenia? AF zawsze działa na pełnej dziurze. Ten znajomy, to jakiś bajkopisarz, albo czegoś nie zrozumiałeś.

Jakubas
14-05-2007, 17:59
Mialem tego Tamrona i tez z niego zrezygnowalem, a wybor chwale do dzis... Sigma 30/1.4 :D Standard przez duze "S".

giziol
14-05-2007, 18:10
jakubas a masz gdzies zdjecia z tej sigmy bo ja wlasnie tak sie przymierzam 85 potem 30 itd. .. pooglodaj bym fotek z 30tki jak masz gdzies na www to podaj linka

Nikuś
14-05-2007, 18:15
A co ma ustawiona przysłona f/4 (na Nikkorze) do ostrzenia? AF zawsze działa na pełnej dziurze. Ten znajomy, to jakiś bajkopisarz, albo czegoś nie zrozumiałeś.

Przepraszam , źle sie wyraziłem... zdjęcia na przysłonie f4 są ostre a nawet ostrzjesze ( rysowane bla bla )tam gdzie trzeba tak samo jak w nikorze w./w na owej przysłonie.

napisałem to w kontekscie "groźby" ;) miażdżenia T90 przez N85

Nikuś
14-05-2007, 18:19
Mialem tego Tamrona i tez z niego zrezygnowalem, a wybor chwale do dzis... Sigma 30/1.4 :D Standard przez duze "S".

Niestety nie miałem mozliwości opatrzenia tego szkła-to poczatek mojej drogi w fotografii..

Ciekawy jestem jak duże sa róznice na plus oczywiscie dla tej Sigmy w porównaniu z 28 albo 30 na T28-75 2,8 tj zniekształcenia np

pozdrawiam

zielin
14-05-2007, 18:54
Wiesz ... co do tej przesiadki to wiele ludzi na forum posiwiało od wadliwych egzemplarzy T 28-75 2.8
trzeba mieć troszkę szczęścia żeby trafić na dobry egzemplarz. ( mam znajomego który miał 3 pod rząd mydlane )
jesli jakies przykladowe foty z T 28-75 2.8 chcesz to @ służę pomocą :)



Ciekawy jestem jak duże sa róznice na plus oczywiscie dla tej Sigmy w porównaniu z 28 albo 30 na T28-75 2.8 tj zniekształcenia np
tamron 17-50 2.8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm)
tamron 28-75 2.8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm)
Sigma 30 1.4 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htm)

Jakubas
14-05-2007, 21:58
Podstawowa roznica miedzy Sigma a Tamronem to 2 dzialki roznicy w swietle. Zniekszatalcenia... No nie jest to szklo do ciasnych portretow, chociaz bezposredniego porownania nie robilem.

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=26237 - to link do zdjecia robionego tym szklem

http://img504.imageshack.us/img504/5955/dsc0118100zv9.jpg - a to crop 100% z tegoz zdjecia. t=1/160s, f/2 ISO nie pamietam

Poki co tyle, bo nie mam teraz czasu na szukanie przykladow niestety. Dodam, ze na moim D70 mam z ta Sigma FF/BF, bo zostala wyjustowana pod CAM 1000 (D80/D200), dlatego jak tylko moge, uzywam jej jako 30/2, 1.4 tylko w skrajnej koniecznosci i na wiekszych odleglosciach. I tak polecam ja z calego serca. Oprocz niej czasem zapne 85, 50 lezy i sie kurzy, o kicie nie wspominam. Jak Tokina dojdzie, to pewnie w obroty pojdzie.

Sprawdzalem ja z D80 - ostrzy w punkt i wtedy to juz wogole pelen orgazm ;) Sampli z D80 nie mam poki co. No i to stalka - pomyslec trzeba przed zrobieniem zdjecia :D

Nikuś
14-05-2007, 23:30
Wiesz ... co do tej przesiadki to wiele ludzi na forum posiwiało od wadliwych egzemplarzy T 28-75 2.8
trzeba mieć troszkę szczęścia żeby trafić na dobry egzemplarz. ( mam znajomego który miał 3 pod rząd mydlane )
jesli jakies przykladowe foty z T 28-75 2.8 chcesz to @ służę pomocą :)



tamron 17-50 2.8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm)
tamron 28-75 2.8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm)
Sigma 30 1.4 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htm)

prosba na PW :) hmm... słyszałem tez opinie o 17-50 ze szukali a nie znalezli... a 28-75 to nawet 2sztuki za pierwszym razem...chyba zakoloryzowałem troche;) ...to chyba forumowicz Garwolinek napisał.. przepraszam jezeli pomyliłem nicka.

pozdrawiam.

Boger
15-05-2007, 22:11
Testy na Photozone.de raczej nie wskazuja na to, zeby ta sigma byla jakas rewelacja...
Fakt - jest bardzo jasna, calkiem fajnie ostra w centrum, ale po bokach to juz kiepsciutko :(

Jezeli ja dobrze rozumiem ;) to ta sigma nawet po ostrym skreceniu nie zbliza sie nawet do ostrosci tamrona 17-50... i to przy 2.8 (tego ostatniego).

Mam w planach wymiane kita na tego Tamrona, bo widze ze jest to genialne szkielko (jak za ta kase) :)

PS.

Jakubas
Rozmowny

Zarejestrowany: 01 2006
Miasto: Sopot
Postów: 666

Strach sie bac ;)