Filtr połówkowy a rozdzielczość zdjęcia.

[puchan]

Trafiłem na dziwny przypadek. Robiłem sobie test filtra połówkowego (Nisi Slim...) ze swojej starej Sigmy 77mm na moim nowym nabytku czyli Nikonie 16-85 spodziewając sie pogorszenia detali. Oczywiście przykładałem go do obiektywu bo średnice się nie zgadzały. Chciałem sprawdzić czy warto kupić taki sam tylko mniejszy do mojego Nikona. Zamiast pogorszenia odnotowałem znaczne polepszenie rozdzielczości po prawej stronie szczególnie prawy górny róg. Bez filtra prawa strona zawsze była lekko gorsza. Dziś przyszedł drugi tej samej firmy i ten sam typ i podobne wyniki. Na 16-85 na najszerszym kącie większa ostrość po całej prawej stronie widoczna bardziej przy F5.6 i F8. Ktoś miał coś podobnego? 16-85 ma niezłe osiągi jeżeli chodzi o rozdzielczość i jest równy. Tym bardziej mnie to dziwi. Czy ograniczenie bocznego światła przez filtr (obudowę) na to wpływa? Zdjęcia robiłem z zacienionego miejsca na nasłonecznione ze słońcem za plecami więc to chyba raczej nie to.

[2pompony]

Świetnie! Załóż drugi, tylko do góry nogami i poczujesz polepszenie 'rozdzielczości' po lewej stronie! :) Szkoda tylko że wtedy będziesz miał ostro po lewej, ostro po prawej a w środku żal...


A mówiąc poważniej, to masz poczucie lepszej rozdzielczości, czy ostrości? Powieś tu zdjęcie bez i z filtrem i może coś się wyjaśni - bo tak to gadamy jak ślepy o kolorach.

[puchan]

Świetnie! Załóż drugi, tylko do góry nogami i poczujesz polepszenie 'rozdzielczości' po lewej stronie! :) Szkoda tylko że wtedy będziesz miał ostro po lewej, ostro po prawej a w środku żal...


A mówiąc poważniej, to masz poczucie lepszej rozdzielczości, czy ostrości? Powieś tu zdjęcie bez i z filtrem i może coś się wyjaśni - bo tak to gadamy jak ślepy o kolorach.

Jak widać to nie poczucie. 2 testy i 2 takie same efekty.



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/filtrpolowka-2.jpg
źródło (http://andgraf.pl/filtr-polowka.jpg)

[2pompony]

OK, rozdzielczość nie drgnęła, tylko ostrość się poprawiła. I to co gorsze - naprawdę się poprawiła.

Jest parę możliwych tłumaczeń: na przykład odkryłeś magiczny sposób poprawiania ostrości - wystarczy nakręcić filtr. Ale bez żartów - wykluczmy parę możliwych przyczyn, bo nagle się okazuje, że bez filtra zdjęcie jest dużo gorsze, co jest dziwne...

1. Nie odkręciłeś/poluzowałeś przypadkiem przedniej soczewki w czasie zabaw z odkręcaniem i przykręcaniem filtra?
2. Czy przy zdjęciu ze statywem wyłączyłeś VR?
3. Kopiesz w statyw przy co drugim zdjęciu?
4. To się pojawia tylko po prawej stronie, co z resztą kadru?

[GonzoG]

Podaj jeszcze parametry ekspozycji z tych zdjęć

[puchan]

OK, rozdzielczość nie drgnęła, tylko ostrość się poprawiła. I to co gorsze - naprawdę się poprawiła.

Jest parę możliwych tłumaczeń: na przykład odkryłeś magiczny sposób poprawiania ostrości - wystarczy nakręcić filtr. Ale bez żartów - wykluczmy parę możliwych przyczyn, bo nagle się okazuje, że bez filtra zdjęcie jest dużo gorsze, co jest dziwne...

1. Nie odkręciłeś/poluzowałeś przypadkiem przedniej soczewki w czasie zabaw z odkręcaniem i przykręcaniem filtra?
2. Czy przy zdjęciu ze statywem wyłączyłeś VR?
3. Kopiesz w statyw przy co drugim zdjęciu?
4. To się pojawia tylko po prawej stronie, co z resztą kadru?

1. A da się? Prawdę mówiąc nic tam nie lata.
2. Zdjęcia z ręki i z VR.
3. ....
4. Tylko prawa. Reszta jest taka sama. Różnica tak mała że w granicach błędu np. poruszenie, AF itp

Zaraz wrzucę full linki to dzisiejszych testów z filtrem 67 i wczorajszych z 77 tego samego typu. Poprawa jest tylko na 16 mm i może nieco wyżej (nie testowałem) i chyba tylko na wyższych wartościach F. Na F3,5 nie ma różnicy.
Może być tak że sam Nikkon ma feler po prawej a filtr to jakoś niweluje. Nie mam pojęcia.

[2pompony]

Dla wszelkiej pewności, wykonałbym jeszcze parę zdjęć testowych z bardziej szczególastym tłem (żeby łatwiej ewentualnie obadać ilość szczegółu), ale ze statywu i z koniecznie wyłączonym VR. Chodzi o to, żeby wyeliminować co się da i stwierdzić, czy to wada obiektywu (coś przekoszonego w środku, albo coś), czy to moze coś innego - np. praca VR, poruszenie, itp.

[puchan]

Test z przyłożonym filtrem 77
andgraf.pl/DSC_5462.JPG
andgraf.pl/DSC_5469-f.JPG

Test z nowym filtrem 67
andgraf.pl/DSC_5512.JPG
andgraf.pl/DSC_5515-f.JPG

Różnicę widać choć nie tak dużą jeszcze na 35 mm. Na 24 już nie jak i wyżej od 35 też nie ale to wymagałoby dokładniejszych testów.

[GonzoG]

No to mamy już pierwszego winowajcę, który może wprowadzać problemy - VR. Tego się używa tylko gdy jest taka potrzeba. Inaczej tylko może psuć zdjęcia.
Poza tym patrzysz na fragment zdjęcia, gdzie przyciemnia filtr - tam przechodzi znacznie mniej światła, a po wyraźnej zmianie odcienia widać też że część barw jest mocniej filtrowana - tym samym nie będzie takiego spadku jakości obrazu w wyniku aberracji.

[puchan]

Dokładniejszy tekst bez VR ale z ręki. Nie mam możliwości postawić statywu na oknie żeby rogi były widoczne. Podniosłem w zamian czułość. Tu już nie ma takich różnic. Może to VR? Zrobię jeszcze z VR.
Odpowiednio na górze bez filtra od lewej (F3.5, F4.5, F5.6 i F8)
Na dole to samo z filtrem
Pierwszy obrazek prawy, górny róg
Drugi: środek

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/testPGVRoff-2.jpg
źródło (http://andgraf.pl/test-PG-VRoff.jpg)







https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/testSRVRoff-2.jpg
źródło (http://andgraf.pl/test-SR-VRoff.jpg)

- - - - kolejny post - - - - - -


No to mamy już pierwszego winowajcę, który może wprowadzać problemy - VR. Tego się używa tylko gdy jest taka potrzeba. Inaczej tylko może psuć zdjęcia.
Poza tym patrzysz na fragment zdjęcia, gdzie przyciemnia filtr - tam przechodzi znacznie mniej światła, a po wyraźnej zmianie odcienia widać też że część barw jest mocniej filtrowana - tym samym nie będzie takiego spadku jakości obrazu w wyniku aberracji.

Dzięki za podpowiedź. Już mnie ktoś kiedyś ostrzegał przed VR że to taki półśrodek i na matrycy 24 MB może być już widoczny.

Dorzucam jeszcze test z włączonym VR. Widzę że to chyba jednak loteria. Tu gorzej z filtrem na 3.5 i podobnie dalej. Prawdopodobnie dużo zależy od samego światła, jak i ile go wpada do obiektywu.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://andgraf.pl/test-SR-VRon.jpg)

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie weszło do poprzedniego postu:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/testPGVRon-2.jpg
źródło (http://andgraf.pl/test-PG-VRon.jpg)

- - - - kolejny post - - - - - -

Choć ciągle mnie zastanawia jakość tego zdjęcia po prawej z pierwszego testu tam gdzie są tylko 2. Już się potem nie powtórzyła. Co ja tam takiego zrobiłem...

[puchan]

Jako że rozgrzebałem temat wypada go zakończyć. Chyba już wiem co to jest. Ten ostry blaszany komin po prawej mam wtedy kiedy poprawię ręcznie AF w kierunku na nieskończoność. Wtedy środek mam albo taki sam albo gorszy a prawą stronę dużo lepszą. Komin praktycznie jest na tej samej odległości co środek kadru czyli dach z ceglanym kominem więc nie jest to wada typu FF BF. Jakimś cudem filtr wpływa korzystnie na AF i więcej lepszych zdjęć mam właśnie z nim. Czy taka wada to wada czy normalka w tego typu szkłach? Jakieś skrzywienie soczewki, obiektyw upadnięty (kupiłem używany) czy coś innego?