Zobacz pełną wersję : Matówka z klinem i problemy z ekspozycją.
Jak w temacie. Wstawiłem taką z Chin. Dałem oryginalną podkładkę i ładnie ostrzy prawie w punkt. No ale niestety zauważyłem że prześwietla zdjęcia. Ten sam kadr i to samo światło a na oryginalnej mam 1/50 s i ładne tony bez wypaleń a z nową matówką 1/15 s i obraz za jasny. Rzuca sie to w oczy. Ciekawe, że z manualnymi obiektywami nie ma takich problemów. 50mm, 135 itp. robią zdjęcia jak trzeba. Korekta ekspozycji zmienia sytuację ale jest jakiś inny sposób?
pozdrawiam wszystkich
To normalne. Pomiar światła jest za matówką. W wyższych body można wprowadzić stałą korektę dla każdego rodzaju pomiaru. Nie będzie ona widoczna w exif anie na wyświetlaczu (jako +/-).
a jaki to "producent" matówek?
To normalne. Pomiar światła jest za matówką. W wyższych body można wprowadzić stałą korektę dla każdego rodzaju pomiaru. Nie będzie ona widoczna w exif anie na wyświetlaczu (jako +/-).
Dzięki. W D7100 pewnie się nie da....
a jaki to "producent" matówek?
Bresson. Nawet ładnie podane. Szczypce x 2, ściereczka, gumowe naparstki.
Wielkie dzięki TOP67. A sumie to dlaczego nowe AF (16-85) mierzą źle a stałki (przerobione OMy z bagnetem Nikona) nie stwarzają problemów? Ma znaczenie że to obiektywy z FX?
Wielkie dzięki TOP67. A sumie to dlaczego nowe AF (16-85) mierzą źle a stałki (przerobione OMy z bagnetem Nikona) nie stwarzają problemów? Ma znaczenie że to obiektywy z FX?
Przy wszystkich będzie źle mierzył. Taka matówka zabiera część światła.
A czemu inaczej przy manualach - bo pewnie masz inny tryb pomiaru światła. Bez wprowadzenia szkieł bez elektroniki aparat używa CW z dość dużym polem centralnym.
Przy wszystkich będzie źle mierzył. Taka matówka zabiera część światła.
A czemu inaczej przy manualach - bo pewnie masz inny tryb pomiaru światła. Bez wprowadzenia szkieł bez elektroniki aparat używa CW z dość dużym polem centralnym.
Nie wiem. Już na oryginalnej matówce miałem różnicę między AE 18-300 czy teraz 16-85 a np. 50 1.4 OM. Przy np. F5.6 stałka robiła trochę ciemniej. Teraz z nową matówką stałka jest lepsza a AFy jak pisałem. Zdjęcia robię w trybie A czyli dobierania czasu. Mam wprowadzone dane obiektywów do menu i jak pamiętam to wybieram odpowiedni przy podłączeniu odpowiedniego ale nie wiem czy to coś daje czy tylko jest to do informacji w exifie. Ustawienie korekty na stałe w menu nic mi nie da bo będzie różnica po zmianie obiektywu. Przydała by się korekta dla każdego obiektywu z osobna. No nic, na razie pobawię się tą nową matówką a potem zobaczę co z nią począć. Z OM 28/2.8 różnica jest mniejsza. W sumie przy krajobrazach i tak trzeba operować korektą np. przy zdjęciach pod światło więc może będzie ok.
@puchan,
mam jeszcze pytanie, czy jest wyrazna roznica w obrazie w trakcie ostrzeniu na powierzchni poza klinem i mikrorastrem (czyli w tej czysto "matówkowej " czesci matowki) w porownaniu z matowka oryginalna?
czym ciemniejsze szkło będziesz podpinał, tym różnice w naświetlaniu będą większe, bo klin się zaciemnia i wprowadza błąd pomiarowy. Szczególnie widać to będzie na pomiarze CW i punktowym, czyli właśnie przy szkłach manualnych, gdzie nie działa pomiar matrycowy (to nie stary F4 :) )
@puchan,
mam jeszcze pytanie, czy jest wyrazna roznica w obrazie w trakcie ostrzeniu na powierzchni poza klinem i mikrorastrem (czyli w tej czysto "matówkowej " czesci matowki) w porownaniu z matowka oryginalna?
Tak do F5.6 raczej nie. Nie rzuciło mi się takie coś w oczy. Natomiast wyżej (F8.0) widać wyraźnie przyciemnianie od narożników ku środkowi ale to tylko w ciemnych pomieszczeniach i tylko na manualnym obiektywie. W 16-85 nic się nie dzieje przy zmianie F. Czy obszar poza rastrem jest podobny? Trudno powiedzieć. Żeby można było tę matówkę tak sobie zdejmować jak obiektyw... Może jest trochę ciemniej ale to może być wrażenie bo pole rastra jest jaśniejsze...
Trochę wkurza ten czarny pizdrygałek w wizjerze który zasłania środek klina. Wygodniej jest ostrzyć przy wyłączonym body. Za to z obiektywem AF klin fajnie potwierdza ostrość bo widać jak AF jej szuka i trafia w punkt.
Deep. Mój główny to 16-85 i jest dosyć ciemny. Ale dałem korektę w menu na -1 i jest prawie ok. Manuale podpinam rzadziej więc specjalnie dla nich będę robił korektę na bieżąco.
W 16-85 nic się nie dzieje przy zmianie F.
Ale włącz podgląd GO i wtedy obserwuj zmiany
@puchan,
dzieki, moje pytanie ty czylo skutecznosci matowki jako takiej nie uwzgledniajac samego "dalmierza" jakim jest klin czy mikroraster.
chodzilo mi czy ten chinczyk sam w sobie jest bardziej predestynowany do recznego ostrzenia niz oryginal.
generalnie wyjasniles mi to.
dziekuje.
@puchan,
dzieki, moje pytanie ty czylo skutecznosci matowki jako takiej nie uwzgledniajac samego "dalmierza" jakim jest klin czy mikroraster.
chodzilo mi czy ten chinczyk sam w sobie jest bardziej predestynowany do recznego ostrzenia niz oryginal.
generalnie wyjasniles mi to.
dziekuje.
Tak jak pisałem, nie odczułem jakiejś istotnej zmiany poza nowym elementem w centrum kadru. Jak będę zmieniał na oryginalny to się przyjrzę. Sam klin i raster nie jest jakoś specjalnie duży. Z rysunków na pudełku wynika że mam najmniejszą wersję. Jest jeszcze średnia i duża prawie na cały kadr. I po dwie wersje w każdej wielkości czyli klin ukośny i prosty.
Ale włącz podgląd GO i wtedy obserwuj zmiany
Faktycznie jest coś takiego i widać ściemnianie od rogów i w rastrze. Dzięki. A można jakoś wyłączyć ten mały czarny kwadracik na środku wizjera? Zasłania pół klina. Fajnie by było jakby pojawiał się tylko przy ostrzeniu AF kiedy np. zapala sie na czerwono.
Zmień sobie punkt ostrości na górny lub dolny i już nie będzie zasłaniać klina
Tak jak pisałem, nie odczułem jakiejś istotnej zmiany poza nowym elementem w centrum kadru. Jak będę zmieniał na oryginalny to się przyjrzę. Sam klin i raster nie jest jakoś specjalnie duży. Z rysunków na pudełku wynika że mam najmniejszą wersję. Jest jeszcze średnia i duża prawie na cały kadr. I po dwie wersje w każdej wielkości czyli klin ukośny i prosty.
a mozesz jeszcze podac (jak istnieje) link do wersji w chrzescijanskim jezyku?
ja samodzielnie namierzyłem wersje w jezyku Konfucjusza.
a mozesz jeszcze podac (jak istnieje) link do wersji w chrzescijanskim jezyku?
ja samodzielnie namierzyłem wersje w jezyku Konfucjusza.
Ja kupiłem u tego:
http://www.ebay.com/itm/Double-45-Split-Image-Focus-Focusing-Screen-For-NIKON-D7000-D7100-D90-D300-DSLR-/350500221387?ssPageName=ADME:L:OU:PL:3160
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.