teleobiektyw

[Niebieskooki1984]

Witajcie posiadam puszkę d5200 i dwa obiektywy stałkę 50mm 1.8 i nikona 18-105. Planuje zakup teleobiektywu do 2000 zł może ciut więcej tylko nowy. Przeznaczenie zwierzeta trochę koncertów. Znalazłem tu kilka propozycji co o tym sądzicie ?

nikon 55-300 1000 zł
nikon 70-300 2000 zł
tamron 70-200 2.8 2500zł

Jak sprawa bedzie się miała z jakością zdjęć i szybkością af w porównaniu do mojego tele 18-105.

Byłem prawie zdecydowany na tamrona bo te światło ale jak on sobie będzie radził w trudnych warunkach z tym af ? Ktoś tez pisał że trzeba go kalibrować z moim body.

[nikoniarz]

Bardzo prawdopodobne, że skalibrować będziesz musiał każde szkło jeśli nie dobierzesz pod body. Do koncertów najlepszy wg. mnie Tamron. Co do zwierząt- nie wiem, o jakich mowa, ale np. do koni nadają się wszystkie trzy.

[Niebieskooki1984]

ptaki, gady, płazy, ssaki każdy rodzaj, przyroda. A jak poznać że trzeba kalibrować dany obiektyw ? i jak to się robi ? Jak jest z ostrością zdjęć z tych obiektywów ? 1000 zł za obiektyw a 2500 to spora różnica czy warta dopłacenia ? Jak jest z tym af u tamrona będzie wolniejszy i mniej celny niż ten który posiadam 18-105 ? bo z jego szybkości jestem zadowolony

[nikoniarz]

Jak jesteś zadowolony z AF w 18-105 to będziesz zadowolony z Tamrona. Jeśli chodzi o różnicę w cenie to dopłacasz do tego, że to jest szkło pod FX oraz do f/2.8. Czy warto- kwestia priorytetów. Jeśli chodzi o moje zdanie, to 200 mm to do ptaków za mało, nawet na DX. 300 to nie jest dużo więcej, no ale zawsze coś. Każdy z powyższych wyborów wiąże się z kompromisami- a to nie ma VR, a to nie ma f/2.8, a to krótsza ogniskowa itd...

Edit: a do kalibracji to trzeba wysłać obiektyw razem z aparatem.

[Niebieskooki1984]

A jak będzie z jakością zdjęć ? ostrością ? Który pod wzgledem optycznym będzie najlepszy ? I czy brak stabilizacji w tamronie to duża udręka ?

[GonzoG]

Ostrość najlepsza w 70-200/2.8 - w sumie to bez porównania z pozostałymi dwoma.

Czy brak stabilizacji to problem - i tak i nie. Wszystko zależy w jakich warunkach robisz zdjęcia.
Przy koncertach może być sporym problemem, gdyż często jest mało światła, a utrzymanie czasów rzędu 1/50s przy 200mm na DX nie jest łatwe.

[CODER_BEST]

Koncerty 2.8 koniecznie a jak jest z ostrością? To już zależy od konkretnego egzemplarza... Jeśli pasuje Ci af-s w 18-105 (który zły wcale nie jest) to na tamten narzekać nie będziesz ale uwierz na słowo że są o wiele szybsze szkła ;)

Jeśli chodzi o zwierzęta a szczególnie o ptaki to sprawa wygląda tak, że i te 300mm to jest trochę za mało ale od tego można zacząć i już da się coś przy takiej ogniskowej upolować :) Ale piszesz jeszcze jakieś gady płazy do tego rodzaju zwierząt zastosował bym chyba obiektyw macro a nie telezoom ;) Ale to tylko taka moja luźna myśl :)

[hostman22]

jeżeli zdecydujesz się na szkło f/2.8 to polecam takie które będzie się w miarę dobrze dogadywać chociażby z TCx1.4 (znacznie zwiększysz użyteczność samego szkła).

[Niebieskooki1984]

A te dwa nikonisci dużo słabsze optycznie i czy da się żyć bez stabilizacji ? Wiszę że masz w szklarni n55-300 możesz pokazać jakieś twoje zdjęcia z tego obiektywu ?

Kusi mnie właśnie to światło bo w trudniejszych warunkach tamtym dwoma chyba świata nie zawojuje

[TOP67]

Litościwie usunąłem bzdury o cropie, żeby nie mieszać innym w głowie

[mmluty]

Myślę, że należy jasno uświadomić koledze, że nie istnieje obiektyw nawet bardzo profesjonalny i odpowiednio drogi, który będzie nadawał się bardzo dobrze albo chociaż dobrze do wszystkiego co wymienił. Należy więc rozpocząć od odpowiedzi co jest priorytetem.
Do ptaków to minimum 400mm, a na koncert to raczej zoom i przysłona 2.8
Wymienione obiektywy 70-300 są ciemne więc na wielu koncertach ich użyteczność będzie marna, a ich ostrość na 300mm jest słaba więc do ptaków trochę krótkie i słabej jakości - biorąc dodatkowo pod uwagę, że przy ptakach przy 300mm bez kropowania raczej się nie obejdzie.
Budżetowo na dzisiaj to ja bym brał Tamrona 70-200/2.8 na koncerty do portretów itp - doskonały dla amatora.
A do przyrody w tym ptaków Tamron 150-600 lub Sigma 150-600. Można jeszcze pomyśleć o tc1.4 do tego Tamrona 70-200 jakość zdjęć z takim tc będzie pewnie porównywalna jak na 300mm tych 70-300, ale w zakresie 70-200 mamy ostry i jasny obiektyw.
Mam N70-300 VR i T150--600, tego pierwszego od ponad roku, a drugiego kupiłem przed trzema miesiącami, bo ten pierwszy jednak do przyrody jest słaby ze względu na słabą jakość obrazu w zakresie 200-300mm.

[Niebieskooki1984]

Mówisz ze 300 mm to mało no a.tamron ma.200 jeszcze słabiej z ogniskowa. Będę musiał kalibraowac z moim body? Bo chce tego uniknąć

[TOP67]

Nikt nie wie czy będziesz musiał kalibrować. To losowa przypadłość.
Tamron ma 200mm, ale ostre.

[Niebieskooki1984]

Ale tej cenie nie ma nic sensownego a nie chce się pchać w ciemne szkła. Ostatnio robię zdjęcia w zoo moja stalka i Bardzo mi się podobają zdjęcia ale muszę dużo Cropowac a o moim.zoomie nawet nie wspomnę Nie Używam bo wszędzie ciemno no chyba że na wybiegu. A jak się ma szybkość af tego tamron do stalki nikona 50 mm 1.8? Byłem przekonany Już do nikona 70-300 ale chyba z tym światłem nic się nie zrobi.

[Niebieskooki1984]

Pomoże ktoś ?

[nikoniarz]

Autofocus w Tamronie 70-200/2.8 Di LD Macro jest wolniejszy niż w Nikkorze 50/1.8G.

[Niebieskooki1984]

hmm cały czas myslę i myślę nad tele ale ciężka sprawa jedni mówią że nie ma aż tak źle z af a inni że porażka totalna. a zrobie nim zdjęcia na koncertach, zwierzęta, jakieś zawody mtb ??? latające ptactwo ? Na pixel pepper widziałem zdjęcia są bardzo fajne ludzie wszystko robią tym obiektywem. a co możecie polecić z ciemniejszych obiektywów ale to już bym ogniskową 70-300 preferował do 2500 ? ale już odpadają koncerty no i zwierzęta w zoo np w klatkach a robię przez kraty

[Sin]

Autofocus w Tamronie 70-200/2.8 Di LD Macro jest wolniejszy niż w Nikkorze 50/1.8G.
Ale szybszy niż w 50/1.4G? :-D

[Niebieskooki1984]

Może ktoś jeszcze się wypowie?

[Julius]

Ale jakiej wypowiedzi oczekujesz?

Wszystko napisał ci mmluty.

Podejmij decyzję, czy bardziej zwierzaki, czy bardziej koncerty. Ptaka na 200mm cięzko ustrzelić, nawet jak potem cropujesz, na 300 wcale też nie jest wiele łatwiej. Szczególnie jak mówimy o ptakach, żyjących trochę dalej od ludzi niż wróbelki i sikorki.

Ja na Twoim miejscu brałbym Tamrona 70-200 2.8. Bo jeśli lubisz strzelić jakieś żaby, etc. to masz zawsze opcję macro (bliższego ostrzenia), która może się przydać, masz na koncert światło 2.8, przyda Ci się do portretu, a poza tym 100-200mm na świetle 2.8 to już głębia ostrości, która pozwala zrobić fajne, kreatywne rzeczy na innych płaszczyznach. 70-300 VR jest fajne, ale to światło robi ogromną różnicę.

Spakuj aparat, wyślij do Cichego, niech wybierze Ci ostrą sztukę, która będzie grała z AF Twojego aparatu.

AF? 70-300 ma lepszy, ale na kompromisy trzeba iść. Ja potrafię na 70-210/4 ustrzelić swojego biegającego czarnego psa, mimo, że mam wolny jak cholera śrubokręt. Kilka kadrów zawsze ucieknie, ale albo bulisz kilka tysięcy na dobrego zooma, albo idziesz na kompromisy.

[lortek]

n70-300vr ma bardzo szybki i pewny af i szczerze baaaardzo watpie zebys mial jakies problemy z af-em ze swoim body.... do 200mm to szklo jest bardzo ostre a im blizej 300 to robi sie lekkie mydelko ale nie ma tez tragedii, jest lekki i z reki spokojnie robi sie nim zdjecia... do ptakow moze byc przykrótkawy ale da sie nim robic zdjecia ptakow... w koncu wiele zdjec ptakow na forum sa robione ogniskowa 300mm.... jezeli chodzi o ptaki to tutaj wazniejsze jest przygotowanie do robienia im zdjec.... jakis kamuflaz albo kryjowka, przygotowanie sceny + cierpliwosc. Jezeli od tej strony bedziesz fotografowac ptaki to i tym tamronem sobie poradzisz. Widzialem nawet tutaj na forum zdjecia myszołowów z 200mm..... Jezeli chcesz z podchodu, tak sobie wyjsc zeby porobic zdjecia ptakom to bedzie to bardzo trudne i naprawde mozna sie szybko zniechecic....

[Niebieskooki1984]

A gdzie mogę znaleźć namiary do cichego?

[Julius]

wpisz w googlach Tamron Cichy