Zobacz pełną wersję : Wybór bezlusterkowca Fuji X-T10 czy Sony A6000 dylemat
Hej,
wyselekcjonowałem dwa systemy, dwa bezlusterkowce, z których trzeba wybrać ten ostateczny.
Na codzień działam na systemie Canona, szukam teraz czegoś bez lustra dla żony, na wakacje i dla mnie jako uzupełnienie- taki uniwersalny. C6D mam z S35 1.4 oraz 135 2.0 (głównie portrety).
Na najbliższe wakacje chciałbym zabrać oba i przetestować w typowo wakacyjnych zastosowaniach. Póki co będzie kupiony z podstawowym obiektywem oraz ewentualnie Samyang 12. 2.0 - dla szerokiego.
Skłaniałem się do tej pory do Sony A6000 ze względu na:
-subiektywny odbiór wykonania, wyglądu (bardziej mi pasuje)
- tańsze szkła (50 1.8 oraz 35 1.4)
- bardzo dobry system AF
Minusy w stosunku do Fuji X-T10 ( słabsze wyższe ISO-wg testów, gorszy AF pojedynczy - 99% takiego używam w Canonie).
KIT 16-50 - dość kiepskie opinie a póki co musiałby spełniać rolę podstawowego szkła wakacyjnego
Plusy Fuji - jakość szkieł, wbudowany wizjer, ISO?, lepszy Kit - ale czy faktycznie?
Minusy Fuji - droższe szkła, subiektywnie - oldschoolowy wygląd. Wyższa cena, całkowicie na granicy możliwości.
Liczę na Wasze opinie, sporo jest tutaj osób, które miały styczność zapewne z jednym i drugim.
Z góry dzięki za pomoc.
darekw1967r
08-07-2015, 11:46
Witam !
Fuji X-T10 ma migawke od 30s do... 1/32000s !!!
Wiec mozliwosci rejestracji sa imponujace.
Latwo robi sie foty przy jasnych szklach na pelnej dziurze.
Pozdrawiam
A6000 tez ma wbudowany wizjer.
cz4rnuch
08-07-2015, 12:10
Ja bym wybrał jednak a6000 ale tylko dlatego, że na wakacjach filmuję a sample które wypluwa X-T10 (przynajmniej te które widziałem) to moim zdaniem dno i dwa metry mułu. Jeśli szukasz aparatu tylko i wyłącznie do zdjęć to sprawa jest otwarta (przynajmniej u mnie bo też się zastanawiam nad bezlustrem).
A6000 tez ma wbudowany wizjer.
Może chodzi o to, że wizjer fujika jest lepszej jakości.
Ja bym wybrał jednak a6000 ale tylko dlatego, że na wakacjach filmuję a sample które wypluwa X-T10 (przynajmniej te które widziałem) to moim zdaniem dno i dwa metry mułu. Jeśli szukasz aparatu tylko i wyłącznie do zdjęć to sprawa jest otwarta (przynajmniej u mnie bo też się zastanawiam nad bezlustrem).
Może chodzi o to, że wizjer fujika jest lepszej jakości.
Tak, niejasno się wyraziłem, chodzi o fakt iż Fuji ma lepszej jakości.
Odnośnie filmowania, też mam zamiar używać go póki co z kitem do nagrywania filmów z wakacji. Jednak fotografowanie zawsze będzie podstawową funkcją.
Pewnie tak.
Jeszcze jedno mi przychodzi do głowy à propos wysokiego ISO: jeżeli pamięć mnie nie myli, to Fuji miało w tej kwestii lekkie problemy z arytmetyką.
Miałem dwa bezlusterkowce Fuji oraz miałem i mam bezlusterkowce Sony. Ani jeden ani drugi system nie przekonał mnie do końca. Czasem czytam o doskonałym wykonaniu lub fantastycznej ergonomii jednego bądź drugiego systemu i wtedy mam nieodparte wrażenie, że jestem z innej bajki.
Na miejscu autora wątku dokupilbym do Canona (6D nie jest taki wielki) jakieś maleństwo Sony typu RX-100 (obojętne jaki model) a nie wchodził w drugi system z wymiennymi obiektywanimi, akcesoriami, itp., itd.
Pewnie tak.
Jeszcze jedno mi przychodzi do głowy à propos wysokiego ISO: jeżeli pamięć mnie nie myli, to Fuji miało w tej kwestii lekkie problemy z arytmetyką.
Miałem dwa bezlusterkowce Fuji oraz miałem i mam bezlusterkowce Sony. Ani jeden ani drugi system nie przekonał mnie do końca. Czasem czytam o doskonałym wykonaniu lub fantastycznej ergonomii jednego bądź drugiego systemu i wtedy mam nieodparte wrażenie, że jestem z innej bajki.
Na miejscu autora wątku dokupilbym do Canona (6D nie jest taki wielki) jakieś maleństwo Sony typu RX-100 (obojętne jaki model) a nie wchodził w drugi system z wymiennymi obiektywanimi, akcesoriami, itp., itd.
Zgadzam się, nie jest wielki -dla mnie. Jednak dla żony już niestety tak. Chciałbym zainwestować w coś co można przyszłościowo rozbudować, co do satysfakcję z użytkowania i nauki fotografowania. Kompromisem są właśnie bezlusterkowce, stąd też dylemat.
Ja do portretu mam 5D, a na wycieczki, spacerki, góry kupiłem RX100 III i nawet sie sprawdza ;)
Fuji z małymi stałkami typu 18f2 i 35f1.4 jest ciekawe, ale obrazek jest specyficzny i nie każdemu może się podobać.
Pozdr
Poczekaj na Sony A7000 i wtedy dylemat co kupić, sam się rozwiąże.
Poczekaj na Sony A7000 i wtedy dylemat co kupić, sam się rozwiąże.
Gdyby to było takie proste, aparat chciałbym kupić przed najbliższymi wakacjami ( daleki wyjazd-brak możliwości zabrania lustrzanki na ten konkretny). Jeszcze jest chwila czasu ( 2,5) miesiąca, ale wolałem zostawić sobie czas na podjęcie decyzji.
Do tego czasu raczej następca A6000 się nie pojawi.
Zgadzam się, nie jest wielki -dla mnie. Jednak dla żony już niestety tak. Chciałbym zainwestować w coś co można przyszłościowo rozbudować, co do satysfakcję z użytkowania i nauki fotografowania. Kompromisem są właśnie bezlusterkowce, stąd też dylemat.
Nadal nie jestem przekonany. Załóż na 6D naleśnik 40/2.8 i można się uczyć. Sony RX-100 ma wszystkie tryby pracy, RAW i w nauce fotografii nie powinien przeszkadzać.
Bezlusterkowiec ze szkłem 1.4 przetaje być miniaturowy (zakładając, że kiedykolwiek był).
Jak ci przyjdzie cokolwiek naprawic w Fuji, to od razu poczujesz nieprzeparta sympatie do Sony. Nie wiem, jak u innych , u mnie - NO MORE FUJI!!!
Nadal nie jestem przekonany. Załóż na 6D naleśnik 40/2.8 i można się uczyć. Sony RX-100 ma wszystkie tryby pracy, RAW i w nauce fotografii nie powinien przeszkadzać.
Bezlusterkowiec ze szkłem 1.4 przetaje być miniaturowy (zakładając, że kiedykolwiek był).
Paweł,
dzięki, masz w tym sporo racji, ale jak to w życiu bywa pojawia się "ale". Osobiście nie próbuję zastąpić C6D, gdyż dla mnie zestaw, który posiadam jest prawie pełeń( brak bardzo szerokiego zooma).
Teraz muszę się skupić na wyborze czegoś, co będzie można przyszłościowo rozbudować. Co będzie mniejsze, lżejsze i poręczniejsze od lustrzanki (wakacje, na korzyść używania przez żonę na codzień) oraz co będzie dla mnie jako zapasowe body lub uzupełnienie luk (szeroki kąt np budżetowo samyang 12) i 50 1.8 (daje 75 na pełnej -oczywiście jako przykład).
Skłaniam się osobiście najbardziej ku A6000, jednak jest tańszy. Obawiam się jedynie jakości KITa, który przez jakiś czas będzie musiał być mimo wszystko podstawowym obiektywem.
Ten kitowy obiektyw do A6000 jest rzeczywiście dość słaby ale rekompensuje to jego wielkość (małość). W moim przypadku to kolosalna zaleta - mogę mieć relatywnie mały a jednocześnie znakomity sprzęt w miejscu gdzie liczę każdy gram. Rozmiar tego sprzętu umożliwia trzymanie w futerale zapiętym na szelkach plecaka i błyskawiczne wyciągnięcie nawet w ekstremalnych warunkach. W Fuji nie ma takiej możliwości bo z optyką to jest grzmot.
Pozdro
Wiesiek
Ten kitowy obiektyw do A6000 jest rzeczywiście dość słaby ale rekompensuje to jego wielkość (małość). W moim przypadku to kolosalna zaleta - mogę mieć relatywnie mały a jednocześnie znakomity sprzęt w miejscu gdzie liczę każdy gram. Rozmiar tego sprzętu umożliwia trzymanie w futerale zapiętym na szelkach plecaka i błyskawiczne wyciągnięcie nawet w ekstremalnych warunkach. W Fuji nie ma takiej możliwości bo z optyką to jest grzmot.
Pozdro
Wiesiek
I właśnie to jest ten sęk, z którym nie wiem jak sobie poradzić. Jego właściwości optyczne. Dodatkowo jak się spisuje przy filmowaniu (KIT)?
Dodam -jakby to coś zmieniało, że jestem w stanie dostać (kupując osobno) body plus 18-55 w podobnej cenie jak zestaw z KIT.
Czy 18-55 wypada zauważalnie lepiej, czy różnica jest pomijalna?
Zobacz to
http://www.skiforum.pl/gallery/sizes/35749-tatrytury2dzien3/large/
http://www.skiforum.pl/gallery/sizes/35361-09866/large/
http://www.skiforum.pl/gallery/sizes/35351-9758/large/
http://www.skiforum.pl/gallery/sizes/35349-9747/large/
Pierwsze jest chyba z tego małego kita a pozostałe ze słynącej z beznadziei 16. I co z tego? Ile jest warte posiadanie tak mobilnego sprzętu zawsze przy sobie? Małe jest piękne a jeśli to małe może stosunkowo dużo to jest naprawdę dobrze. A jak Ci się trafi ponadczasowy fantastyczny krajobraz to sobie go skleisz z paru fot i jakość będzie ekstremalna. jak nie przymierzając
http://www.jurewicz.eu/index.php/w-plenerach/krajobraz/islandia
Oryginał ma pewnie z 50 MPx i można byłoby z niego walnąć olbrzymie zdjęcie.
Pozdro
Wiesiek
...Dodatkowo jak się spisuje przy filmowaniu (KIT)?
Cóż można rzec: filmuje. Nowy firmware 2.0 daje ci dodatkowo format XAVCS.
Prawdziwym plusem jest tutaj 5-cio osiowa stabilizacja, ale to jak narazie Olek albo A7II.
Ja się może nie znam, ale czekając pół roku na a7000 robiłem dziesiątki porównań i analiz, nie tylko na tabelkach ale i na samplach, które zresztą potwierdzają tabelki. Uznaję kit 16-50 za ostrzejszy niż się spodziewałem, po prostu trzeba przymykać go do 5,6 a na 50mm do f8. Wg mnie jest on tak samo ostry, a może nawet ostrzejszy niż 16-70 zeissa, choć dla wielu to herezja. Ale takie są wyniki porównań nie tylko sampli, jakie widziałem, ale i wielu ludzi w sieci. Oczywiście można powiedzieć, że mam chore oczy;) Zeiss ma lepsze kolory i powiedzmy kontrast, ale załatwiam to podbiciem w body +1. Co do 18-55 to różnice wynikają z szerokości kita, który faktycznie rozmywa w rogach, znów napiszę, że wg mnie na 18mm i na 5.6 kit 16-50 lepszy. Jak juz napisałem, czekając na tego dziada a7000, pół roku analizowałem, bo mogłem się nawet szarpnąć na zeissa, ale rozmiar wziął górę nad... chyba tylko tymi 20mm dłuższej ogniskowej. Denerwuje mnie sterowanie PZtem, bo albo tym klawiszem sterujesz zoomem, albo klasycznie ale z takim motorkowym wspomaganiem (trudno precyzyjnie ustawić oczekiwaną ogniskową). Poniewaz dla mnie to aparat wycieczkowo-podrózniczo-rodzinno-imprezowy też pewnie będę kręcił filmy a tu już a6000 bije fuji na głowę. Dodatkowo jakoś tak przypasował mi swoim wyglądem bo dla mnie fuji to za bardzo old school.
Cóż można rzec: filmuje. Nowy firmware 2.0 daje ci dodatkowo format XAVCS.
Prawdziwym plusem jest tutaj 5-cio osiowa stabilizacja, ale to jak narazie Olek albo A7II.
Właśnie szukam jakiegoś filmu prosto z puszki w max jakości przy nowym kodeku( na KIT) tak aby ocenić jakość bez ewentualnej kompresji.
Jakby ktoś mógł się wypowiedzieć odnośnie 18-55 vs 16-50 -byłbym wdzięczny.
oraz ewentualnie Samyang 12. 2.0 - dla szerokiego.
Jakbyś się decydował to prawdopodobnie będę chciał sprzedać takie szkiełko z mocowaniem nex - kupiłem je na jeden dwutygodniowy wyjazd turystyczny i od tego czasu (czyli od maja) leży sobie w futerale, nie jest mi już potrzebny... Ciąglę się łamię, bo naprawdę fajne szkło i spisało się świetnie jako uzupełnienie 16-50, ale jak ma leżeć cały czas to lepiej przekazać dalej ;)
Jakbyś się decydował to prawdopodobnie będę chciał sprzedać takie szkiełko z mocowaniem nex - kupiłem je na jeden dwutygodniowy wyjazd turystyczny i od tego czasu (czyli od maja) leży sobie w futerale, nie jest mi już potrzebny... Ciąglę się łamię, bo naprawdę fajne szkło i spisało się świetnie jako uzupełnienie 16-50, ale jak ma leżeć cały czas to lepiej przekazać dalej ;)
Dzięki za propozycję. Warta rozważenia, ale po zakupie samego aparatu:)
Na razie dylemat pomiędzy dwoma (choć tak na prawdę skłaniam się ku A6000) oraz kwestia KIT 16 czy KIT 18
Jakby ktoś mógł się wypowiedzieć odnośnie 18-55 vs 16-50 -byłbym wdzięczny.
Pierwszy jest dużo większy i wyraźnie lepszy. Gdy podstawowym kryterium nie jest rozmiar i waga to można go wybrać.
pozdro
Wiesiek
18-55 to fajny kit i optycznie na pewno lepszy od 16-50.
Ciekawym doświadczeniem było podpięcie N18-105mm f3.5-5.6 do nexa, 18-55 został znokautowany w całym zakresie.
Archibald6803
08-07-2015, 18:18
18-55 to fajny kit i optycznie na pewno lepszy od 16-50.
Ciekawym doświadczeniem było podpięcie N18-105mm f3.5-5.6 do nexa, 18-55 został znokautowany w całym zakresie.
hehhh..... czyli wywnioskować można że kit 18-55 to optyczna bryndza, a kit 16-50 to optyczna padlina ...... (przy dość przeciętnym przecież N 18-105 ) ........
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/0suicide-1.gif
źródło (http://emotikona.pl/emotikony/) ; jakoś nie chce mi się w to wierzyć ......
Jak już któryś z kolegów wcześniej napisał - do okazjonalnego wakacyjnego focenia dobrze sprawdzi się RX100.
Jeżeli jednak musi to być koniecznie bezlustro to może warto wnikliwiej przyjrzeć się Panasowi GX7 lub Olkowi z serii E-M.
Nowy naleśnikowaty kit 14-42EZ zbiera bardzo dobre recenzje jeżeli chodzi o jakość optyczną.
EDIT; a już bez dwóch zdań, za 1k eurasów, warto wyhaczyć lekko przechodzone A7(m1) , choćby z kitem 28-70 ... ;-)
ReverseEsper
08-07-2015, 18:21
Z grubsza mniej więcej . 18-55 to duża kupa, a 16-50 to taka malutka kupka :)
Jak dorwałem 32 1.8 i 24 1.8 to dobrowolnie do kita nie wracam :P
Ale marudzicie z tym PZ. Na wycieczki jest naprawdę dobry, na tyle, że nawet nie chciało mi się przepinać na 35/1.8.
Aby nieco urozmaicić naszą debatę, jedno zdjęcie z wczorajszego koncertu: A6000+PZ, 50mm, f5.6 (pełna dziura :grin:), ISO8000, 1/80s, Dx010 PRIME.
No, demonem ostrości to ten PZ nie jest :wink:
A dla Państwa grał Ritchie Blackmore...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/S_20150708_0046_DxO_2-1.jpg
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/Forum/S_20150708_0046_DxO_2.jpg)
Swoją drogą w kategorii Inne systemy jest tyle o rożnych aparatach ale coś mało o Olympusach. Czyżby nie było za dużo użytkowników Olympusa?
Ja to bym chciał A6000 z jakimś fajnym Manualnym szkłem.
Olympus ma swoje mocne forum. A pozostałe marki mają swoje miejsce w sieci właśnie na nikoniarzach :-)
Ja to bym chciał A6000 z jakimś fajnym Manualnym szkłem.
W czym problem? Hexanon 40/1.8. Malutki i ostry, ogniskowa podobna do Heliosa na Zenicie, więc da się żyć. ;-)
Miałem tego Hexanona i nie był jakiś super, nie bardzo ostry i kolory jakieś zielonkawe.
Hmm... mój jest ostry. Jeśli nie, to może coś klasy 35mm na bagnet M? Szkło małe i przejściówka malutka.
darekw1967r
10-07-2015, 01:13
Olympus ma swoje mocne forum. A pozostałe marki mają swoje miejsce w sieci właśnie na nikoniarzach :-)
Witam !
No wlasnie to samo sobie niedawno pomyslalem...
Pozdrawiam
Ogniskowa 40 na APS-C to dla mnie jednak za dużo. Preferowałbym 24-28.
Dzięki za wszystkie odpowiedzi.
Pewnie pozostanę przy A6000, dojdzie jedynie wybór, który KIT oraz do tego S12 jako szeroki i póki co będzie musiało tak zostać. Chyba, że Sony jakimś Cudem wprowadzi następce do połowy wrzesnia maksymalnie ( prawdopodobne jak wygrana w totka zapewne).
Przy wprowadzeniu A7 II nawet Sony Polska zostało zaskoczone i dowiedziało się z netu ;) Z A7000 też może wyskoczą jak Filip z konopii?
Ropusz, miejmy taką nadzieję, do końca września jakby był do odbioru - to byłby to rzut na taśmę dla mnie.
Olympus ma swoje mocne forum. A pozostałe marki mają swoje miejsce w sieci właśnie na nikoniarzach :-)
No właśnie nie do końca. Bo taka Sigma z zacną matrycą błąka się gdzieś na prawie matrwym forum, a naprawdę na to nie zasługuje. Myślałem, żeby tu zrobić osobny temat dla Foveona, ale nie wiem, czy te kilka osób by tutaj przyszło.
darekw1967r
12-07-2015, 10:22
No właśnie nie do końca. Bo taka Sigma z zacną matrycą błąka się gdzieś na prawie matrwym forum, a naprawdę na to nie zasługuje. Myślałem, żeby tu zrobić osobny temat dla Foveona, ale nie wiem, czy te kilka osób by tutaj przyszło.
Witam !
Mozesz sprobowac ale uzytkownikow Foveona jest bardzo malo i w tym jest problem.
Niestety konkurencja o ile mozna tak powiedziec proponuje coraz to lepsze rozwiazania bazujace na rozwiazaniach matrycy z filtrem bayera bez filtra AA.
Pozdrawiam
No właśnie nie do końca. Bo taka Sigma z zacną matrycą błąka się gdzieś na prawie matrwym forum, a naprawdę na to nie zasługuje. Myślałem, żeby tu zrobić osobny temat dla Foveona, ale nie wiem, czy te kilka osób by tutaj przyszło.
Jedna już tu jest z SD15 i DP1x. Pozdrawiam
Hej,
wyselekcjonowałem dwa systemy, dwa bezlusterkowce, z których trzeba wybrać ten ostateczny.
Na codzień działam na systemie Canona, szukam teraz czegoś bez lustra dla żony, na wakacje i dla mnie jako uzupełnienie- taki uniwersalny. C6D mam z S35 1.4 oraz 135 2.0 (głównie portrety).
Na najbliższe wakacje chciałbym zabrać oba i przetestować w typowo wakacyjnych zastosowaniach. Póki co będzie kupiony z podstawowym obiektywem oraz ewentualnie Samyang 12. 2.0 - dla szerokiego.
Skłaniałem się do tej pory do Sony A6000 ze względu na:
-subiektywny odbiór wykonania, wyglądu (bardziej mi pasuje)
- tańsze szkła (50 1.8 oraz 35 1.4)
- bardzo dobry system AF
Minusy w stosunku do Fuji X-T10 ( słabsze wyższe ISO-wg testów, gorszy AF pojedynczy - 99% takiego używam w Canonie).
KIT 16-50 - dość kiepskie opinie a póki co musiałby spełniać rolę podstawowego szkła wakacyjnego
Plusy Fuji - jakość szkieł, wbudowany wizjer, ISO?, lepszy Kit - ale czy faktycznie?
Minusy Fuji - droższe szkła, subiektywnie - oldschoolowy wygląd. Wyższa cena, całkowicie na granicy możliwości.
Liczę na Wasze opinie, sporo jest tutaj osób, które miały styczność zapewne z jednym i drugim.
Z góry dzięki za pomoc.
Witam, to mój pierwszy post na tym forum, chociaż śledzę - czytaj: czerpię z tego forum kilka ładnych lat. Chylę czoła przed społecznością tego forum, jest niesamowicie aktywne. Przy Was forum FujiKlub to forum martwe. Szacun
Zajmuje się fotografią od 40 lat, miałem okres kiedy na niej zarabiałem. Obecnie to tylko hobby, w systemie Canona siedzę od kilkunastu lat, a od 3 lat w FF.
Mam podobne rozterki jak autor tego wątku, do mojego 6D z całym jego inwentarzem potrzebuję drugi aparat na wędrówki górskie i jako aparat dla żony ("mały zestaw" tj. C6D + C40/f2,8 przećwiczyłem, widać dobry kierunek i chciałbym pójść dalej. Waham się między X-T10 a A6000. Mam pytanie do kolegów, którzy mieli styczność z tych puszkami, z której uzyskam lepszy obrazek, głownie chodzi mi o jpg prosto z puszki. Jeśli odpowiedż byłaby korzystna dla Fuji, to nie lepiej wybrać X-T1.
Pozdrawiam Janusz
stachmuszel
18-05-2016, 12:02
Ja przekornie zaproponuję Ci Canona G7x. Pożycz od kogoś albo zrób jakieś sample w sklepie, mnie ten aparat pozwolił wyleczyć się z bezluster. Kolorystyka A6000 vs G7x imho zdecydowanie lepsza w Canonie.
Ja przekornie zaproponuję Ci Canona G7x. Pożycz od kogoś albo zrób jakieś sample w sklepie, mnie ten aparat pozwolił wyleczyć się z bezluster. Kolorystyka A6000 vs G7x imho zdecydowanie lepsza w Canonie.
Myślałem o Canonie, a właściwie o G5x, gdyż nie potrafię obyć się bez wizjera. Praca (myslę tu o postprocesie) w jednym systemie jest na pewno zaletą. Chociaż mam wątpliwości, kupiłem X-T10 + 18-55/2,8-4, przyjąłem metodę prób i błędów, jak nie będzie mi pasował to sprzedam ze stratą. Czekam na M4, jeśli będzie miał dobry wizjer to będzie to.
Widzę, że coraz więcej posiadaczy luster docenia wygodę bezluster. W takim razie i ja dodam swoje trzy grosze jeśli pozwolicie.
Siedzę w systemie Nikona 9 lat. Szklarnia rozbudowana do poziomu, który mnie zadowala. Jednak rekreacyjno-turystyczne wycieczki to udręka. Zwykłe podejście na Czarny Staw, które jest jednym z prostszych staje się mordęga kiedy zabieram ze sobą lustro + tele + szeroki....Po wejściu nie chce mi się nawet sięgać do plecaka. Jednak do zadań specjalnych lustro i jego szklarnia jest nieodzowna więc nie ma w ogóle opcji abym pozbył się systemu. Dlatego pomyślałem nad bezlusterkowcem, którego zabierałbym tylko na takie właśnie wypady. Żadnych dodatkowych szkieł nie mam w planach. Portrety tudzież inne zadania na które specjalnie się wybieram robię lustrem. Bezlusterkowiec miałby być tylko na wypady gdzie strzelę krajobraz lub coś pamiątkowego do albumu - w dość dobrej jakości.
I tutaj zaczynają się schody:
A6000:
plusy: Fajny AF, Fajne filmy, Matryca APS-C
minusy - fatalny wygląd (jestem fanem retro),
Olympus EM10 MarkII
plusy: Świetna stabilizacja matrycy, Fajne filmy, dobry AF, niezły wygląd
minusy: Matryca 4/3 nie przekonuje mnie zupełnie.
Fuji X-T10
plusy: Świetna matryca (reprodukcja kolorów i plastyka z tej matrycy najbardziej mi podchodzi), świetny/rewelacyjny design, niezły AF
minusy - brak stabilizacji, filmy średnie, podobno kitowy obiektyw nie jest dobry (drogie obiektywy - ale z uwagi iż nie mam zamiaru rozbudowywać bezlustra nie umieszczam tego jako wadę.)
I bądź tu człowieku mądry.....
Jeśli ktoś robił bezpośrednia porównania organoleptyczne - niech pisze zawsze to kolejna opinia kogoś kto wie o czym pisze.
krystiano77
12-10-2016, 17:37
Bezlusterkowiec miałby być tylko na wypady gdzie strzelę krajobraz lub coś pamiątkowego do albumu - w dość dobrej jakości.
tu może pojawic sie problem, skoro masz nikona i rozbudowaną szklarnię. wrócisz do domu, przejrzysz fotki i stwierdzisz, ze to sie do niczego nie nadaje, i jednak musisz targac cały majdan, zeby fotki były dobre :wink:
czupacabra
12-10-2016, 20:37
Borsodi - a czy żona będzie wymianiała obiektywy ? Bo jeżeli nie to po co kupować bezlusterkowca , w którym możesz je wymieniać? Zastanów się nad tym bo jeżeli kupujesz drugi aparat jako uzupełnienie swojego to myślę że dobrym rozwiązaniem będzie kupno np: canon GX7 czy sony z serii RX lub nikon z serii DL lub leica Q czy też leica D-lux.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
darekw1967r
13-10-2016, 15:56
Fuji X-T10
plusy: Świetna matryca (reprodukcja kolorów i plastyka z tej matrycy najbardziej mi podchodzi), świetny/rewelacyjny design, niezły AF
minusy - brak stabilizacji, filmy średnie, podobno kitowy obiektyw nie jest dobry (drogie obiektywy - ale z uwagi iż nie mam zamiaru rozbudowywać bezlustra nie umieszczam tego jako wadę.)
Co do plusow dodaj jeszcze bardzo szeroki DR jak na matryce APS-C.
Stabilizacje masz w obiektywach. Inna filozofia a efekt koncowy porownywalny.
W wielu przypadkach stabilizacja jest niepotrzebna a nawet nic nie daje jak masz dlugie czasy ekspozycji a focone obiekty sa w ruchu.
W kazdym systemie jasne i dobre szkla kosztuja swoje...
Jak na razie w Fuji nie zawiodlem sie na zadnym ze szkiel.
Kitowy obiektyw do fuji jest wyjatkowo dobrym szklem a do tego maly i lekki.
Zestawem X-T10 + 16-50 mozesz robic foty wysokiej jakosci :wink:
Moge CI na priva podeslac foty z tego slabego KIT-a :wink:
Co do filmowania fuji jest slabszy od sony i tutaj pozostaje analiza co chcemy ostatecznie miec.
Fuji X-T10
(...)
minusy - (...) podobno kitowy obiektyw nie jest dobry...
Nic mu nie można zarzucić. Za to kit Olympusa, ten zoom naleśnikowy, to dopiero jest barachło.
Miałem kit Olka i potwierdzam cieniutki. Stawki są już dobre. Fuji ma X-E2 z 18-55 i jest naprawdę super. Polecam.
Stoję przed podobnym dylematem: X-T10 lub a6000. Na początek z kitem 16-50. No może w Fuji szarpnąłbym się na 18-55, choć szkoda mi tych 2mm. W Sony 16-70 jest poza zasięgiem finansowym, poza tym czytając mieszane opinie na temat tego obiektywu raczej nie byłbym gotowy tyle dopłacić.
Przeznaczenie: fotografia wycieczkowa i krajobrazowa, więc szeroki kąt mile widziany, do tego dzieciaki, filmowania niewiele.
Teram mam nexa 5n, focę RAWy, ale chyba przerzucę się na RAW+JPEG, bo czasu na obróbkę wszystkiego brakuje.
Chętnie pooglądałbym zdjęcia tej samej sceny zrobione X-T10 i a6000 zrobione kitami 16-50. Widzieliście coś takiego na sieci?
Zwykle są testy samych obiektywów lub korpusów.
Stoję przed podobnym dylematem: X-T10 lub a6000. Na początek z kitem 16-50. No może w Fuji szarpnąłbym się na 18-55, choć szkoda mi tych 2mm.
Oddałbym każde 2 mm za działkę światła :-)
darekw1967r
18-12-2016, 22:15
Do krajobrazow 18mm to troche za malo i jak dla mnie co najmniej 16mm daje juz to cos...
W Fuji kitowe szklo jest lepsze optycznie od 16-50 w A6000 i tutaj masz finansowo duzy zysk za zestaw X-T10 + 16-50 ktorym mozna focic bez specjalnego przyslaniania.
Jak chcesz w fuji miec 16-55/2.8 to juz zaczyna byc drozej w okolicach szkla sel16-70.
Z drugiej strony w A6000 z 16-50 na 16mm jak przyslonisz do f8-f11 to obraz jest wystarczajaco ostry na calym kadrze.
Zaleta to mala waga i male gabaryty za zestaw ktorym mozesz robic niezle foty oraz filmowac (sterowanie elektryczne zooma).
A6000 przeznaczylem glownie do filmowania i od czasu do czasu srednie tele.
Jezeli chcialbyc isc w sony to warto wziasc pod uwage szklo: SEL18-105/4
Wlasnie robilem tym szklem foty i jestem zaskoczony jakoscia obrazu...
Filmowanie A6000 + SEL18-105/4 to rewelka...
Mozna zestawic to:
X-T10 - 18-55
A6000 - 18-105/4
Pozostaje kwestia co komu potrzeba choc przyznaje, ze Sony jest swietny do filmowania i szybkich akcji a fuji do ladnych kolorow i szerokiego DR.
cybulski
18-12-2016, 23:31
Kitowy obiektyw 16-50 w zestawie XT10 warto, mały szeroki i nie taki zły jak piszą Ci którzy nie robili nim zdjęć. Taki zestaw można zabrać wszędzie przy okazji a z 27/2.8 to XT10 wchodzi do większej kieszeni w męskiej kurtce i po kłopocie na wyjazdy.
W Fuji kitowe szklo jest lepsze optycznie od 16-50 w A6000 i tutaj masz finansowo duzy zysk za zestaw X-T10 + 16-50 ktorym mozna focic bez specjalnego przyslaniania.
Jak chcesz w fuji miec 16-55/2.8 to juz zaczyna byc drozej w okolicach szkla sel16-70.
Z drugiej strony w A6000 z 16-50 na 16mm jak przyslonisz do f8-f11 to obraz jest wystarczajaco ostry na calym kadrze.
Zaleta to mala waga i male gabaryty za zestaw ktorym mozesz robic niezle foty oraz filmowac (sterowanie elektryczne zooma).
A6000 przeznaczylem glownie do filmowania i od czasu do czasu srednie tele.
Jezeli chcialbyc isc w sony to warto wziasc pod uwage szklo: SEL18-105/4
Wlasnie robilem tym szklem foty i jestem zaskoczony jakoscia obrazu...
Filmowanie A6000 + SEL18-105/4 to rewelka...
Masz rację. 16-55 w Fuji zdecydowanie bardziej do mnie przemawia niż Zeiss 16-70 w Sony. Ale jednak oba poza budżetem, na dziś. Trochę szkoda, bo puszki z czasem mocno spadają z ceną, a szkła jednak trzymają lepiej wartość.
18-105 to jednak trochę kobyła i słabe światło. Na filmowaniu też mi tak nie zależy.
Do nexa podpinam jeszcze od czasu do czasu manualne szkła Konica AR.
Ale tu zdaje się i Sony, i Fuji, dobrze współpracują przez przejściówki, działa pomiar światła, a ostrzenie wspomaga focus-peaking.
Podtrzymuję pytanie o test obu puszek z kitami, tego samego obrazka.
cybulski
18-12-2016, 23:48
Hej 16-55/2.8 to nie jest tani 16-50/3.5-5.6 o którym jak piszę. 16-50 do XT10 dodają chyba za "stówę"
16-55/2.8 jest dość spory bez stabilizacji, porównywalny wielkością do 18-135
a 16-50 to "maluch" lecz wg mnie lepszy niż kit nikona.
cybulski, pisząc o 16-55 odpowiadałem darekw1967r
pisaliśmy równocześnie posta, byłeś jednak szybszy, stąd moja odpowiedź pojawiła sie dopiero pod Twoją
* edytowałem wcześniejszego posta dla jasności
@ darekw1967r - pełna zgoda. Miałem okazję użyć Fuji 18-55 (jest lepszy optycznie od 16-50). Fenomenalnym szkłem jest też stałka XF 56 mm 1.2 R.
cybulski
19-12-2016, 00:14
Ok. Jeśli kupujesz drugi system w tym wypadku bezlusterkowy z zamiarem aby był mały i mobilny to trzeba wybierać do tego zestawu małe szkła. Inaczej to mija sie z celem.
- - - - kolejny post - - - - - -
W Fuji nie ma złych szkieł http://www.kenrockwell.com/fuji/index.htm#xf
darekw1967r
19-12-2016, 10:32
Ok. Jeśli kupujesz drugi system w tym wypadku bezlusterkowy z zamiarem aby był mały i mobilny to trzeba wybierać do tego zestawu małe szkła. Inaczej to mija sie z celem.
- - - - kolejny post - - - - - -
W Fuji nie ma złych szkieł http://www.kenrockwell.com/fuji/index.htm#xf
Gdyby chodzilo o cos malego i mobilnego to wystarczy kupic cos w stylu Sony RX 100 III czy iV (matryca 1") i... Pozamiatane ;)
Jednak wielkosc sensora wymusza przy jasnych zoomach odpowiednio wieksze gabaryty i tak w APS-C producenci dla jak najmniejszych wymiarow szkiel obnizaja jakosc optyki i programowo poprawiaja
dystorsje, aberracje i tak dalej...
Dla mnie stalki to nie do konca najlepsze rozwiazanie a bardziej licza sie dobre, w miare jasne dobrze wykonane zoomy a to juz nie jest takie latwe gabarytowo dla APS-C.
W sumie w Fuji przyjalem mala i lekka puszke ale nie tak male szklo a w A6000 puszka jest jeszcze lzejsza i mniejsza a zoom 18-105/4 jak na zakres ogniskowych i jakosc obrazu
jest akceptowalny i calosc wazy mniej niz zestaw X-T10 + 16-55/2.8
Z drugiej strony jak kupic profesjonalna kamere o porownywalnej jakosci obrazu to zestaw kosztowalby znacznie wiecej i wiecej wazyl.
Jednak wielkosc sensora wymusza przy jasnych zoomach odpowiednio wieksze gabaryty i tak w APS-C producenci dla jak najmniejszych wymiarow szkiel obnizaja jakosc optyki i programowo poprawiaja
dystorsje, aberracje i tak dalej...
Bardzo interesująca teoria. Chciałbym przestudiować tok rozumowania, jakim kierowałeś się przy jej tworzeniu. To byłaby intrygująca obserwacja.
Jakość optyki zależy od ceny i jeśli mowa o jakichkolwiek oszczędnościach, to najbardziej są one widoczne w tanich kompaktach.
stachmuszel
19-12-2016, 11:41
Epicure, to nie teoria, to fakty. Wszystkie np. naleśniki są takie sobie optycznie, mają duże dystorsje, duże winietowanie, CA przeogromne. Ale programowo można w korpusie te wady optyczne skorygować. Ani mniej ani więcej. Nie rozumiem, czego nie rozumiesz;-)
epicure - niestety darekw1967r ma rację, może są odstępstwa od tej reguły, ale generalnie tak to wygląda. Tak jest szczególnie w Fuji (tu różnica jest spora), ale nieco podobnie jest też w Sony (16-50 vs 18-55)
W Fuji nie ma złych szkieł http://www.kenrockwell.com/fuji/index.htm#xf
Ale zawsze są lepsze i lepsiejsze. Fakt jest, że szkła Fuji trzymają generalnie poziom, to jednak nie jest tak, że on we wszystkich jest równie wysoki. Jak we wszystkich firmach.
Epicure, to nie teoria, to fakty. Wszystkie np. naleśniki są takie sobie optycznie, mają duże dystorsje, duże winietowanie, CA przeogromne. Ale programowo można w korpusie te wady optyczne skorygować. Ani mniej ani więcej. Nie rozumiem, czego nie rozumiesz;-)
Darek nie pisał o naleśnikach, tylko o jasnych zoomach.
cybulski
19-12-2016, 15:56
Dyskusja jest o wyższości stałki 1.4 czy też 1.2 nad naleśnikiem :) :) .... Naleśnika wybiera sie nie dla jakości ale dla małych rozmiarów :)
Widziałem na ulicy gości robiących street foto .... z nikonami/canonami pełnoklatkowymi i szkłami z czerwonym paskiem ... nie widzę w tym żadnego to ale żadnego sensu :) gdy fotograf studyjny chce przenosić swój sprzęt na ulicę :)
Widziałem na ulicy gości robiących street foto .... z nikonami/canonami pełnoklatkowymi i szkłami z czerwonym paskiem ... nie widzę w tym żadnego to ale żadnego sensu :) gdy fotograf studyjny chce przenosić swój sprzęt na ulicę :)
Żaden studyjny fotograf nie wyniesie sprzętu studyjnego na ulice - to byli ludzie którzy kupując w/w sprzęt sądzą, że stali się już artystami
cybulski
19-12-2016, 16:16
Możliwe że jest jak mówisz. Więc jesli np. ktoś chce mieć mały fajny sprzęt do fotografii codziennej i piszę się mu np. "kup xt10 + naleśnika" to znajdzie sie zawsze ktoś kto powie "no nie ale stałka jakaś 1.4 jest o niebo lepsza" :) :)
- - - - kolejny post - - - - - -
no jasne że jest o niebo lepsza ale też nie jest już taka mała :)
krystiano77
19-12-2016, 22:37
nie widzę w tym żadnego to ale żadnego sensu :) gdy fotograf studyjny chce przenosić swój sprzęt na ulicę :)
A co? Zabronisz mu?
Gdybym mial taki sprzet, to niby czemu mialbym go nie wynosic na ulice? Gorsze foty zrobi?
cybulski
19-12-2016, 23:02
może coś Ci powie to zdjęcie krystiano77 :) :) https://www.instagram.com/p/BNMXx31huch/
krystiano77
20-12-2016, 17:21
no troche duzy zestaw, ale jesli sie sprawdza, to czemu nie taszczyc?
Witam wszystkich :)
Przeczytałam cały wątek i dalej nic nie wiem.
Jestem amatorem jeśli chodzi o robienie zdjęć, dlatego szukam czegoś na wakacje i okazje. Jeśli chodzi o Panasonika g7 - nie przemawia do mnie ten wizjer, a bez wizjera nie ma opcji :)
Odnośnie szkła SEL18-105/4 dla a6000 to raczej nie ten budżet :)
Osobiście skłaniałam się do a6000, miał dobre opinie też jeśli chodzi o amatorów i tryb auto. Gdzieś mignął mi Fuji, ale ma na necie gorsze opinie vs sony , jednak tu czytam inaczej i już nic nie wiem:(
Kupić sony z kitem, kupic samo sony i dokupić lustro (ale w rozsądnej cenie) czy kupić fuji czy w ogóle coś innego ;/
Na wakacje i okazje to ja polecam, ale Panasonica LX100. Kupowanie systemu po to aby robić jednym obiektywem mija się z celem ;-)
Rozumiem. To zapytam inaczej;) czy warto kupić lx100 czy w tej samej cenie a6000? Nie mówię że nie kupię szkła ale napewno nie odrazu. Bardziej zależy mi na tym, żeby nie było sytuacji że wydam ~3000zl i powiem kurcze zdjęcia jak z telefonu . Chciałabym żeby starczył na kilka lat:)
Spojrzałam na porównania obu i lx100 wydaje się dużo gorszy, chyba że nie powinnam tak porównywać dwóch innych rodzajów aparatów
Na wakacje i okazje to ja polecam, ale Panasonica LX100. Kupowanie systemu po to aby robić jednym obiektywem mija się z celem ;-)
Gorzej, jeśli potrzebujesz tego jednego obiektywu, którego nie ma LX100. Wtedy kupowanie Panasa mija się z celem :)
darekw1967r
18-01-2017, 09:51
Rozumiem. To zapytam inaczej;) czy warto kupić lx100 czy w tej samej cenie a6000? Nie mówię że nie kupię szkła ale napewno nie odrazu. Bardziej zależy mi na tym, żeby nie było sytuacji że wydam ~3000zl i powiem kurcze zdjęcia jak z telefonu . Chciałabym żeby starczył na kilka lat:)
Spojrzałam na porównania obu i lx100 wydaje się dużo gorszy, chyba że nie powinnam tak porównywać dwóch innych rodzajów aparatów
Warto rozpatrzyc jeszcze Fuji X-T10 + bardzo dobry KIT.
Pare pytan.
A jakie zdjecia chcesz robic ? (krajobraz, portret, nocne, teatr, makro, slubne, architektura i tak dalej i dalej )
Jakie zakresy ogniskowych Ciebie interesuja ?
Czy zalezy Ci na malej GO ?
Czy chcesz dalej rozwijac system czy miec to co masz ?
Ile chcesz doinwestowac do tego co wydasz na 1 raz ?
Jakie formaty zdjec chcesz robic ?
W jakich warunkach chesz fotografowac ?
Czy chcesz bardziej na powaznie filmowac i uzyskiwac efekty jak z profesjonalnych kamer ?
Pytam sie tak bo sam mialem wiele dylematow i mam cos malego lekkiego RX100 III jak i A6000 i oba aparaty
oferuja bardzo duzo.
Moge Ci duzo napisac na ich temat z praktycznego zastosowania.
Wszystko zalezy co chcesz uzyskiwac i do czego potrzebujesz danego narzedzia.
Warto rozpatrzyc jeszcze Fuji X-T10 + bardzo dobry KIT.
Pare pytan.
A jakie zdjecia chcesz robic ? (krajobraz, portret, nocne, teatr, makro, slubne, architektura i tak dalej i dalej )
Jakie zakresy ogniskowych Ciebie interesuja ?
Czy zalezy Ci na malej GO ?
Czy chcesz dalej rozwijac system czy miec to co masz ?
Ile chcesz doinwestowac do tego co wydasz na 1 raz ?
Jakie formaty zdjec chcesz robic ?
W jakich warunkach chesz fotografowac ?
Czy chcesz bardziej na powaznie filmowac i uzyskiwac efekty jak z profesjonalnych kamer ?
Pytam sie tak bo sam mialem wiele dylematow i mam cos malego lekkiego RX100 III jak i A6000 i oba aparaty
oferuja bardzo duzo.
Moge Ci duzo napisac na ich temat z praktycznego zastosowania.
Wszystko zalezy co chcesz uzyskiwac i do czego potrzebujesz danego narzedzia.
Tak naprawdę jakie zdjęcia to wyjdzie samo. Ale przypuszczam że krajobrazy, ludzi, nocne - coś najbardziej powszechnego dla laika, ale telefon mi nie wystarcza. Oczywiście wakacje wiążą się ze zdjęciami w słońcu ale i w pomieszczeniach i przy jakiś okazjach ale na użytek własny.
Jaki format . Zakładam że JPG. Chyba że nauczę się robić lepsze:) tego nie wykluczam.
Odnośnie rozwijania- chciałam kupić coś na początek czyli albo aparat z kotem albo sam aparat i ew dokupić szkło ale nie za 1500zl:/ a jeśli to możliwe nie wystarczy to ew dokupić coś później. Tak żeby ew zamknąć się w 2 szkołach.
Patrzyłam też na fuji xt10 ale wydaje mi się że ma słabsze parametry, ale mogę się mylić. Co do filmowania to raczej 40min filmów nie planuje:) ale krótkie to i owszem.
Zdj że smartwona nawet dobrego mnie nie satysfakcjonuja dlatego chcę coś lepszego i obawiam się że kompakt to będzie podobna jakość jak smartwon. Ale też wiem że kupowanie kiepskiej lustrzanki czy bezlusyerkowwca mija się z celem
Warto rozpatrzyc jeszcze Fuji X-T10 + bardzo dobry KIT.
Pare pytan.
A jakie zdjecia chcesz robic ? (krajobraz, portret, nocne, teatr, makro, slubne, architektura i tak dalej i dalej )
Jakie zakresy ogniskowych Ciebie interesuja ?
Czy zalezy Ci na malej GO ?
Czy chcesz dalej rozwijac system czy miec to co masz ?
Ile chcesz doinwestowac do tego co wydasz na 1 raz ?
Jakie formaty zdjec chcesz robic ?
W jakich warunkach chesz fotografowac ?
Czy chcesz bardziej na powaznie filmowac i uzyskiwac efekty jak z profesjonalnych kamer ?
Pytam sie tak bo sam mialem wiele dylematow i mam cos malego lekkiego RX100 III jak i A6000 i oba aparaty
oferuja bardzo duzo.
Moge Ci duzo napisac na ich temat z praktycznego zastosowania.
Wszystko zalezy co chcesz uzyskiwac i do czego potrzebujesz danego narzedzia.
Tak naprawdę jakie zdjęcia to wyjdzie samo. Ale przypuszczam że krajobrazy, ludzi, nocne - coś najbardziej powszechnego dla laika, ale telefon mi nie wystarcza. Oczywiście wakacje wiążą się ze zdjęciami w słońcu ale i w pomieszczeniach i przy jakiś okazjach ale na użytek własny.
Jaki format . Zakładam że JPG. Chyba że nauczę się robić lepsze:) tego nie wykluczam.
Odnośnie rozwijania- chciałam kupić coś na początek czyli albo aparat z kitem albo sam aparat i ew dokupić szkło ale nie za 1500zl:/ a jeśli to mi nie wystarczy to ew dokupić coś później. Tak żeby ew zamknąć się w 2 szklach.
Patrzyłam też na fuji xt10 ale wydaje mi się że ma słabsze parametry, ale mogę się mylić. Co do filmowania to raczej 40min filmów nie planuje:) ale krótkie to i owszem.
Zdj że smartwona nawet dobrego mnie nie satysfakcjonuja dlatego chcę coś lepszego i obawiam się że kompakt to będzie podobna jakość jak smartwon. Ale też wiem że kupowanie kiepskiej lustrzanki czy bezlusyerkowwca mija się z celem
czomolungma
18-01-2017, 14:41
Nie wiem o jakich parametrach mówisz moze tych mniej istotnych bo fotki o lepszej plastyce, kolorystyce wychodza moim zdaniem z X-t10, filmy natomiast z soniacza. Sporo fajnych stałek jest w systemie fuji.
Mówię o tym że sony ma 24 MPx, lepszy AF i doświetlanie , bo takie głównie różnice znalazłam. Ale może istotniejszych rzeczy ma lepsze. Niestety nie wiem tego
Patrzyłam jeszcze na opcję fuji + 18-55 ale cena troszkę za wysoka. A co myślicie o Sony + 18-55
Patrzyłam jeszcze na opcję fuji + 18-55 ale cena troszkę za wysoka. A co myślicie o Sony + 18-55
Kup A7 z kitem i kiedyś dokup fe28/2. Będzie pani zadowolona :D
Kup A7 z kitem i kiedyś dokup fe28/2. Będzie pani zadowolona :D
Nie wątpię;) ale a7 patrząc na ceny jest poza moim zasięgiem:/
Kup Canon 100d i Canon ef-s 15-85. Jezeli to wykroczy poza Twój budżet to szukaj rozwiązania z tańszym obiektywem.
Zamiast LX100 czy Sony kup sobie telewizor Panasonica lub jakąś inną zabawkę Sony, niekoniecznie aparat fotograficzny.
Kup Canon 100d i Canon ef-s 15-85. Jezeli to wykroczy poza Twój budżet to szukaj rozwiązania z tańszym obiektywem.
Zamiast LX100 czy Sony kup sobie telewizor Panasonica lub jakąś inną zabawkę Sony, niekoniecznie aparat fotograficzny.
Canon z tym obiektywem dochodzi to 5tys więc trochę dużo.
Jeśli chodzi o tv to dziękuję nie potrzebuje.
darekw1967r
19-01-2017, 11:05
Jak chcesz miec (jakosc/mozliwosci/cena) wez X-T10 + kit 16-50 II.
Masz swietna puszke i zupelnie niezly optycznie obiektyw. (nie trzeba dodatkowo inwestowac)
Calosc jest bardzo poreczna i masz lekko.
Sony A6000 jest ok ale kitowy obiektyw juz nie...
Nawet jak masz matryce 24 Mpix to i tak ten obiektyw nie da rady sprostac jej wymaganiom.
Focilem tym kitem i musialem trzymac sie przyslon f8-f11 jak chcialem miec w miare rowno ostro w kadrze.
Zakres powyzej 43mm ostrosc idzie w mydlo...
Jak chcesz miec dobrze w Sony i chcesz miec dosc uniwersalnego zooma to
czeka Ciebie zakup sel 18-105/4 za okolo 2200 zl albo sel 16-70/4 za 4200 zl ;)
Duzego wyboru raczej nie ma.
W fuji do X-T10 jest XF 18-55 ktory jest moim zdaniem jeden z najlepszych zoomow
Calosc kosztuje 4299 zl
X-T10 + XC-16-55 za 2800 zl
Jeszcze mozna jakas fajna lampke dokupic i bedzie ok.
Jak chcesz miec (jakosc/mozliwosci/cena) wez X-T10
X-T10 + XC-16-55 za 2800 zl
Jeszcze mozna jakas fajna lampke dokupic i bedzie ok.
Dziękuję za wyjaśnienie:)
X-T10 + xc 16-50 jest w przystępnej cenie. Polecasz jakąś konkretną lampę do tego zestawu? Z tego co widzę fuji ma cash back więc można by to zainteresować:)
Canon z tym obiektywem dochodzi to 5tys więc trochę dużo.
Jeśli chodzi o tv to dziękuję nie potrzebuje.
Nie wiem gdzie chcesz to kupic, ale Canon 100d body to 1300zl, a obiektyw nowy 2800, a używany 1800.
- - - - kolejny post - - - - - -
PS
Możesz oczywiście kupic 100d i np. 18-135IS. Zmieścisz się w 3000.
Lustrzanka to lustrzanka.
darekw1967r
19-01-2017, 11:47
Dziękuję za wyjaśnienie:)
X-T10 + xc 16-50 jest w przystępnej cenie. Polecasz jakąś konkretną lampę do tego zestawu? Z tego co widzę fuji ma cash back więc można by to zainteresować:)
Zalezy do jakich duzych pomieszczen przewidujesz
doswietlac.
Bardzo fajna jest:
https://www.morele.net/lampa-blyskowa-fujifilm-ef-20-16144597-418796/
Mala, lekka (2 paluszki) i zajmuje super malo miejsca ;)
Lampa nie ma synchronizacji z krotkimi czasami ale jest stosunkowo tania.
Ale... !!!
Jednak warto sie zastanowic nad ta lampa...
Polecam dozbierac pieniazkow i brac wlasnie te lampe.
http://www.ceneo.pl/nissin-i40-do-fuji-p34951046
Masz bardzo duze mozliwosci i synchronizacja z krotkimi czasami,
sterowanie bezprzewodowe i niezla moc jak na tak mala lampke.
Jest jeszcze doswietlanie ledowe... w razie jak jakis filmik bedziesz
w gorszych warunkach krecila ;)
Lampa mala, prosta w obsludze i super... mozliwosci. Polecam !
Wyjaśnij mi proszę jeszcze dlaczego fuji xt10 + 16-50 jest lepszy niż sony a6000 +16-50? Wydaje mi się że to obiektywy tej samej klasy
Kojocisko
20-01-2017, 13:11
Ja ostatnio rozważałem zakup bezlustra, które miało zastąpić aparat kompaktowy. Stanęło na X-T10. Odnosząc się do twojego pytania.
- jak poszperać po sieci, to w testach obiektyw Fuji zbiera zdecydowanie lepsze opinie. Rzuć okiem na test na optyczne.pl
- jak będę chciał zmienić obiektyw - Fuji ma dużo świetnych (i drogich :-( ) obiektywów do wyboru
- mnie bardziej odpowiada budowa /wygląd, solidność) X-T10
- uważam, że Fuji robi najlepsze pliki jpg prosto z aparatu (to było u mnie kryterium wyboru)
- Sony ma na pewno lepsze możliwości w zakresie video
- Sony jest bardziej kompaktowy z obiektywem 16-50
- Sony ma większą rozdzielczość matrycy.
Prawdę mówiąc uważam, że oba aparaty są bardzo dobrym wyborem. Kwestia osobistych preferencji i potrzeb (video, optyka, ...)
Wydaje mi się że to obiektywy tej samej klasy
No niestety nie są. Oba nienajwyższych lotów, ale jednak Fuji "lata" wyżej. :)
darekw1967r
22-01-2017, 01:52
Wyjaśnij mi proszę jeszcze dlaczego fuji xt10 + 16-50 jest lepszy niż sony a6000 +16-50? Wydaje mi się że to obiektywy tej samej klasy
Obiektyw fuji 16-50 jest znacznie bardziej wyrownany optycznie i nie trzeba go specjalnie przyslaniac. Obraz jest ostry od brzegow do srodka kadru.
W sony kicie 16-50 jest pod tym wzgledem o wiele wiele gorzej. Zrobili male to szklo i parametry poszly w dol.
Szklo silnie winietuje, ma duze dystorsje, duze rozjazdy ostrosci. Jak chcesz miec w miare rowno ostro to trzeba przymykac f8-f11
Powyzej ogniskowej okolo 43mm obraz idzie w mydlo.
W kicie fuji takij jaj jak w kicie sony nie ma.
draco_krk
21-02-2017, 20:40
Czy ktoś z was miał możliwość porównania Fuji X-T10 z 35mm F1.4 vs A6000 + Sigma 30mm F1.4? Ewentualnie sam posiada ten drugi zestaw i jest w stanie coś na jego temat napisać?
krzysiekA2
18-04-2017, 13:17
Trochę czasu minęło od pytania... Sam szukałem czegoś na ten temat i znalazłem to:
http://admiringlight.com/blog/review-sigma-30mm-f1-4-dc-dn-sony-e-mount/3/
xf35 1.4 znam i wiem, że w kontekście tego testu wydaje mi się bardziej zrównoważona. Sam i tak wybrałem xf35/2 z uwagi na lepsze zachowanie pod światło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.