PDA

Zobacz pełną wersję : Chrome i jakość zdjęć



stig
07-07-2015, 12:31
Ogarnąłem zdjęcia ze zlecenia i – z racji, że to klient bez swojego serwera, chciałem wrzucić galerię na swój. Wtedy przypomniało mi się o nowej usłudze Google „Zdjęcia”. Brak ograniczeń ilościowych, etc. Postanowiłem więc tam wepchnąć galerię, tym bardziej, że mają tam proste mechanizmy, a ja nie będę zajmował sobie i tak już zapchanego serwera. Wygenerowałem JPGi (100%) i wrzuciłem. Zacząłem przeglądać kilka losowo wybranych i włos mi się zjeżył na głowie. Wszystkie gładkie przejścia tonalne (wieczorne niebo, poświata latarni, etc.) są zmasakrowane. :[ No nic – przekonany, że to usługa Google'a tak kaszani zdjęcia, wygenerowałem swoją, typową galerię i wrzuciłem na swój serwer. Nie podejrzewając niczego, zostawiłem temat. I tak dzisiaj z głupia frant spojrzałem w newsy na swojej stronie, a tam podobny efekt! Dodam, że na co dzień korzystam z Chrome. Coś mnie tknęło i otworzyłem tego samego linka w FF a później także w IE. Jak wół bruździ Chrome. Zobaczcie to:
https://lh3.googleusercontent.com/2afT03VBv0zYnd6LAMxBxwdrDW1BHhGtfjxCfTEU-Zm1=w1280-h853-no (niebo i telebim)

Dałbym sobie łeb urżnąć, że musi to być od niedawna, bo wcześniej takie kwiatki bym dostrzegł. Potwierdzacie to samo u siebie? Chrome 43.0.2357.130 m

dmk
07-07-2015, 12:44
Miałem coś takiego jakiś rok temu. W pakiecie zdjęć wrzuconych na własny serwer niektóre wyświetlały się ok., a niektóre jakby były po mocnej kompresji. Nie udało mi się dojść czego to wina ale dzwoniłem po znajomych i im wyświetliło się normalnie.

Wysłane z mojego SM-T230 przy użyciu Tapatalka

Slon
07-07-2015, 13:48
stig, u mnie widać ten problem - Chrome wersja 43.0.2357.130. Na safari jest ok.

GonzoG
07-07-2015, 14:02
To nie Chrome, a usługa zdjęć Google.
Jest niby bez ograniczeń, ale są ograniczenia. Google sam kompresuje zdjęcia, aby mniej zajmowały, może też zmniejszać też rozdzielczość jeśli przekracza 16Mpix.

Slon
07-07-2015, 14:26
kosz

And.N
07-07-2015, 15:36
... Potwierdzacie to samo u siebie? Chrome 43.0.2357.130 m
Nie potwierdzę bo nie używam ( i nie mam takiego zamiaru ) przeglądarki Chrome. Powody właściwie 2.
Po co jak coś dobrze działa (Firefox) zmieniać, a drugi to nie podoba mi się nachalność chrome aby ją zainstalować. Przy instalacji programów jak się człek zagapi (nie odznaczy to co trzeba) to już chrome zainstalowane, masakra. Wystarczy mi ich wyszukiwarka gooogle, tak z przyzwyczajenia:) bo powinienem właściwie zmienić:)

VitaVm13
07-07-2015, 16:51
Nie wiem czy pomogę ale istnieje jeszcze coś takiego: http://nikonimagespace.com/?? Każdy kto posiada aparat Nikon i go zarejestruje dostaje 20G

stig
07-07-2015, 17:14
To nie Chrome, a usługa zdjęć Google.To czemu z tej usługi w Chrome wyświetla źle, a ten sam link w FF jest ok?

GonzoG
07-07-2015, 17:28
Każda przeglądarka może inaczej wyświetlać zdjęcia.
To twoje zdjęcie inaczej wygląda w Picasie, inaczej w Chormie i jeszcze inaczej w IE. Różni się kontrastem i nieznacznie odcieniami i nie ma to nic wspólnego z zarządzaniem kolorem.

Co do samego google - zajrzyj do EXIF/IPTC w zdjęciu - w polu "Oprogramowanie" jest "Google" - czyli Google przetworzył to zdjęcie.
Z resztą w opisie samej usługi jest napisane, że kompresują oni zdjęcia aby zajmowały mniej.

PiKa
07-07-2015, 17:29
Jeśli się wybierze taką opcję. Od jakiegoś czasu jest możliwość trzymania oryginałów. Tylko wtedy zdjęcia liczą się do limitu

stig
07-07-2015, 18:26
Co do samego google - zajrzyj do EXIF/IPTC w zdjęciu - w polu "Oprogramowanie" jest "Google" - czyli Google przetworzył to zdjęcie.Ok – nie twierdzę, że nie. Niemniej w każdej innej przeglądarce to zdjęcie jest akceptowalne. W Chrome wygląda tak, jak nie chciałbym, żeby je widzieli klienci.
A wcześniej tak nie było.

zdyboo
07-07-2015, 18:56
U siebie między Chrome (43.0.2357.130 m oraz 43.0.2357.132 m), a FF (38.0.5 oraz 39.0) nie widzę żadnych różnic w podlinkowanym zdjęciu.

stig
07-07-2015, 19:09
U siebie między Chrome (43.0.2357.130 m oraz 43.0.2357.132 m), a FF (38.0.5 oraz 39.0) nie widzę żadnych różnic w podlinkowanym zdjęciu.Ooo… No i to jest zagwozdka. Znaczy jak u Ciebie wygląda niebo w jednej i drugiej przeglądarce?


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/chromevsff-1.png
źródło (http://www.saldat.pl/_forum/chrome-vs-ff.png)

zdyboo
07-07-2015, 19:30
Jak U Ciebie w FF. Takiej bieda akwareli jaką Ci serwuje Chrome, u siebie nie stwierdziłem. Porównywałem na dwóch monitorach, potem na jednym, przełączając okna przeglądarek i nie ma różnic.

GonzoG
07-07-2015, 19:37
To u mnie w Chome to wygląda tak samo jak u Ciebie na FF.
Musisz mieć coś namieszane albo w ustawieniach Chrome, albo Chrome ściąga jakieś bzdury z systemu.

stig
07-07-2015, 19:44
W ustawieniach Chrome nic nie mieszam – jest tak samo jak było od „zawsze”. Nie wiem też, jakie „bzdury” z systemu mógłby ciągnąć Chrome, a jednocześnie nie robiłyby tego inne przeglądarki.

And.N
07-07-2015, 19:49
Mogę napisać jak u mnie wygląda w FF. Więc nie najlepiej (choć nie aż tak źle jak w Chrome - w zamieszczonym porównaniu), a powodem tego jest mz. zbyt skompresowane zdjęcie. Przy rozmiarze 1280 x 853 pix waga powinna być raczej w okolicach 500 KB (jest 280 KB) dla dobrej jakości. Można postawić pytanie ile zdjęcie ma w oryginale przed wrzuceniem do internetu czy też 280KB, czy miało więcej, a zostało później skompresowane przez google.
Porównując do tego jak jest wyświetlane w IE to jest jeszcze gorzej gdyż nie wiedzieć czemu IE przeskalowuje (powiększa) to zdjęcie w górę. Tak jakby IE dopasowywał zdjęcie do wielkości monitora. Wchodząc w tryb pełnoekranowy przeglądarki (F11) zdjęcie w pionie ma prawie 1080pix (tak jak monitor) chociaż w rzeczywistości ma 853 pix. W FF czegoś takiego nie ma i zdjęcie zachowuje swój rozmiar. Możliwe, że mam coś nie tak w ustawieniach IE, nie wiem, nie używam tej przeglądarki

stig
07-07-2015, 19:57
Panowie… Ok – zdjęcie jest skompresowane przez mechanizmy Google Zdjęcia. Nie twierdzę, że nie. Niemniej w innych przeglądarkach wygląda dobrze – żadna z nich nie wyświetla takiej posteryzacji. Zarówno FireFox (38, 39, Developer Edition) jak i IE 11… mało tego – nawet Chrome Android – prezentują takie zdjęcia bez żadnych kiksów.

And.N
07-07-2015, 20:18
Sprawdziłem na drugim kompie gdzie jest przeglądarka Chrome 43.0.2357.130 m (przy okazji uaktualniłem do ....132m :-) ) i nie ma różnicy porównując do FF. Czyli tak samo jak u zdyboo i GonzoG

dejote
07-07-2015, 20:50
W OSX między Chrome, Safari i Vivaldi wszystko wygląda ok.

nikoniarz
07-07-2015, 22:00
Opera wyświetla poprawnie. Mobilny IE również.

mario
08-07-2015, 08:47
Witam.

U minie na FireFox 39.0 i na IE 11 wygląda względnie dobrze, natomiast na Chrome 43.0.2357.132m
jest masakra.

TOP67
08-07-2015, 09:29
Ja nie widzę różnic między Chrome Wersja 43.0.2357.132m, a zdjęciem pobranym na komputer.

!AGresT
08-07-2015, 09:40
Panowie… Ok – zdjęcie jest skompresowane przez mechanizmy Google Zdjęcia. Nie twierdzę, że nie. Niemniej w innych przeglądarkach wygląda dobrze – żadna z nich nie wyświetla takiej posteryzacji. Zarówno FireFox (38, 39, Developer Edition) jak i IE 11… mało tego – nawet Chrome Android – prezentują takie zdjęcia bez żadnych kiksów.

Na dodatek wysypały Ci się czcionki.

stig
08-07-2015, 09:49
Na dodatek wysypały Ci się czcionki.Tu się często wysypują – przy znakach specjalnych. Cudzysłów – prawidłowy polski, a nie znaki cala z klawiatury, półpauza/myślnik (a nie dywiz), i wielokropek (zamiast niepoprawnych trzech kropek), tak się czasami kończy na tym forum.

adrian
08-07-2015, 11:59
Na OS X bez problemu w FF i Chrome.

music2000
08-07-2015, 13:32
U mnie w Chrome 43.0.2357.132 m jest identycznie jak w FF

kiedyś miałem podobny problem ale okazało się że google od pewnego czasu stosuje tzw. "autokorektę"

trzeba to po zalogowaniu na konto google odznaczyć i po problemie.

TOP67
08-07-2015, 14:13
Ale autokorekta na serwerze powinna być tak samo widoczna w różnych przeglądarkach, za to zdjęcia wrzucone na własny serwer powinny być dobre. Tutaj niezależnie gdzie są zdjęcia, widać je źle tylko w chrome.

PiKa
08-07-2015, 14:15
Co wyście się tego googla tak uczepili:


No nic – przekonany, że to usługa Google'a tak kaszani zdjęcia, wygenerowałem swoją, typową galerię i wrzuciłem na swój serwer. Nie podejrzewając niczego, zostawiłem temat. I tak dzisiaj z głupia frant spojrzałem w newsy na swojej stronie, a tam podobny efekt!

stig
08-07-2015, 15:09
Hmmm… Właśnie zainstalowałem Operę – jest ok. Uwaga, uwaga – zajrzałem ponownie do Chrome… Surprise! Znowu wyświetla jak dawniej.
Czy Ci, którzy mieli taką samą sytuację jak ja, mogą sprawdzić ponownie? W Was też wróciło do normalności?

PiKa
08-07-2015, 22:31
Przy okazji - wrzuciłem na Picase zdjęcie w 1600x1516px, 905KB i po ściągnięciu miało taki sam rozmiar...

igsux3
09-07-2015, 14:41
U mnie chrome 43.0.2357.132 m (64-bit), wszystko jak trzeba. Sprawdziłem też IE, różnic nie stwierdzono.

wasilewk
09-07-2015, 14:47
U mnie chrome 43.0.2357.132 m (64-bit),....

Jestem zacofany: nie wiedziałem, że Google już wypuściło taką wersję...

cezary-k
10-07-2015, 01:19
Ja mam wersję 43.0.2357.132 m. Przejścia tonalne wyglądają koszmarnie. Zdjęcie pobrane na dysk i oglądane w Irfanview wygląda dobrze. Wynika z tego jasno, że to nie kwestia autokorekty, a chrom ma problem z wyświetlaniem grafiki. W Firefox jest lepiej, ale nie idealnie. Zastanawiające, czemu u Stiga po zainstalowaniu opera zaczęło działać jak należy.

stig
10-07-2015, 06:47
Hmm… Dodam, że nie napisałem o związku instalacji Opery, z poprawą sytuacji w Chrome. :) Napisałem, że zainstalowałem Operę, stwierdzając jedynie tenże fakt. Chociaż… na tym świecie chyba nic mnie już nie zdziwi. ;)

cezary-k
10-07-2015, 19:12
Fakt, nie napisałeś, ale nastąpił dziwny zbieg okoliczności i trochę mnie to zastanowiło. U mnie nie zadziałało ;)
O problemie napisałem na forum pomocowym chroma. Dla zainteresowanych:
https://productforums.google.com/forum/#!topic/chrome-pl/5pam-L3zyoM;context-place=forum/chrome-pl