Zobacz pełną wersję : Dobry bezlusterkowiec jako uzupełnienie do FF
Cześć,
w dużym uproszczeniu:
Mam obecnie D810 + kilka szkieł. Czeka mnie dokupienie 2-3 stalek, 70-200 i właściwie mam wszystko co zawsze chciałem.
Ergonomia, jakoś obrazka itd. super.
Pojawił się jednak ostatnio problem gabarytów.... Nie zawsze chce mi się ganiać z całym, wielkim plegarem.
Pomyślałem o zgrabnym ale dobrym bezlusterkowcu. Mam obecnie Olka E-PL3, ale jest to raczej sprzęt dla małżonki.
chcę go sprzedaż i kupić coś fajnego.
Na polu bitwy stoją:
Olek omd5/omd10
Fuji xt1/xt10
Sony A7
Sprzęt może być nowy albo używany.
A7 z racji FF najfajniejszy, ale szkła drogie i mało. Gdybym zmieniał system to bardzo poważnie bym o tym pomyślał, ale Nikon zostaje.
Olek - aparaty fajne, sporo ciekawych i sensownych cenowo szkieł, ale nie jestem przekonany do matrycy.
Najbardziej podoba mi się Fuji. Z racji gabarytów (użytkownik nr.2 - małżonka) X-t10. Mają kilka fajnych szkieł. Myślałem o stand. zoomie + 18mm + 27mm.
Co myślicie? Będę wdzięczny za opinie itd.
Pozdr.
Michał
Moje zdanie: kupisz xt1 to sprzedasz system N. No chyba, że zarabia na Ciebie.
Liga rzadzi, Liga radzi, Liga nigdy Was nie zdradzi! Tylko Fuji.
hostman22
06-07-2015, 17:34
a7 był rozważał pod kątem manuali, fuji ze względu na cały system :)
Też polecam Fuji (X-T1, albo X-T10), bo akurat ten drugi mam (po X-20 i X-E1). Nikon coraz częściej leży w szafie - bo coraz mniej się chce ganiać z kilogramami, jeśli można bez ;) :D Zapoluj może na warsztaty Fuji, organizują od czasu do czasu w różnych miastach. Jest możliwość dorwania się do sprzętu i popstrykania w warunkach bojowych (studio lub street).
Jak bierzesz pod uwagę Olka i Fuji to czemu do zestawienia bierzesz A7 a nie A6000? A6000 przystępny cenowo i szkła też nie najgorsze.
Bo a6000 wygląda mało profesjonalnie, ma dobry tryb filmowania, co jest obraźliwe dla fotografii i ma nieostre obiektywy, jest niepoważny, łączy się ze smartfonami, ma durne programiki i generalnie nie da się nim robić zdjęć;)
Jak bierzesz pod uwagę Olka i Fuji to czemu do zestawienia bierzesz A7 a nie A6000? A6000 przystępny cenowo i szkła też nie najgorsze.
A7 bo to FF, do którego zdążyłem się przyzwyczaić. Mając taką matrycę w takiej puszce to fajna sprawa. Niestety nie wejdę w ten system bez sprzedaży Nikona bo to droga sprawa... A6000 miałem w łapie i jakoś się nie polubilismy.
Byłem właśnie w FJ i pomacałem sobie trochę :)
A7 fajny, xt10 ciekawy ale dość mały. Osobiście najbardziej spodobał mi się xt1.
Jak już się decydować na coś małego to niech będzie małe. A6000 jest naprawdę mały, zwłaszcza z kitem ale grip ma ok. Stałki też olbrzymie nie są i nie trzeba od razu Zeissa kupować.
Jak już się decydować na coś małego to niech będzie małe.
U mnie właśnie nie do końca :) Jak się ma 190cm, 100kg i spore łapska to zbyt mały aparat przestaje być wygodny :(
Badol, pytanie czego sie spodziewasz bo tym mirrorlessie?j
Jesli D810 jest przez ciebie uzywany swiadomie i jest odniesieniem obrazowania , to tylko jakas A7 sony , i to nie kazda, bedzie cie satysfakcjonować obrazowo.
Nie oszukuj sie , X-T1 daje obrazek duuuużo gorszy od D810 , choc byc moze absolutnie wystarczajacy dla twoich oczekiwań.
Razem z X-T1 i optyka do niego dedykowaną , otrzymasz istotnie mniejsze gabaryty oraz bardzo ładny wzorniczo i wybitny jakosciowo sprzet.
Ale obrazek bedzie cie uwierał. Komfort fotografowania w innych aspektach niz gabaryty tez moze byc watpliwy
Badol, pytanie czego sie spodziewasz bo tym mirrorlessie?j
Jesli D810 jest przez ciebie uzywany swiadomie i jest odniesieniem obrazowania , to tylko jakas A7 sony , i to nie kazda, bedzie cie satysfakcjonować obrazowo.
Nie oszukuj sie , X-T1 daje obrazek duuuużo gorszy od D810 , choc byc moze absolutnie wystarczajacy dla twoich oczekiwań.
Razem z X-T1 i optyka do niego dedykowaną , otrzymasz istotnie mniejsze gabaryty oraz bardzo ładny wzorniczo i wybitny jakosciowo sprzet.
Ale obrazek bedzie cie uwierał. Komfort fotografowania w innych aspektach niz gabaryty tez moze byc watpliwy
Mozesz bardziej sprecyzowac, to co pogrubilem? Bo dla mnie obrazek z X-transow, jest lepszy od kazdego Nikona a mialem ich juz kilka, ale moze jest cos o czym nie wiem, poza tryliardem pikseli, ktore sa potrzebne tylko w bardzo specyficznych zastosowaniach (wielkie wydruki i mocne kropy) a te zastosowania sa z natury sprzeczne z idea bezlusterkowca.
A co do Twojego pytania z poczatku postu, to @Badol wyraznie napisal czego sie spodziewa: "malych gabarytow" i kilku przyzwoitych, bardzo konkretnych szkiel.
Mylisz pojecie.
Ty piszesz o tym ze obrazek z X-T jest dla ciebie wystarczajaco dobry a uzywasz jezyka ze jest lepszy.
Nie wiem do czego ty uzywasz bezlusterkowca i nie wiem co nie jest sprzeczne z jego natura.
Caly czas wiem tylko ze dla ciebie to wystarcza.
A obraz zarejestrowany na matrycy D800E i D800 i D600 jest technicznie lepszy.
D810 nigdy nie fotografowalem ale zakladam ze nie daje słabszego obrazka niz te wymienione.
Z info o twoich doswiadczeniach z Nikonem ktore sa dostepne na forum, wynika ze chodzi o D700.
A to ciut inna matryca niz te o ktorych mowimy.
Panowie - spokojnie :)
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że obrazek generowany przez x-t1, A6000 czy omd5/10 będzie gorszy od tego z D810. Pytanie czy będzie porównywalny do tego z D700, którego używałem przez kilka lat i byłem baaardzo zadowolony? (Pomijając różnice APSC vs FF). Gdyby tak było to biorę w ciemno :)
Szukam aparatu, który będzie najlepszym kompromisem między jakością zdjęć, gabarytami i dostępem do ciekawych szkieł (przy zachowaniu sensownej ceny).
Oczywiście A7 pomijając cenę i malą liczbę szkieł byłby najlepszym kandydatem ale...
stachmuszel
06-07-2015, 21:19
Badol, ja moge wypowiedziec sie o a6000 vs d700, bo te mam. Imho a6000 generuje ladniejszy obrazek niz d700, szczegolnie w krajobrazie wiekszy detal, kolorystyka, latwosc obrobki etc. Oczywiscie pomijam tu takie aspekty jak AF, szybkosc etc. Choc i tu a6000 nie ma sie czego wstydzic.
Badol, nie traktuj tego jako reklame, po prostu przeczytaj a potem sprawdz sam. Twoje zdanie o kompromisie podpowiedzialo mi ten tekst. http://blog.fujifilm.pl/dlaczego-fujifilm-nie-zrobi-lustrzanki-pelnoklatkowej/
Nie myle zadnych pojec. Natomiast ty interpretujesz blednie moje wypowiedzi, napisalem, ze jest dla mnie lepszy i tak uwazam.
PS. Nie opisuje calego swojego zycia na tym forum, wybacz jesli cie zawiodlem ;)
ja napisalem ze obrazek x-t1 jest gorszy ( bezwzglednie technicznie) , no bo tak jest.
a to czy dla ciebie to jest fajne to zupelnie inna sprawa.
aparat to nie tylko obrazek.
Al;e klocisz sie z wyznawca jedynej slusznej religii, jestes przegrany na starcie.
Obrazek z x-t1 jest lepszy od tego z d810. Od tego z MF tez na pewno.
Jeśli chodzi o obrazek z x-transa fuji to jest on specyficzny, jednym bardzo odpowiada drugim mniej.
Mnie nie przekonał, więc dla mnie gorszy :-P
Chyba musisz sam spróbować, może będziesz zadowolony bo sam sprzęt jest bardzo dobrze wykonany.
Co do Sonego to zgadzam się z stachmuszelem matryce i soft dają radę zwłaszcza jeśli chodzi o krajobraz kolorki wychodzą przyjemne.
Pozdr
Tak myślałem, że zadane pytanie skończy się kłótnią :-P Prawie zawsze jest tak, że każdy chwali swoje. Ba często z wad potrafi zrobić zaletę :-D
Ja nie namawiam do konkretnej firmy choć porzuciłem FF nikona dla fuji. I kompletnie nie żałuję przejścia na bezlusterkowca. X-e2 ze stałkami mocno mnie zaskoczył jakością obrazu. Zoomom też niczego nie brakuje. Jak kupiłem fujika w jakieś promocji z XF18/2 nie mogłem uwierzyć, że z tak małego zestawu można osiągnąć tak dobry obrazek. Oczywiście nie jest to lustro. E2 mistrzem szybkości nie jest. Czas reakcji AF bardziej przypomina starsze lustrzanki. Ty jednak celujesz w X-t1, a po zmianie na 4.0 ponoć dostał niezłego kopa. Szkła fuji robi znakomite. Firma sprawia wrażenie, że słucha użytkowników. Sprzęt jest solidnie zbudowany, a system IMHO rozwija się w dobrą stronę. Nie twierdzę, że fuji Ci podpasuje. Są tacy którzy weszli w system i z niego wyszli, bo spodziewali się czegoś innego. I tak też może być u Ciebie. Może być też tak, że pozbędziesz się nikona. Ja jakoś magii pełnej klatki nie dostrzegałem. Każdy jednak ma inne preferencje.
Ja się właśnie waham pomiędzy A7 i A6000 bo z jednej strony pełna klatka a z drugiej cena i wielkość. Zajrzyj do wątku Nexowego. Jest tam dużo zdjeć z A6000 z rożnymi szkłami i naprawdę aparatowi niczego nie brakuje. Prżez chwilę brałem pod uwagę Fuji ale jak na bezlusterkowca APS-C to trochę duże obiektywy i ogólnie całość ciężka. Cena obiektywów też spora, nawet w nieustającej promocji. Zobacz sobie ile będzie Cię kosztował Sony z tymi obiektywami co chcesz i ile Fuji. I ile to wszystko będzie ważyć.
basket,
nikt nie pisal ze fuji to zly wybor, a nawet z sugestią , ze moze byc optymalny , czyli de facto najlepzy w pewnych warunkach
nikt nie napisal ze fuji to zly sprzet a raczej wrecz przeciwnie
zostalo napisane , ze D810 daje lepszy obrazek od X-T1 , tylko ze to prawda
sam piszesz przy zachwytach nad fuji (pewnie osobiscie slusznych) , ze "oczywiscie lustro to nie jest"
wiec o jakiej klotni piszesz.
probe "klotni" probowal wszczac fanboy ktory niezbyt dokladnie przeczytal co napisalem , po czym zaczal tlumaczyc sie nie z tego co mial na mysli
Ale sobie jedziecie po rajtuzach ;) Ale, ale, żeby nie było o niczym to macie link (http://camerasize.com/compact/#535.360,520.421,ha,t) do porównania wielkości A6000 i X-T1 z kitowymi obiektywami.
Co do pytania autora wątku: z tego co podajesz ja wybrałbym x-t1, to fajny system.
A mój komentarz do tego jest taki:
a5100 tak wiem nie ma wizjera ale gdy mam w łapkach d7000 lub d800 to wbrew pozorom ręce mi odpoczywają ale plecy bolą a jak zabieram A7 to też czasem poręczności brakuje natomiast jestem pozytywnie zaskoczony a5100. Obrazek przyzwoity, z 20 malutki, spełnia moje oczekiwania wobec zastosowania poprzednich w specyficznych miejscach gdzie musiałbym to targać.
darekw1967r
07-07-2015, 09:41
Cześć,
w dużym uproszczeniu:
Mam obecnie D810 + kilka szkieł. Czeka mnie dokupienie 2-3 stalek, 70-200 i właściwie mam wszystko co zawsze chciałem.
Ergonomia, jakoś obrazka itd. super.
Pojawił się jednak ostatnio problem gabarytów.... Nie zawsze chce mi się ganiać z całym, wielkim plegarem.
Pomyślałem o zgrabnym ale dobrym bezlusterkowcu. Mam obecnie Olka E-PL3, ale jest to raczej sprzęt dla małżonki.
chcę go sprzedaż i kupić coś fajnego.
Na polu bitwy stoją:
Olek omd5/omd10
Fuji xt1/xt10
Witam !
Mam jeszcze FF i Olka EPL-5 + stalki i szukalem tak samo jak ty kompromisu bo potrzebowalem
dobrze dopracowanego nieduzego aparatu o duzych mozliwosciach focenia a przede wszystkim
szukalem odpowiedniej dla siebie charakterystyki rejestrowania obrazu z duzym DR i ladnymi kolorami.
Za nieduze pieniadze kupilem najprostrzy X-A1 + szklo... (crop 24-70).
Super uniwersalny zakres zooma, wysoka jakosc fot, niskie szumy, rewelacyjne wysokokie ISO, super kolory (symulacje filmów SLAJD), bardzo duzy DR a na DR 400% moglem obskakiwac trudne do unikniecia przepaly.
Minusy to: brak wizjera, wolny AF, mala szybkostrzelnosc, maly zakres czasow ekspozycji, takie sobie krecenie filmow HD.
Idac dalej... Kupilem X-T10 gdzie dostalem dobry wizjer, szybki AF, duzy zakres ekspozycji ... do 1/32000s, 8kl/s,
szeroki DR, niesamowita ergonomia i szeroka konfiguracja, matryca X-TRANS II bez filtra AA, swietne filmowanie.
Teraz mam to czego szukalem.
Jakosc fot powala nawet z zestawem... X-T10 + 16-50 OIS II.
Pozdrawiam
Panowie - spokojnie :)
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że obrazek generowany przez x-t1, A6000 czy omd5/10 będzie gorszy od tego z D810. Pytanie czy będzie porównywalny do tego z D700, którego używałem przez kilka lat i byłem baaardzo zadowolony? (Pomijając różnice APSC vs FF). Gdyby tak było to biorę w ciemno :)
Duża różnica będzie gdy mało światła, wszystkie te cropy wtedy się po prostu nie nadają. Jeżeli natomiast planujesz pstrykać przy dobrym oświetleniu to nie bardzo ma znaczenie co wezmiesz (jeżeli chodzi o obrazek).
Zgadzam się z darekw1967r i najlepszy kompromis do FF to tylko "coś" z matrycą APS-C
Miałem micro4/3 i niestety jakość obrazka mnie zniechęciła szczególnie brak "plastyki"
Ja do FF posiadam NX300 jest bardzo tani (niestety nie ma wizjera) poza tym generuję świetne i naturalne kolory.
Samsung ma w systemie np.świetnego "naleśnika" 30mm f2 (malutki lekki i bardzo ostry).
Badol jeśli masz D810 to będziesz zwracał uwagę na ostrość zdjęć.
TUTAJ (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6000&attr13_1=fujifilm_xt10&attr13_2=samsung_nx300&attr13_3=nikon_d5500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=235&x=-0.5285500623508841&y=0.372782568703162)porównanie więc fuji trochę odstaję od konkurencji i generuję "duże" RAW-y poza tym to bardzo ciekawy system ale nie jest tani.
Ja kupiłbym A6000 gdyby jeszcze tylko miał dotykowy wyświetlacz byłby "idealnym" aparatem.
Miałem micro4/3 i niestety jakość obrazka mnie zniechęciła szczególnie brak "plastyki"
No patrz pan... A ja się właśnie z Leiki przerzucam na micro 4/3 i obiektyw f/8 bez autofocusa, za 100 złotych z uwagi na rzeczoną plastykę. Ale ja to dziwny jestem.
Wczoraj byłem z małżonką w sklepie. Z racji tego, że będzie użytkownikiem (i to pewnie podstawowym) tego sprzętu liczę się z jej opinią.
Po obmacaniu (aspekty techniczne zostają dla mnie :)) na polu bitwy zostały:
Fuji X-t10 i Olem om-d10 z lekką preferencją tego drugiego.
Olek tańszy - szczególnie, że mają teraz na niego 430pln zwrotu.
Będzie duża różnica w jakości obrazka Vs Fuji?
Popatrzyłem na testy optycznych i sam już nie wiem....
Na Optycznych nawet nie wchodź, bo na samplach przedstawiających butelkę po winie w dobrze oświetlonym studio żadnych różnic nie zauważysz. Zajrzyj sobie tutaj:
http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-poziom-szumow/
http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/
Co prawda nie ma tam X-T10, a X-E1, ale rezultatów spodziewaj się podobnych.
darekw1967r
16-07-2015, 15:48
Wczoraj byłem z małżonką w sklepie. Z racji tego, że będzie użytkownikiem (i to pewnie podstawowym) tego sprzętu liczę się z jej opinią.
Po obmacaniu (aspekty techniczne zostają dla mnie :)) na polu bitwy zostały:
Fuji X-t10 i Olem om-d10 z lekką preferencją tego drugiego.
Olek tańszy - szczególnie, że mają teraz na niego 430pln zwrotu.
Będzie duża różnica w jakości obrazka Vs Fuji?
Popatrzyłem na testy optycznych i sam już nie wiem....
Witam !
Ogolnie mówiąc lepszy obraz da Fuji.
Dlaczego wybralem Fuji ?
1.Rozpietosc 14 bit/kanal (plynniejsze przejscia kolorow)
2. Szerszy DR
3. Wybitnie niskie szumy
4. Bardzo duza szczegolowosc
5.Szybki AF
6.Tryby DR100-400 poprawiajace i tak juz szeroka dynamike
7.Zakres czasów ekspozycji od 30s - 1/32000s co jest... definitywnie pograzajace dla OM-D E-M10 z... maks 1/4000s
(wczesniej zawsze mialem problemy z jasnymi stalkami w bardzo dobrych warunkach oswietleniowych gdzie mi sie szybko migawka konczyla
i musialem dokrecac filtr szary, ktory mi dodatkowo zabieral czas... i nieco pogarszal optyke i dokladal dominaty)
8.Mozliwosc pracy bezglosnie na migawce elektronicznej
9.Rewelacyjna ergonomia i szerokie mozliwosci konfiguracji opcji-funkcji aparatu
10.Krecenie filmow takze w trybach HD (50p i 25p )
11.Bardzo dobra symulacja filmow analogowych
12.Ladniej wyglada ale to subiektywna ocena
Pozdrawiam
Cześć,
dziękuję wszystkim za opinie.
Wybór padł na Fuji X-T10. Czekam na realizację zamówienia i już doczekać się nie mogę :P
ShutterStill
17-07-2015, 14:03
Będziesz zadowolony.
Ja też odkupiłem Xt10 do D810 i jestem bardzo zadowolony
Czy pełna klatka jest tylko w sony a7 i a7r.Są jeszcze jakieś bezlustra z full frame?
ShutterStill
20-07-2015, 10:39
A7s i A7 II też FF ;)
A7s i A7 II też FF ;)
A jak działa af-c ?
ShutterStill
20-07-2015, 12:51
Nie mam pojęcia.
Ja kupiłem Xt10 z paroma stałkami na co dzień, mając D800 i D810 do zadań "specjalnych" ;)
Ja stałem przed podobnym dylematem co Badol, i wybór padł na xt1 z S12, f18-55 2.8-4 i 56 1.2.
Będę używać jako uzupełnienia do D700 w reportażach tych spokojniejszych, portretach, pamiątkowych landszafcikach, wakacjach itp. Ciekawy jestem jak sie sprawdzi opcja DR 400 z S12 przy wnętrzach.
Mnie przekonały sample, szkła, EVF, kilka rodzajów pracy mf z manualami, uszczelnienia, budowa aluminiowo magnezowa, wygląd i rozmiar.
Do pracy w trudnych warunkach np na sali weselnej będę miał D700 który trafia nawet w najgorszej ciemnicy.
Jak sie w Google wpisze Fuji "xt1 wedding" to wychodzi kilka fajnych stron fotografow którzy opisują swoje wrażenia po przesiadce, jakie maja zestawy NO i można ocenić efekty ich pracy.
Przede wszystkim pamietam tez o tym, ze to fotograf i światło robi zdjęcie a Fuji zdaje sie nie przeszkadzać przy pracy. Jak miałem w ręku a6000 to zdawał sie byc jakiś taki plastikowy i miał wiele życzy pochowanych w menu. Mnie spodobało sie ze xt1 ma sporo rzeczy wyrzuconych na body.
Na razie czekam aż zestaw do mnie dotrze i podzielę sie wrażeniami jak będę miał juz w łapkach.
Witam !
Ogolnie mówiąc lepszy obraz da Fuji.
Dlaczego wybralem Fuji ?
Muszę napisać że twój poziom identyfikacji z marką oraz konkretnym modelem aparatu wprawia mnie w podziw. Prawdziwy Fuji-Man :)
Czy mógłbyś wrzucić swój avatar w wyższej rozdzielczości abym mógł docenic twój kunszt przy tworzeniu tego pomnika dla siebie oraz marki ?
Ja stałem przed podobnym dylematem co Badol, i wybór padł na xt1 z S12, f18-55 2.8-4 i 56 1.2.
Będę używać jako uzupełnienia do D700 w reportażach tych spokojniejszych, portretach, pamiątkowych landszafcikach, wakacjach itp. Ciekawy jestem jak sie sprawdzi opcja DR 400 z S12 przy wnętrzach.
Mnie przekonały sample, szkła, EVF, kilka rodzajów pracy mf z manualami, uszczelnienia, budowa aluminiowo magnezowa, wygląd i rozmiar.
X-T1 miałem w łapie i muszę powiedzieć, że zrobił na mnie BARDZO dobre wrażenie.
Nie wybrałem go bo:
1) aparat będzie "wspólny" i dla mojej połówki był już trochę za duży;
2) cena - jest jednak znacznie droższy od 10ki
3) przełącznik "auto". Dla mnie bezużyteczny ;) ale innym użytkownikom może się przydać, a dostęp do niego jest banalnie prosty.
Teraz rozglądam się za szkłami. Kupiłem z 16-50 w zestawie i jako "wakacyjny" powinien się sprawdzić ale...Chodzi mi po głowie coś fajniejszego.
Na pierwszy ogień idą chyba Fuji 23mm f1,4 i fish samyanga.
23ka to będzie odpowiednik 35mm na FF co jest moją ulubioną ogniskową jeśli chodzi o stałki, a za rybką jednak trochę tęsknię od czasu kiedy sprzedałem Sigmę 15mm. Niby mało się jej używa ale :)
Poproszę o ciut mniej zacietrzewienia ;) poczyściłem trochę wątek.
A skoro już tu piszę to:
..Twoje zdanie o kompromisie podpowiedzialo mi ten tekst. http://blog.fujifilm.pl/dlaczego-fujifilm-nie-zrobi-lustrzanki-pelnoklatkowej/
W kwestii formatu to sie zupełnie z tym japońcem nie zgadzam. Broni pozycji tak jak Olek 4/3 czy jak Nikon kiedyś tłumaczył trwanie w DX.
Czy pełna klatka jest tylko w sony a7 i a7r.Są jeszcze jakieś bezlustra z full frame?Leica M9 to też bezlustro ;)
Fuji - bardzo fajna biżuteria foto. Ale trochę drogi system, jak na to co oferuje. Sony jest uniwersalniejsze - daje mnóstwo opcji jesli chodzi o podpinanie szkieł różnych producentów. Wysokie ISO tez lepsze, filmowanie też lepsze.
Fuji - bardzo fajna biżuteria foto. Ale trochę drogi system, jak na to co oferuje.
O cholera ale podpadziocha! Naraziles sie okrutnie wyznawcom. Pytanie kto stanie na czele krucjaty?
Ale w czym tu podpadłem? Napisałem, że bardzo fajna - lubię stylistykę retro. Drogie - no to chyba fakt, choć Leica droższa, wiem. Kolor z Fuji fajny. Dla osób majętnych Fuji jest niezłym wyborem. Jeśli się ma zamiar ogarnąć wszystko 2-3 szkłami. Za to Sony może sie okazać systemem do pracy, a i dający wiele większe pole zabawy obiektywami. Da sie tam podpiąc Nocta 1.0 jak i taniego kita, da się wpiąć stare manuale ze zwariowanym bokeh itd itd
nordwind
28-07-2015, 21:03
Za to Sony..... da się wpiąć stare manuale ze zwariowanym bokeh itd itd
Stare manuale da się podpiąć raczej do wszystkich bezluster :) sam używam paru sztuk.
Stare manuale da się podpiąć raczej do wszystkich bezluster :) Sam używam paru sztuk.
Niestety
Dochodzi sprawa cropa.
Czy fuji czy Olek etc to nadal crop. A co za tym idzie...wiadomo - brak szerokiego kąta w starych manualach na w/w body.
A i portretowo cieżko ogarnac. Chyba ze 50-tką jakąś.
I tu zostają juz szkła systemowe. Czesto bardzo drogie. Czesto za drogie do kolejnego hobby.
Nie do wszystkich: ze względu na niewielką różnicę średnicy mocowania i odległości rejestrowej, obiektywów z mocowaniem Leica M nie można zamocować do Samsungów NX. Choć ma to marginalne znaczenie, dla ścisłości wypada o tym wspomnieć.
Jak sie w Google wpisze Fuji "xt1 wedding" to wychodzi kilka fajnych stron fotografow którzy opisują swoje wrażenia po przesiadce, jakie maja zestawy NO i można ocenić efekty ich pracy.
Z ciekawosci wpisalem rzeczona fraze w google. I taki cytat z drugiego od gory linku:
"Ok so lets stop here for a second. One of the biggest advantages of these mirror less cameras is their size and weight correct? Well let me just tell you that when you have the XT-1 body, with the vertical grip, lens, two batteries, and the flash on camera, IT'S NOT THAT LIGHT. It's also not that small. I actually didn't see or feel much of a difference between that setup and my wife's 6D"
- - - - kolejny post - - - - - -
Za to Sony może sie okazać systemem do pracy, a i dający wiele większe pole zabawy obiektywami. Da sie tam podpiąc Nocta 1.0 jak i taniego kita, da się wpiąć stare manuale ze zwariowanym bokeh itd itd
Po przeczytaniu watku o Sony A na naszym forum mozna sobie wyrobic tylko jedna opinie o nim: to sprzet dla ludzi z cala szuflada "plesniakow" oraz dla gosci z kasa na Zeissy...
nordwind
28-07-2015, 21:25
Nie do wszystkich: ze względu na niewielką różnicę średnicy mocowania i odległości rejestrowej, obiektywów z mocowaniem Leica M nie można zamocować do Samsungów NX. Choć ma to marginalne znaczenie, dla ścisłości wypada o tym wspomnieć.
Oczywiście, że są rożne ograniczenia i wyjątki. Osobiście traktuje te szkła raczej jako zabawny dodatek.
Te które posiadam będę mógł używać w przyszłości niezależnie od systemu (bezlusterkowce) i to jest
duży plus.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.