Zobacz pełną wersję : Nikkor 500 i 600/4 AF-S FL ED VR oficjalnie
Jak w temacie. Dwa nowe (i lekkie!) tele od Nikona:
Nikkor AF-S 500mm f/4E FL ED VR lens:
Fluorite element (FL)
Three ED elements
Electromagnetic diaphragm
Lightweight
Improved AF performance during motion tracking
Fluorine coating
VR up to four stops
Sports VR mode
Minimum focusing distance: 3.6m (the current 500mm f/4 version can focus at 4m)
Weight: 3,090g (the current 500mm f/4 version weights 3,880g)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/nikon_500mm_f4550x282-2.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/07/nikon_500mm_f4-550x282.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/3886957901-2.jpg
źródło (http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/4050031303/3886957901.jpg)
Nikkor AF-S 600mm f/4E FL ED VR lens:
Fluorite element (FL)
Three ED elements
Electromagnetic diaphragm
Lightweight
Improved AF performance during motion tracking
Fluorine coating
VR up to four stops
Sport VR mode
Weight: 3,810g (the current 600mm f/4 version weights 5,060g)
Minimum focusing distance: 4.4 m (the current 600mm f/4 version can focus at 5m)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/nikon_600mm_f4550x270-2.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/07/nikon_600mm_f4-550x270.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/3670961405-2.jpg
źródło (http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/3670961405.jpg)
Price and Availability
The new AF-S NIKKOR 500mm f/4E FL ED VR will be available in mid-July for a suggested retail price (SRP) of $10,299.95***. The AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR will be available in mid-July for the SRP $12,299.95***. Both lenses also come with a newly redesigned, lightweight, custom-fit hard case for transport. For more information on these new NIKKOR lenses as well as other Nikon products, please visit www.nikonusa.com.
Oficjalne sample:
500mm:
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/4050031303/569317614.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/4050031303/3102099796.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/4050031303/3487660482.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/4050031303/1367731297.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/4050031303/646110455.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/4050031303/3213593933.jpg
600mm:
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/569317614.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/3102099796.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/3487660482.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/1367731297.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/646110455.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/3213593933.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/2264416311/3364666843.jpg
No to cena w Polsce faktycznie zbije z nóg :/ Jak już bym miał te 50+kilka tys to dozbierałbym do 800-tki...
karp1225
02-07-2015, 07:35
Ceny kosmos,ale trzeba było się tego spodziewac :)
No to będzie wysyp używanych 500 i 600-tek ;)
Potem zrobią lekkie 400, 300 i 200. I na te ostatnie może poczekam :)
A tak serio - to wielu mówiło o tym, że woli canona, bo supertele ma znacząco lżejsze. A tu nagle nikkory się zrobiły lżejsze. Firma posłuchała co mówia ludzie.
Niech jeszcze posłucha i zrobi 135 ;)
MTF pięćsetki powala. Lekko się zagina w samym rogu (róg jest na 21,6 mm).
Niby tak, ale to tylko MTF 10 i 30
Czy tylko mi się wydaje, czy obrazek z nowych szkieł ma tą cechę, które miały inne nowe stałki nikona takie obrazowanie troche a la 3D :)
No to będzie wysyp używanych 500 i 600-tek ;)
Potem zrobią lekkie 400, 300 i 200.
400 juz zrobili lekka :mrgreen:
Czy tylko mi się wydaje, czy obrazek z nowych szkieł ma tą cechę, które miały inne nowe stałki nikona takie obrazowanie troche a la 3D :)
Tylko Ci sie wydaje, 3D to tylko u Canona... :mrgreen:
Pawel Pawlak
02-07-2015, 14:40
Jacek, 400tka lekka już jest ;)
Ciekawe co poświęcili żeby napisać że są najlżejsze na świecie - czyli 10-15dkg lżejsze niż canony ;) Podobnie jak minimalne dystansy ostrzenia - też na poziomie 10cm lepsze niż canon.
Zawsze może to usprawiedliwić wyższą cenę niż konkurencja.
Generalnie szkła zapowiadają się świetnie. Niestety, ceny nie :/
foto4deg
03-07-2015, 00:02
Na moje Nikon takimi cenami strzela sobie w stopę. Oczywiście zanim wyjdą podobne obiektywy Sigmy to trochę minie, ale przypuszczam, że i tak będą:
a) lepsze
b) tańsze.
Mam sigmy 15 mm, 35 1.4 ART i 85 1.4. 35-tka niszczy nikonowskiego odpowiednika, a 15-tka i 85-tka są na tym samym poziomie.
O czym Ty Waldek gadasz? Porownujesz 15 do 600? :lol: Idz sie przejedz tym swoim Melexem i nie zawracaj powaznym ludziom gitary :P
http://oleliodden.com/tech-tips/test-report-nikon-600/
Pawel Pawlak
03-07-2015, 06:03
Na moje Nikon takimi cenami strzela sobie w stopę. Oczywiście zanim wyjdą podobne obiektywy Sigmy to trochę minie, ale przypuszczam, że i tak będą:
a) lepsze
b) tańsze.
Mam sigmy 15 mm, 35 1.4 ART i 85 1.4. 35-tka niszczy nikonowskiego odpowiednika, a 15-tka i 85-tka są na tym samym poziomie.
1. szczerze bym sięzdziwił
2. być może
ale to nie zmienia faktu że zdecydowana większość potencjalnych klientów na takie szkło, zdecydowała by się wydać więcej na nikona. Żeby mieć pewność, sprawdzoną trwałość, niezawodność w każdej sytuacji i rewelacyjną pracę AF.
karp1225
03-07-2015, 07:40
Sigma ma 300-800/5,6 - 800/5,6 - 200-500/2,8 i jakoś nie widziałem aby dużo osób tym fotografowało.Mogę się założyc że za kilka miesięcy wśród ptasiarzy i spotterów będzie wysyp nowych 500 i 600-tek szczególnie za granicą :)
wacha321
03-07-2015, 09:24
Pewnie trochę się pojawi używanych obiektywów ale rynku to raczej cenowo nie zepsuje . Ciekawi mnie fakt ,, że według tego testu egzemplarza przedprodukcyjnego nie wyciszono bardziej pracy af i stabilizacji .. Szczególnie ta ostatnia bywa głośna a tu niby nawet gkosniej.
foto4deg
03-07-2015, 09:42
Shao kotożerco, nie porównuję 15 do 600.
Zobaczycie, jeszcze chwila i Sigma wypuści świetne tele. Zanim pojawiła się 35 ART i 85 1.4 też wielu wątpiło, że uda im się wypuścić coś porównywalnego do nikkorów.
Bylo pelno niezlych tele od Sigmy (100-300/4, 120-300/2.8, 300/2.8, 500/4.5, itd), a jakos ludzie i tak kupuja Nikkory glownie.
Generalnie szkła zapowiadają się świetnie. Niestety, ceny nie :/
Zgdze sie, ale co zrobisz. Z cenami jest dokładnie ta sama historia co u Canona przy odświeżeniu i wypuszczeniu lzejszej gamy supertele. Tez ceny wzrosły niebotycznie w stosunku do starych wersji i podobnie jak u nas u Canonierów były te same lamenty. Teraz cena nowego u nich troche spadła, starego juz nie ma w sprzedaży wiec podejrzewam, ze u nas bedzie dokladnie tak samo.
wacha321
03-07-2015, 11:27
Shao kotożerco, nie porównuję 15 do 600.
Zobaczycie, jeszcze chwila i Sigma wypuści świetne tele. Zanim pojawiła się 35 ART i 85 1.4 też wielu wątpiło, że uda im się wypuścić coś porównywalnego do nikkorów.
Optycznie na pewno są wstanie coś takiego zaprezentować ale jeszcze muszą opracować lepsze silniki af, szybsze i bardziej precyzyjne a także system redukcji drgań.
Pawel Pawlak
03-07-2015, 12:00
jak do tej pory żaden AF w szle nie systemowym nie dorównuje konstrukcją oryginalnym. Myślę że nikon musiałby udostępnić pełną specyfikację komunikacji czy działania systemu AF żeby sigma czy tamron mogli zrobić coś co działałoby porównywalnie szybko i precyzyjnie jak szkła nikona.
Trudno płakać nad cenami kiedy wiadomo, że zarabiamy mniej niż "zachód". Nie mniej jednak okzajożercy powinni skierować swój wzrok na używki bez FL.
Pawel Pawlak
03-07-2015, 12:44
hmm... ciekawe jak wpłyną na rynek używek. 400FL pojawiła się jakiś czas temu i ze swoją ceną ok 40.000zło jakoś nie specjalnie wpłyną na cenę używanych wersji VR.
Spory wpływ na ceny używanych szkieł wersji II miało wprowadzenie VRktóre były (dolarowo) zauważalnie tańsze niż nowe modele (przynajmniej w momencie premiery), ale wersje FL ma być zauważalnie droższa.
Ciekawe jak to będzie wyglądało teraz ?
Wiesz na wysyp by nie liczył, uzywane sztuki często przechodza z rąk do rąk czasem bez zadnego publicznego ogłaszania :)
Wiesz na wysyp by nie liczył, uzywane sztuki często przechodza z rąk do rąk czasem bez zadnego publicznego ogłaszania :)
Poza tym, to nie ciepłe bułeczki w piekarni. Za używkę 2,8/400 20 tys., to może jest "tanio" , ale tylko w porównaniu do ceny nowego ;) Przy obecnych stawkach za fotografię, mało który fotograf może sobie pozwolić na taki zakup. Jak mawia pewien szef dużej ogólnopolskiej agencji fotograficznej, fotograf musi być po prostu bogaty! :)
Poza tym, to nie ciepłe bułeczki w piekarni. Za używkę 2,8/400 20 tys., to może jest "tanio" , ale tylko w porównaniu do ceny nowego ;) Przy obecnych stawkach za fotografię, mało który fotograf może sobie pozwolić na taki zakup. Jak mawia pewien szef dużej ogólnopolskiej agencji fotograficznej, fotograf musi być po prostu bogaty! :)
Ja to znałem w innej wersji.
- Jak zostać fotografem sportowym?
- Sprzedaj dom i samochod... ;)
Ja to znałem w innej wersji.
- Jak zostać fotografem sportowym?
- Sprzedaj dom i samochod... ;)
Che, che, tak czy inaczej - niestety to jest prawda :(
wacha321
04-07-2015, 16:05
hmm... ciekawe jak wpłyną na rynek używek. 400FL pojawiła się jakiś czas temu i ze swoją ceną ok 40.000zło jakoś nie specjalnie wpłyną na cenę używanych wersji VR.
Spory wpływ na ceny używanych szkieł wersji II miało wprowadzenie VRktóre były (dolarowo) zauważalnie tańsze niż nowe modele (przynajmniej w momencie premiery), ale wersje FL ma być zauważalnie droższa.
Ciekawe jak to będzie wyglądało teraz ?
Ceny dotychczasowych wersji nie spadną bo cena nowych modeli jest znacznie wyższa i niekoniecznie jest uzasadniona. Paweł gdzie można kupić 400 2.8 E za ok 40 tys?
Ktoś coś wie na temat oficjalnej ceny i dostępności nowej szejsety w Polsce? Telefonowałem i mailowałem do NPS-u, ale zero kontaktu.
jest 500: http://www.abfoto.pl/obiektywy-nikkor-af-s-500mm-f4-e-fl-ed-vr-dystrybucja-nikon-polska-o_l_18_3397.html
41199 brutto
czyli 600 będzie ok 48000 tak jak przewidywałeś.
Nie lepiej wziąć 200/2 z konwerterem 2x? ;) i zrobic lekkiego cropa?
Lżejszy mniejszy itd.
Czasami tak sobie mysle o 200 mm z 3 konwerterami ...
Jacku, tak sobie mozesz gdyba, ale odpowiedz na pytanie: "jakie supertele" zawsze zaczyna sie od pytania "zalezy do czego". I dla kogos kto zaczyna swoje supertele od 500mm wzwyż takie 200 z konwerterami
nie bedzie zadnym rozwiazaniem, albo bedzie rozwiazaniem pod tytulem - wywalam full kasy, a zaczynam od kompromisow...
Generalnie jesli chodzi o supertele wszystko pozostaje bez zmian, nowy nikon 500 na przyklad kosztowac bedzie na start ok 40 tys, canon nowy (tez lekki) obecnie kosztuje 36 tys (ale juz jest 4 lata na rynku).
Wiec generalnie jesli chodzi o $$$ to jeden pies generalnie.
Fakt. Każdy ma inną sytuację. Jak komuś 500 jest mało to nie będzie myślał o 200 z konv. A dla mnie to 200 byłoby ważniejsze niż pozostałe ogniskowe. :)
Można powiedzieć że mam fajną sytuację. Bo ja mogę 200 przedłużyć a ktoś inny 500 nie skróci. :) No i mam taniej.
karp1225
24-07-2015, 07:46
Tylko że żadne szkło z tcx2,0 nie da takiej jakości jak dłuższe bez tc,traci się na ostrości,świetle,prędkości i celności AF.
Tak, tak. Z tym, że 200/2 z TC 2x da światło 4, więc będzie 400/4 vs 500/4. Różnica 100 mm na ogniskowej, na jasności nie.
200 mm z TC 1,4x da 280/2.8 - znowu blisko 300/2.8 (pomińmy te 20 mm).
Ewidentnie będzie strata w porównaniu do 400/2.8, bo wtedy jednak 200 z konw traci 1 EV.
200/2 to najostrzejszy obiektyw z jakim w ogóle pracowałem, AF też jest błyskawiczny. Z TC nie powinno być źle ;) ale to trzeba sprawdzić.
Niestety nie znalazłem takich kompleksowych testów - porónań.
karp1225
24-07-2015, 15:09
Miałem 300/2,8 + tc x2,0 i musiałem przymykac do F/8,w miarę dobrze było tylko przy dobrych warunkach.Porównując z 600/4 to 600-tka miażdżyła ten zestaw pod każdym względem.
Wagą i rozmiarem również ;)
karp1225
24-07-2015, 17:30
coś za coś :)
wacha321
24-07-2015, 20:04
Trochę off topic się zrobił ale jest tu sporo info jak 200vrII współpracuje z tc
http://www.richardpeters.co.uk/blog/2014/12/04/the-nikon-200-f2-frustratingly-beautiful-a-field-review/
https://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/sets/72157653621368803
No fotki miażdżą ale trzeba pamiętać że szkiełko było dosyć przymknięte, warunki generalnie "łatwe" i sporo statyki.
W takich warunkach trudno o rzetelną ocenę.
Jeden wielki niezaprzeczalny plus tych szkiel to: mniejsza waga i mniejsza odleglosc ostrzenia. Reszta wyjdzie w praniu. A tych kilka fotek to tak troche pod reklame mi pachnie. Tak aby zachecic.
Gdybym nie mial 500tki i stalbym przed wyborem ktore z nich wybrac, to wybralbym 800/5.6 FL:D
I w tym kierunku kiedys pojde.
Mnie ta szejseta ciągle interesuje, głównie ze względu na wagę. Także powoli zaczynam szukać nabywcy dla mojej obecnej sztuki.
Wygląda na to, że już nie będę potrzebował także wsparcia w postaci 80-400. I taka zamiana z dwóch szkieł na jedno, bardzo mi się podoba.
Nie lepiej wziąć 200/2 z konwerterem 2x? ;) i zrobic lekkiego cropa?
Lżejszy mniejszy itd.
Czasami tak sobie mysle o 200 mm z 3 konwerterami ...
Jacku, ale nie wyobrażam sobie tym zestawem machać parę godzin z ręki :(. O ile 300/2.8 jest super wyważona, na 500/4 też za bardzo nie narzekam to jednak 200 jest w połączeniu z puszką źle wyważona i bardzo leci do przodu :(.
Pawel Pawlak
31-07-2015, 17:12
AFs 200/2 nie jest żadną alternatywą dla kogoś kto jest zainteresowany długim tele. Praca z TC zawsze jest kompromisem - o ile przy 1.4 i szkłach szkle klasy 200/2 pewnie nie specjalnie będzie on istotny, o tyle przy 2.0 więcej będzie wad niż zalet. Moja 400tka jest praktycznie porównywalna optycznie z 200/2. Z TC1.4 jest fantastyczna, z TC1.7 bardzo dobra z d300/d700/d3/d4 ale z d800 już nie jest tak pięknie. Z TC20 i d700 była nie do wykorzystania z racji ślamazarnego i średnio celnego AF. Optycznie słabiej niż z tc1.7. Być może przy ostrym świetle i sporych kontrastach dawała radę ale przy miękkich warunkach było daleko od tego co oferuje gołe szkło. Nie wyobrażam sobie żadnego szkła z tc20 jako alternatywy dla "gołego" 300,400,500 czy 600mm, naprawdę.
http://blog.iamnikon.com/en_GB/lenses/advantage-nikkor/
https://roymangersnes.wordpress.com/2015/07/28/field-test-nikon-500mm-f4e-fl-ed-vr/
Chcialbym sie odniesc do artykulu roya mangersnes odnosnie nowej 500.
Pisze on ze nowa 500 jest bardzo lekka i bardzo poreczna w fotografowaniu z reki. I z tym sie zgodze w pelni. jest to niezaprzeczalny atut nowej 500, o ktorym juz pisalem w moim poprzednim poscie.
Nowa 500 wazy 3090g i jest tylko niewiele ciezsza od 300/2.8. Mialem to szklo i fotografia z reki z tym szklem tj. 300tka jest bardzo fajne, niestety brakuje mu zasiegu. Nowa 500 ma i zasieg jak rowniez jest "lekka " oraz dobrze wywarzona i poreczna, chociaz moim marzeniem jest waga C 400/5.68)
Wracajac do zaprezentowanych zdjec bielika w locie, to pierwsze czego mi zabraklo, to zdjec pogladowych na f/4. Wiem, ze zdjecia ptakow w locie robi sie standartowo na f6.3 i wyzej, ale na f/4 pokazaloby mi, jak ostre jest nowe szklo.
Przeanalizowalem z tego felietonu 3 zdjecia, tj 1wsze, 8sme i 10te.
Wszystkie sa to zdjecia lecacego bielika.
I o ile zdjecie 8sme bylo zrobione w dosyc wymagajacym swietle bo 1/2000s, f/5.6 i iso 1250, to pozostale dwa byly zrobione w takich samych warunkach tj. 1/3200s, f/6.3 i iso 400.
Jak dla mnie sa to swietlne warunki bardzo dobre, wrecz wysmienite mimo ciemnego tla w oddali. I zrobione na f/6.3, a wiec przymkniete do optymalnego i najlepszego osiagniecia ostrosci tego szkla.
Sa to wedlug mnie warunki, w ktorych stara 500 zrobi takie same zdjecia o takiej samej ostrosci.
Wedlug mnie to nowa 500 to zadna rewelacja poza wielkim atutem mniejszej wagi.
Mnie to szklo na pewno nie bedzie interesowac, bo 99% zdjec na moin zestawie z D4 i 500/4VR robie ze statywu i sprawa wagi obiektywu nie gra pierwszorzednej roli.
Czytalem rowniez pierwszy artykul zamieszczony przez Marcina i tam autor Leon Neal stwierdzil, ze posiada nowa 400/2.8E FL VR i po testach tego szkla na Wimbledonie z nowa 500 moze powiedziec, ze nowa 500 jest bardzo blisko zblizona ostroscia do nowej 400.
Ale nie pokazal zadnych zdjec porownawczych i dla mnie jest to tylko czcze gadanie, nie poparte dowodami.
Oczywiscie nie twierdze, ze nowa 500 oprocz mniejszej wagi i wyzszej ceny >10tys. zl nie znajdzie nowych nabywcow.
Oczywiscie, ze znajda sie nowi wlasciciele, ale smiem twierdzic, ze wysypu starych 500 nie bedzie i beda trzymac cene, a obecni wlasciciele starej 500 szybko sie ich nie beda pozbywac i jeszcze dlugo beda z nich zadowoleni, bo to swietne szklo.
Nie wiem jaka ta nowa będzie ale w sumie wybpru dokonałem. Trafiłem nówkę 500/4 VR za 27 tys zapłaciłem i właśnie czekam na dostawę :) +15tys za lżejsżą jakoś mnie nie przekonało :(
Przy okazji mam motywację do powrotu na siłkę, żeby te paręset gramów więcej dźwigać :D
Roznica ceny w tej chwili wynosi az 15 tys zl?!!. To wielka roznica.
Jestem jeszcze bardzo ciekaw wspolpracy nowej 500tki z nowym tc 1.4x. Jaka bedzie szybkosc tego zestawu w porownaniu ze stara 500tka i tc 1.4x?
MICKE1975
03-08-2015, 12:58
Chcialbym sie odniesc do artykulu roya mangersnes odnosnie nowej 500.
Pisze on ze nowa 500 jest bardzo lekka i bardzo poreczna w fotografowaniu z reki. I z tym sie zgodze w pelni. jest to niezaprzeczalny atut nowej 500, o ktorym juz pisalem w moim poprzednim poscie.
Nowa 500 wazy 3090g i jest tylko niewiele ciezsza od 300/2.8. Mialem to szklo i fotografia z reki z tym szklem tj. 300tka jest bardzo fajne, niestety brakuje mu zasiegu. Nowa 500 ma i zasieg jak rowniez jest "lekka " oraz dobrze wywarzona i poreczna, chociaz moim marzeniem jest waga C 400/5.68)
Wracajac do zaprezentowanych zdjec bielika w locie, to pierwsze czego mi zabraklo, to zdjec pogladowych na f/4. Wiem, ze zdjecia ptakow w locie robi sie standartowo na f6.3 i wyzej, ale na f/4 pokazaloby mi, jak ostre jest nowe szklo.
Przeanalizowalem z tego felietonu 3 zdjecia, tj 1wsze, 8sme i 10te.
Wszystkie sa to zdjecia lecacego bielika.
I o ile zdjecie 8sme bylo zrobione w dosyc wymagajacym swietle bo 1/2000s, f/5.6 i iso 1250, to pozostale dwa byly zrobione w takich samych warunkach tj. 1/3200s, f/6.3 i iso 400.
Jak dla mnie sa to swietlne warunki bardzo dobre, wrecz wysmienite mimo ciemnego tla w oddali. I zrobione na f/6.3, a wiec przymkniete do optymalnego i najlepszego osiagniecia ostrosci tego szkla.
Sa to wedlug mnie warunki, w ktorych stara 500 zrobi takie same zdjecia o takiej samej ostrosci.
Wedlug mnie to nowa 500 to zadna rewelacja poza wielkim atutem mniejszej wagi.
Mnie to szklo na pewno nie bedzie interesowac, bo 99% zdjec na moin zestawie z D4 i 500/4VR robie ze statywu i sprawa wagi obiektywu nie gra pierwszorzednej roli.
Czytalem rowniez pierwszy artykul zamieszczony przez Marcina i tam autor Leon Neal stwierdzil, ze posiada nowa 400/2.8E FL VR i po testach tego szkla na Wimbledonie z nowa 500 moze powiedziec, ze nowa 500 jest bardzo blisko zblizona ostroscia do nowej 400.
Ale nie pokazal zadnych zdjec porownawczych i dla mnie jest to tylko czcze gadanie, nie poparte dowodami.
Oczywiscie nie twierdze, ze nowa 500 oprocz mniejszej wagi i wyzszej ceny >10tys. zl nie znajdzie nowych nabywcow.
Oczywiscie, ze znajda sie nowi wlasciciele, ale smiem twierdzic, ze wysypu starych 500 nie bedzie i beda trzymac cene, a obecni wlasciciele starej 500 szybko sie ich nie beda pozbywac i jeszcze dlugo beda z nich zadowoleni, bo to swietne szklo.
Zgadzam się w 100%.Patrząc na te zdjęcia to pod względem ostrości nowa 500etka nie przebija starej 500etki,można stwierdzić że obrazek jest porównywalny tych szkieł a co do ostrości 400 vr ll to daleko jeszcze starej jak i nowej 500etce.I niestety za to że ścieli 800g wagi trzeba zapłacić 15k więcej.
- - - - kolejny post - - - - - -
[QUOTE=Irma;3590967]Roznica ceny w tej chwili wynosi az 15 tys zl?!!. To wielka roznica.
Jestem jeszcze bardzo ciekaw wspolpracy nowej 500tki z nowym tc 1.4x. Jaka bedzie szybkosc tego zestawu w porownaniu ze stara 500tka i tc 1.4x?[
Przepraszam,pomyliłem się,nowa 600etka kosztuje 37k a nowa 500etka nie wiem w jakiej jest cenie!!!
nowa 500 41199 w ABFoto nawet jak stanieje za rok dwa to i tak będzie min 36-37000
W Polsce stara chodzi najtaniej za 30500.
A co do ostrości itp itd to widać po wynikach starej i nowej 400 na dxo, że jest lepiej niż u C ale trochę słabiej niż w starej N
Z 500 pewnie będzie podobnie.
Porównywanie cen nowej i starej nie ma wielkiego sensu. To nie są szkła, które leżą setkami na stocku w sklepach, tylko produkowane są w małych partiach co jakiś czas i prawda jest taka, ze chwila upłynie i stary stock sie sprzeda i do kupna będzie generalnie tylko nowa. Co do ceny poczekałbym chwilę, wiadomo że w tej chwili jest maks... nowej 500 canon zajeło rok zejście z ceny początkowej do tej średniej ktora jest sprzedawana obecnie czyli jakies 36-37k. Podejrzewam, ze tu będzie podobnie. Cena nowej 500 na start jest o ok 30-35% wieksza niż starej, wiec powiedziałbym, że w normie. Rożnica miedzy nowa a starą wersją 500 w Canonie, była nawet wieksza.
Kichu to nie zmiania faktu, że i tak jestem o 10K do przodu :)
Będzie na D850 z 10 FPS na 36 MPx :)
Oczywista sprawa... i tak naprawde jesteś jedna z niewielu osób, która ten komfort wyboru (kupic nową czy starą wersja) będzie miała. Z kolei z mojego punktu widzenia w nowym szkle jest poprawione wszystko to na czym
mi w praktyce najbardziej zalezy, waga, autofocus, vr... jesli chodzi o ostrosc, jesli nic sie nie popsuje a bedzie tak samo lub lepiej to dla mnie jest calkowicie ok. Prawda jest tak, ze w kazdym z supertele nikona nie ma sie
za bardzo do czego przyczepic... to sa generalnie zyletki... a nawet jesli mamy roznice to mowimy tu o roznicach w kategorii 9, 9,5 , 10 pkt w skali od 1 do 10 pomiedzy szklami. I generlanie kupujac supertele - czy tez
zastanawiajac sie nad tym ktore z nich kupic - w pierwszym rzedzie trzeba patrzac - do jakich zastosowan kupujemy.
Do tych samych Kichu, do tych samych :D
i nie chce czekać rok, kupuje na Radom, Ostrawę i zobaczymy co tam sie jeszce da radę złapać po drodze :)
Nikon skupil sie chyba na cieciu wagi, a nie na poprawie obrazka. Nowa 400ta wg DXO jest odrobine slabsza od starej (pewnie dla zwyklego smiertelnika nie do odroznienia, ale roznica w wadze odczuwalna ;)), tu moze byc tak samo.
karp1225
04-08-2015, 06:53
W optyce za dużo już nie można poprawic więc firmy koncentrują się na obniżeniu wagi.Osobiście nie jestem zainteresowany nowościami bo focę ze statywu i nie używam VR.
MICKE1975
04-08-2015, 12:03
Witam
Zgadzam się,że w optyce 400mm vr nie można za wiele poprawić jak wogóle można.Ale moim zdaniem jeśli wypuszczają nowe szkło które od razu jest droższe od poprzednika o 10 tyś to te szkło powinno być przynajmniej na takim samym poziomie pod względem ostrości a tu się okazuje że jest ciut mniej ostre,nie ładnie ze strony Nikona.A miałem wielki dylemat czy wybrać 400vr ll czy 400 FL i w tej chwili nie żałuję że nabyłem 400vr ll,fakt jest cieżka ale ostrosć,rozmycie wynagradza to:).Ciekawe czy nowa 500 i 600 też jest "ciut" mniej ostra?
MTF-y wszystkich trzech nowych szkieł tele (400,500,600) prezentowane przez Nikona wskazują na lepszy kontrast nowych szkieł. Teoria swoje, praktyka swoje?
wacha321
04-08-2015, 16:34
Witam
Zgadzam się,że w optyce 400mm vr nie można za wiele poprawić jak wogóle można.Ale moim zdaniem jeśli wypuszczają nowe szkło które od razu jest droższe od poprzednika o 10 tyś to te szkło powinno być przynajmniej na takim samym poziomie pod względem ostrości a tu się okazuje że jest ciut mniej ostre,nie ładnie ze strony Nikona.A miałem wielki dylemat czy wybrać 400vr ll czy 400 FL i w tej chwili nie żałuję że nabyłem 400vr ll,fakt jest cieżka ale ostrosć,rozmycie wynagradza to:).Ciekawe czy nowa 500 i 600 też jest "ciut" mniej ostra?
Nie wyrokowal bym tylko na podstawie 400 2.8 fl i wyników DXO, że jest gorszy optycznie niż poprzednik. W zasadzie to DXO tylko takie wyniki otrzymało a inne serwisy,testujacy choć drobna ale jednak mierzalna poprawa jest w stosunku do vr.Np:
https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr/4
Myślę, że podobnie będzie w przypadku 500-600 mm ale nie zmienia to faktu,że ceny nie powinny tak wzrosnąć i kupno poprzednich wersji może być lepszym rozwiązaniem.
Wedlug photographylife.com 500tka jest ostrzejsza od starej i nowej 400tki.
Nie wierze w to.
Raczej ufam DxO testom.
A gdzie to dokładnie napisali, bo jakoś nie widze. Widzałem tylko info o 400 i 600.
Zerknij na wykres MTF Performance obydwu szkiel na pelnej dziurze i najedz myszka na niebieski wykres w centrum. Cyfry dadza Ci odpowiedz. 400tka-2607, a 500tka-2660.
wacha321
05-08-2015, 13:42
Zerknij na wykres MTF Performance obydwu szkiel na pelnej dziurze i najedz myszka na niebieski wykres w centrum. Cyfry dadza Ci odpowiedz. 400tka-2607, a 500tka-2660.
Faktycznie coś z tym wykresem 400 2.8 vr jest nie tak. Nie dziwi mnie fakt.że na 2.8 może być trochę słabiej niż na f/4 w 500 vr bo jest to dużo trudniejszy obiektyw do wykonania i pewne "wady" mogą się na pełnej dziurze ujawniać i pogarszać delikatnie możliwość rozdzielczą. Natomiast gorszy wynik 400 2.8 vr po przymknięciu do f/4 czy f 5.6 świadczy,że chyba mają tam jakiś błąd albo testowany egzemplarz coś odstawał (napisałem do nich z ciekawości-może odpiszą) .
Na http://www.lenscore.org/ nikkor fl jest na pierwszym miejscu wsród wszystkich tele (canona również).
Kilka pierwszych wrażeń z używania nowej 600 fl. Nic konkretnego ale coś tam można przeczytać:
https://photographylife.com/nikon-600mm-f4e-vr-preview
(...)Kilka pierwszych wrażeń z używania nowej 600 fl. Nic konkretnego ale coś tam można przeczytać:
https://photographylife.com/nikon-600mm-f4e-vr-preview
Dla mnie jest tam jeden ważny konkret: zauważalna różnica w rozłożeniu ciężaru szkła (bo patrząc w wartościach bezwzględnych, te 1,2 kg może faktycznie nie robić wrażenia). Sam jestem ciekawy tej różnicy. Brałem w domu ciężarek 1,25 kg i trzymałem go w wyciągniętej ręce, żeby uzmysłowić sobie, ile mi odciąży lewą rękę, którą podpieram przód obiektywu. Jest to odczuwalna masa.
Dzięki za linka :)
Żeby zrozumieć tę różnicę w wadze wystarczy wziąć do ręki obecne 500 Canona :) Dla osoby przyzwyczajonej do dotychczasowej wagi 500tki i focącej nią
z ręki wrażenie jest takie jakby się nagle do ręki wzięło 70-200 :)
Wczoraj macalem nowe szkla.
Nowa 600 tka w wadze mojej 500. Super wywarzona bez tej wielkiej głowy.
A 500tki miodzio waga prawie jak 300!
Kto trzaska zdjęcia z ręki ten kupi nowe szkła bez mrugnięcia oka.
Koniec ery ciężkich klocków.
No własnie ja tez, ale tylko 500 i miałem te same wrażenia. Jednym słowem bajka :)
Powiem więcej.
Używam zestawu D4+500+tc1.4x i waży toto 5.3kg. Na początku próbowałem na spacerach z ręki to używać, ale dałem sobie spokój.
Teraz jest nowa 500 plus D750 i to wazy razem 3.8kg.
No mocno myślę nad zmianą bo jak wziąłem tylko moja obecna 500 do ręki i czułem jaka to lekka waga tego ewentualnego nowego zestawu. Pomyślałem że to mogę śmiało zabrać na spacery i rower.
MICKE1975
19-08-2015, 11:53
Powiem więcej.
Używam zestawu D4+500+tc1.4x i waży toto 5.3kg. Na początku próbowałem na spacerach z ręki to używać, ale dałem sobie spokój.
Teraz jest nowa 500 plus D750 i to wazy razem 3.8kg.
No mocno myślę nad zmianą bo jak wziąłem tylko moja obecna 500 do ręki i czułem jaka to lekka waga tego ewentualnego nowego zestawu. Pomyślałem że to mogę śmiało zabrać na spacery i rower.
Witam
Jeśli chodzi o wagę nowych szkieł FL to jasne że są rewelacyjne:-P,po prostu miodzio lecz ciągle nie wiemy jak nowe obiektywy FL wypadają w praktyce(w terenie) pod względem ostrości względem starych szkieł bo MTFy nie bardzo mnie przekonują:-P.Posiadam 400mm 2.8 vrll i to szkło jest moim wyznacznikiem,super byłoby gdyby ktoś mógłby porównać jakość obrazka nowych szkieł do starych ale nie z MTF ów:wink:Lecz chyba na to jeszcze musimy trochę poczekać.
P.S
Jeśli nowa 500etka lub 600etka dawałaby obrazek pod względem ostrości taki jak daje 400 2.8 vr to chyba szukałbym kupca na 400etę ale czy to jest realne???oto jest pytanie???
Powiem więcej.
Używam zestawu D4+500+tc1.4x i waży toto 5.3kg. Na początku próbowałem na spacerach z ręki to używać, ale dałem sobie spokój.
Teraz jest nowa 500 plus D750 i to wazy razem 3.8kg.
No mocno myślę nad zmianą bo jak wziąłem tylko moja obecna 500 do ręki i czułem jaka to lekka waga tego ewentualnego nowego zestawu. Pomyślałem że to mogę śmiało zabrać na spacery i rower.
No taki spacer z 500 na ramieniu po parku może nieźle zszokować przechodniów :). Jeżeli tylko waga
będzie przewagą nowego szkiełka to wydawanie ponad 10K tylko aby było lżej hmmm . Szkiełka o takich ogniskowych
i tak przeważnie używa się ze statywem (przynajmniej w mojej tematyce). Sam nie wiem. W przypadku 600 różnica
w wadze jest dużo większa i tutaj "zysk" jest bardziej widoczny, a w 500 mam pewien niedosyt tych "ulepszeń".
Szkiełka o takich ogniskowych i tak przeważnie używa się ze statywem
No własnie to mocno zależy od zastosowanie i na ogół masz dwie grupy. Tych którzy 95% czasu foca 500 z reki, a pozostale 5% to jakies statywowe atrakcji, np. fotolotnicy.
I odwrotnie, tu dominuje np. fotoprzyroda. I dla tych pierwszych mniejsza waga to jest killer feature jak to ładnie anglicy mówią, druga grupa twierdzi podobnie do Ciebie.
I tak się czyta w kołko tego ping-ponga. I co zrobisz :D
No taki spacer z 500 na ramieniu po parku może nieźle zszokować przechodniów :). Jeżeli tylko waga
będzie przewagą nowego szkiełka to wydawanie ponad 10K tylko aby było lżej hmmm . Szkiełka o takich ogniskowych
i tak przeważnie używa się ze statywem (przynajmniej w mojej tematyce). Sam nie wiem. W przypadku 600 różnica
w wadze jest dużo większa i tutaj "zysk" jest bardziej widoczny, a w 500 mam pewien niedosyt tych "ulepszeń".
Po parku spaceruje z rodziną i z iPhone.
Po swoich terenach jeżdżę rowerem i spaceruje i miło wspominam zestaw 7D+400/5.6L. Zawsze wisiał na kierownicy i był pod ręką.
Teraz ciężki klocki stoi 90% swego czasu w domu nieużywany.
I to uważam za wyrzucanie pieniędzy w błoto.
A na razie to ceny są jeszcze zawyzone i za rok może 2 spadną o 20%.
No właśnie ceny to największy problem. Gdy "podatek" od nowości spadnie to można kombinować.
No właśnie ceny to największy problem. Gdy "podatek" od nowości spadnie to można kombinować.
No to tak z rok by trzeba poczekać... tutaj wykres jak spadala cena nowej 500 Canona tej lekkiej
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/Canon_EF_500mm_f4L_IS_II_USM_Lens_graph-2.png
źródło (http://www.camerapricebuster.co.uk/graphs/Canon_EF_500mm_f4L_IS_II_USM_Lens_graph.png)
:)
Pawel Pawlak
19-08-2015, 17:58
jeśli kierować się tylko wagą i poręcznością, to zamiast wymieniać d4 na d750 a 500VR na 500E VR lepiej wymienić od razy d4 na d7200 a 500VR na 300E PF VR ;) Ostatecznie będzie do noszenia 1.5kg a zasięg taki sam. Przy tym zestawie nawet 7d + 400/5.6 to waga ciężka ;)
O korzyściach finansowych nawet nie wspomnę ;)
jeśli kierować się tylko wagą i poręcznością, to zamiast wymieniać d4 na d750 a 500VR na 500E VR lepiej wymienić od razy d4 na d7200 a 500VR na 300E PF VR ;) Ostatecznie będzie do noszenia 1.5kg a zasięg taki sam. Przy tym zestawie nawet 7d + 400/5.6 to waga ciężka ;)
O korzyściach finansowych nawet nie wspomnę ;)
No calkiem fajna propozycja. Patrzac na osiagi tego szkla i w polaczeniu z cropem D7200 moze byc calkiem fajny duet. Nawet mi nie przyszlo na mysl, aby wziac w rece ten zestaw i zobaczyc co moze zaoferowac.
Z drugiej strony gdybym chcial sprzedac obecny zestaw i chcial dolozyc do nowego, to roznica w cenie wychodzi wlasnie koszt zestawu D7200+300PF.
Wiec wydaje mi sie bez sensu pozbywac sie obecnego zestawu ze strata i kupowanie nowego. Lepiej jest po prostu zakup 2 zestawu za ta roznice.
Cholewcia a jeszcze 2 tygodnie temu pisalem, ze nie jestem zainteresowany nowymi szklami, bo 99% robie zdjec ze statywu na zasiadkach. Ale to jest wlasnie to, idziesz, bierzesz w lapy cos nowego, lzejszego i bardziej porecznego i dostajesz klepek na oczy.
I kiedy wzialem do reki nowa 500 to pomyslalem, ale piorko. No lekka jak cholera. Moze fajnie by bylo znowu w ciagu dnia zabierac lekki zestaw na rower?
Ona jest taaaaakkkkaaa lekka. Tylko ta strata przy odsprzedazy zestawu 3 letniego, troche szkoda, bo wlasciwie to mnie w niczym nie ogranicza, wrecz przeciwnie, jestem mega zadowolony.
Ach, ale namieszal mi w glowie ten Nikon.
Irma, ale spojrz na to z tej strony. Ja stara 500-tke kupilem za 23 kPLN. Sprzedam ja pewnie za ok 20. Do nowej musze dolozyc drugie tyle, ale bede ja uzywal przez 8-10 lat, wiec relatywnie roczny koszt amortyzacji szkla nie jest taki duzy. Tylko ze jednorazowo trzeba wyłożyć $$$$. Stare szklo (500VR) jest na rynku od 2007 do 2015 czyli 8 lat. Z nowym będzie podobnie.
Generalnie chodzi mi o to, ze zakup nowej 500-tki dla wlasciciela starej nie jest jakims dramatem, mimo ze "pare PLN" trzeba wylozyc. Na przestrzeni tych 8-10 lat zdąża wyjsc 3-4 generacje body jednocfyrowych, gdzie strata przy odsprzedaży będzie nawet większa.
Jednocyfrowce wychodzą ostatnio co olimpiadę, Czyli co 4 lata. Więc czas na D5 przed Rio. Nie liczę kosmetyki z dodaniem literki s.
Zresztą przeskok z D3s na D4 to właściwie prawie kosmetyka. Dodali 4 Mpx i joystick.
Myślę ze cena nowej 500 spadnie mocniej niż poprzednich szkieł
Kto s pytał o ostrość nowej 500. Nie ma szans by była jak 400/2.8 - bo to referencyjne szkło tak jak 200/2. 500/4 była jednak ciut słabsza.
wacha321
20-08-2015, 01:00
Paweł wyjął mi z ust ten zestaw D7200 +300 pf jako uzupełnienie do ciężkiego zestawu. Do tej pory 500 vr była tym super porecznym szkłem a teraz już nie jest? Irek asz taka różnica jest w w wywazeniu? Ile w NL teraz kosztuje nowa 500. Chyba tylko ona chodzi mi po głowie zamiast 600 vr bo to aż 2kg lżej. Tyle, że cena musi spaść przynajmniej do ceny canonowskiej 500.
Kichu jak ktoś zarabia tym sprzętem to jasne,że warto na 8 lat conajmniej kupić. Dla hobbysty no cóż to już zawartość portfela.
Pawel Pawlak
20-08-2015, 08:54
Karol; odnośnie różnicy w masie i wyważeniu, to miałem styczność z nowymi szkłami canona (z nikonem jeszcze nie) a to podobne konstrukcje. Jako że bieżąco mam styczność z moją 400tką VR, to przymierzyłem się do nowej 400tki canona, podpiętej do 1dX. I powiem Ci że różnicy nie da się opisać w słowach - to trzeba poczuć. W każdym razie o ile moim zestawem potrafię utrzymać zdjęcia robiąc bez statywu, ale to bardzo męczące (spinanie się, odpowiedni oddech itp) i dość szybko amplituda ruchów obiektywu, spowodowana zmęczeniem prawej ręki staje się na tyle duża że coraz trudniej trafić w cel. A przy nowej, lekkiej wersji 400tki canona, można utrzymać cały zestaw za samo body i do bez żadnych wibracji ręki. Operując oburącz nie ma miałem problemu żeby robić powtarzalne, ostre zdjęcia na 1/13-1/20s bez specjalnego zmęczenia. Generalnie komfort pracy był podobny do 70-200 mimo oczywistej różnicy w masie.
Natomiast nikon 300PF VR jest wspaniały do noszenia, moim zdaniem (egzemplarz który miałem z NPS) świetny optycznie, ale wyważenie z np. D4s czy d800 jest fatalne. Zestaw jest po prostu za lekki żeby nim stabilnie operować. W zasadzie powtarzalnie ostre zdjęcia wychodziły mi na 1/200-1/250s. Ale może to kłopoty z VRką w tym modelu ? Myślę że podpięcie lżejszego body (d7200,d750) nie specjalnie poprawiłoby ergonomię fotografowania).
wacha321
20-08-2015, 11:13
Karol; odnośnie różnicy w masie i wyważeniu, to miałem styczność z nowymi szkłami canona (z nikonem jeszcze nie) a to podobne konstrukcje. Jako że bieżąco mam styczność z moją 400tką VR, to przymierzyłem się do nowej 400tki canona, podpiętej do 1dX. I powiem Ci że różnicy nie da się opisać w słowach - to trzeba poczuć. W każdym razie o ile moim zestawem potrafię utrzymać zdjęcia robiąc bez statywu, ale to bardzo męczące (spinanie się, odpowiedni oddech itp) i dość szybko amplituda ruchów obiektywu, spowodowana zmęczeniem prawej ręki staje się na tyle duża że coraz trudniej trafić w cel. A przy nowej, lekkiej wersji 400tki canona, można utrzymać cały zestaw za samo body i do bez żadnych wibracji ręki. Operując oburącz nie ma miałem problemu żeby robić powtarzalne, ostre zdjęcia na 1/13-1/20s bez specjalnego zmęczenia. Generalnie komfort pracy był podobny do 70-200 mimo oczywistej różnicy w masie.
Natomiast nikon 300PF VR jest wspaniały do noszenia, moim zdaniem (egzemplarz który miałem z NPS) świetny optycznie, ale wyważenie z np. D4s czy d800 jest fatalne. Zestaw jest po prostu za lekki żeby nim stabilnie operować. W zasadzie powtarzalnie ostre zdjęcia wychodziły mi na 1/200-1/250s. Ale może to kłopoty z VRką w tym modelu ? Myślę że podpięcie lżejszego body (d7200,d750) nie specjalnie poprawiłoby ergonomię fotografowania).
Niestety problem z vr w 300 pf wydaje się być bardzo powszechny.Nikon nie chce chyba wrócic do właściwej jakości swoich produktów. Dlatego też nawet premiery super tele nie robią na mnie wrażenia u nikona bo obawiam się ,że i tam nie sprostali oczekiwaniom. Canon w 500/600mm oprócz znacznej redukcji wagi,poprawy stabilizacji,poprawił też optykę co widać przy pracy z c 1.4 a nawet 2.0. Przy obecnych premierowych cenach nikona czekam tylko na wypust nowych body od canona i wtedy 400-500 może zagościć. Pozostałe ogniskowe doskonale wypełniają producenci niezależni.
Pawel Pawlak
20-08-2015, 14:53
Mnie canon interesuje tylko jako ciekawostka fotograficzna, bo nie lubię obrazka jaki generuje :) Być może przemógłbym się do niego gdyby canon płacił mi za używanie ich sprzętu, ale raczej się nie zanosi ;) Poza tym mam wrażenie że wady nikona są bardziej nagłaśniane - nie wiem czy wynika z zakompleksienia nikoniarzy zakorzenionego w początkach DSLRów kiedy to dało się zauważyć przewagę matryc canona, czy z większego budżetu canona na hejt w sieci ? W każdym razie nie wydaje mi się jakość nikona tak bardzo wyróżniała się negatywnie na tle innych marek jak można wywnioskować śledząc dyskusje w internecie.
Co by nie pisac panowie, to nowe szkla N zasialy zamet w glowach z powodu mniejszej wagi i porecznosci. I ja sie do tych osob zaliczam.
Cene pozostawiam do indywidualnej oceny, bo kazdy sam stanowi co chce, czy go stac i czy mu pasuje.
Ja czekam w tej chwili na testy 500 z TC, przede wszystim z 1.4X i 1.7x. Po AF nie oczekuje zbyt wiele ulepszen, ale mam nadzieje na poprawia jakosc przy wspolpracy z TC.
I nie chodzi mi o brzegi, ale o centrum i srodek.
wacha321
20-08-2015, 21:13
https://photographylife.com/is-nikons-new-500mm-fl-too-sharp
Trochę pierwszych wrażeń i zdjęć.
Co canona to ja jakiś obiekcji nie mam a wydaje mi się, że światła i zielenie i ogólnie balans kolorów z canona lepiej wychodzi. Może to móje małe doświadczenie z canonem i dodatkowo braki w obróbce z nikona ale takie czasem odnoszę wrażenie. Paweł to jak canon zagości u Ciebie na stałe to przynajmniej będzie wiadomo, że za pieniądze. Mam przykre doświadczenia z d7000, z 24-70 2.8. Każda nowa puszka nikona coś ma nie tak -może oprócz serii jedbocyfrowej. Nikonowska 80-400 moim zdaniem odstaje pod każdym względem od canona 100-400 (zwłaszcza wykonaniem)300 pf stabilizacja nie wiadomo czy będzie ok. Jest tych rzeczy trochę.
Ale nie ma co tu marudzić -wkrótce będzie wiadomo jak nowe szkła wypadają optycznie.
Lubie na ta strone zagladac, ale wystarczylo mi spojrzec na tytul i pierwsze zdjecie i wszystko stalo sie jasne:smile:
Zdjecie wykonane na f/5.6 i........
Gdzie jest zdjecie na f/4? I crop z tego zdjecia?
Sponsorowany opis jak nic.
wacha321
21-08-2015, 16:35
Wystarczy przeczytać by zrozumieć, że jest to artykuł jak większość autora z dużym dystansem a sam tytuł no cóż -miał przykuc uwagę.Jak by wszystkie zdjęcia były na f4 to i tak różnic nie wychwycisz bo światło,temperatura, obróbka zawsze u każdego inna. Ma być niedługo pełen test z wykresami które czy ktoś chce czy nie są jedynymi obiektywnymi wyznacznikami czu jest lepiej czy nie.
wacha321
21-08-2015, 22:22
Autor artykułu pisze,że dla osób fotografujących ze statywu różnice są zbyt małe by uzasadnić zmianę co można się spodziewać po tej klasie sprzętu " If youâre shooting both old and new 500mm on a tripod, my impression so far is most photographers wonât see enough difference to justify the extra $$$. More testing to come!"
Karol tak jak pisałem wcześniej lubię tą stronę za rzetelność i dokładność. Bez dwóch zdań.
Ale spójrzmy na ten artykuł z drugiej strony. Gdy wychodzi nowy optyczny produkt to zawsze kieruje się wzrok na poprzednika i różnice we własnościach optycznych pomiędzy nimi. Przede wszystkim czy jest ostrzejszy na pełnym otwarciu a następnie patrzy się na inne własności optyczne.
Logiczne jest zrobić to na pierwszy ogień. Czyli na f/4 w tym wypadku.
To się nie stało i zamiast tego zostało pokazane pierwsze zdjęcie na f/5.6
Stad moje rozczarowanie.
Slawek Wojtczak
26-08-2015, 18:21
w cyfrowych nowa 600/4 za 47k :) porównywując ceny w dolarach to 500 bedzie na poczqatek za 40k :)
KrZyChUM
26-08-2015, 20:01
Ceny nie mogły być inne niż u Canona.
Nikon AF-S 600mm f/4E FL ED VR Lens Review (http://www.nikhilbahl.com/nikon600mm-review.html)
Fajne to nowe 600mm, wczoraj trochę poużywałem :)
MICKE1975
06-09-2015, 22:40
Fajne to nowe 600mm, wczoraj trochę poużywałem :)
Witam
Jakieś spostrzeżenia?Mógłbyś coś więcej nam powiedzieć o tym obiektywie?;-)
No właśnie. Jakieś konkretne wrażenia od użytkownika standardowej wersji 600-tki? Mnie szczególnie interesują te wrażenia wagowe przy foceniu z ręki - czuć wyraźną różnicę? Myślę o zakupie, ale wcześniej wolałbym pomacać klamota, czy jest sens inwestować w niego tyle kasy. Od dłuższego czasu wiercę dziurę w brzuchu człowiekowi z NPS-u w tym temacie, ale u nas ciągle nie ma. Chyba prędzej podskoczę do Berlina - tam, z tego co widzę, w sklepach już mają.
Różnica wagi jest znaczna i bardzo odczuwalna (a tylko niecałe 1,5kg). Jeszcze bardziej zadziwiające jest to, że mając doświadczenia z 600 VR, w chwili podniesienia nowej nagle okazuje się, że wielkość szkła (strzelam, że identyczna jak starej) nie bardzo odpowiada jego wadze, co wydaje się dziwne :D Dodatkowo dochodzi zmiana rozłożenia masy i inne mocowanie statywowe - łożyskowane!!!
Całość jest bardzo przyjemna w operowaniu, może poza zbyt długą jak dla mnie osłoną. Optycznie jest świetnie, ale "stare" 600 na moje oko produkowało takie same obrazki :) Za to AF chyba lepiej, ale nowej używałem z D3s'em, a "starej" chyba z D4, z którym często niezbyt się lubimy ;)
Kilka zdjęć:
https://www.dropbox.com/sh/948w4p3fxrs8a3i/AAAqkJxrzP7wJ9fYgVM5Zqasa?dl=0
http://1drv.ms/1Q0Eljg
Z ręki fociłeś czy jakiegoś monopoda/statywu używałeś? Bo widzę, że z czasami do 1/320s schodziłeś.
Monopod, ale śmiało do utrzymania z ręki.
Obecnie to szkło waży tyle co stara 500-ka więc focenie z ręki nie powinno być większym problemem.
No nieźle, widać popękane naczynia krwionośne na gałkach ocznych :-)
Kichu, a do jakich wartości czasowych, wg ciebie, można zejść ze szkłem o masie 3,8 kg przy panningu? Myślę o takim przeciętnym użytkowniku obecnej pińcsetki (skoro oba szkła są porównywalne wagowo to chyba można zastosować takie przybliżenie)? Na obecnej szejsecie podpiętej do TC 1,4 przy foceniu pod kątem w górę (bo poziomo to z ręki ciężko) udaje mi się zejść czasem do 1/125s (bezpieczna wartość to 1/250s). A marzy mi się 1/40s - nawet przy foceniu w poziomie. Z Sigmą 150-600S schodzę do 1/20s, ale to leciutkie szkiełko.
phantomek
10-09-2015, 17:31
1/20 robie,
ale z monopodem ;)
hmmm monopodu nie uzywasz?
No nieźle, widać popękane naczynia krwionośne na gałkach ocznych :-)
To od przepicia, nie obiektywu :shock:
(...)monopodu nie uzywasz?
Na początku przygody z ciężkimi teleobiektywami kupiłem statyw z gimbalem, ale szybko zaprzestałem jego używania. Przy prowadzeniu przemieszczającego się obiektu wyłącznie poprzez obrót aparatu na głowicy występowały u mnie dziwne efekty typu "przód obiektu ostry, tył rozmazany". Szkło trzeba jednak prowadzić równolegle do ruchu obiektu. Poza tym ja focę głównie w górę.
phantomek
12-09-2015, 08:22
Monopod + głowica + mocowanie do paska rozwiazuje ten problem :)
wtedy caly zestaw porusza sie razem z Tobą, tak jak całe ciało, mozesz manewrowac w kazda strone jak chcesz, w gore w dol i na boki,
no i masz dodatkowe miejsce podparcia.
Uzywam i polecam :) kompromis pomiedzy robieniem z reki a stawianiem monopodu na ziemi :)
zaraz poszukam zdjec w necie jak to wyglada,
ja i wiekszosc fotografow uzywa do zamocowania monopodu, takiej alpinistycznej, nie wiem jak to nazwac, takiej kostki do liny,
tam idealnie stopka monopodu wchodzi i jest stabilnie ;)
gatewayfl
12-09-2015, 20:49
Wrzuć Tomku zdjęcia tego wynalazku.
Mariusz Lesiuk
13-09-2015, 10:25
Pewnie chodzi o coś takiego:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/images_large_195-2.jpg
źródło (http://fotopro.pl/db/images_large_195.jpg)
Z tego co widzę u Hesji na FB to Ostrawa w tym roku na bogato będzie. Śledźcie Sławka zdjęcia bo grane będą nową 600 i nową 500 :)
Ja na Ostravie też będę pykał nową szejsetą. Dziś, jak zdążę, porównam oba zestawy, czyli obecną szejsetę z TC 1,4 II oraz nową szejsetę z TC 1.4 III.
Czy ktoś orientuje się, od której wersji oprogramowania D810 jest kompatybilna z przysłoną elektromagnetyczną? Było gdzieś info, że aparaty z serii 8xx potrzebują upgrade żeby w pełni wykorzystać potencjał tego rozwiązania.
wacha321
17-09-2015, 10:54
A to przesłona elektromagnetyczna nie jest obsługiwana of d3 i nowszych body?
Kolega, z którym rozmawiam na priv, dokopał się już w instrukcjach aparatów, że D800 nie obsługuje, a D810 już tak. Zresztą sprawdzę to w praktyce dziś po południu, bo akurat mam oba te korpusy.
Kolega, z którym rozmawiam na priv, dokopał się już w instrukcjach aparatów, że D800 nie obsługuje, a D810 już tak. Zresztą sprawdzę to w praktyce dziś po południu, bo akurat mam oba te korpusy.
Z tego co ja wiem elektromagnetyczny mechanizm przysłony nie współpracuje z aparatami z serii D2, D1, D200, D100, D90, D80, D70, D3000, D60, D50, D40 i F6
Porównanie tabel z instrukcjami (po lewej D800, po prawej D810):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/w6l2qt1vr/D800.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/prm1u4v5z/D810.jpg)
Typu E nie ma w D800.
Z tego co pamiętam pierwszy Nikkor z elektromagnetyczną przysłoną był 800 mm f/5.6E FL ED VR zaprezentowany w styczniu 2013r. D800 był pokazany rok wcześniej, więc to oczywiste, że nie ma w instrukcji wspomniane o obiektywie "E". Nie oznacza to jednak, że nie jest kompatybilny z tymi obiektywami.
Mogę napisać tylko tak:
W stosunku do starej 500/4 VR jest faktycznie dużo lepiej wyważona i lżejsza więc zdecydowanie na plus.
Pierwsze prawdziwe testy w Axalp - potem napiszę o reszcie :)
Kolega, z którym rozmawiam na priv, dokopał się już w instrukcjach aparatów, że D800 nie obsługuje, a D810 już tak. Zresztą sprawdzę to w praktyce dziś po południu, bo akurat mam oba te korpusy.
Jak nie jest jeśli jest (D800) - fragment instrukcji:
Specialized electromagnetic aperture mechanism provides greater exposure control stability that is especially beneficial when working with fast continuous shooting rates.
This mechanism limits the compatibility of this lens to the following cameras: D4 series, D3 series, Df, D810, D810A, D800 series, D750, D700, D610, D600, D300 series, D7200, D7100, D7000, D5500, D5300, D5200, D5100, D5000, D3300, D3200, D3100, Nikon 1 J1, J2, J3, J4 with FT-1, Nikon 1 V1, V2, V3 with FT-1, and Nikon 1 S1, S2 with FT-1.
Podpinałem TC 1.4 III z nową szejsetą do mojego D800 i działa. W obliczu niejednoznacznych/sprzecznych informacji w instrukcji chciałem upewnić się używając klasycznej metody organoleptycznej.
Co do samej szejsety... Z D810 stanowi świetny duet. Tylko trzeba pamiętać, żeby do panningu nie używać VR-a w trybie Sport :) Zdarzyło mi się o tym kilka razy zapomnieć i całe serie zdjęć poszły do kosza. W trybie seryjnym i z włączona stabilizacją jest w zasadzie nieomylna. W zasadzie jedynym problemem stał się w tym momencie bufor w aparacie, który przy zbyt długiej serii zaczynał się zapychać. Focenie w poziomie nie stanowi już problemu. Tak samo w pionie (z obecną moja szejsetą bałem się podnieść szkło pionowo w górę w obawie, że mi się wyślizgnie z ręki). Nie udało mi się zejść z czasami do 1/40s, ale 1/125s jest już w zasięgu (mówię o powtarzalnych zdjęciach, a nie o liczeniu na łaskawość losu). No i najważniejsze. Po półtorej dnia machania nią na polu w Ostravie nie miałem żadnych objawów zmęczonego lewego barku.
Acha... Zamiennik stopki Wimberleya od starego modelu pasuje także do nowego (ten sam rozstaw śrubek) :)
Zamiennik stopki Wimberleya od starego modelu pasuje także do nowego (ten sam rozstaw śrubek) :)
No to chociaż jedna rzecz pasuje :), bo niestety filtry już nie.
MICKE1975
24-09-2015, 14:06
Podpinałem TC 1.4 III z nową szejsetą do mojego D800 i działa. W obliczu niejednoznacznych/sprzecznych informacji w instrukcji chciałem upewnić się używając klasycznej metody organoleptycznej.
Co do samej szejsety... Z D810 stanowi świetny duet. Tylko trzeba pamiętać, żeby do panningu nie używać VR-a w trybie Sport :) Zdarzyło mi się o tym kilka razy zapomnieć i całe serie zdjęć poszły do kosza. W trybie seryjnym i z włączona stabilizacją jest w zasadzie nieomylna. W zasadzie jedynym problemem stał się w tym momencie bufor w aparacie, który przy zbyt długiej serii zaczynał się zapychać. Focenie w poziomie nie stanowi już problemu. Tak samo w pionie (z obecną moja szejsetą bałem się podnieść szkło pionowo w górę w obawie, że mi się wyślizgnie z ręki). Nie udało mi się zejść z czasami do 1/40s, ale 1/125s jest już w zasięgu (mówię o powtarzalnych zdjęciach, a nie o liczeniu na łaskawość losu). No i najważniejsze. Po półtorej dnia machania nią na polu w Ostravie nie miałem żadnych objawów zmęczonego lewego barku.
Acha... Zamiennik stopki Wimberleya od starego modelu pasuje także do nowego (ten sam rozstaw śrubek) :)
Yanis a jak wygląda sytuacja z ostrością nowej szejsety w porównaniu do starej????Jest poprawa czy optycznie to samo co stara(a może jeszcze gorzej)?
Pawel Pawlak
24-09-2015, 14:24
to samo co stara(a może jeszcze gorzej)?
Wow ! a co ? ze starą było aż tak źle ?
karp1225
24-09-2015, 15:07
Pierwsze słyszę aby ktoś narzekał na ostrośc ze starej 600-tki... :)
Narzekają... najczęściej na forach Ci co jej nie mają ;)
Myślałem, że mam ostre szkło :-(
To taki nasz narodowy "zwyczaj" :(
Miałem niewiele czasu na porównania (szkło pożyczone było z NPS-u i dotarło do mnie na chwilę przed wyjazdem) więc sprawdzałem je pod kątem swoich zastosowań. Ja praktycznie nie odpinam od 600-tki swojego TC 1.4. Dlatego zrobiłem sobie test dwóch zestawów, czyli moja obecna 600 VR + TC 1.4 II vs nowe 600 + TC 1.4 III. Do testów użyłem swojego obiektu, który wykorzystuję na codzień do sprawdzania FF/BF swoich teleszkieł, czyli tabliczki przypiętej do siatki obramowującej parking nieopodal mojego domu. Tabliczka ma wymiary około 12x12 cm i znajduje się jakieś 65-70 m od budynku. Dochodzi jeszcze różnica wysokości (mieszkam na 2-gim piętrze, a tabliczka jest na wysokości około 1m nad ziemią). Obiektywy mocowałem na stabilnym statywie i pstrykałem po 2 fotki. W obu szkłach włączyłem VR ("sport" w nowej 600-tce, "tripod" w starej). Robione tą samą puszką (D810) na identycznych ustawieniach: ekspozycja 1/800s, przesłona maksymalnie otwarta - f5,6, ISO 200.
Porównanie cropów z centrum kadru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/y4pfzxhoj/)
Po lewej "stara", po prawej "nowa" szejseta. Troszkę żałuję, że nie poprzekładałem TC pomiędzy tymi szkłami. Delikatna różnica w jakości krawędzi detali jest widoczna. Pytanie, czy to bardziej zasługa szkła czy TC, które też przecież zostało udoskonalone.
MICKE1975
24-09-2015, 22:15
Wow ! a co ? ze starą było aż tak źle ?
Sorki,może faktycznie żle sformułowałem swoje pytanie jeśli zrozumieliście to jako że uważam że stara szejseta była nie ostra;).Każdy z nas wie ze to świetne szkło i nigdy nie powiedziałem ani nigdy nie powiem że jest nie ostra,chodziło mi dokładnie o to czy nowa pod względem ostrości wypada lepiej czy nie.Posiadam 400 vr 2.8 i od nie dawna 300vr 2.8 i zauważyłem że od czasu kiedy kupiłem 300-etkę to 400-etka zaczęła leżakować w szafie,dlatego coraz bardziej zastanawiam się nad sprzedażą 400etki w celu nabycia szejsety.Stąd było moje pytanie do Yanisa jak to jest z ostroscią jej w praktyce?
Pozdrawiam:smile:
- - - - kolejny post - - - - - -
Miałem niewiele czasu na porównania (szkło pożyczone było z NPS-u i dotarło do mnie na chwilę przed wyjazdem) więc sprawdzałem je pod kątem swoich zastosowań. Ja praktycznie nie odpinam od 600-tki swojego TC 1.4. Dlatego zrobiłem sobie test dwóch zestawów, czyli moja obecna 600 VR + TC 1.4 II vs nowe 600 + TC 1.4 III. Do testów użyłem swojego obiektu, który wykorzystuję na codzień do sprawdzania FF/BF swoich teleszkieł, czyli tabliczki przypiętej do siatki obramowującej parking nieopodal mojego domu. Tabliczka ma wymiary około 12x12 cm i znajduje się jakieś 65-70 m od budynku. Dochodzi jeszcze różnica wysokości (mieszkam na 2-gim piętrze, a tabliczka jest na wysokości około 1m nad ziemią). Obiektywy mocowałem na stabilnym statywie i pstrykałem po 2 fotki. W obu szkłach włączyłem VR ("sport" w nowej 600-tce, "tripod" w starej). Robione tą samą puszką (D810) na identycznych ustawieniach: ekspozycja 1/800s, przesłona maksymalnie otwarta - f5,6, ISO 200.
Porównanie cropów z centrum kadru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/y4pfzxhoj/)
Po lewej "stara", po prawej "nowa" szejseta. Troszkę żałuję, że nie poprzekładałem TC pomiędzy tymi szkłami. Delikatna różnica w jakości krawędzi detali jest widoczna. Pytanie, czy to bardziej zasługa szkła czy TC, które też przecież zostało udoskonalone.
Dzięki za odpowiedż Yanis:smile: Szkoda że zrobiłeś doświadczenie na dwóch różnych wersjach TC:smile:,przydałby się taki teścik z samymi czystymi szkłami a drugi teścik z tą samą wersją TC:smile:,takie coś bardziej zobrazowałoby sytuację
Pozdrawiam
Musiałbym mieć kilka godzin, żeby dogłębniej pobawić się obydwoma szkłami. Z braku czasu przeprowadziłem tylko taki test. Zrobiłem przy okazji to samo doświadczenie ostrząc w trybie LV - wyniki wyszły podobne, dlatego nie wrzucam screenów.
Optycznie na pewno nie jest gorzej - można nawet stwierdzić, że coś tam poprawili. Dla tych, którzy pomimo 850mm dalej myślą o cropowaniu, jest to jakiś plus. Dla mnie najważniejszy jest aspekt wagowy. No i żeby optycznie gorzej nie było. Dlatego z chęcią przesiądę się w przyszłym sezonie na nowe.
Porównanie cropów z centrum kadru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/y4pfzxhoj/).Zadziwiająco inny bokeh.
Zadziwiająco inny bokeh.
Wina TC1.4 II ? Czy tez może szkło tak przeprojektowali? Coraz bardziej żałuję, że nie zrobiłem porównania gołych szkieł.
Dla porządku obrazki z ostrzenia przez wyświetlacz:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/ljym7dcqr/)
Wydaje mi się że aby porównywać w takich szczegółach szkiełko to należałoby zrobić kilka zdjęć i podeprzeć się jakąś
statystyką. Jedna jaskółka wiosny nie czyni. A przede wszystkim robić to bez TC. Może tutaj jest jakiś "problem". Oddzielną
sprawą jest jakość gołego szkiełka , a inną współpraca z TC. Tym bardziej że miałeś dwie wersje TC.
Wydaje mi się że aby porównywać w takich szczegółach szkiełko to należałoby zrobić kilka zdjęć i podeprzeć się jakąś
statystyką. Jedna jaskółka wiosny nie czyni. A przede wszystkim robić to bez TC. Może tutaj jest jakiś "problem". Oddzielną
sprawą jest jakość gołego szkiełka , a inną współpraca z TC. Tym bardziej że miałeś dwie wersje TC.
To nie jest pierwsza jaskółka.
Już Brad Hill i Nasim Mansurov testowali nową 600 i obaj doszli do wniosków że roznica optyczna między nową a starą jest niezauwazalna.
Kolega Yanis tylko potwierdził to.
Myślę że to nie wpłynie na brak zainteresowania nową 600 ponieważ waga oraz porecznosc to wielkie atuty nowego szkła.
Nie do podwazenia.
Szkło super ostre waży teraz tyle co stara 500 i wreszcie super wyważone, to jest postęp bardzo duży.
Super.
Ale kol. Irma coś tu nie trybi. Kol. Yanis pokazał że ostrość jest jednak różna, z korzyścią dla nowej 600. Ty potwierdzasz że to nie pierwsza jaskółka,
znaczy się to nie nowość. To jak ma się do tego stwierdzenie Brada Hill........ że różnica optyczna jest niezauważalna ? W końcu inni to potwierdzają czy nie?
Ja twierdzę jednak, że testy kol. Yanis, aby były wiarygodne muszą być wykonane z pewną systematyką. Pewnie i tak bijemy pianę o rzeczy które akurat te
dwie wersje szkieł różnią najmniej :) . Większość pisze o lepszej wadze i wyważeniu.
Ja twierdzę jednak, że testy kol. Yanis, aby były wiarygodne muszą być wykonane z pewną systematyką. Pewnie i tak bijemy pianę o rzeczy które akurat te
dwie wersje szkieł różnią najmniej :) . Większość pisze o lepszej wadze i wyważeniu.
Jeżeli chodzi o wagę i wyważenie 500'tek zdecydowanie wygrywa nowa. Co do testów: w związku z faktem posiadania jeszcze "starej" i już "nowej" jutro zrobię porównanie obu w tych samych warunkach, na statywie i z ręki, gołych, jak i z TC 1,4II, 1.7II i 2.0III. Wyniki do pooglądania jutro po południu :)
Ja chciałem pokazać tylko ewentualną różnicę zestawów, które mnie najbardziej interesują, czyli szejsety z podpiętymi TC 1.4 (II i III). Ja praktycznie nie odpinam TC od szkła więc taki układ mnie najbardziej interesował. Przypuszczam, że na "gołych" szkłach tak zauważalnych różnic nie będzie.
. Delikatna różnica w jakości krawędzi detali jest widoczna. Pytanie, czy to bardziej zasługa szkła czy TC, które też przecież zostało udoskonalone.
Kol. tomgol to są dokładne słowa kol. Yanis
Nie kto inny jak Brad Hill wykazał brak różnic optycznych między nową a starą tc 1.4.
Dla mnie osobiście te różnice są praktycznie niezauważalne wręcz pomijalne co pokazał na cropach kol. Yanis. Na starej wersji jest więcej AC i to daje efekt gorszego mniej ostrego brzegu.
U mnie również tc siedzi non stop i dla mnie tylko zdecydowana poprawa jakości przy użyciu tc 1.4 jest najważniejsza.
Co mnie jeszcze bardzo interesuje to to jak sprawuje się af w nowym szkle z tc 1.4?
Jeżeli chodzi o wagę i wyważenie 500'tek zdecydowanie wygrywa nowa. Co do testów: w związku z faktem posiadania jeszcze "starej" i już "nowej" jutro zrobię porównanie obu w tych samych warunkach, na statywie i z ręki, gołych, jak i z TC 1,4II, 1.7II i 2.0III. Wyniki do pooglądania jutro po południu :)
Tadek czy zrobiłeś może ten test?
Tadek czy zrobiłeś może ten test?
Tak, ale niestety warunki były jakie były :(.
Napiszę więc krórko:
na przesłonach 4.0-7.3 nie zauważyłem różnicy w jakości obrazka. Minimalna ( ale tak na oko max 5% ) lepiej zrobiło się od przesłony 8 do 16; wyżej nie jechałem.
Różnica na korzyść nowej to lepiej działający VR.
Jeżeli chodzi o AF - tak samo szybko i celnie.
Dla mnie ( zresztą dlatego się decydowałem na nową pomimo duuuużej dopłaty ) to waga :(. Ja już stary jestem i po takich 6h pokazów mój kręgosłup krzyczał nieeeee. Teraz jest duużo lepiej, choć jak by ważył jeszcze tak 1.5kg ;) mniej :) :) to bym się nie pogniewał ;).
Konkluzja jest prosta:
jeżeli komuś zależy na wadze i kupuje pierwszą 500 czy 600 ( o 400 się nie wypowiadam bo nie miałem w rękach dłużej ) to warto kupić nową; jednak zmiana starej na nową gdy waga jest drugoplanowa to bez sensu - taka operacja to około 20.000PLN dopłaty; więc można mieć dwa szkła.
Tak, ale niestety warunki były jakie były :(.
Napiszę więc krórko:
na przesłonach 4.0-7.3 nie zauważyłem różnicy w jakości obrazka. Minimalna ( ale tak na oko max 5% ) lepiej zrobiło się od przesłony 8 do 16; wyżej nie jechałem.
Różnica na korzyść nowej to lepiej działający VR.
Jeżeli chodzi o AF - tak samo szybko i celnie.
Dla mnie ( zresztą dlatego się decydowałem na nową pomimo duuuużej dopłaty ) to waga :(. Ja już stary jestem i po takich 6h pokazów mój kręgosłup krzyczał nieeeee. Teraz jest duużo lepiej, choć jak by ważył jeszcze tak 1.5kg ;) mniej :) :) to bym się nie pogniewał ;).
Konkluzja jest prosta:
jeżeli komuś zależy na wadze i kupuje pierwszą 500 czy 600 ( o 400 się nie wypowiadam bo nie miałem w rękach dłużej ) to warto kupić nową; jednak zmiana starej na nową gdy waga jest drugoplanowa to bez sensu - taka operacja to około 20.000PLN dopłaty; więc można mieć dwa szkła.
Dzięki serdeczne Tadek.
Krótko i na temat opisane porównanie.
Dla mnie nowej szkło nie wnosi nic lepszego bo 99% czasu fotografuje przy użyciu statywu. Więc ani waga ani ulepszony VR nie jest mi niezbędny.
Twoją decyzję rozumiem i jest sluszna.
Pozdrowienia
Pozdro
Czy ma ktoś jakieś zagraniczne sklepy/kontakty gdzie można wyrwać nowe 600 mm w lepszej cenie niż w PL
Czy ma ktoś jakieś zagraniczne sklepy/kontakty gdzie można wyrwać nowe 600 mm w lepszej cenie niż w PL
a jedziesz do Axalp?
Jeszcze nie wiem a Co?
Wysłane z mojego SM-G928F przy użyciu Tapatalka
Jeszcze nie wiem a Co?
Wysłane z mojego SM-G928F przy użyciu Tapatalka
Bo w CH można taniej :)
http://en.toppreise.ch/prod_414679.html
Hmmm. wychodzi 44 koła pln a jak z gwarancją jak nie są w Unii?
Wysłane z mojego SM-G928F przy użyciu Tapatalka
W zależności od czasu gwarancji płacisz różną kwotę za jej czas, max to 5 lat.
Czy obowiązuje ( podobnie jak z USA na obiektywy ) na terenie całej Europy to nie wiem; musisz sobie sprawdzić.
W zależności od czasu gwarancji płacisz różną kwotę za jej czas, max to 5 lat.
Czy obowiązuje ( podobnie jak z USA na obiektywy ) na terenie całej Europy to nie wiem; musisz sobie sprawdzić.
Ok :) kupowałem z ogólnie z Europy np z Niemiec to Nikon Polska reazliauję gwarancję bez problemu tutaj będzie pewnie tak jak z USA czyli gwarancja tylko lokalna.
Jakieś 2-3 miesiące temu rozmawiałem z ludźmi z Nikona i usłyszałem że gwarancja na obiektywy jest ogólnoświatowa.
Ok :) kupowałem z ogólnie z Europy np z Niemiec to Nikon Polska reazliauję gwarancję bez problemu tutaj będzie pewnie tak jak z USA czyli gwarancja tylko lokalna.
Na obiektywy z USA jest gwarancja międzynarodowa; za to na aparaty już nie :(
Bo w CH można taniej :)
http://en.toppreise.ch/prod_414679.html
Oczywiście trzeba pojechać z kasą na miejsce bo tak jak wysyłka to naliczą jeszcze opłaty celne zapewne :(...
Więc tylko odbiór osobisty...
Niekoniecznie. Wysyłka na adres w Anglii (masz tam kolegów?).
Niekoniecznie. Wysyłka na adres w Anglii (masz tam kolegów?).
Niestety nie...
Dlatego nadałem temat jeszcze znajomym w USA...
Co w takim szkle robi cenę? Bo chyba nie materiały?
Co w takim szkle robi cenę? Bo chyba nie materiały?
Właśnie materiały, a ściślej - soczewki :(
I praca japońskich dziewic, które je godzinami polerują ;)
Niedawno był na optycznych film jak to robią. (film z czasow II wojny swiatowej)
Edit: znalazlem :) http://www.optyczne.pl/10023-news-Historyczny_film_z_fabryki_optyki_Nippon_Kogaku.ht ml
krolewicz
21-08-2016, 10:57
50k to lekka przesada, ale supertele generalnie warte są każdej złotówki, takie 70-200vr2 ktore jest swietne, to tak dla porównania dwie półki niżej :)
Moim zdaniem sporą rolę w cenie odgrywa pensja projektantów i koszt prototypów. W przypadku 400/500/600 rozdziela się on on kilka tysięcy osób, w przypadku jakiś 18-55 na kilkaset albo i więcej tysięcy osób.
Kupował Ktoś w Szwajcarii sprzęt foto na firmę.?
Jak jest z możliwością odliczenia VAT?
Pawel Pawlak
21-08-2016, 11:50
Wzrost kosztu soczewki w stosunku do wielkości jest chyba jeszcze mniej liniowy niż w przypadku matryc - więc nic dziwnego że super-tele kosztują bardzo dużo.
Tamron/ Sigma C 150-600 to koszt około 4200 zł przy średnicy soczewki wejściowej około 95mm, 300 2.8 to koszt 24000 zł przy przedniej soczewce mającej około 107mm, raczej nie jest to głównym powodem takich cen.
Pawel Pawlak
21-08-2016, 12:28
Może użyłem za dużego skrótu myślowego. chodziło mi wielkość soczewki/układu optycznego przy zachowaniu jakości.
Naprawdę uważasz że wymieniona przez Ciebie optyka Tamrona/Sigmy to poziom nikona/canona 300/2.8 ?
Kupował Ktoś w Szwajcarii sprzęt foto na firmę.?
Jak jest z możliwością odliczenia VAT?
Ja próbowałem sprowadzić "szejsetę" z Niemiec (a więc w granicach UE), ale papierkologia mnie przerosła. Biuro rachunkowe obsługujące moją firmę skutecznie mnie zniechęciło. Potrzebny jakiś papier o "wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów". Wpłacanie VAT-u do skarbówki tylko po to, żeby go potem odzyskiwać. No i dosyć dziwny sposób naliczania wartości towaru. Bo nie liczy się, ile faktycznie moich złotówek przelałem, tylko po oficjalnym kursie NBP z dnia wystawienia faktury. I tą wartość porównuje się z faktyczną kwotą przelewu dokonaną przez mój bank. W zależności od tego, czy kwota jest mniejsza, czy większa, wlicza się to w przychody lub koszty...
Póki co, czekam na sensowne ceny tego szkła w Polsce.
Dzięki za info.
Już się zorientowałem, jest tak jak piszesz.
Ogólnie nie jest to trudne, potrzeba jednak chwili, żeby to załatwić.
Może użyłem za dużego skrótu myślowego. chodziło mi wielkość soczewki/układu optycznego przy zachowaniu jakości.
Naprawdę uważasz że wymieniona przez Ciebie optyka Tamrona/Sigmy to poziom nikona/canona 300/2.8 ?
Che, che no właśnie. Niektórzy myślą chyba, że S czy T dorównują tym obiektywom.
Tylko pytanie co powoduje tą lepszość?
Lepsze wykonanie soczewek czy może bardziej pozwalające rozwinąć skrzydła parametry obiektywów. Bo z mojego krótkiego kontaktu z 200-400 f/4(supertele najbardziej zbliżone do 150-600, zoom, ciemniejszy niż 2.8) wrażenia delikatnie mówiąc nie są pozytywne i jest to inna klasa szkła niż stałki supertele.
Tylko pytanie co powoduje tą lepszość?
Lepsze wykonanie soczewek czy może bardziej pozwalające rozwinąć skrzydła parametry obiektywów. Bo z mojego krótkiego kontaktu z 200-400 f/4(supertele najbardziej zbliżone do 150-600, zoom, ciemniejszy niż 2.8) wrażenia delikatnie mówiąc nie są pozytywne i jest to inna klasa szkła niż stałki supertele.
Sam sobie opowiedziałeś na to pytanie -jest to inna klasa szkła niż stałki
Ja akurat focę obecnie rzeczonym N200-400 i Sigmą Sport i jednak w pewnych warunkach (duża odległość od obiektu + gorsze warunki atmosferyczne) widzę sporą różnicę w jakości obrazka (w cropie na D810). Te różnice maleją w lepszych warunkach i na krótszych odległościach. Stąd moje obecne dylematy, co ze sobą ciągać na wyjazdy - Nikkora czy Sigmę. Lepszej jakości obrazek, czy wydajniejsza stabilizacja... Z drugiej strony to jednak zoom i, niestety, od mojego "ex-szkiełka" (600VR) wyraźnie odstaje pod tym względem.
Lepszość stałek na pewno powoduje mniej ruchomych elementów wewnątrz. Z drugiej zaś strony upraszcza to przecież ich konstrukcję, a tym samym obniża koszty produkcji :)
Lepszość stałek na pewno powoduje mniej ruchomych elementów wewnątrz. Z drugiej zaś strony upraszcza to przecież ich konstrukcję, a tym samym obniża koszty produkcji :)
Teoretycznie tak, ale jednak elementy optyczne na 400/4 i 600/4 są trochę różnej wielkości i ich obróbka też jest trochę inna. Tak materiałowa jak i czasowa.
Wilku,
Ty miałeś 500Vr, masz 500 FL.
Gdzieś zdaje się czytałem Twoją wypowiedź, z której wynikało, że różnic względem obrazka praktycznie brak.
Czy teraz, po dłuższym czasie potwierdziłbyś to?
Oczywiście nie pytam o stabilizację, czy walory wynikające z mniejszej wagi.
Dzięki.
Ja porównywałem obie szejsetki (przez jeden dzień miałem obie naraz). Zauważalnej różnicy w obrazku nie było. Elektromagnetycznie sterowana przysłona też jakoś fizycznie nie dała mi odczuć szybszej/sprawniejszej pracy szkła. W zasadzie waga była jedyną (ale istotną) zauważalną różnicą. Z 500-tkami pewnie sytuacja jest podobna.
Zastanawia mnie, że osoby dotychczas focące 500-tką nie przerzuciły się na nową 600-tkę. Wagowo odpowiada ona temu obiektywowi, którym dotychczas focili. Wyważona też jest fajnie. A z TCx14 uzyskujemy zauważalną różnicę w ogniskowej w stosunku do 500tki (850mm vs 700mm). 500 niby ciut lepsza optycznie od 600-ki na brzegu kadru. Ale czy zauważalnie?
Według mnie różnicy zauważalnej jeżeli chodzi o efekt na zdjęciach brak, jak pisałem na przesłonie od f16 -32 można się ewentualnie dopatrzeć 5% przyrostu jakości; ale to wszystko. Oczywiście jak ktoś chce się bawić w porównania wycinków cropa na powiększeniu 100-400% to pewnie coś znajdzie ( piszę to, bo są i tacy spece na forum; więc uprzedzam ich wypowiedzi ;) ).
Generalnie, większość tych których znam nie przesiada się ze względów cenowych :(. Sprzedać 500 za ok. 20.000 i dołożyć co najmniej tyle to nie jest tak prosto. Dla mnie podstawa to była waga, no ale zamiana starej 500 na nową 600 to by było to samo więc bez sensu wydać ponad 20.000 aby mieć 100mm więcej w tej samej wadze; za to wydać 20.000 i mieć kg mniej to był dla mnie priorytet :).
Jak pisałem wielokrotnie, mnie TC nie interesuje, mam inne preferencje co do końcowego efektu.
Cześć Panowie. Mam od 2 lat D800E teraz kupiłem D5 ale potrzebuje duże tele. Myślałem o 500 F4 ale myśle o 600 F4 jaką tu ciekawie opisujecie. Proszę Was fachowców o porade do fotografowania ptactwa, zwierząt w lasach z zasiadki. Co byście wybrali bo różnica to 100mm ale jak z jakością. Można kupić używki w dobrym stanie plus. Bo nowy to rzeczywiście 50k. Dziękuję
Pawel Pawlak
08-10-2016, 21:00
500tka to "przenośny" sprzęt, fajnie współpracujący z TC14 (750mm 5.6)
600tak - ciężki mistrz zasięgu, świetnie pracujący z TC14 (840mm 5.6)
400tka - cięzki mistrz uniwersalności - świetnie współpracuje z TC14 (560mm 4.0), TC17 (680mm 4,8) i bardzo dobrze z TC20 (800mm 5,6)
Sam musisz zdecydować co jest dla Ciebie priorytetem.
Tak rzeczywiście podzielam tą myśl. Jak z szybkością AF w tych 3 szkłach. Podobno 500 najszybsza :)
Pawel Pawlak
08-10-2016, 22:07
Tak rzeczywiście podzielam tą myśl. Jak z szybkością AF w tych 3 szkłach. Podobno 500 najszybsza :)
Nie widziałem takich zestawień - widziałem natomiast gdzieś porównania na d4 600 vs 400 i 400tka jest szybsza (więcej celnych strzałów z AF-C). Myślę że 400tka ma szansę być najlepsza pod tym względem z całej trójki, bo to szkło "sportowe" i 2.8 a nie 4. W każdym razie 400tka z tc14 raczej nie ustępuje mojej poprzednio używanej 500tce bez TC. Nie zauważyłem także różnic w stosunku do 600VR jakie robiłem przy okazji pierwszej mojej zabawy z d4s (zresztą nie nie dało się także zauważyć różnicy w obrazku na pełnej dziurze - 600f4 v 400+tc14e2).
500tka ma podstawową zaletę - poręczność. A podstawową wadę w moim odczuciu - najgorszą "plastykę" - jest relatywnie najciemniejsza (stąd się bierze mniejsza waga)
Na każdym kolejnym TC widać spadek szybkości, ale na D4, d4s i d500 nawet z tc20e3 nadaje się do fotografii akcji.
Ja się coraz bardziej zaczynam zastanawiać z kim coś jest mocno nie tak, ze mną czy z ludźmi narzekającymi na wagę i nieporęczność 400 2.8.
Na 1/100s sekundy jestem w stanie robić praktycznie 100% ostrych zdjęć, przy 1/50s z 90% to dalej ostrość akceptowalna, z 50% to zdjęcia idealnie ostre. problemy zaczynają dopiero przy 1/25s.
Wszystko z ręki i na wyłączanej stabilizacji. Ze stabilizacją jestem w stanie zejść do okolic 1/10s. Kilka godzin zdjęcia z ręki zdarzało mi się robić, także bez problemów.
EDIT: tak swoją drogą to by się przydało wszystkie tematy o obydwu wersjach 300/400/500/600 połączyć.
Pawel Pawlak
09-10-2016, 00:20
Uprawiałeś kiedyś fotografię przyrodniczą - taką prawdziwą, terenową ? Sądzę że nie, bo wiedziałbyś że może się ona różnić od Twojej pracy jak całodobowy bieg terenowy ze sporym nieporęcznym bagażem, od 5km przebieżki po alejce w parku. A jak pewnie zauważyłeś pytanie było o ptaki i inne ssaki ;)
Poza tym, mam wrażenie że Ty nadal bazujesz na nadprodukcji adrenaliny po zakupie tego szła a mi już dawno przeszło ;)
EDIT: tak swoją drogą to by się przydało wszystkie tematy o obydwu wersjach 300/400/500/600 połączyć.
Jestem za połączeniem, bo to mega fajne szkła ale zawsze trzeba iść na jakiś kompromis. A to waga, wielkość i ewentualne stosowanie TC. Nie ma lekarstwa na wszystko. A tak zrobili by 500mm F2.8 w cenie jak F4 i było by po kłopocie :)
marekawo
09-10-2016, 10:59
Też nie wyobrażam sobie w terenie zrobić ostrych zdjęć ptakom czy innemu zwierzu,bez statywu czy monopodu z tak długimi czasami ostrych zdjęć.Co innego przy foto lotniczej,gdy trzymam zestaw bardziej w pionie to udaje się zejść z czasem potrzebnym do rozmycie śmigieł.I około 50% mam poruszonych fotek.Fakt,że jestem amatorem;-)
karp1225
09-10-2016, 15:00
Zelber - focenie ptactwa a stalowych ptaków to dwie różne rzeczy... :)
wacha321
09-10-2016, 16:15
Chciałbym zobaczyć ostre zdjęcia z ręki na 1/50 s z 400 2.8 ? Może jakieś panoramowanie czasem wyjdzie ostre ale 90% ostrych-co to za bajki?
500tka ma podstawową zaletę - poręczność. A podstawową wadę w moim odczuciu - najgorszą "plastykę" - jest relatywnie najciemniejsza (stąd się bierze mniejsza waga)
Na każdym kolejnym TC widać spadek szybkości, ale na D4, d4s i d500 nawet z tc20e3 nadaje się do fotografii akcji.
Nie do konca sie z tym zgodze.
O ile 500vr z tc 1.4x pracuje super i praktycznie bezproblemowo, w kazdych warunkach, to juz z tc 1.7x a tym bardzziej z tc 2x, zle i bardzo nieprzewidywalnie.
Jest jeden wyjatek, a mianowicie jedynie do statycznych sytuacji i tam, gdzie tlo jest czyste i kontrastowe, to wtedy AF radzi sobie wzglednie dobrze. Jesli obiekt pozostaje w plaszczyznie ostrosci, bez przemieszczania sie, dokonuje obrotow, kreci sie czy spiewa, to AF radzi sobie dobrze. Ale wystarczy, ze obiekt przeskoczy na inna plaszczyzne ostrosci np. 1 metr w przod lub w tyl i AF ma wielki problem. Jesli mu sie uda zlapac obiekt to jest ok, ale 90% sytuacji to niestety mu sie nie udaje i sa wtedy pudla. Szklo mam od nowosci i wspolpracuje wysmienicie z D4 oraz z TC 1.4x, natomiast w pozostalych AF jest zawodny i niepewny. Im lepsze warunki swietlne, tym praca AF jest mniej zawodna. Ale z tymi TC ja nie mam do niego zaufania.
TC 1.7x i 2x zapinam jedynie do bardzo przewidywalnych i statycznych sytuaci. O akcjach mozna zapomniec, szczegolnie dynamicznych, gdy obiekt sie przemieszcza.
W ponizszych aparatach AF bedzie dzialal powyzez f5.6 tj. w D800, D810, D4, D4s, D5 oraz D500 w polaczeniu z 500vr z TC 1.4x, 1.7x i 2x.
Pawel Pawlak
09-10-2016, 21:26
Nie wiem jak to się stało, ale gdzieś wyparowała część wypowiedzi z tego mojego posta - informacja odnośnie spadku szybkości z kolejnymi TC (drugie zdanie które zacytowałeś) tyczyły już 400/2.8.
500tkę używałem tylko z tc14, z tc17 nie byłem zadowolony i sprzedałem ten TC. TC20 nie miałem za czasów 500tki.
Także przepraszam za nieporozumienie :)
Tak z ciekawości które z super tele jest najostrzejsze ?
Pawel Pawlak
10-10-2016, 22:09
Na podstawie moich szkieł i baarrdzo wielu zdjęć, wiem że afs400vr2.8 i afi300/2.8 jest ostrzejsze niż AFS500/4 II (który też był bardzo ostry). Wydaje mi się że jest także ostrzejsza niż 600VR bo nie bardzo widziałem różnicę w ostrości między gołym 600VR a moim 400VR+tc14e2. Ale pomiarów nigdy nie robiłem. 500VR nigdy nie testowałem.
Wg DXMark 300 i 400 mają największą rozdzielczość, potem 600 na końcu 500. Ale czy można im wierzyć ?
Uzupelnie wypowiedź Pawla o jeden wazny aspekt. A mianowicie ze w kazdym sorcie szkiel jest rozrzut jakosci-ostrosci.
Sa ostrzejsze i mniej ostre.
Nie wiem czy się do nich zalicza ale na pewno 200 2.0
Pawel Pawlak
10-10-2016, 22:53
200tka jest fenomenalna - tylko dość krótka. dlatego wyleciała mi z głowy w zestawieniua super -tele :) Z chęcią bym ją powitał w moim plecaku ;)
MICKE1975
16-10-2016, 15:08
Na podstawie moich szkieł i baarrdzo wielu zdjęć, wiem że afs400vr2.8 i afi300/2.8 jest ostrzejsze niż AFS500/4 II (który też był bardzo ostry). Wydaje mi się że jest także ostrzejsza niż 600VR bo nie bardzo widziałem różnicę w ostrości między gołym 600VR a moim 400VR+tc14e2. Ale pomiarów nigdy nie robiłem. 500VR nigdy nie testowałem.
Wg DXMark 300 i 400 mają największą rozdzielczość, potem 600 na końcu 500. Ale czy można im wierzyć ?
Miałem do czynienia z paroma super tele i mogę potwierdzić 400 jest najostrzejsza,później umieścił bym w tym zestawieniu 300vr następnie 600vr i 500vr(zaznaczam że nigdy nie miałem w ręku 200 f2)bo pewnie wtedy inaczej to zestawienie wyglądałoby:wink:400etka to żyleta która kroi wszystko,różnica w ostrości pomiędzy 300,500 a 600 nie jest już tak duża.
- - - - kolejny post - - - - - -
200tka jest fenomenalna - tylko dość krótka. dlatego wyleciała mi z głowy w zestawieniua super -tele :) Z chęcią bym ją powitał w moim plecaku ;)
Paweł a tak z ciekawości czy 200 f2 jest jeszcze ostrzejsza od 400etki?:-)bo szczerze to nawet trudno sobie wyobrazić ostrzejszy obiektyw od 400etki:wink:
potwierdzam że Nikkor 400 / F2,8 to żyleta nawet TC x 1,4 III lub x2 III. Własnie tydzień temu kupiłem i dość potestowałem z D5 i D800E
Patrząc na wykresy https://photographylife.com/
400mm 2.8 FL W najlepszym zakresie osiąga 3015 punktów Centrum
300mm 2.8 VR II W najlepszym zakresie osiąga 3533 punktów Centrum
Irma wspominał że jest rozrzut jakości- ostrości.
Może w tym leży problem.
Pawel Pawlak
16-10-2016, 15:47
Paweł a tak z ciekawości czy 200 f2 jest jeszcze ostrzejsza od 400etki?:-)bo szczerze to nawet trudno sobie wyobrazić ostrzejszy obiektyw od 400etki:wink:
Wg DXOMark jest ostrzejsza - ale też trudno mi sobie to wyobrazić ;)
Jeszcze porównując 500 i 400, to przy pracy z TC14, na d500 im dalej od środka, tym bardziej było widać spadek jakości. Natomiast na 400tce tego nie zauważyłem; wydaje mi się że ostrość jest podobna w całym kadrze.
Natomiast przy pracy z TC20e3 i 400mm na 100% za utratę jakości odpowiadają ewentualne (mikro)poruszenia (o które coraz łatwiej w zawiązku z ogniskową, zwiększoną ilością połączeń bagnetowych) oraz odległość miezy obiektem fotografowanym a matrycą a nie samo ograniczenie zdolności rozdzielczej zestawu.
MICKE1975
16-10-2016, 16:01
Wg DXOMark jest ostrzejsza - ale też trudno mi sobie to wyobrazić ;)
Jeszcze porównując 500 i 400, to przy pracy z TC14, na d500 im dalej od środka, tym bardziej było widać spadek jakości. Natomiast na 400tce tego nie zauważyłem; wydaje mi się że ostrość jest podobna w całym kadrze.
Natomiast przy pracy z TC20e3 i 400mm na 100% za utratę jakości odpowiadają ewentualne (mikro)poruszenia (o które coraz łatwiej w zawiązku z ogniskową, zwiększoną ilością połączeń bagnetowych) oraz odległość miezy obiektem fotografowanym a matrycą a nie samo ograniczenie zdolności rozdzielczej zestawu.
Paweł a tak z ciekawości jak wygląda praca AF-u D500 i 400etki z TC 20EIII?
Pawel Pawlak
16-10-2016, 16:39
Kiedyś miałem TC20e3 i sprzedałem go względu na powolność i słabą precyzję AF właśnie z 400VR, ale z d300 i d700. Ale w maju biorąc do testów d500 przy okazji wziąłem także ten TC żeby sprawdzić jak sobie daje radę nowy AF z tym wymagającym telekonwerterem - mimo że nie bardzo wierzyłem że to może być sensowny zestaw (szybkość i celność AF, i jakość optyczna przy tak gęstej matrycy) bardzo byłem kuszony sprawdzeniem tak kosmicznej ogniskowej (odpowiednik 1200mm na FX). No i kiedy zapiąłem go do D500 i 400VR to przytkało mnie. Naprawdę... AF wymiatał tak, że mogłem robić kaczki startujące na wodzie z dość bliskiej odległości. I to przy takim słabym świetle, że jakość obrazka ze względu na wysokie iso i długie czasy już była za słaba żeby te zdjęcia wykorzystać. Na koniec testów zastąpiłem jeszcze d500tkę moim d4 i tu AF też wymiatał aż miło. Dlatego natychmiast zacząłem szukać tego telekonwertera i krótko potem był już w moim plecaku.
Obecnie mogę powiedzieć że w żadnej sytuacji którą do tej pory miałem - ani z d500, ani z d4 w zestawie z TC20e3 i 400VR nie rozczarował mnie pracą AF ani optyką. A trochę już zdjęć nim zrobiłem - wiele takich, których nawet nie próbowałbym robić bo 1200mm to własnie była ogniskowa która była do danego zdjęcia potrzeba).
MICKE1975
16-10-2016, 16:50
Kiedyś miałem TC20e3 i sprzedałem go względu na powolność i słabą precyzję AF właśnie z 400VR, ale z d300 i d700. Ale w maju biorąc do testów d500 przy okazji wziąłem także ten TC żeby sprawdzić jak sobie daje radę nowy AF z tym wymagającym telekonwerterem - mimo że nie bardzo wierzyłem że to może być sensowny zestaw (szybkość i celność AF, i jakość optyczna przy tak gęstej matrycy) bardzo byłem kuszony sprawdzeniem tak kosmicznej ogniskowej (odpowiednik 1200mm na FX). No i kiedy zapiąłem go do D500 i 400VR to przytkało mnie. Naprawdę... AF wymiatał tak, że mogłem robić kaczki startujące na wodzie z dość bliskiej odległości. I to przy takim słabym świetle, że jakość obrazka ze względu na wysokie iso i długie czasy już była za słaba żeby te zdjęcia wykorzystać. Na koniec testów zastąpiłem jeszcze d500tkę moim d4 i tu AF też wymiatał aż miło. Dlatego natychmiast zacząłem szukać tego telekonwertera i krótko potem był już w moim plecaku.
Obecnie mogę powiedzieć że w żadnej sytuacji którą do tej pory miałem - ani z d500, ani z d4 w zestawie z TC20e3 i 400VR nie rozczarował mnie pracą AF ani optyką. A trochę już zdjęć nim zrobiłem - wiele takich, których nawet nie próbowałbym robić bo 1200mm to własnie była ogniskowa która była do danego zdjęcia potrzeba).
No to Paweł powiem Ci że bardzo miło zaskoczyłeś:-)a więc czas rozejrzeć się za TC20EIII:-),dziękuję za wyczerpującą i cenną odpowiedź Paweł,pozdrawiam:-)
Jeśli mogę ? To ostrzenie z Nikkorem TC x2 E III zdecydowanie wolniejszy ale nie jest źle. Działa nawet szybko ale nie tak jak bez czy z x 1.4. Tam literek niewidać jest taka szybkość. Nawet na królu AF w D5 widać znaczną różnice między TX1.4 gdzie jest niewielki spadaek, a na gołym obiektywie.
Pawel Pawlak
16-10-2016, 20:52
Ja nie napisałem że nie widać spadku szybkości - tylko że jest tak szybko że nie trafiłem na sytuację gdzie by mnie to ograniczało. Generalnie praktycznie zawsze z TC pracuję z ustawionym ogranicznikiem zakresu - więc różnica jeszcze maleje :)
Paweł Nie uzyskamy identycznego efektu podpinając TC 1,7 i robiąc cropa ?
Pawel Pawlak
17-10-2016, 21:12
Paweł Nie uzyskamy identycznego efektu podpinając TC 1,7 i robiąc cropa ?
Dokładnych testów nie robiłem, ale mam wrażenie że w przypadku d500 i 400VR, jakość z tc17 i 20e3 jest porównywalna, AF też działa podobnie. Więc więcej korzyści widzę z TC20e3. W przypadku 70-200VR2 widzę zauważalnie lepszą pracę z tc17 niż tc20e3. Myślę że wszystko zależy od konkretnych zestawów optyka - matryca.
Jastrząb
26-05-2017, 22:08
Nowa 600FL winietuje z tc14III - troche droga, nieusuwalna bez przycięcia winietka. Z tc14II podobno lepiej. Niech mi ktoś przypomni ile kosztuje ten słoik... ;)))
marekawo
28-05-2017, 20:13
Parę dni temu,tak nieśmiało spojrzałem na cenę:-(
Nowa 600FL winietuje z tc14III - troche droga, nieusuwalna bez przycięcia winietka. Z tc14II podobno lepiej. Niech mi ktoś przypomni ile kosztuje ten słoik... ;)))
Osobliwe, wszak TC wycina środek pola obrazowego, więc winieta powinna się wręcz zmniejszyć. Ale to zapewne wina sztuczek z retrofokusem i małej średnicy soczewek w TC.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.