Tamron 70-200 2.8 opinie

[adriandol29]

Witam. Użytkuje tamrona 70-200 f2.8 razem z d7000. Jakość obrazka jest genialna. Używany również do sportu można powiedzieć że daje rade na 10 max 2 mam nie trafione. Ale są to zawody konne wiec jest co gonić. W spoterce juz trochę gorzej z Af. Ale też się wyrabia. Na rynku jest wersja VC. ale kosztuje tyle co dwa tamrony bez stabilizacji. Czy ma on szybszy AF i czy jakość obrazka jest jeszcze lepsza? Przeglądałem dxomark i mój tamron obecny ma ostrość na poziomie 5mpx a ten nowszy juz 11mpx. Warto dokładać następne 1800 zł i czy zobaczę to oglądając zdjęcia na lcd lub wydruk w małym formacie?

[nikoniarz]

W moim przypadku na D3 oba dawały taki sam obrazek pod kątem ostrości. Może jakby tak po aptekarsku ocenić to różnice jakieś by były ale ja nie odczułem. W mojej opinii na obu jakość obrazka stoi na bardzo wysokim poziomie. Wersja VC ma szybszy AF, celniejszy... Na ile, to już każdy sam musi ocenić. Czy warto dokładać do wersji VC to też sprawa indywidualna. Na pewno zyskujesz VC oraz lepszy AF. Moje zdanie takie, że jeśli masz około 20% niecelności w "warunkach bojowych" to chyba nie warto dokładać, bo nowa wersja nie da 100% celności. Nie wiem na ile gorzej masz w spotterce. Tutaj też miałbyś poprawę, ale czy dużą, ciężko gdybać. Podsumowując- jeśli dołożenie tej sumy nie robi Tobie większej różnicy (nie są to kilkumiesięcznie ciułane złotówki i za 2 miesiące zapomnisz, że wydałeś te pieniądze, lub gdy inwestycja się zamortyzuje) to śmiało dokładaj- na pewno będzie lepiej pod każdym względem. Jeśli zaś uważnie liczysz każdą złotówkę to nie warto.
Sam rozważałem taką wymianę, ale póki "stara" wersja ogarnia większość sytuacji, to się wstrzymuję.

[GonzoG]

Bo to mało jest opinii o nim na forum ??
pierwszy temat z szukajki:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=117848

[nikoniarz]

pierwszy temat z szukajki:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=117848

Pierwszy temat z szukajki o którym nawet nikt nie wspomina o wersji VC... Bo zwyczajnie go wtedy jeszcze nie było...

[adriandol29]

Po rozmowie z serwisem pozostanę jednak przy obecnej wersji. Wyślę jedynie do ekspertyzy i ewentualnej kalibracji gdyby była potrzebna. A zamiast nowszej wersji vc zainteresuje się tamron em 150-600 vc. Myślę że do spoterki mi wystarczy. Ma stabilizację i ultradźwiękowy af. Powinno być dobrze.

[czapajew24]

Kusi mnie Tamron VC, ale także Nikkor 70-200/4 i nie wiem na co się zdecydować.
Nikon lżejszy i co... Tamron ma f2.8, ale to nie jest priorytetem.
Chciałbym zasięgnąć opinii użytkowników tych obiektywów...

[nikoniarz]

Dylemat jest prosty do rozwiązania- albo potrzebujesz f/2.8 albo nie...

[czapajew24]

No w sumie to nie, chodzi mi o jakość obrazka...
Gdzieś wyczytałem że Nikon na długim końcu nie jest najlepszy, więc nie wiem co tym sądzić...

[nikoniarz]

Ja to inaczej widzę, bo jeśli wiem, że potrzebuję f/2.8 to nie wezmę f/4 bo nic mi to nie da.

[czapajew24]

Okej, w sumie racja. Nie potrzebuję światła 2.8 w tele, więc wezmę f4. Logiczne.

[nikoniarz]

Oczywiście nie odbieraj tego jako wyrocznię. Po prostu jeśli ta cecha nie ma znaczenia to do dalszego wyboru kieruj się innymi cechami, jak np. wspominana masa, lub gabaryty, cena czy cokolwiek innego co dla Ciebie ma istotne znaczenie.

[czapajew24]

Jasne że nie traktuję tego jak "wyrocznię". Jednak sporo racji jest w twojej poprzedniej wypowiedzi. Nikkor jest tańszy, lżejszy i ma świetną stabilizację. Właściwie to byłem już zdecydowany na Nikona, ale chciałem się upewnić :)

[nikoniarz]

No i wszystko w tym temacie :) Bo wybory sprzętu w gruncie rzeczy są bardzo łatwe. Ważne żeby określić priorytety i do nich dostosować wybór. A jeśli ktoś pomimo tego i tak ma problem z podjęciem decyzji to niech rzuca monetą- skoro oba wybory są równie istotne i dalej jest dylemat to bez różnicy co weźmie i tak będzie zadowolony.

[adriandol29]

Ja podchodzę do tego troszkę inaczej. Jednak jak mam wydać tak duże pieniądze to chciałbym za nie kupić najlepsze szkło na jakie ten fundusz pozwala. Wiadomo że czasami ciężko jest porównać wszystkie szkła bo to by majątek pochłoneło i mnóstwo czasu. Dla mnie najważniejsza jest juz końcowa jakość zdjęcia z puszki. Tamron dla mnie ma piękne kolory. Gdy zrobiłem nim zdjęcia po raz pierwszy to zrozumiałem dlaczego za dobre szkła trzeba płacić. AF niestety odstaje od konkurencji. Gdyby chociaż miał funkcje doastrzania to by wiele poprawiło. Sigma i nikon ma blade kolory jak dla mnie. Porównuje obiektywy z podobnej półki cenowej.

[czapajew24]

Sprzedałem N70-300VR, ale lubiłem ten obiektyw do 200 mm był świetny, szybki af-s, dobra stabilizacja. Jednak chcę mieć obiektyw który w całym zakresie będzie użyteczny czyli od 70 do 200/300mm. Dlatego taka zamiana. Doszedłem do wniosku że nie potrzebuje f2.8 więc wybór padł na tańszego i bardziej poręcznego niż Tamron, Nikkora f4.

[RedSasza]

Myślę tak, jak adriandol29 (chociaż to chyba banał): warto mieć najlepsze szkło, na jakie człowieka stać. I dlatego niedawno kupiłem sobie... Sigmę 70-200 OS. :D

[czapajew24]

Tamron vc -4999zł
Nikkor f4 -4428zł
No tak, jednak skoro wystarczy f4 to zaoszczędzone pieniądze mogę wydać na coś innego :)
Pozdrawiam.

[miroko]

Pamiętajcie że każdy obiektyw trzeba trochę przymknac dla uzyskania najlepszych efektów. Lekko przymkniety f2.8 da F4 a lekko przymkniety F4 da f5.6. Więc tak czy inaczej tracisz światło.
Jednak jakościowo wersja F4 jest bardzo dobra więc powinieneś być zadowolony, a i tańszy i lżejszy

[emet_b]

Mam T70-200 VC i lubię to szkło.
Ostrość po całości b.dobra, silnik szybki i celny (choć był na wymianie gwarancyjnej).
Polecam

[Jargier]

Też się zastanawiałem nad N f/4 czy T70-200 f/2.8 VC. Kupiłem z f/2.8 czyli Tamron z VC. Wcześniej testowałem Nikkora 70-200 z f/2.8 VRII i f/4. Mam też 70-300. Co tu dużo gadać.
Światłosiła 2.8 niezastąpiona. Tamron VC jest szybki, ostry po całości od 2.8. Nikkor VRII no fakt jest - "czasami" lepszy od Tamrona VC, i ma lepszą stabilizację ..... jakość fotek? tylko niektórych. Większość bardzo podobna - jedynie po czym można rozpoznać VR II to po bokeh - ma trochę ładniejszy. Ale już Nikkor f/4 za te pieniądze to lekka przesada. Co z tego, że VR 3 i czasy 1/10s - do czego? Kto to kupuje, a nie mówię już kto to odkupi? Bez sensu wydawać takie pieniądze na f/4 jak i tak będziesz tęsknił do 2,8. A skoro o nim już pomyślałeś to jesteś "ugotowany". Też polecam T70-200 f/2.8 VC. No chyba że Cię stać na Nr 1.
( do wielkości i ciężaru już po tygodniu się przyzwyczaisz, a za to razem z body jest bardzo stabilny w rękach )

[czapajew24]

Witam.
Kupiłem wspomnianego Nikkora f4, wiedziałem że nie potrzebuję f2.8 więc po co miałem dopłacać. Staram się nie być człowiekiem który chwali tylko to co posiada, ale muszę powiedzieć że nie żałuję zakupu :)
Lekki, ostry i stabilny. W niedzielę 2 sierpnia przetestuję go na Mazurach podczas pokazów samolotowych, zobaczę na co stać to szkiełko ;)