Zobacz pełną wersję : Tanio szeroko i jasno pod FX
BialyBST
28-06-2015, 23:51
Witam, mam pytanie czy cos oprocz Tokiny 16-28 2.8 jest jeszcze w miare tanie, jasne i szerokie pod FX? czy to jedyne wyjscie?
Tamron SP AF 17-35mm f/2.8-4
Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 HSM, z filtrami 77 mm - polecam, lepsza od Tamrona.
Tanio i w miarę jasno jest, dobrze, że nie wymagałeś by szkło było ostre. :mrgreen:
Krzychoo_
29-06-2015, 06:08
Czy problemy z Tokiną nie wynikały z omyłkowego przełanczania obiektywu z trybu AF do MF za pomocą pierścienia? Było kilka skarg na to szkło, ale i są jego zadowoleni użytkownicy.
Czy problemy z Tokiną nie wynikały z omyłkowego przełanczania
Na 100% nie z przełanczania
BialyBST
29-06-2015, 08:47
A jak pod wzgledem ostrosci wypada ta sigma w porównaniu do tokiny?
Samyang 14/2.8. Bardzo szeroko, jasno i tanio. Tylko nie ma AFu... ;-)
A jak pod wzgledem ostrosci wypada ta sigma w porównaniu do tokiny?
Oba sa kiepskie. Jeszcze gorsza jest Sigma 12-24.
Nie oczekuj ze szukajac po taniosci dostaniesz jakies rewelacyjne szkla.
Wsppmniany wyzej Samyang 14 jest ostry.
BialyBST
29-06-2015, 11:05
A cos z af?
Nie.
Nikkor 18-35 (ten nowszy) ale nie wiem czy mozna o nim pisać, że tani. Względnie ;)
ale to już nie jest jasne szkło, a o takie pytałeś (Sigma 12-24 też ciemna)
Jest kłopot na FX ze szkłami szerokimi, ostrymi i tanimi, z AF. A ty byś chciał, żeby jeszcze było jasne :)
BialyBST
29-06-2015, 12:54
Czyli zostaje mi tokina? Najlepszy wybór?
Albo nauczyć się otrzyć manualnie
Chyba tak.
Tamron 15-30 jest ciut drogi.
Sigma 24-35/2 wydaje sie fajna, ale jej jeszcze nie ma i będzie też chyba nieco kosztowała.
BialyBST
29-06-2015, 16:38
A jakies starsze konstrukcje z rynku wtórnego?
Nikkory 20-35/2.8 i nowszy 17-35/2.8 (ten drugi raczej droższy od tokiny)
BialyBST
29-06-2015, 17:30
20 30 troche za wasko
Masz jeszcze 14-24/2.8 ;)
Nikkory 17-35 czy 14-24 ciężko zaliczyć do kategorii tanie.
W dodatku 17-35 nie jest jakiś specjalnie ostry. Jest szybki. Powinni wypuścić nastepce tego szkła, pod repo.
14-24 nie zastępuje 17-35. Niby ogniskowa dopasowana do trójcy z 24-70 i 70-200, ale ... w torbie repo za wielki, za cięzki, kłopot z filtrami. Niech Nikon wypuści następcę 17-35, poszerzając dół np do 15-16 mm.
Archibald6803
29-06-2015, 20:29
Nikkory 20-35/2.8 i nowszy 17-35/2.8 (ten drugi raczej droższy od tokiny)
Mam oba ; na adekwatnych ogniskowych dają identycznie wyśmienity obrazek. To ekstraklasowe UWA pod FX.
Sigmy, Tokiny i Tamrony w tej kategorii szkieł to MZ ( póki co) optyka niższej jakości przynajmniej o 2-3 klasy .
Nikkora 20-35 można czasami kupić w dość przyjaznej cenie .
BialyBST
29-06-2015, 20:36
Co do Tokiny 16-28 wystepuja z nia jakies problemy w polaczeniu z d750?
20-35 jest naprawdę przyjemny i nie deformuje ludzi na brzegach kadru ;) Moim zdaniem ciut słabszy na dłuższym końcu, bardzo dobry i szybki AF. Do wyrwania poniżej 2k pln.
Mam oba ; na adekwatnych ogniskowych dają identycznie wyśmienity obrazek. To ekstraklasowe UWA pod FX. Nie przesadzajmy. Oba są znacząco mniej ostre od 14-24, a i ten ostatni na D800 nie okazuje sie ideałem.
Po prostu okazuje się, że szerokie kąty nie są tak ostre jak teleobiektywy. Zapewne problemy z telecentrycznością.
Producenci jakoś próbują sobie z tym radzić. Zauwazyliście jak długie (mam na mysli wielkość fizyczną obiektywu) sa dzisiaj konstruowane szerokie kąty?
A teraz się z tego wszystkiego wycofam ;), bo nie ma co być za bardzo zboczonym w kwestii ostrości cropa 100%. Mając tyle detalu (np 36 Mpx) taka ostrość nie jest niczym koniecznym by miec ostre zdjęcie.
Krzychoo_
29-06-2015, 21:59
Co do Tokiny 16-28 wystepuja z nia jakies problemy w polaczeniu z d750?
Niestety występują. Też byłem zdecydowany na to szkło i czekam aż ktoś wymyśli rozwiązanie na zawieszający się af.
BialyBST
30-06-2015, 12:17
Ktos jeszcze to potwierdza?
BialyBST
30-06-2015, 23:20
A co mysliscie o nikorze 17-35 ? bedzie mi mocno brakowalo tego swiatełka...
Gdyby kosztował ze 2 tys, no 3 - bo szybki AF i pancerny, to jeszcze rozumiem. Ale jego cena jest chora.
Pytałes o tanie szkła. Widzę, że jednak tak po taniości nie musisz.
Kup Tamrona 15-30 lub Tokinę 16-28. Albo używkę Nikkora 14-24. Lub pczekaj na Sigmę 24-35 - fajna bo 2.0
Jesli nie musisz mieć 2,8 to może 4,0 ale za to z VR - kup Nikkora 16-35/4, ewentualnie N 18-35.
BialyBST
30-06-2015, 23:52
hah sorry chodziło mi wlasnie o 18-35 :D cena tokiny 16-28 to max
Mam oba ; na adekwatnych ogniskowych dają identycznie wyśmienity obrazek. To ekstraklasowe UWA pod FX.
Sigmy, Tokiny i Tamrony w tej kategorii szkieł to MZ ( póki co) optyka niższej jakości przynajmniej o 2-3 klasy .
To ewidentnie nie miałeś do czynienia z Tokiną 16-28 czy Tamronem 15-30 VC.
BialyBST
01-07-2015, 00:42
Ok wracajac do tematu zostaje mi Tokina 16-28 która jest jasniejsza i drozsza ale z tego co wyczytalem wystepuja zawiechy AF w pracy z d750, albo nikkor 18-35 który jest ciemniejszy ale za to tańszy i bardziej mobilny chyba? no i bezproblemowo wspopracuje z d750.
Ok wracajac do tematu zostaje mi Tokina 16-28 która jest jasniejsza i drozsza ale z tego co wyczytalem wystepuja zawiechy AF w pracy z d750,
Tak występują...
Z takim podejściem, to lepiej żadnego nie kupuj, bo wszystkie obiektywy to samem problemy i żaden się nie nadaje do robienia zdjęć.
14-24 jest delikatny, 17-35/2.8 ma kolosalną aberrację, w 18-35 VR pada stabilizacja
14-24 nie jest delikatny. Nikkor 18-35 nie ma VR wiec nie moze ona w nim padać.
Niestety jesli chodzi o FX to nie ma obiektywow dobrych i tanich. Na DX takie sa. Na FX nie ma. Jakims tam pomyslem jest kupno Samyanga 14 mm i kadrowanie (zamiast zooma).
14-24 nie jest delikatny. Nikkor 18-35 nie ma VR wiec nie moze ona w nim padać.
Miałbyć 16-35 VR.
Nie wiem czy nie jest delikatny... Koledze upadł z ok 15cm na trawę i coś się w środku poprzestawiało...
A jeśli BialyBST na podstawie 1 czy 2 problematycznych szkieł wyciąga wnioski, to czemu ja nie mogę...
Zgadza się. Szukanie ideału gdy się tak dzieli włos na czworo nie ma sensu. A tu jeszcze ideał ma byc tani.
BialyBST - nie ma szkła spełniającego wszystkie warunki. Choćbyś 1000 pytań zadał - nie ma.
BialyBST
01-07-2015, 12:48
Dobra, podobno wyłączenie automatu do rozpoznawania dx/fx pomaga na cyrki z af w tokinie. Wiec najprawdopodobniej pójdę właśnie w nią
Nie wiem czy nie jest delikatny... Koledze upadł z ok 15cm na trawę i coś się w środku poprzestawiało...
Tokina ma pancerne szkła podobno :) koledze upadł 50-135mm z wysokości ok 30cm w futerale - coś sie poprzestawiało i zoom okropnie ciężko się kręcił. Tamron 70-200mm (nawet solidnie wygląda) - kupiłem w imieniu kolegi i przyszedł z ciężko pracującym pierścieniem ostrości, ponoć wysłany w pełni sprawny i całkiem dobrze spakowany. Tomek się nim zajmuje. W 14-24mm soczewki są duże i ciężkie, więc z pewnością łatwiej o wewnętrzne uszkodzenia w wyniku przeciążenia.
Gdybym miał wybierać obiektyw pod kątem upadków to bym chodził tylko z 50mm f/1.8D ;)
kurczeblade
02-07-2015, 06:45
Obiektywy nie są po to żeby upadac :)
BialyBST
02-07-2015, 12:14
Ok panowie tokina zamowiona za kilka dni powinna być u mnie
Ok panowie tokina zamowiona za kilka dni powinna być u mnie
I jeśli nie jesteś wyjątkowym pechowcem ,to będziesz z niej zadowolony.
BialyBST
08-07-2015, 22:19
Doszła, jest bomba! ostra od 2.8 i ciezka jak cholera
kurczeblade
09-07-2015, 17:39
Kupiłem używana sigme 20 1.8
Na 10 % zdjęć do reportażu ślubnego, tania i dobra :)
Wcześniej myślałem o czymś drozszym szerokim, ale używając sporadycznie takiej ogniskowej mz taka sigma to idealne rozwiązanie :)
Tania, tzn ile dokładnie?
Wiem że ta tokina przy zdjęciach nocnych trochę słabo wypada (latarnie itp) ale zastanawiam się jak się ma do błysków flesza bo na sali weselnej doświetlam lampami po bokach i często wykonuje zdjęcia pod światło z lampy błyskowej i z samyangiem 14 mm 2.8 nie ma problemu.
I czy tokina jest również tak ostra jak samyang ?
kolorowooka
05-01-2016, 21:02
Witam, zdecydowałam podłączyć się pod temat, odrzucając może jedynie kategorię "tanio" ;)
Do niedawna używałam D5200, do którego miałam szerokokątną Sigmę AF 18-35mm F1.8 DC HSM Art. Od niedawna jestem posiadaczką D750 i szukam szerokiego obiektywu do FX.
Z tego co przeczytałam na forum zainteresowałam się Tamronem 15-30mm f/2.8 Di VC i Nikonem AF-S 14-24mm f/2.8G ED. Stabilizacja i większy zakres przemawia za Tamronem, Nikon kusi dodatkowym 1mm na szerszym końcu i możliwością w przyszłości posiadania fajnego setu 14-24/24-70/70-200. Tylko, że w Sigmie miałam światło od 1.8 Czy ta różnica będzie bardzo odczuwalna?
Wyprzedzając pytania: jestem amatorem, fotografuję wszystkiego po trochu, czyli dzieci w domu, w szkole, na zawodach sportowych (syn pływa i jeździ konno) mamy labradora z ADHD :p i często fotografuję przyrodę podczas wycieczek.
Witam, zdecydowałam podłączyć się pod temat, odrzucając może jedynie kategorię "tanio" ;)
Do niedawna używałam D5200, do którego miałam szerokokątną Sigmę AF 18-35mm F1.8 DC HSM Art. Od niedawna jestem posiadaczką D750 i szukam szerokiego obiektywu do FX.
Z tego co przeczytałam na forum zainteresowałam się Tamronem 15-30mm f/2.8 Di VC i Nikonem AF-S 14-24mm f/2.8G ED. Stabilizacja i większy zakres przemawia za Tamronem, Nikon kusi dodatkowym 1mm na szerszym końcu i możliwością w przyszłości posiadania fajnego setu 14-24/24-70/70-200. Tylko, że w Sigmie miałam światło od 1.8 Czy ta różnica będzie bardzo odczuwalna?
Wyprzedzając pytania: jestem amatorem, fotografuję wszystkiego po trochu, czyli dzieci w domu, w szkole, na zawodach sportowych (syn pływa i jeździ konno) mamy labradora z ADHD :p i często fotografuję przyrodę podczas wycieczek.
Skoro miałaś DX z Sigmą 18-35, to na D750 odpowiednikiem będzie zakres 27-50. Akurat jest tu ogromny wybór doskonałych szkieł i to o szerszym zakresie. Najwyżej oceniany jest Nikkor 24-70/2.8.
Robiąc zdjącia na 2.8 uzyskasz taki praktycznie takie same kadry jak z Sigmą na 1.8, poziom szumu, zakres GO, czasy itp.
kolorowooka
06-01-2016, 00:52
Wiem, że Sigma pod DX miała inny zakres. Ale ostatnio podczas rodzinnego wypadu na zimowy festyn wzięłam oprócz N 50 właśnie Sigmę i zafascynowała mnie możliwość tak szerokich ujęć. Oczywiście musiałam później te zdjęcia dociąć ;) Stąd pomysł na taki a nie inny obiektyw.
barracuda
25-01-2016, 17:43
Skoro mowa o szerokich kątach, to podłączę się do tematu jeszcze. Co kupić do fotografowania pomieszczeń typu lokale użytkowe, domy itp. Jaki kąt będzie najlepszy? Czytam i czytam i trudno coś stwierdzić jednoznacznie, a nie mam doświadczenia w tej materii. Myślę, żeby najpierw wypożyczyć jakieś szkło i sprawdzić, ale może coś doradzicie w tej kwestii?
Wnętrza robiłem Samyangiem 14. Trzeba tylko wgrać profil do korekty dystorsji.
Oczywiście najlepszy byłby obiecany PC-E 17 mm.
barracuda
25-01-2016, 18:08
Wnętrza robiłem Samyangiem 14. Trzeba tylko wgrać profil do korekty dystorsji.
Oczywiście najlepszy byłby obiecany PC-E 17 mm.
Właśnie nad Samyangiem się zastanawiałem, tylko trochę mnie przeraziła ta dystorsja w testach.
Ponad połowa została zrobiona Samyangiem (tak mniej więcej od połowy do końca). Sprawdź w exifach. Co dziwne pokazuje się jako 15 mm, ale nie miałem nic innego poniżej 18 mm. https://goo.gl/photos/V1Ri5sw6MEWupgUu8
Edit: Jednak miałem Sigmę 15-30 na jednej sesji. Bardzo małe dystorsje, tylko strasznie blikowała.
barracuda
25-01-2016, 18:23
Ponad połowa została zrobiona Samyangiem (tak mniej więcej od połowy do końca). Sprawdź w exifach. Co dziwne pokazuje się jako 15 mm, ale nie miałem nic innego poniżej 18 mm. https://goo.gl/photos/V1Ri5sw6MEWupgUu8
No wyszło bardzo porządnie. Nie mogę odczytać exifów, nie wiem czemu. A samyanga używałeś na fx czy na dx?
Samyang na D600. Jak klikniesz po prawej w taki kółko z literką i, to pokażą się podstawowe parametry.
barracuda
25-01-2016, 18:42
Samyang na D600. Jak klikniesz po prawej w taki kółko z literką i, to pokażą się podstawowe parametry.
Faktyczie :) Dzięki za link, bardzo przydatny dla mnie w tym momencie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.