Zobacz pełną wersję : Co Lightroom sam robi z moimi zdjęciami???
Jest tak - importuję RAWy do Lightrooma. W bibliotece wchodzę na nowe zdjęcia i za każdym razem przy otwarciu nowego zdjęcia Lightroom chwilę coś mieli (w oknie zdjęcia widnieje napis opening, czy loading, a w oknie histogramu jest bodajże calculating), a następnie zdjęcie robi się jaśniejsze i bledsze. Dodam, że to co widać zanim się przemieli, zdecydowanie bardziej odpowiada moim wyobrażeniom, jak to zdjęcie powinno wyglądać. Na koniec całego procesu siedzę wkurzony i ręcznie przywracam wszystko do stanu używalności.
Zakładam, że są to jakieś fabryczne ustawienia aplikowane przez Lightroom każdemu zdjęciu.
Dwa pytania:
1. Czy da się to wyłączyć?
2. Czy da się cofnąć zmiany, które Lightroom już samodzielnie wykonał?
Kto wie?
Przypuszczam, że wkładasz do LR zdjęcia w formacie RAW? Dlatego najpierw widzisz obrazek w *.jpg zaszyty jako podgląd w RAWie, a potem LR próbuje, wg Twoich ustawień, wywołać RAW. Podgląd jest ładny, ale Adobe nie ma dostępu do formatów Nikona, więc "woła" RAWy po swojemu. Musisz sobie opracować taki układ suwaków przy wołaniu, by odpowiadał Ci wizualnie, potem ustawiasz go jako "default" i prawie gotowe. Prawie, bo znając życie, zawsze coś będzie nie do końca tak ;-)
@nick-on za taki tekst, docent pompon nie zaliczy ci kolokwium i jeszcze opieprzy za nieuctwo.
Krzychoo_
22-06-2015, 23:13
Możesz mieć włączone w zakładce Edit Preferences Presets "Apply auto tone adjustments".
1. Tak, odhaczyć powyższe.
2. Nacisnąć Reset w module Development.
Jest tak - importuję RAWy do Lightrooma. W bibliotece wchodzę na nowe zdjęcia i za każdym razem przy otwarciu nowego zdjęcia Lightroom chwilę coś mieli (w oknie zdjęcia widnieje napis opening, czy loading, a w oknie histogramu jest bodajże calculating), a następnie zdjęcie robi się jaśniejsze i bledsze. Dodam, że to co widać zanim się przemieli, zdecydowanie bardziej odpowiada moim wyobrażeniom, jak to zdjęcie powinno wyglądać. Na koniec całego procesu siedzę wkurzony i ręcznie przywracam wszystko do stanu używalności.
Zakładam, że są to jakieś fabryczne ustawienia aplikowane przez Lightroom każdemu zdjęciu.
Dwa pytania:
1. Czy da się to wyłączyć?
2. Czy da się cofnąć zmiany, które Lightroom już samodzielnie wykonał?
Kto wie?
Bo tak ma się zachowywać. LR wyświetla standardowo "czyste" RAWy - tj. ze standardową obróbka, nie z tym co masz ustawione w aparacie.
Aby zdjęcie wyglądało "poprawnie" trzeba je obrobić.
Przypuszczam, że wkładasz do LR zdjęcia w formacie RAW?
A co napisałem w pierwszym zdaniu? ;-)
Dlatego najpierw widzisz obrazek w *.jpg zaszyty jako podgląd w RAWie, a potem LR próbuje, wg Twoich ustawień, wywołać RAW. Podgląd jest ładny, ale Adobe nie ma dostępu do formatów Nikona, więc "woła" RAWy po swojemu. Musisz sobie opracować taki układ suwaków przy wołaniu, by odpowiadał Ci wizualnie, potem ustawiasz go jako "default" i prawie gotowe. Prawie, bo znając życie, zawsze coś będzie nie do końca tak ;-)
Odnoszę wrażenie, że przez pierwsze sekundy widzę czysty RAW, a potem jego wstępnie obrobioną przez Lightrooma wersję. Nie mam ustawionych żadnych defaultów w LR.
@nick-on za taki tekst, docent pompon nie zaliczy ci kolokwium i jeszcze opieprzy za nieuctwo.
Nie znam człowieka... ;-) Można jaśniej?
Możesz mieć włączone w zakładce Edit Preferences Presets "Apply auto tone adjustments".
Nie mam.
Bo tak ma się zachowywać. LR wyświetla standardowo "czyste" RAWy - tj. ze standardową obróbka, nie z tym co masz ustawione w aparacie.
Aby zdjęcie wyglądało "poprawnie" trzeba je obrobić.
To co to jest za obraz, jaki widzę przez ok. pierwsze dwie sekundy po otwarciu zdjęcia? Bo on wygląda dużo lepiej od tego, który się ukazuje po chwili...
Odnoszę wrażenie, że przez pierwsze sekundy widzę czysty RAW, a potem jego wstępnie obrobioną przez Lightrooma wersję. Nie mam ustawionych żadnych defaultów w LR.
To co to jest za obraz, jaki widzę przez ok. pierwsze dwie sekundy po otwarciu zdjęcia? Bo on wygląda dużo lepiej od tego, który się ukazuje po chwili...
Przez pierwsze sekundy widzisz JPG obrobiony przez aparat, zgodnie z ustawieniami PC. Potem LR pokazuje RAW w czystej postaci. Tylko soft Nikona potrafi nanieść na RAW zmiany identyczne, jak aparat.
Przez pierwsze sekundy widzisz JPG obrobiony przez aparat, zgodnie z ustawieniami PC. Potem LR pokazuje RAW w czystej postaci. Tylko soft Nikona potrafi nanieść na RAW zmiany identyczne, jak aparat.
No to z tego by wynikało, że mam mocno skopsane ustawienia w aparacie i na wyświetlaczu widzę zdjęcia ciemniejsze, niż w rzeczywistości robię... :-(
Tylko soft Nikona potrafi nanieść na RAW zmiany identyczne, jak aparat.
Ale zaraz, zaraz... Wynikałoby z tego, że przez pierwsze sekundy jednak widzę obraz skorygowany przez aparat. Czyli jednak LR to widzi, tylko potem przechodzi na czysty RAW. Czy się mylę?
No to z tego by wynikało, że mam mocno skopsane ustawienia w aparacie i na wyświetlaczu widzę zdjęcia ciemniejsze, niż w rzeczywistości robię... :-(
A może masz po prostu za nisko ustawione podświetlenie ekranu...
Nie możesz sugerować się jasnością zdjęcia na podstawie tego co widzisz na aparacie, bo tu musiałbyś w każdych warunkach dopasować jasność do ilości światła w otoczeniu.
Nawet automatyczne ustawiania jasności podświetlenia nie sprawdza się do celów określenia poprawności ekspozycji.
Do tego służy szczegółowa analiza histogramu.
Ale zaraz, zaraz... Wynikałoby z tego, że przez pierwsze sekundy jednak widzę obraz skorygowany przez aparat. Czyli jednak LR to widzi, tylko potem przechodzi na czysty RAW. Czy się mylę?
Mylisz się.
W RAW jest też zapisany JPEG wygenerowany przez aparat i to on jest najpierw wyświetlany.
Ok. Chyba już jarzę, o co chodzi. Histogram oczywiście sprawdzam - nie w tym rzecz. I tak nie chodziło o porównanie tego, co widzę na wyświetlaczu aparatu z RAW-em w LR (bo tego się porównać nie da), tylko o rozbieżność dwóch obrazów widocznych w LR. Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop! :-)
2pompony
23-06-2015, 14:20
Nick-on - przejrzałem Twoją galerię i zmieniłem o Tobie zdanie, bo po pierwszym poście nabrałem - mylnego jak się okazuje - przekonania, że mam do czynienia z kimś, wybacz mi to stare porównanie, z kimś w rodzaju dziecka neostrady. Teraz widzę, że nie tyle nie masz pojęcia o fotografowaniu (w po galerii widzę, że masz duze), co nie masz pojęcia o LR, co samo w sobie nie jest niczym nagannym, bo każdy kiedyś zaczynał.
Dlatego w najprostszych zdaniach chcę odpowiedzieć na Twoje pytania z pierwszego postu. Opisujesz jak działa LR (każdy który z tym programem zaczyna ma identyczne odczucia) i pytasz, czy możliwe jest wyłączenie tego co LR robi z Twoimi zdjęciami. Z góry mówię że nie, i że samo pytanie o to jest lekko bez sensu.
Nie da się zobaczyć czegoś takiego jak RAW 'bez ustawień' czy mówiąc inaczej 'bez obróbki'. Podobnie jak nei da się zobaczyć obrazu telewizyjnego bez jakiegokolwiek ekranu. Przekaz telewizyjny fruwa sobie luzem po świecie przez powietrze, satelity go przekazują tam i z powrotem, anteny go nadają i odbierają, w tej chwili przenika pewnie przez Ciebei i mnie - a jednak żeby cokolwiek zobaczyć, trzeba to na jakimkolwiek ekranei pokazać. To nie musi być telewizor, to mogą być telefony, laptopy, okulary, projektor - ale to musi być 'cokolwiek'. Identycznie RAW - żeby go zobaczyć, do zbioru zer i jedynek trzeba zastosować jakieś ustawienia - mogą być dziwne, głupie, lepsze, gorsze, ale jakieś być muszą, bo inaczej z tej lawiny informacji nie powstanie obrazek.
Pytanie czy można wyłączyć to, co LR robi z Twoimi zdjęciami można by sparafrazować pytając, czy da się polepszyć obraz oglądanej audycji telewizyjnej wyłączając telewizor. Ponieważ żeby jakikolwiek obrazek zobaczyć, LR musi nadać jakiekolwiek ustawienia (mogą się podobać lub nie, to inna kwestia) - wyłączyć się tego nie da, bo gdyby to wyłączyć, zniknie obrazek.
Mam nadzieję, że to mamy wyjaśnione.
W drugim pytaniu byłeś ciekaw, czy da się odwołać wszystkie zmiany, jakie LR zrobił. Oczywiście, w dodatku śmiesznie prosto jednym guzikiem, ALE wyłącznie do stanu pierwotnego, czyli do tego, jak LR pokazał zdjęcie na samym początku. Czyli jeśli masz normalne zdjęćie, a potem zrobisz na nim tyle rzeczy ile zdołasz - zawsze możesz jednym klikiem wrócić do stanu pierwotnego, niezależnie czy ilość operacji jaką zrobiłeś to sześć czy dwa tysiące... Powtarzam - możesz łatwo wrócić do stanu pierwotnego. Dlazcego nei możesz wrócić jeden krok wstecz - patrz odpowiedź na poprzednie pytanie.
Ponownie mam nadzieję, że odpowiedziałem jakoś zrozumiale.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~
Teraz dwa słowa o Twoim bolesnym problemie we współżyciu z LRem...
Czemu się dzieje tak jak opisujesz, że najpierw widzisz ukryty w NEFie malutki jpg, a potem LR pokazuje prawdziwego NEFa wywołanego według defaultowego zestawu komend to już wiesz: LR potrzebuje chwilki czasu, żeby sobie prawdziwego, dużego NEFa jakoś przeliczyć i wtedy go wyświetlić, a w tak zwanym międzyczasie pokazuje coś, co ma pod ręką, czego przeliczać nie musi, co jest dostępne od razu, czyli jpgowy mały podgląd.
Chcesz aby te dwa stany wyglądały podobnie, mianowicie wydaje Ci się, że ten mały podgląd jest lepszy, ma fajniejsze kolory, jasność jest OK i tak dalej, i tak dalej... Nie Ty pierwszy i na pewno nie ostatni. Pocieszeniem dla Ciebie (i jak widać nei tylko) niech będzie to, że jak dojdziesz do wprawy z LRem, jak program przestanie Ci rzucać kłody pod nogi, jak się go po prostu nauczysz - to wtedy Twoja obróbka, Twój autorski ogląd, to co zrobisz w trakcie obróbki - to właśnie będzie wyglądało lepiej, niż ten mały podgląd, który Cię teraz denerwuje.
Osiągnięcia czego Ci życzę! :)
Niestety, żeby dotrzeć do tego etapu trzeba po prostu poznać narzędzie jakim się człwoiek posługuje i się go nauczyć - normalnie, jak w życiu.
Czemu się dzieje tak jak opisujesz, że najpierw widzisz ukryty w NEFie malutki jpg, a potem LR pokazuje prawdziwego NEFa wywołanego według defaultowego zestawu komend to już wiesz:
Wcale nie malutki. To jest JPEG BASIC w pełnej rozdzielczości. Jest też malutki JPG, który pokazuje się jako ikona pliku po zainstalowaniu kodeków. Tak. W NEF są zaszyte dwa JPG.
Nurtuje mnie pytanie, dla czego u jednych występuje to zjawisko - na początku pokazuje ładne wyglądające zdjęcie (jpg) a następnie już surowe, ,,gorsze'' wg LR-a. U mnie wczytuje się tak samo wyglądające na początku, jak i po pełnym wczytaniu RAW-a.
2pompony
23-06-2015, 14:52
Wcale nie malutki. To jest JPEG BASIC w pełnej rozdzielczości.
Racja oczywiście.
Chodziło mi o wagę pliku - jpg jest mały wagowo w porównaniu z NEFem, więc LR woli sobie pobrać 1 mega już gotowego obrazka, niż czekać z pustym ekranem, aż przeliczy 25 mega Nefa i dopiero to pokazać. Tylko teraz proszę się nei czepiać, że nie 1 mega jpga, tylko 0,9 albo 1,2 i nie 25 mega NEFa, tylko 23. To są detale - w całości wywodu chodziło mi o to, żeby uzmysłowić komuś, kto zaczyna zabawę LRem co w ogóle się dzieje...
2pompony, bardzo dziękuję za (całkiem zrozumiały) wykład. LR mam od stosunkowo niedawna i rzeczywiście dopiero raczkuję. Od wczoraj zdążyłem już sobie uświadomić, że zupełnie błędnie zakładałem, że przez pierwsze sekundy widzę RAW-a, a potem coś, co LR z nim zrobił. Już wiem, że widzę JPG-a, a dopiero potem RAW-a. To zupełnie zmienia postać rzeczy i sprawia, że zadane przeze mnie dwa pytania w pierwszym poście tracą sens. Przepraszam za zamieszanie - wszak w ten sposób część Twojego wykładu była niepotrzebna, bo aż taki zielony to ja znowu nie jestem... ;-)
A jeśli chodzi o dzieci neostrady, to sam mam taką dwójkę w domu... ;-)
Dzięki! :-)
2pompony
23-06-2015, 15:15
No problem, przyjdą inni z tymi samymi rozterkami, może im się przyda. :)
Mam pytanko. Jak przekonwenteruję NEF-a do DNG i wgram ten plik (DNG) do LR-a, obrobię ten plik, to nie mogę z tego zdjęcia uzyskać pliku .xmp. Czy tak ma być ?
2pompony
27-06-2015, 21:02
Tak, bo LR nie zapisuje RAWów - stąd ich aktualny stan obróbki musi być w jakimś innym pliku (jest w pliku xmp), skoro RAWy są neinaruszalne. Natomiast pliki DNG są zapisywane i to, co przy RAWach jest w sidecarze xmp, to w przypadku DNG jest zapisywane w środku pliku.
Tak, bo LR nie zapisuje RAWów - stąd ich aktualny stan obróbki musi być w jakimś innym pliku (jest w pliku xmp), skoro RAWy są neinaruszalne. Natomiast pliki DNG są zapisywane i to, co przy RAWach jest w sidecarze xmp, to w przypadku DNG jest zapisywane w środku pliku.
Dzięki wielkie za szybką odpowiedź.
Ps. Znowu ptasie mleczko ,,wiszę'' ;-)
Jacek z Nikonem też
27-06-2015, 23:11
O ile sam rozumiem mechanizm, który tu działa, po Waszej dyskusji postanowiłem sprawdzić, jak właściwie dobrać się do tych oryginalnych ustawień.
Zainstalowałem Capture NX-D.
Po otworzeniu zdjęcia w najnowszym LR zdjęcie jest _mniej_ nasycone, po chwili staje się bardziej. Dotyczy to również już edytowanych zdjęć.
Otworzyłem to samo zdjęcie w Capture NX-D, dałem reset, nie wydaje mi się, aby w NX-D było mniej nasycone niż w LR. Co więcej, zdjęcie w LR i NX-D jest podobne (gdy wybiorę profil camera portrait w LR).
Pytanie więc do osób, które wyżej twierdziły, że soft nikona potrafi obrobić RAWa tak by wyglądał jak podgląd w JPEG - który soft i jak to zrobić?
2pompony
28-06-2015, 00:32
Oraz pytanie dodatkowe do osób upierających się niemiłosiernie, żeby ich RAWy wyglądały jak JPGi: skoro chcecie żeby zdjęcia wyglądały jak JPGi, czemu robicie RAWy? Róbcie JPGi.
Czemu?
Bo JPGi będą wyglądały jak JPGi, czyli tak jak chcecie! Czy ta prostota nie jest pocieszająca? :)
Carlos_lo
28-06-2015, 00:38
ojej, to sie narobilo, nie wiem w ktorym dziale mam zalozyc watek o srgb i argb, bo czytam, czytam i rozumiem, ale nie mam konkluzji jak na tym zapanowac, poki co robie w srgb, ale ostatecznie drukuje sobie sam i tu pies pogrzebany
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sprawdź darmowy soft nikona - ViewNX 2 (mniej rozbudowany) i Capture NX-D (bardziej rozbudowany). Wtedy okaże się, że RAW wygląda tak samo jak JPEG w nim zaszyty. Na podstawie tego najlepiej zdecydować, czy wolisz kolor jaki daje Nikon w puszce i w swoim oprogramowaniu, czy to, co robi z nim Adobe.
Oraz pytanie dodatkowe do osób upierających się niemiłosiernie, żeby ich RAWy wyglądały jak JPGi: skoro chcecie żeby zdjęcia wyglądały jak JPGi, czemu robicie RAWy? Róbcie JPGi.
Czemu?
Bo JPGi będą wyglądały jak JPGi, czyli tak jak chcecie! Czy ta prostota nie jest pocieszająca? :)
Nie bardzo rozumiem, Adobe płaci Ci za pisanie takich bzdur?
Adobe nie ma dostępu do algorytmu demozaikowania Nikona i pewnie nigdy miało nie będzie. Dopóki stan taki będzie trwał, kolory uzyskiwane z LR/ACR będą koślawe i nic tego nie zmieni. Jeżeli ktoś chce, żeby RAW z pełnią swoich zalet wyglądał tak jak na ekranie aparatu i tak jak Nikon to sobie wymyślił, jest zmuszony do korzystania z ViewNX / Capture NX / Capture NX-D i kropka. A Twoje bajdurzenie na temat robienia w JPG szkoda nawet komentować.
Do autora wątku: porady o robieniu w JPG puść mimo uszu i po prostu ściągnij darmowy program Nikona : http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/capturenxd/ . Kolory będą wyglądały tak, jak tego oczekujesz, a po tym jak potrwa wstępne "mielenie" pliku zobaczysz, że zdjęcia nie są "jaśniejsze i bledsze".
2pompony
29-06-2015, 12:45
Nie bardzo rozumiem, Adobe płaci Ci za pisanie takich bzdur?
Jeszcze nie, ale może w końcu zacznie.
Ale najwidoczniej nie zrozumiałeś o co pytam. Przeskocz od razu do gwiazdki, specjalnie dla ciebie posłużę się analogią.
I zadaję pytanie ponownie, tym wszystkim, którzy upierają się, zeby ich RAWy wyglądały jak jpgi: skoro chcecie, żeby zdjęcia wyglądały jak jpgi, dlaczego robicie RAWy??? Róbcie jpgi - będą wyglądały jak jpgi. Czy to nie jest prostsze? :)
* To tak, jakbyście chcieli chodzić w sandałach, ale kupowali buty narciarskie i pytali, jak to przerobić na sandały? Pytam - czemu nei kupicie od razu sandałów? Podobnie, jakbyście chcieli zrobić sobie na drutach czapkę z pomponem ( :) ), ale robili skarpety, a potem zadawali pytania, jak te skarpety przerobić, żeby wyglądały jak czapka (z pomponem). Czemu od razu nei robicie czapki? Podobnie, jakbyście chcieli zjeść kotleta, ale gotujecie brukselkę, a jak już się całkiem rozgotuje, to zadawali pytania, czym doprawić, zeby smakowało jak kotlet. Chcecie kotleta? To czemu robicie brukselkę - róbcie kotleta!
Ktoś jeszcze nei zrozumiał o co pytam powyżej? Śmiało, mogę jeszcze spróbować wytłumaczyć. :)
Jacek z Nikonem też
29-06-2015, 12:51
jest zmuszony do korzystania z ViewNX / Capture NX / Capture NX-D i kropka
Możesz odpisać na mój post wyżej? Bo skoro wiesz coś o tym to może wiesz coś o tym.
Sprawdź darmowy soft nikona - ViewNX 2 (mniej rozbudowany) i Capture NX-D (bardziej rozbudowany). Wtedy okaże się, że RAW wygląda tak samo jak JPEG w nim zaszyty. Na podstawie tego najlepiej zdecydować, czy wolisz kolor jaki daje Nikon w puszce i w swoim oprogramowaniu, czy to, co robi z nim Adobe.
Dodam, że pisałem wyżej, że sprawdziłęm NX-D. Powtórzę, sprawdziłem NX-D. Mogę trzeci raz napisać w razie potrzeby.
O ile sam rozumiem mechanizm, który tu działa, po Waszej dyskusji postanowiłem sprawdzić, jak właściwie dobrać się do tych oryginalnych ustawień.
Zainstalowałem Capture NX-D.
Po otworzeniu zdjęcia w najnowszym LR zdjęcie jest _mniej_ nasycone, po chwili staje się bardziej. Dotyczy to również już edytowanych zdjęć.
Otworzyłem to samo zdjęcie w Capture NX-D, dałem reset, nie wydaje mi się, aby w NX-D było mniej nasycone niż w LR. Co więcej, zdjęcie w LR i NX-D jest podobne (gdy wybiorę profil camera portrait w LR).
Pytanie więc do osób, które wyżej twierdziły, że soft nikona potrafi obrobić RAWa tak by wyglądał jak podgląd w JPEG - który soft i jak to zrobić?
Coś robisz źle. NEF prosto z puszki otwarty w NX-D bez żadnych modyfikacji będzie wyglądał identycznie jak JPG. Reset nie przywraca pierwotnego NEF, co widać po rozmiarze pliku.
Oczywiście zakładam, że nie masz problemu z profilami i oglądasz JPG też w NX-D.
Podobnie, jakbyście chcieli zrobić sobie na drutach czapkę z pomponem ( :) ), ale robili skarpety, a potem zadawali pytania, jak te skarpety przerobić, żeby wyglądały jak czapka (z pomponem). Czemu od razu nei robicie czapki? Podobnie, jakbyście chcieli zjeść kotleta, ale gotujecie brukselkę, a jak już się całkiem rozgotuje, to zadawali pytania, czym doprawić, zeby smakowało jak kotlet. Chcecie kotleta? To czemu robicie brukselkę - róbcie kotleta!
Ktoś jeszcze nei zrozumiał o co pytam powyżej? Śmiało, mogę jeszcze spróbować wytłumaczyć. :)
Kiepskie te kulinarne przykłady, ale skoro jesteśmy w tej konwencji, to postaram się przetłumaczyć na kotleta.
Zamawiam w knajpie kotleta schabowego.
Dostaję go od kucharza Adobe, z zewnątrz wygląda apetycznie, ale po dwóch sekundach przekrajam i w środku widzę wkładkę z żółtego sera.
Dostaję go od kucharza Nikon, po dwóch sekundach przekrajam i jest dokładnie taki, jak tego oczekiwałem.
Podobnie - idę do restauracji Nikon i zamawiam polędwiczki w sosie koperkowym. Czekam i dostaję to o co prosiłem. W restauracji Adobe dostaję polędwiczki, ale z dodatkiem chilli i sosem majonezowym. Wygląda tak samo, ale smakuje jakby inaczej.
A Ty starasz się wmówić ludziom, że istnieje tylko knajpa Adobe, a że nie smakuje tak jak tego oczekiwali, to wina wygórowanych oczekiwań. I jak chcą mieć taki rezultat jak w menu, to mogą sobie co najwyżej obrazki w owym menu pooglądać. Tymczasem wystarczy iść do kuchni Nikona, żeby dostać to samo, co widać w menu.
Dodam, że pisałem wyżej, że sprawdziłęm NX-D. Powtórzę, sprawdziłem NX-D. Mogę trzeci raz napisać w razie potrzeby.
Podeślij tego RAWa z JPEGiem i chętnie sprawdzę, może masz gdzieś przestawione ustawienia aRGB/sRGB i to powoduje konflikt. Jeszcze nie zdarzyło mi się, żeby JPEG z Nikona wyglądał w jakikolwiek sposób inaczej niż RAW z tego samego zdjęcia jeżeli tylko robimy to softem Nikona.
2pompony
29-06-2015, 13:21
A Ty starasz się wmówić ludziom, że istnieje tylko knajpa Adobe
Nie, to Ty tak próbujesz wmawiać, że istnieje tylko Nikon.
Więcej powiem, ja nikogo nei namawiam na Adobe, bo ja sam korzystam z Adobe, i nie chcę, żeby innym też wychodziły tak prosto i wygodnie ładne zdjęcia. :)
Niech ludzie się męczą z innymi programami, mnie to nie boli w najmniejszym stopniu. Im więcej ludzi skupi się na innych programach, tym mniej będzie pytań o LRa, i tym łatwiejsze będę miał życie, odpowiadając na nie.
:)
Nie, to Ty tak próbujesz wmawiać, że istnieje tylko Nikon.
:)
Tłumaczę jedną prostą rzecz - chcesz mieć kolory Nikona i elastyczność RAWa - jesteś skazany na soft nikona. I nie wmawiam - tu nie ma co wmawiać. Tak po prostu jest.
Ty próbujesz za to wmawiać, że jedyny sposób na otrzymanie kolorów jak w pierwszych sekundach w LR to robienie w JPG, co jest oczywiście nieprawdą.
A że soft Nikona jest powolny, niestabilny, nie ma tyle możliwości i brakuje mu lokalnych korekt to inna kwestia. Wcale softu Nikona nie lubię, ale używam, bo z niego kolor mi się podoba. Z softu Adobe już nie. I jeżeli wątek od początku tyczy tego, co Lightroom robi z RAWem, to odpowiadam bez głupkowatych opowieści o strojeniu telewizora pod satelitę :
Lightroom, ani żaden inny program nie podpisany przez Nikona, nie potrafi odczytać koloru z RAWów tak, jak sobie to Nikon zaplanował. Na tym jest absolutny koniec dyskusji i wszelkie odniesienia do telewizorów, satelit, jpegów czy kotletów nic nie zmienią.
2pompony
29-06-2015, 13:48
Ani razu podczas zadawania słynnego pytania nei padł termin Adobe - pytam po kiego tego-co-wiesz ludzie robią RAWy, z którymi nie mogą sobie poradzić i pytają co zrobić, bo chcą żeby miało wygląd jpga. Radzę im, żeby robili od razu jpgi, wtedy nie będą mieli problemu. Podobnie jak radzę: chcecie snowborda, nie kupujcie nart i nie próbujcie ich obrabiać, kupcie od razu to, co chcecie.
Wysnuwasz stąd wniosek, że namawiam do Adobe.
Co ja próbuję wmawiać, to sobie ludzie samodzielnie odczytają.
Widzę, że jak nie satelity, telewizja i kotlety, to snowboard...
Może nie do końca rozumiesz różnicę między JPG a RAW hmm?
Może celowo wprowadzasz ludzi w błąd?
A może nie rozumiesz prostej rzeczy. Podejrzewam, że autor wątku dokładnie tak jak ja, chce skorzystać z dobrodziejstw formatu NEF. Czyli zmienić sobie balans bieli, skorygować ekspozycję, takie podstawowe zalety skorzystania z rawa. Otwiera taki plik w lightroomie i do skorygowania ma nie tylko ekspozycję i WB, ale po kilku sekundach generowania podglądu okazuje się, że też kontrast, kolor skóry i 15 innych problemów, które LR dodaje w gratisie. Wkurza się i idzie zapytać na forum, co jest przyczyną tego, że ładny, który widział na początku, LR przekształca mu w sobie tylko znany sposób. No to odpowiadam mu, że otwórz tego samego NEFa w programie Nikona i dostaniesz dokładnie to czego oczekujesz i jednym suwakiem poprawisz sobie ekspozycję, drugim balans bieli i gotowe.
A Ty piszesz:
Oraz pytanie dodatkowe do osób upierających się niemiłosiernie, żeby ich RAWy wyglądały jak JPGi: skoro chcecie żeby zdjęcia wyglądały jak JPGi, czemu robicie RAWy? Róbcie JPGi.
Czemu?
Ano temu, że JPG nie pozwala zmienić balansu bieli ani ekspozycji, nie daje wyciągnąć z cienia tyle ile NEF.
Kończę dyksuję. Jeżeli po tym poście i powyższych nie rozumiesz, że ktoś oczekuje koloru takiego, jak widzi najpierw w aparacie, a potem na podglądzie, z możliwością edycji jaką daje plik NEF, to dalsze posty będą tylko bezcelowym zużywaniem klawiatury.
Kiepskie te kulinarne przykłady, ale skoro jesteśmy w tej konwencji, to postaram się przetłumaczyć na kotleta.
Zamawiam w knajpie kotleta schabowego.
Dostaję go od kucharza Adobe, z zewnątrz wygląda apetycznie, ale po dwóch sekundach przekrajam i w środku widzę wkładkę z żółtego sera.
Dostaję go od kucharza Nikon, po dwóch sekundach przekrajam i jest dokładnie taki, jak tego oczekiwałem.
Podobnie - idę do restauracji Nikon i zamawiam polędwiczki w sosie koperkowym. Czekam i dostaję to o co prosiłem. W restauracji Adobe dostaję polędwiczki, ale z dodatkiem chilli i sosem majonezowym. Wygląda tak samo, ale smakuje jakby inaczej.
A Ty starasz się wmówić ludziom, że istnieje tylko knajpa Adobe, a że nie smakuje tak jak tego oczekiwali, to wina wygórowanych oczekiwań. I jak chcą mieć taki rezultat jak w menu, to mogą sobie co najwyżej obrazki w owym menu pooglądać. Tymczasem wystarczy iść do kuchni Nikona, żeby dostać to samo, co widać w menu.
Totalnie wszystko przeinaczasz.
1. kolory Nikona to nie są te jedyne idealne
2. to nie Adobe wszystko miesza, tylko użytkownicy
Twoim tokiem restauracyjnego rozumowania, to w knajpie Nikon dostaniesz schabowego "a'la Nikon" - czyli niby co zamawiałeś, ale zawsze odbiegające od przyjętych standardów.
W knajpie Adobe masz wybór mięsa i tego co Ci z niego mogą zrobić - czy ma to być "a'la Nikon", czy "a'la Adobe", czy jeszcze wg. twoich własnych upodobań.
Jestem dokładnie tego samego zdania co 2pompony - jak ktoś się upiera przy tym, aby zdjęcia wyglądały mu jak JPEGi z puszki, to niech robi JPEGi. Po cholerę bawić się w RAWy, jak się nie potrafi zrobić ich podstawowej obróbki.
W LR w module Develop w prawym dolnym rogu znajduje się box Camera Calibration a w nim możliwość wyboru profilu. Domyślnie wybrane są tam profile Adobe, które mają niewiele wspólnego z profilami Nikona. Trzeba zmienić aby domyślnie pdoczas importu LR stosował jako punkt wyjścia jakiś profil z aparatu np. Camera standard i będzie znacznie bliżej tego co jest w aparacie lub sofcie Nikona.
Nie bardzo rozumiem, Adobe płaci Ci za pisanie takich bzdur?
Ale on napisał prawdę, a nie bzdury. Ja zresztą generalnie się do tego stosuję - dużo robię w jpg. Reszte to sobie dopowiedziałeś.
Ty próbujesz za to wmawiać, że jedyny sposób na otrzymanie kolorów jak w pierwszych sekundach w LR to robienie w JPG, co jest oczywiście nieprawdą.
Czytaj ze zrozumieniem, nie nadintepretowuj. Gdzie 2pompony napisał to co mu imputujesz to nie wiem.
Tłumaczę jedną prostą rzecz - chcesz mieć kolory Nikona i elastyczność RAWa - jesteś skazany na soft nikona. I nie wmawiam - tu nie ma co wmawiać. Tak po prostu jest.
Owszem. To nie jest tu zresztą chyba kwestią sporną.
Totalnie wszystko przeinaczasz.
1. kolory Nikona to nie są te jedyne idealne
W którym momencie ktokolwiek powiedział coś takiego?
2. to nie Adobe wszystko miesza, tylko użytkownicy
:lol: czyli na ekranie apratu jest A, na jpegu jest A, w sofcie Nikona jest A, w programie Adobe jest A, a po chwili się robi B. No faktycznie, ten biedny użytkownik wszystko namieszał i jeszcze śmie mieć pretensje do Adobe!
Twoim tokiem restauracyjnego rozumowania, to w knajpie Nikon dostaniesz schabowego "a'la Nikon" - czyli niby co zamawiałeś, ale zawsze odbiegające od przyjętych standardów.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: na stronie internetowej widzisz danie A, w karcie w menu widzisz produkt A, na talerzu widzisz produkt A i według Ciebie to odbiega od przyjętych standardów? :shock:
W knajpie Adobe masz wybór mięsa i tego co Ci z niego mogą zrobić - czy ma to być "a'la Nikon", czy "a'la Adobe", czy jeszcze wg. twoich własnych upodobań.
Różnica jest ta, że w knajpie Nikona dostajesz produkt A i robisz sobie z nim co chcesz. W knajpie Adobe dostajesz produkt B i też zrobisz z nim co chcesz, a czy uda się go doprowadzić do stanu A, to już wątpliwe.
Jestem dokładnie tego samego zdania co 2pompony - jak ktoś się upiera przy tym, aby zdjęcia wyglądały mu jak JPEGi z puszki, to niech robi JPEGi. Po cholerę bawić się w RAWy, jak się nie potrafi zrobić ich podstawowej obróbki.
Ok, to wysyłam JPGa, a Ty zmienisz na nim balans bieli, ekspozycję, wyłączysz odszumianie, wyłączysz korekcję geometrii i wyłączysz wyostrzanie. O, nie da rady?
Różnica jest ta, że w knajpie Nikona dostajesz produkt A i robisz sobie z nim co chcesz. W knajpie Adobe dostajesz produkt B i też zrobisz z nim co chcesz, a czy uda się go doprowadzić do stanu A, to już wątpliwe.
Gwarantuję Ci, że doprowadzenie do kolorów Nikona w Adobe nie stanowi problemów. Trzeba tylko znać choć minimum możliwości programu, a nie myśleć, że program zrobi za ciebie wszystko.
Możesz sobie nawet przygotować gotowe profile, które dadzą identyczne kolory co soft Nikona.
Ale on napisał prawdę, a nie bzdury. Ja zresztą generalnie się do tego stosuję - dużo robię w jpg. Reszte to sobie dopowiedziałeś.
Czytaj ze zrozumieniem, nie nadintepretowuj. Gdzie 2pompony napisał to co mu imputujesz to nie wiem.
Owszem. To nie jest tu zresztą chyba kwestią sporną.
Jacku bo mam uczulenie na pewne bzdury. Autor pyta - dlaczego w Lightroom widzę inny kolor niż w aparacie/JPGu? Odpowiadam: Lightroom nie potrafi odczytać koloru z NEFów w taki sposób jak czyni to sam Nikon w swojej puszce i w swoim sofcie. Odczytuje NEFa na swój sposób i nie ma w tym nic złego, tak samo robi GIMP, C1, dcraw czy dowolny inny program do otwierania NEFów. Jeżeli chcesz mieć taki kolor jak widzisz na ekraniku i w JPGu, użyj softu Nikona, prosta sprawa.
Z drugiej strony czyta elaborat o strojeniu telewizora do satelity, kotletach, restauracjach, w końcu snowboardzie. Cyując:
Pytanie czy można wyłączyć to, co LR robi z Twoimi zdjęciami można by sparafrazować pytając, czy da się polepszyć obraz oglądanej audycji telewizyjnej wyłączając telewizor. Ponieważ żeby jakikolwiek obrazek zobaczyć, LR musi nadać jakiekolwiek ustawienia (mogą się podobać lub nie, to inna kwestia) - wyłączyć się tego nie da, bo gdyby to wyłączyć, zniknie obrazek.
To jest po prostu zwykłe pie***enie i uciekanie od meritum. LR demozaikuje obraz na swój sposób, który różni się od tego jak robi to Nikon. Tylko tyle i aż tyle, prosto z LR nie dostaniemy takiego rezultatu jak z N i basta. A o to chodzi autorowi wątku, nie potrzebuje słuchać wątpliwych mądrości na temat strojenia telewizora.
Gwarantuję Ci, że doprowadzenie do kolorów Nikona w Adobe nie stanowi problemów. Trzeba tylko znać choć minimum możliwości programu, a nie myśleć, że program zrobi za ciebie wszystko.
Możesz sobie nawet przygotować gotowe profile, które dadzą identyczne kolory co soft Nikona.
1. Stanowi, bo nikt tego do dzisiaj nie zrobił. Adobe udostępnia różne symulacje profili z Nikona, ale to wciąż nie to samo.
2. Minimum możliwości to czasem pół godziny nad jednym zdjęciem. A jak się ma do oddania 300, to się robi 150 godzin. Dla mnie to nie takie minimum. To raz. Dwa, po co? Robię najważniejsze korekty w sofcie Nikona, zapisuję jako 16 bitowe Tiffy i wtedy dziubię na porządnym kolorze. Cały proces zajmuje maksymalnie parę minut i na pewno jest krótszy, niż użeranie się z każdym zdjęciem po kole.
3. Proszę o linka do takich profili. Serio.
Gdyby ACR/LR obsługiwał kolor w taki sposób jak wszelkie NXy, to nawet sekundę bym nie spojrzał na te ostatnie.
Często w plikach z Nikona wystarczy, że ustawię balans bieli, ekspozycję i plik jest już praktycznie gotowy do pokazania klientowi. Gdzieniegdzie przypudruję Color Efexem i jest gitara. W ACR kolory mi się nie podobają, muszę podnosić saturację jednego, ściągać drugiego, często dodatkowo robić to obszarowo, w cienie włazi fiolet, profile korekcyjne do obiektywów czasem bardziej zaginają niż pomagają... I zamiast siedzieć 30 minut i poprawiać to co mi zafunduje Adobe, wolę sobie NEFa wyeksportować do Tiffa i już na nim dalej działać. A że ktoś woli inaczej to jego sprawa.
I powoli wracamy do początku tematu: po co amatorowi walka z niedoskonałościami LR, skoro ten sam albo i lepszy efekt osiągnie dwoma kliknięciami w ViewNX?
Ja nie czuję potrzeby wmawiania każdemu, że system operacyjny wygodniej obsługuje się z lini komend niż myszką po ekranie.
zbyszekD7000
29-06-2015, 16:58
igsux3, czy Ty się aby nie zagalopowałeś w tej krytyce?
Po co raw miałby wyglądać tak jak jpg? Przecież to by nie miało sensu. Raw jest właśnie po to żebyś sobie go obrobił/wywołał jak ty chcesz a nie jak chce producent aparatu.
Nikon wyświetlając rawa stosuje ulepszacze które mają za zadanie zrobienie w locie obróbki żebyś dostał produkt finalny taki jakim zadowala się 90% pstrykaczy i to jest jpg. Wyświetlając rawa też uwzględnia niejako te ulepszacze i dostajesz ten sam obrazek co jpg.
Adobo wyświetla ci surowego rawa i daje możliwość obróbki zgodnie z wolą autora, poza tym nikt ci nie broni w adobe stosowac profili żeby już na starcie mieć fotę obrobioną tak jakby to zrobił aparat, tylko po co wtedy robić rawy?
Niekwestionowaną zaś zaletą między softem Nikona i Adobe jest fakt że ten pierwszy wszelkie zmiany dokonuje w pliku raw, natomiast ten drugi rawa nie rusza a obróbka jest w oddzielnym pliku, dla mnie bezcenne :)
Plik raw po to dostajesz żeby go obrabiać/ wywoływać a nie po to żeby na starcie wyglądał jak jpg. Jak miałby wyglądać jak jpg i tego oczekujesz to rób tylko w jpg jak radzi 2pompony i problem z głowy ;)
Jak miałby wyglądać jak jpg i tego oczekujesz to rób tylko w jpg jak radzi 2pompony i problem z głowy ;)
Zacytuję swoje poprzednie słowa:
"Ok, to wysyłam JPGa, a Ty zmienisz na nim balans bieli, ekspozycję, wyłączysz odszumianie, wyłączysz korekcję geometrii i wyłączysz wyostrzanie."
Tylko tyle i aż tyle wymagam od NEFa. JPG jest tu bezużyteczny, LR dodaje od siebie kolejne problemy, na które szkoda mi czasu.
No i dodatkowo mylisz pojęcia - Nikon przy wywoływaniu rawa nie stosuje żadnych polepszaczy (w przeciwieństwie do Adobe, poczytaj choćby o korekcie dystorsji dla wielu kompaktów, której nie da się wyłączyć...) których nie każesz mu użyć. Zmieni wszystkie parametry tak, jak użytkownik sobie wybierze. W niczym nie jest tu lepszy/gorszy pod LR. Różni się demozaikowaniem (moim osobistym zdaniem lepszym) i w inny sposób radzi sobie z wadami obiektywu (moim osobistym zdaniem lepszym) czy odszumianiem (tutaj pokłon dla Adobe, bo to co funduje Nikon to kpina).
1. Stanowi, bo nikt tego do dzisiaj nie zrobił. Adobe udostępnia różne symulacje profili z Nikona, ale to wciąż nie to samo.
2. Minimum możliwości to czasem pół godziny nad jednym zdjęciem. A jak się ma do oddania 300, to się robi 150 godzin. Dla mnie to nie takie minimum. To raz. Dwa, po co? Robię najważniejsze korekty w sofcie Nikona, zapisuję jako 16 bitowe Tiffy i wtedy dziubię na porządnym kolorze. Cały proces zajmuje maksymalnie parę minut i na pewno jest krótszy, niż użeranie się z każdym zdjęciem po kole.
3. Proszę o linka do takich profili. Serio.
Ad 1. Kompletne bzdury - jest mnóstwo świadomych użytkowników LR i ACR który to potrafią. Ci którzy psioczą, że się nie da po prostu nie wiedzą, że można. ColorChecker coś Ci mówi? DNG profile editor?
A wiesz, że Nikonowe programy też możesz oprofilować ColorCheckerem i w obu NX(..) i LR bedziesz miał to samo? Mało tego, w LR masz 3x większe możliwości późniejszej obróbki. To w jaki sposób nikonowski soft podbija expozycję, cienie, gasi światła nawet w NEFach jest po prostu obrzydliwy (MSZ).
Ad 2. Zrobiłem sobie sam kilka profili m.in. na śluby za pomocą DNG profile editor. Zdjęcie wpada do LR od razu przy imporcie ma wrzucony profil stworzony przeze mnie i nie muszę się bawić z całą resztą, kolorami, kontrastami itd.
Jeżeli jedno zdjęcie zajmuje Ci 30 min to sorry ale gdzieś chyba się gubisz w czasoprzestrzeni. Polecam ColorCheckera lub ewentualnie DNG Profile Editor i zgodnie z jakimś wydrukowanym wzornikiem dopasowanie "na oko" (pod warunkiem, że masz odpowienio skalibrowany i oprofilowany monitor). I tak będzie milion razy lepiej niż z Adobe Standard.
Ad 3. Sam sobie zrób.
Gdyby ACR/LR obsługiwał kolor w taki sposób jak wszelkie NXy, to nawet sekundę bym nie spojrzał na te ostatnie.
Przez swoją niewiedzę i zacietrzewienie duzo tracisz, ale to Twoja sprawa. Polecam zgłębić temat. Możesz sporo zyskać.
2pompony
29-06-2015, 17:34
Zwracam Wam uwagę Drodzy Koledzy, że dyskusja z fanboyem marki mija się z celem, bo każdą opinię czy argument niezgodny z własną religią uzna automatycznie za - jak to ładnie określił - zwykłe pie***enie.
:mrgreen:
Ale fajnie widać jak to wychodzi...
Jak wspomniałem, sam chętnie pozbędę się NXów ze swojego komputera, pod warunkiem, że kolor z innych programów będzie praktycznie taki sam. Dzięki Misher za konkrety. Muszę się dowiedzieć, jak prosto do NEFa zaimportować profil z color checkera. Chyba że trzeba to robić poprzez konwersję do DNG?
O możliwościach późniejszej obróbki doskonale wiem, dlatego jak już kilka razy wspomniałem, gdyby nie kolor nawet bym nie spojrzał na soft Nikona, który jest po prostu marnej jakości. I który jako jedyny daje przyjemny dla mnie kolor.
W ogóle mógłbyś rzucić więcej światła jak z tym pracować przy NEFach tak, żeby w LR/ACR mieć taki sam kolor jak w NX? W końcu mógłbym się pozbyć z mojej metodyki pracy tej irytującej konwersji do tiffów. Dostęp do CC mam w zasięgu 10 minut spacerem ;)
Monitor mam w pełni skalibrowany sprzętowo ze średnim dE 0.37 i maksymalnym 0.92.
Przez swoją niewiedzę i zacietrzewienie duzo tracisz, ale to Twoja sprawa. Polecam zgłębić temat. Możesz sporo zyskać.
Ale ja nie jestem w żadnym stopniu zacietrzewiony, tylko konsekwentnie bronię zdania, że jak ktoś chce pracować na NEFie z kolorem jaki ma w jpg to musi się (niestety) trzymać softu Nikona (który sam chętnie porzucę, jeżeli znajdę sensowną alternatywę).
2pompony jak widzisz dorośli potrafią podać konkretne argumenty za i przeciw, ale jak Tobie taki poziom dyskusji nie odpowiada, to polecam podregulować antenkę z telewizorem, ewentualnie pojechać snowboardem na kotleta, może tam znajdziesz odpowiednich interlokutorów ;)
...Muszę się dowiedzieć, jak prosto do NEFa zaimportować profil z color checkera.
Najpierw musisz mieć taki profil (do swojej puszki) czyli trzeba najlepiej posiadać (kupić, pożyczyć :smile: ) color checker. Są też półśrodki jak pisał Misher:
... ewentualnie DNG Profile Editor i zgodnie z jakimś wydrukowanym wzornikiem dopasowanie "na oko" (pod warunkiem, że masz odpowienio skalibrowany i oprofilowany monitor). I tak będzie milion razy lepiej niż z Adobe Standard.
Z programu DNG Profile Editor eksportujesz profil do lokalizacji dla Win7:
C: \ Users (Użytkownicy) \ nazwa_użytkownika \ AppData \ Roaming \ Adobe \ CameraRaw \ CameraProfiles\Folder z nazwą swojego aparatu
Później taki profil jest w Lightroom (czy ACR) na liście do wyboru (oprócz tych już istniejących jak Adobe Standard, itd.). Można go też ustawić jako domyślny już przy imporcie RAW-ów.
jak się chce by w LR zdjęcie wyglądało tak jak w aparacie na LCD to należy wybrać 'Profile: Camera Standard' jeżeli się robiło w Standard w aparacie.
Albo Camera Flat jak się robiło we Flat, itd.
Nie jest to 100% gwarancją bo zawsze jakieś rzeczy nie są odczytywane jak np. ustawienia ostrości (te stopnie od 1-9 w aparatach) czy 'korekcja obiektywu' ale jest bardzo bliskim efektem.
Robiłem tak na początku, teraz obrabiam głownie zaczynając od Neutral.
Zastanawiam się nad Flat ale to wyższa szkoła jazdy, trzeba więcej doświadczenia.
Większość ludzi nie ma pojęcia o co chodzi a TOP67 na 1 i 3 stronie wątku rzucił aluzją o co chodzi (teraz sobie to czyta i łacha drze jak się znacie na zarządzaniu kolorami) ... Misher wie o co chodzi ale chce kolory z colory checkera a nie takie jak na aparacie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/9yo0s71g7/)
tutaj macie profile takie jak w aparacie- wystarczy sobie wybrać taki sam jak macie ustawiony w aparacie. (w aparacie nie mam profilu nogi- to profil z colorcheckera)
importuj z presetem też bardzo fajna funkcja- podobnie jak funkcja synchronizuj.
A co do bzdur o tym że sobie coś LR sam ustawia (podbija kontrasty kiedyś od jednego foto słyszałem co nie wiedział jak to wyłączyć)- przykład- ISO i balans bieli- w aparacie z filmem żeby zmienić ISO zmieniałeś film .... a w cyfrówce nie zmieniasz, ale twardo uważasz że RAW to negatyw cyfrowy .... :) A potem jeszcze dodajcie dyskusję o psuciu rynku i po ile zdjęcia robicie a za ile nie idzie sprzedać :P
- - - - kolejny post - - - - - -
z czego wynika że w exifie nie ma info o profilu koloru czy moje lenistwo i to że moim zdaniem zdjęcie ma wyglądać tak jak mi się podoba a nie na aparacie ma wyglądać?
http://s15.postimg.org/9yo0s71g7/Zrzut_ekranu_2015_07_16_o_20_56_10.jpg
źródło (http://postimg.org/image/9yo0s71g7/)
tutaj macie profile takie jak w aparacie
LRowe profile nie są takie same jak profile z aparatu
to jak jest z WB ustawionym w aparacie na auto. podobno trzeba w aparacie ustawić na taki jak wynika z pomiaru na szarej karcie.
specjaliści od fotografii doradźcie mi jak to jest bo na moim aparacie mam ustawione i nie wiem jak to przestawić na auto. Wiem- nie znam się bo sobie ustawiam słonko lub chmurkę i mój aparat robi zdjęcia.
Nikona mam to co robię nie tak?
- - - - kolejny post - - - - - -
LRowe profile nie są takie same jak profile z aparatu
ktoś cię pyta po czym nie masz kaca?
masz rację- i osoba co mówi że jak ktoś chce mieć jak w aparacie to niech se w aparacie JPG ustawi
- - - - kolejny post - - - - - -
canon robi dobre kolory- ma takie żywsze barwy w LR :P
ale ludzie co mają fajne zdjęcia z moimi kolorkami są bardziej nikon. a canonowcom mówię po co ci kolorowy aparat do robienia czarnobiałych (sorry dla osób robiących czarno białe zdjęcia- też uważam to co wy- z canona nie ma ani kolor ani czarno biało)
2pompony
18-07-2015, 14:12
Niech ktoś uspokoi tego trolla, który nie dość że nie wie o czym mówi i bredzi wprowadzając ludzi w błąd, to jeszcze obraża innych polszczyzną, której nie sposób zrozumieć...
NegLTD. Po ,,Mocarzu'' jesteś ? :shock:
to jak jest z WB ustawionym w aparacie na auto. podobno trzeba w aparacie ustawić na taki jak wynika z pomiaru na szarej karcie. Tak sie nie da. Albo masz PRE albo Auto. Ustawienia z PRE mozna dopiero przeniesc w sofcie. Tylko wtedy to jest niepotrzebne, bo skoro robiono na PRE to nie trzeba zmieniac na PRE.
Przychylam się do opinii powyżej. Nie wiesz o czym piszesz.
podepnę się do tematu, bo też problem sie pojawił:
na wakacyjnym laptopie wgrałem 30 dniową wersję LR i przy próbie pracy nad zdjęciami pojawia mi się takie okno (After) Dlaczego nie widać zdjęcia? Pomóżcie
http://imageshack.com/a/img673/5750/dIGmlS.jpg
Dodam, że to "ślepe" skreślone okno pojawia się przy próbie przejścia do Develop
Niech ktoś uspokoi tego trolla, który nie dość że nie wie o czym mówi i bredzi wprowadzając ludzi w błąd, to jeszcze obraża innych polszczyzną, której nie sposób zrozumieć...
nie jestem trollem- mam aparat marki nikon sztuk 4
Dodam, że to "ślepe" skreślone okno pojawia się przy próbie przejścia do Develop
to jest karny podgląd za nie obrabianie zdjęcia w LR
Tak sie nie da. Albo masz PRE albo Auto. Ustawienia z PRE mozna dopiero przeniesc w sofcie. Tylko wtedy to jest niepotrzebne, bo skoro robiono na PRE to nie trzeba zmieniac na PRE.
Przychylam się do opinii powyżej. Nie wiesz o czym piszesz.
To ja tutaj trolluje czy moderacja? Proponuje zdrowy rodzaj trollingu- od tej pory jak ktoś pisze że coś nie jest tak jak ktoś inny uważa to niech doda jak on uważa.
Swoją drogą- macie jakiś sofcik do skalibrowania ekranu na aparacie? bo chce mieć takie kolorki jak na komputerze.
to jest karny podgląd za nie obrabianie zdjęcia w LR
Niezwykle konstruktywna odpowiedź, wielkie dzięki :-(
nie jestem trollem- mam aparat marki nikon sztuk 4
A jak ja ma 6 Nikonów, 2 Zenity, Praktice, Certo to kim jestem ??
to jest karny podgląd za nie obrabianie zdjęcia w LR
karnego to ty możesz dostać....
To ja tutaj trolluje czy moderacja? Proponuje zdrowy rodzaj trollingu- od tej pory jak ktoś pisze że coś nie jest tak jak ktoś inny uważa to niech doda jak on uważa.
Swoją drogą- macie jakiś sofcik do skalibrowania ekranu na aparacie? bo chce mieć takie kolorki jak na komputerze.
Zdrowy trolling - tak znam - kup se kolorowe bryle.
A jak ja ma 6 Nikonów, 2 Zenity, Praktice, Certo to kim jestem ??
Zdrowy trolling - tak znam - kup se kolorowe bryle.
przepraszam ale : karnego to ty możesz dostać....
mam cool pixsa l29- też nikon do nagrywania wideo- po to został kupiony, fuji x1 (to jest tak poważny sprzęt że ludzie pytali mnie czy to ma gniazdo PC jak chciałem z tym do studio wskoczyć), polaroid serii colorpack II, D700 u rodziców żeby mój tata sobie fotografować to samo jak był mały i zanim się z moją mamą p bo ja go nie używam a lubię zdjęcia mojego taty- to mu dałem jeden z moich ulubionych aparatów zamiast go wystawić na allegro, mam pentaksy do rozdania z optyką od 8 do 300 co jako zły ojciec nie dam synowi bo sprzeda i wyda na książki zamiast zapytać ojca o kasę na książki,
trolle nakarmione to poproszę mądre osoby o polecenie mi czegoś do focus stackingu- bez jaj- nigdy tego nie robiłem ale mam pomysł jak to sprzedać - ty mi dasz rozwiązanie jak to poskładać żeby było ostro a ja dam ci odpowiedź na których stokach zdjęcia chodzą po 15 000 dolarów za sztukę (albo namiary na tych co płacą mniej za takie zdjęcia jak robisz)
- - - - kolejny post - - - - - -
LR jest o niebo lepszy niż nx- nie wdaję się w dyskusję z osobami które wiedzą lepiej odemnie bo miały triala 30 dniowego- Nie znam się na Lr ale przeczytałem książkę Scota Kelby'iego o LR1 i moim zdaniem książka jest 1000 razy lepszq niż 30 dni za darmo od adobe. Ale to moje zdanie a inni mają mnie za trolla- OK jestem trollem i robię zdjęcia na zamówienie mojego króliczka bo go kocham- za darmo na D4s :)
maniak666
19-07-2015, 00:51
Większość ludzi nie ma pojęcia o co chodzi a TOP67 na 1 i 3 stronie wątku rzucił aluzją o co chodzi (teraz sobie to czyta i łacha drze jak się znacie na zarządzaniu kolorami) ... Misher wie o co chodzi ale chce kolory z colory checkera a nie takie jak na aparacie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/9yo0s71g7/)
tutaj macie profile takie jak w aparacie- wystarczy sobie wybrać taki sam jak macie ustawiony w aparacie. (w aparacie nie mam profilu nogi- to profil z colorcheckera)
importuj z presetem też bardzo fajna funkcja- podobnie jak funkcja synchronizuj.
A co do bzdur o tym że sobie coś LR sam ustawia (podbija kontrasty kiedyś od jednego foto słyszałem co nie wiedział jak to wyłączyć)- przykład- ISO i balans bieli- w aparacie z filmem żeby zmienić ISO zmieniałeś film .... a w cyfrówce nie zmieniasz, ale twardo uważasz że RAW to negatyw cyfrowy .... :) A potem jeszcze dodajcie dyskusję o psuciu rynku i po ile zdjęcia robicie a za ile nie idzie sprzedać :P
- - - - kolejny post - - - - - -
z czego wynika że w exifie nie ma info o profilu koloru czy moje lenistwo i to że moim zdaniem zdjęcie ma wyglądać tak jak mi się podoba a nie na aparacie ma wyglądać?
to jak jest z WB ustawionym w aparacie na auto. podobno trzeba w aparacie ustawić na taki jak wynika z pomiaru na szarej karcie.
specjaliści od fotografii doradźcie mi jak to jest bo na moim aparacie mam ustawione i nie wiem jak to przestawić na auto. Wiem- nie znam się bo sobie ustawiam słonko lub chmurkę i mój aparat robi zdjęcia.
Nikona mam to co robię nie tak?
- - - - kolejny post - - - - - -
ktoś cię pyta po czym nie masz kaca?
masz rację- i osoba co mówi że jak ktoś chce mieć jak w aparacie to niech se w aparacie JPG ustawi
- - - - kolejny post - - - - - -
canon robi dobre kolory- ma takie żywsze barwy w LR :P
ale ludzie co mają fajne zdjęcia z moimi kolorkami są bardziej nikon. a canonowcom mówię po co ci kolorowy aparat do robienia czarnobiałych (sorry dla osób robiących czarno białe zdjęcia- też uważam to co wy- z canona nie ma ani kolor ani czarno biało)
nie jestem trollem- mam aparat marki nikon sztuk 4
to jest karny podgląd za nie obrabianie zdjęcia w LR
To ja tutaj trolluje czy moderacja? Proponuje zdrowy rodzaj trollingu- od tej pory jak ktoś pisze że coś nie jest tak jak ktoś inny uważa to niech doda jak on uważa.
Swoją drogą- macie jakiś sofcik do skalibrowania ekranu na aparacie? bo chce mieć takie kolorki jak na komputerze.
przepraszam ale : karnego to ty możesz dostać....
mam cool pixsa l29- też nikon do nagrywania wideo- po to został kupiony, fuji x1 (to jest tak poważny sprzęt że ludzie pytali mnie czy to ma gniazdo PC jak chciałem z tym do studio wskoczyć), polaroid serii colorpack II, D700 u rodziców żeby mój tata sobie fotografować to samo jak był mały i zanim się z moją mamą p bo ja go nie używam a lubię zdjęcia mojego taty- to mu dałem jeden z moich ulubionych aparatów zamiast go wystawić na allegro, mam pentaksy do rozdania z optyką od 8 do 300 co jako zły ojciec nie dam synowi bo sprzeda i wyda na książki zamiast zapytać ojca o kasę na książki,
trolle nakarmione to poproszę mądre osoby o polecenie mi czegoś do focus stackingu- bez jaj- nigdy tego nie robiłem ale mam pomysł jak to sprzedać - ty mi dasz rozwiązanie jak to poskładać żeby było ostro a ja dam ci odpowiedź na których stokach zdjęcia chodzą po 15 000 dolarów za sztukę (albo namiary na tych co płacą mniej za takie zdjęcia jak robisz)
- - - - kolejny post - - - - - -
LR jest o niebo lepszy niż nx- nie wdaję się w dyskusję z osobami które wiedzą lepiej odemnie bo miały triala 30 dniowego- Nie znam się na Lr ale przeczytałem książkę Scota Kelby'iego o LR1 i moim zdaniem książka jest 1000 razy lepszq niż 30 dni za darmo od adobe. Ale to moje zdanie a inni mają mnie za trolla- OK jestem trollem i robię zdjęcia na zamówienie mojego króliczka bo go kocham- za darmo na D4s :)
Hmm, czyżby cała moderacja była pochłonięta poprawianiem nowego wyglądu forum, a nikt nie zadba o tresc? Przecież tego nie da się czytać...
Hmm, czyżby cała moderacja była pochłonięta poprawianiem nowego wyglądu forum, a nikt nie zadba o tresc? Przecież tego nie da się czytać...
moderacja :) też ma dobry aparat i na samym dole w LR ma profile kolorów- ale przyczyniam się do twojego wniosku- dać mi bana na tydzień bo za dużo wiem.
bo za dużo wiem.
Nie no. To już jest HIT ! :mrgreen:
Jak się wejdzie w profil użytkownika to można dodać go do listy ignorowanych - dobra opcja
maniak666
19-07-2015, 08:46
Dzięki Ci dobry człowieku:)
Witam. Pierwszy raz na Forum i.... pytanie jak amator. Przymierzam sie do zakupu pelnej wersji Adobe Lightroom 2015. Mam teraz wersje 30-dniowa. Posiadam Nikona D5200. I pytanie w zwiazku z tym. Dlaczego LR nie widzi zdjec wykonanych w RAW (NEF). Widzi folder jaki mam na pulpicie, ale pusty.
Witam. Pierwszy raz na Forum i.... pytanie jak amator. Przymierzam sie do zakupu pelnej wersji Adobe Lightroom 2015. Mam teraz wersje 30-dniowa. Posiadam Nikona D5200. I pytanie w zwiazku z tym. Dlaczego LR nie widzi zdjec wykonanych w RAW (NEF). Widzi folder jaki mam na pulpicie, ale pusty.
Najpierw musisz zdjęcia do LR zaimportować. Dopiero wtedy będziesz widzieć je w LR.
No wlasnie. Wchodze do biblioteki na LR, widze folder HDR (tak go nazwalem na pulpicie kompa) i jest tam "zero" zdjec (pomimo, ze one tam sa w formacie NEF). Wiec nie moge nic zaimportowac. Natomiast po podlaczeniu aparatu do komputera, bezposrednio z Nikona wchodza. Na czym polega roznica?
Jak chcesz widzieć zdjęcia w LR to musisz je najpierw zaimportować.
Biblioteka pokazuje zaimportować zdjęcia.
Jakbyś chciał znaleźć , to byś szybko znalazł odpowiedź - google: "import zdjęć lightroom".
A dla leniwych - guzik na dole po lewej.
Ufff. No przeciez mowilem,ze poczatkujacy ;). Dzieki
....przyczyniam się do twojego wniosku- dać mi bana na tydzień bo za dużo wiem.Kusisz. Uważaj bo spełnię to życzenie. Uspokój się.
cezary-k
20-07-2015, 02:26
Spełnij, bo krew z oczu leci jak się czyta wpisy NegLTD ;)
damian_g
21-07-2015, 10:14
Dlaczego LR nie widzi zdjec wykonanych w RAW (NEF). Widzi folder jaki mam na pulpicie, ale pusty.
Prawy przycisk na folderze i Synchronize Folder...
Jakiś tutorial znaleziony w 3s w google:
http://blogs.adobe.com/jkost/2011/11/video-tutorial-quick-tip-how-to-add-photos-to-a-folder-in-lightroom.html
Ja bym zapytał o model aparatu i wersję ACR ;)
a powiedzcie mi drodzy forumowicze w kwestji poruszanego tu w tym wątku color checkera.
czy używacie go za każdym razem, tzn przy każdej sesji fotka z checkerem czy używacie może tego tzw. 'dual illuminant' który z tego co czytam to jest jednym profilem dla większego zakresu temperatur (tzn że się go tworzy z np dwóch fotek gdzie jedna jest w słońcu a druga np przy świetle sztucznym żarówkowym)
damian_g
24-08-2015, 19:26
Zazwyczaj używam profilu dual żarówka-flash, ale w szczególnych warunkach oświetleniowych lub przy ważnych zdjęciach robię fotkę color checkerowi i tworzę profil.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.