Nikon D800 czy Nikon D750 który wbrać do fotografowania sportu żużlowego??

[djguli89]

Witam. Jestem posiadaczem Nikona D5200 + Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR II + Nikkor AF-S DX 18-105 mm ED VR. + Lampa błyskowa Meike MK-900

Chce zmienić puszke na nową rozważam Nikona D800 lub Nikona D750 + obiektyw Nikkor 70-200 f/2.8G ED VRII i pozbyć się Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR II.

Sprzętu używam do robienia zdjęć na żużlu. Jest on narażony na dużą ilość kurzu. Nikon D5200 nie daje sobie rady w tych warunkach bo dwa razy już miałem pyłki w wizjerze i musiał być czyszczony.

Od nowego aparatu oczekuje lepszej jakości zdjęć bo te z D5200 nie powalają jakością.

Proszę też o propozycje innych modeli.

[morzon]

Proszę też o propozycje innych modeli.

D700, D3, D3s, D4, D4s.

[GonzoG]

Aparaty jak podał S4INT + D750.
D800 ma zbędne 36Mpix i powolny tryb seryjny.

A co do jakości zdjęć - jeśli ta z D5200 nie powala, to z innych aparatów też nie zadowoli.

[djguli89]

[QUOTE=A co do jakości zdjęć - jeśli ta z D5200 nie powala, to z innych aparatów też nie zadowoli.[/QUOTE]

Dlatego też wspomniałem o zmianie obiektywu :)

[Musashi_Miyamoto]

D750 to rozsądne rozwiązanie do tego VR II to już mega zestaw :)

[docxxx]

Pyłki zawsze będziesz mial. Polecam folię ochronną za 10 zł.
Używam do dziś i polecam.

[HYPER]

ja bym wzial D3s, D4, D4s i od biedy D750. D800 ani D810 nie sa aparatami do tego typu fotografii.

[mario_mar]

D750 to minimum, D4, D4s - będą odpowiednie.

[docxxx]

A co masz na mysli, ze foty z D5200 nie powalaja jakoscia? Widze bardzo duzo roznego sprzetu na zuzlu i ogladajac pozniej zdjecia kolegow czasami dziwie sie, ze np. z takiego starego Canona bodaj 40D + tamron 70-200 mozna wycisnac taka jakosc.

[Jacek_Z]

D800 do focenia dynamicznego sportu to bardzo dziwaczny pomysł.
Z tych dwóch D750 oczywiście. Albo używka D3s.

[Archibald6803]

żużel to nie jest dynamiczny sport .......

Ja bym nie zmieniał DX na FX do focenia żużla ; zmieniłbym tylko puchę na szybszą i pewniejszą oraz dokupiłbym jasne szkło 70-200 ;

zestaw d7200 + S 70-200 OS może być zestawem optymalnym pod wieloma względami do focenia tego sportu

[Jacek_Z]

żużel to nie jest dynamiczny sport .......
Mimo wszystko ludzie puszczają serię. A D800 ma tylko 4 fps.

[Archibald6803]

ostatnio na MMP w szachach widziałem reportera który też fotografował seriami ......
(pewnie dlatego że miał d3s i szkoda mu było aby pucha się zastała/marnowała .... ;-) )

[prz3mo]

Focę żużel ładnych parę lat, dawniej D80, potem (do dziś) D700-tkami. Gdybym tego sprzętu nie potrzebował do innych zleceń, a focił tylko żużel poszedłbym w... DX. Choćby dlatego, że 200mm na FX to ciut mało na żużel, sam focę takim szkłem i brakuje mi mm bardzo często i ostro tnę potem kadry. Powiem więcej, do żużla szukałbym na miejscu autora uzywki np. D300s, lub D300 z małym przebiegiem. Dobrze uszczelniony, z wystarczającą moim zdaniem liczbą fps, sprawnym AF.

edit:
A jeśli jednak autor chce koniecznie FX i nowy, to D750.

[docxxx]

No, w końcu ktoś napisał mądrze.
Nie chciałem tu już pisać o D300, bo zaraz wyszłoby że niby tylko psioczę na D7100 i wielbię D300.
Cóż...

ps. A niby żużel nie jest dynamiczny? Aha

[jaroo1]

leży sobie taki żużel na drodze i czeka aż ktoś go najedzie gdzie tu dynamika?

[Pawel Pawlak]

A ja bym D800 wcale nie przekreślał, bo jest relatywnie tani, dobrze uszczelniany, w DX ma 6FPS - a kiedy trzeba to można walnąć coś na szerokim w FX.
D750 też dobra opcja - 6.5fps w każdym trybie, do tego w DX nadal 10.5mpix które wystarczą do prawie wszystkiego w sporcie - najbardziej bałbym się o jego mechanikę i zakurzenie. Z całą pewnością nie jest tak odporny na zabrudzenia i tak "twardy" jak reszta wymienionych.
D300/d300s - to jedno z najtańszych rozwiązań a z całą pewnością dającą bardzo dobre rezultaty
d2x/d2xs - kiedyś fociłem d2x nimi motory na torze poznańskim i niczego mi nie brakowało. 5fps przy 12mpix i crop 1.5 albo 7mpix przy crop 2.0 (coś jak crop1.3 w d7100/d7200)
d3s,d3/d700 - porządny sprzęt ale wymaga dłuższej ogniskowej z racji "tylko"12mpix i FX

[Jastrząb]

Żużlu nie robiłem ale wymieniłem d800 na d750 i jestem bardzo zadowolony. Aparacik przeżył już 2 tygodnie pod namiotem na Spitsbergenie.

[JK]

Pawle. A może jakiś wielki format do tego żużla? Jest z czego sobie pokadrować, a i żużel łatwo ze środka wysypać. ;)

[Pawel Pawlak]

No nie wiem... ale jak ktoś chce o to kto mu zabroni ?
W każdym razie wg mnie 5mpix w DX to wiele nie jest (d3/d3s/d700) zwłaszcza jeśli trzeba potem lekko przyciąć. Dlatego nie mając odpowiednio długiej optyki sensowniejsze są dla mnie aparaty które w trybie DX mają jedna trochę więcej pikseli (d750, d800) albo po prostu DXy - dlatego zaproponowałem d300 i d2x

[nikoniarz]

W każdym razie wg mnie 5mpix w DX to wiele nie jest (d3/d3s/d700)

Nie tylko wg. Ciebie. To jest tak mało, że o niebo lepiej sprawdza się obraz z D300 niż dx'owy crop z D3. Ta opcja jest chyba tylko dla desperatów. Takie moje zdanie.

[Pawel Pawlak]

Też tak myślę, dlatego długi czas używałem d700 + d300(zamiast przełączać d700 w tryb DX ;) ), natomiast teraz używam w tych samych sytuacjach "tylko" d800 bo DX daj radę lepiej niż d300 a FX niż d700. A w d800 widzę sens przełączania się na DXa z racji szybkości i bufora.

[Jacek_Z]

... a potem będą narzekania na AF w D800 w trybie AF-C. Po co radzicie d800 do reporterki - no po co się pytam? Jak chyba z 10 body w nikonie do tego pasuje bardziej.
D750 z 70-300VR wystarczy. Albo D300s z 70-200. W jasnym świetle wysokie ISO da radę (żużel to krótkie czasy, trzeba podnieść ISO) - mam na mysli D300s.

[docxxx]

Nie przypominam sobie, abym narzekal na D300 + 70-200 na zuzlu.
Proponuje dokupic taka specjalna folie za 10 zl na obiektyw. Szkoda sprzetu.
Filtr UV jako ochrona przedniej soczewki obowiazkowo!

[Pawel Pawlak]

... a potem będą narzekania na AF w D800 w trybie AF-C. Po co radzicie d800 do reporterki - no po co się pytam? Jak chyba z 10 body w nikonie do tego pasuje bardziej.
D750 z 70-300VR wystarczy. Albo D300s z 70-200. W jasnym świetle wysokie ISO da radę (żużel to krótkie czasy, trzeba podnieść ISO) - mam na mysli D300s.

Pewnie dlatego że z d800 zdjęć które wymagają sprawnego af mam więcej niż z d700, d300, d2x ?
Nadal mam d700 a 90% sesji w których AF-c jest istotny obsługuję d800

[Jacek_Z]

Nadal mam d700 a 90% sesji w których AF-c jest istotny obsługuję d8001. Po co w takim razie trzymasz D700, skoro nie ma on (jak z tego co piszesz wynika) żadnej przewagi nad D800.
2. A przypadkiem nie używasz D800 dlatego, że ma więcej Mpx?

Pytanie z tematu jest: D750 czy D800 do sportu.

[Pawel Pawlak]

1. Po co w takim razie trzymasz D700, skoro nie ma on (jak z tego co piszesz wynika) żadnej przewagi nad D800.
2. A przypadkiem nie używasz D800 dlatego, że ma więcej Mpx?

Pytanie z tematu jest: D750 czy D800 do sportu.


ad 1.
-dlatego że czasem potrzebuję 2 body;
-dlatego że czasem chcę zrobić zdjęcia rodzinne do iso3200 i 12mpix mi jak najbardziej wystarcza;
- dlatego że czasem potrzebuję zrobić zdjęcia na długich tele i czasach na poziomie 1/10s-1/60s i d700 radzi sobie z tym znacznie lepiej niż d800
-dlatego że lubię mieć body rezerwowe
-dlatego że mam do niego sentyment i szkoda mi oddać całkiem dobre, sprawne body z przebiegiem ok.50K za 3000-4000zł.

ad 2.
- czasami dlatego że potrzebny mi DX
- czasem dlatego że potrzebuję rozdzielczości i ewentualnej mozliwości kadru
- zawsze dlatego że AF przy pracy z dłuższymi ogniskowymi jest zdecydowanie lepszy niż D700
- zawsze dlatego że ma lepszy obrazek niż d700

Twierdzę że AF w d750 jest z całą pewnością lepszy niż w d800, ale ten z d800 w reporterce jest zdecydowanie lepszy niż d300/d700 (chyba że focimy na 1.4-1.8 w słabym świetle żarowym wtedy przewaga może być po stronie d700, ale to raczej nie żużel)

Co do tematu wątku, to nie dotyczy on także d300 więc nie wiem skąd się tu wziął w odpowiedziach.

[Amator777]

Pewnie dlatego że z d800 zdjęć które wymagają sprawnego af mam więcej niż z d700, d300, d2x ?
Nadal mam d700 a 90% sesji w których AF-c jest istotny obsługuję d800

Jakiego trybu używasz? Próbowałem D800 fotografować mojego psa biegającego za piłką i w AF-C miałem trafione 1 na 5 zdjęć.

[Pawel Pawlak]

zależy od sytuacji; często dynamiczny 9 albo 21polowy
A próbowałeś przy tej sesji użyć d700 ? d4 ? d3 ? albo inne body ? Masz jakieś odniesienie ? Robił ktoś kto potrafi na 100% fotografować dynamiczne sceny obok Ciebie i też miał taką małą skuteczność ? Jeśli nie, to te 20% ostrych zdjęć o niczym nie mówi.
Może to być winą body, ale może to być także wina Twoja, obiektywu albo generalnie bardzo trudnej sytuacji w której żadne body by sobie nie poradziło. Musimy mieć świadomość, że są sytuacje w których nawet d4s, albo 1dx z 400/2.8 nie poradziłyby sobie idealnie.

[JK]

Normalnie epokowe odkrycie. Wprost genialne.
D800 to puszka reporterska do fotografowania sportu !!!
Nawet marketingowcy Nikona na to nie wpadli.

Pawle, zastanów się co Ty tu wypisujesz.

[Pawel Pawlak]

Jacek, która z puszek wymienionych w tytule wątku jest puszką reporterską ?
Idąc Twoim tokiem rozumowania, żadna z wymienionych. Przecież odpowiedź jest prosta - kup min. d3 + 200-400 (idealny odpowiednik "zabawkowego" d5100 + 70-300VR). Ale jak widzisz Autor takiej wersji nie zakłada z jakiegoś powodu; może to za drogie rozwiązanie ? Z jakiegoś powodu rozważa d750 który ma tylko 6.5fps i d800 który ma tylko 4-6fps-ów a do tego bardzo krótki 70-200. A przecież zależy ma na ogniskowej, więc można chyba założyć że będzie pracował na DX, albo zakłada mocne kadrowanie.
Robiłem sporty motorowe na d2x i pewnie że 8fps w trybie szybkiego kadrowania było lepsze, ale te 5fps na pełnym DX też dawało radę. Ważne że miałem ogniskową - bardzo wielu zdjęć na 133mm (odpowiednik 200mm na FX) na DX bym nie zrobił, nawet gdybym miał 10fpsów.
Poza tym nie wiem czy zauważyłeś, ale wymieniłem dość sporo możliwości wyboru. A Ty, co doradziłeś poza abstrakcyjnym średnim formatem ?

[nikoniarz]

Może po prostu autor nie jest zainteresowany "ciągnięciem serią" i pierdylion fps mu zwisa i powiewa. Nie wiem czemu większość ze sportem kojarzy fps'y... Owszem, są sporty, gdzie to się przydaje i to bardzo, ale brak 7 czy 10 fps wcale nie oznacza, że tego sportu nie da się fotografować. Jeśli autor świadomie wybiera 4-6 fps to w czym problem?

[Jacek_Z]

Na pierwszym wirażu za szybko wszystko się dzieje byś mógł świadomie robić pojedynczą klatkę. Mecz ma tylko 15 biegów.
Autor tematu ma 70-300VR, więc może zostawić sobie to szkło. Będzie miał to samo co z 70-200 w DX.
Na żużlu nie trzeba dłuższych tele. Jak się nie boi ktoś żuzlu to mozna byc bliżej bandy i robić nawet całkiem niedługim szkiełkiem pierwszy wiraż po starcie. Nic więcej zresztą ciekawego w żużlu nie ma, poza upadkami.
Takie wspomnienie - pamiętam, że po raz pierwszy w życiu użyłem 1/8000 z Nikonem F801 i negatywem Konica z ISO 1600 :) Wtedy Polonia Bydgoszcz bardzo się liczyła, a teraz ... :(

Chyba potem nigdy nie użyłem 1/8000.

[docxxx]

Na żużlu, bez kadrowania, minimum to DX + 200mm + drabinka dwustopniowa. Już dwie zgubiłem...

[nikoniarz]

Na pierwszym wirażu za szybko wszystko się dzieje byś mógł świadomie robić pojedynczą klatkę. Mecz ma tylko 15 biegów.

Dalej nie rozumiem argumentowania skrajnościami- albo 10 fps albo 1fps... Tak jakby pomiędzy tym nic nie istniało. Nawet jeśli 4 czy 5 fps obniża szanse ale autor świadomie się na to godzi to ja na prawdę nie wiem czemu niektórzy mają problem żeby to zrozumieć. Kiedyś sprzęt nie oferował takich możliwości. Nie twierdzę, żeby się cofać, bo skoro sprzęt coś oferuje to fajnie jest z tego korzystać, ale twierdzę, że jeśli autor świadomie wybiera mniejszą liczbę fps i jest to nie powinno to być problemem. A niektórzy na takie wybory reagują jakby conajmniej oni mieli być na miejscu autora...

[Pawel Pawlak]

Jacku, jak Ty sobie poradziłeś z tym f801 ? przecież on chyba był wolniejszy niż d800 nawet w FX, nie mówiąc już o DX z gripem ;)

[Jacek_Z]

Dalej nie rozumiem argumentowania skrajnościami- albo 10 fps albo 1fps... Tak jakby pomiędzy tym nic nie istniało. Nawet jeśli 4 czy 5 fps obniża szanse .Ale tak po prostu jest. Jesli się chce być w czubie, a nie lizac loda przez szybe, patrząc na cudze fajne zdjęcia.
Po co wymieniamy aparaty na mające o 50% Mpx więcej, albo lepsze o 2 EV w szumach? Bo dają większe szanse, większe możliwości. Fps w sporcie (pomijam szachy) dają ogromnie dużo.


Jacku, jak Ty sobie poradziłeś z tym f801 ? przecież on chyba był wolniejszy niż d800 nawet w FX, nie mówiąc już o DX z gripem ;)Robiło się pojedyncze zdjęcia. I to głównie ze względu na finanse, film miał 36 klatek i coś tam kosztował. I z meczu się miało 2 średnie zdjęcia - patrząc pod kątem tego co ma się dzisiaj.

[docxxx]

Wiecej fps to wieksze prawdopodobienstwo uchwycenia tej idealnej klatki w danej akcji. Czy naprawde trzeba to tlumaczyc?

Oczywiscie Ci co nie rozumieja zaraz podasza denny argument typu: no to wal z predkoscia 100fps.

Ja na ostatnim meczu podziekowalem juz D7100 i wrocilem do mojego poczciwego D300 (i juz raczej tak zostane. D7100 tylko do wideo i ISO > 1600). 8fps, pojemny bufor i ta responsywnosc karabinu maszynowego. Czulem ze zyje ;)
Ponadto lepsza ostrosc (walkowane 100 razy: pewnie AF + 24mpix) oraz obrabianie + export 12mpix w mgnieniu oka.
Wiem, zanudzam.

[dennis8]

Kup D 3 za 5500 i bedziesz pewny ze efekt koncowy bedzie bardzo ok