Tamron 17-50 f/2.8 - ocena ostrości

[Y_Connect]

Witam.
Od kilku dni jestem posiadaczem w/w szkła (wybrałem go, jako alternatywę dla kita). Po testach AF (w celu ewentualnego wykrycia BF/FF) przyszedł czas na zdjęcia testowe. Nie jestem z nich zadowolony. Przy f/2.8 zdjęcia są po prostu nieostre (nawet można powiedzieć - bardzo nieostre). Wykonałem dwa zdjęcia testowe. Aparat umieszczony na statywie, włączona funkcja MUP (w celu wyeliminowania poruszeń), ostrość ustawiona w trybie AF. Po ustawieniu ostrości przełącznik ustawiony na MF (aby mieć pewność, że ostrość ustawiona jest na ten sam punkt). Oto efekty:

f/2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images70.fotosik.pl/944/51dda438386f88ea.jpg)

f/5.6


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images70.fotosik.pl/944/9291295769c748e2.jpg)

Widać znaczną różnicę pomiędzy ujęciami. Co o tym sądzicie?

[GonzoG]

Pomiędzy f/2.8 i f/5.6 w tej klasie obiektywów zawsze będzie wyraźna różnica.
A Tamron 17-50/2.8 nie należy ani do specjalnie ostrych, ani też specjalnie celnych - mowa ogólnie o szkle, bo dobrze przebrany egzemplarz może być całkiem dobry.

[Y_Connect]

@GonzoG, czyli można przyjąć, że zdjęcie przy f/2.8 mieści się w normie :)

[Kedirak]

Wyglada, jakby w ogole AF nie trafil, jezeli tylko jeszcze mozesz jak najpredzej oddaj ten obiektyw ;)

[Y_Connect]

@Kedirak obiektyw ostrzy w punkt. Testowałem na FocCal. Po ustawieniu ostrości w trybie AF upewniłem się jeszcze, przełączając na live view z crop'em :-/ Powyższe zdjęcia robione na ogniskowej 50mm. Przy 17mm jest jeszcze gorzej. Obiektyw jest używany, kupiony za "psie" pieniądze (w cenie niższej, niż kit). Jeżeli chodzi o zdjęcia na f/5.6, to jestem naprawdę zadowolony. Są bardzo ostre, brak aberracji, czego nie mogę powiedzieć o f/2.8. Tu nie ma znaczenia na jaki plan patrzymy. W każdym punkcie zdjęcia są "rozmazane"
Wrzucam jeszcze dwa zdjęcia z crop'em:

f/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images68.fotosik.pl/945/f77efc2d24a0cde2.jpg)

f/5.6

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images67.fotosik.pl/946/17434560ac3f90c9.jpg)

[Kedirak]

Tutaj masz S17-50 2.8 na 50 mm przy 2.8 sprzed paru minut:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/vdUolEXyaTMaxZpUwQFkIa8Z8cy0Nv2pRgUYDSEr-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/vdUolEXyaTMaxZpUwQFkIa8Z8cy0Nv2pRgUYDSErAj9R=w1001-h667-no)

Mozna dostrzec lekka winietke, co potwierdza, ze to sigmowe 2.8 ;)

Inna sprawa, ze sigma jest cholernie dobra przy 50 mm, na 17 jest slabiej ale bez zadnej katastrofy bynamniej.

Pozbadz sie poki mozesz..

[Y_Connect]

@Kedirak, pomimo winietki w centrum jest ostry, czego nie mogę powiedzieć o Tamronie. Na 17mm wygląda gorzej :-/

pełny kadr 17mm/f2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images69.fotosik.pl/944/3eb291d77051b610.jpg)

wycinek z tego kadru (tak wygląda całe zdjęcie, bez względu na to, czy to centrum, czy brzeg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images66.fotosik.pl/945/56e8541a6f1ef93c.jpg)

Przy f/5.6 zdjęcia wyglądają tak, jakby były już zrobione przy pomocy innego szkła. Te problemy nie występują. Bardzo dobra (rewelacyjna) ostrość, brak aberracji, mydła czy jakiś nieostrości. Kupiłem go za 230 złotych (tak, nie żartuję), także nie będę go oddawać. Zdjęcia będę po prostu robił przy przymkniętej przysłonie.

[Archibald6803]

Trzeba skalibrować szkło pod puchę.
Jakie masz body ?

[Y_Connect]

@Archibald6803 D7000

[Archibald6803]

no to kalibruj ;
aparat na statyw , prostopadle do osi obiektywu kawałek murka w odległości 50x ogniskowa , f2,8 ,pierwsza fota w LV , następne ostrzone z wizjera - co 2 pkt ; potem zrzut na kompa , croop 100% i patrzysz na jakiej korekcie obraz jest identyczny z tym z LV

EDIT; no chyba że na LV będzie mydełko ...... wtedy wyrzuć szkło do śmietnika ...... ;-)

[Y_Connect]

Dzięki, jutro od rana się tym zajmę :)

[Aeon88]

Dobry tamron jest bardzo ostry na 2.8 na całym zakresie ogniskowej tak z bliska jak i z daleka. Tu masz przykład, choć na wersji pod pełną klatkę: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2760665&postcount=19

U Ciebie widać mydło. Ciesz się, że kupiłeś za 230 - sprzedaj go za 700-800 komuś komu takie mydło nie przeszkadza i kup sobie porządną sztukę to będziesz bardzo zadowolony.

[ecml]

Nie miałem tego Tamrona, ale mocno mi się wydaje, że żaden sprawny, skalibrowany obiektyw aż tak złych zdjęć nie robi.

[Y_Connect]

Dziś od rana walczyłem z obiektywem. Zrobiłem test ostrości, zgodnie z zaleceniami Archibald6803
Kalibracja nic nie dała. Najlepsze efekty uzyskiwałem przy wyłączonej mikro regulacji. Po testach zdjąłem aparat ze statywu i usłyszałem stukanie. Potrząsnąłem obiektywem i zauważyłem, że przednia soczewka jest luźna oraz że rotuje. Zacząłem szukać w sieci informacji na ten temat i tym sposobem dotarłem do strony Skibka ("zrób to sam"). Wg instrukcji zdemontowałem przedni pierścień i dokręciłem delikatnie trzy śrubki. Soczewka wymagała jeszcze odpowiedniego ustawienia. Podczas rotowania zostaje ona wysunięta lub wsunięta w tubus. Wykonałem kilkadziesiąt zdjęć, znalazłem odpowiednie ustawienie soczewki i dokręciłem śrubki. Teraz jestem BAAARDZO zadowolony. Ostrzy od pełnej dziury :) Dziękuję za pomoc!

[Kedirak]

wow, czyli warto potrząsnąć obiektywem czy coś nie lata :D

To jeszcze na zakończenie wrzuć zdjęcie na 2.8 ;)

[Y_Connect]

@Kedirak, zgodnie z życzeniem prezentuję zdjęcia. JPEG prosto z puszki, bez edycji, zapisano w PSie dla internetu ze zmniejszeniem px (800px).

17mm f/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images66.fotosik.pl/947/9e65a66f5c78be7b.jpg)

50mm f/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images67.fotosik.pl/948/e5d8cc8d00df4737.jpg)

[tetunio]

Miałem ten obiektyw i był ostry na 2.8. W przypadku tego obiektywu jest spory rozrzut jakościowy, więc chcąc wybrać dobrą sztukę trzeba ją po prostu zapiąć i sprawdzić :-)

[Aeon88]

No to teraz już wiesz jak powinien wyglądać dobry tamron na 2.8 :) udanych kadrów! :)