Sigma 24-70 2.8 używana czy nowy tamron 90mm 2,8 f ?

[miliia]

Witam! Zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do plenerów, byłam już przekonana do Tamrona 90mm 2,8f, a teraz mam okazje kupic sigme 24-70mm 2,8f za 200f (1100zl) ale ma problem z ostrzeniem na 24mm powyzej 10m. Myślicie, że to jest poważna wada , która po czasie może przeobrazic się w coś gorszego? Nowy tamron kosztuje 309f (1600zl). Warto brać sigme czy sobie odpuścić? Dodam iż posiadam N35mm 1,8f i N 50mm 1,8f.

[GonzoG]

Przede wszystkim, to nikt nie wie czego potrzebujesz, ani co ci się wydaje że potrzebujesz.
Najpierw musisz zdecydować się co jest ci potrzebne - stałka 90mm czy zoom 24-70.

[Aeon88]

Weź pod uwagę że tamron to ma f/2.8 od 6-8m wzwyż (może nawet z większej odległości, dawno nie sprawdzałem), jak podejdziesz bliżej do modelki to będzie się domykał aż do osiągnięcia f/5.6, tak to jest ze szkłami makro. Zoom 2.8 ma w całym zakresie niezależnie od odległości, ale jak mydli od kilku metrów to nie ma sensu się w niego pchać. Jest co wybrać za 1100zł ze światłem 2.8 żeby nie mydliło (np tamron 28-75). A co lepsze czy zoom czy ta stałka, ciul wie, bo to całkiem inne szkła do całkiem innych celów, także sam sobie odpowiedz co ci się bardziej przyda. Ja do plenerów z modelkami wybrałbym 85/1.8 a do plenerów z robalami 90/2.8, biorąc pod uwagę że masz już jasne 35 i 50.