Zobacz pełną wersję : 5D Canona Full Frame nieźle dołożyli
Zobaczcie na dpreview Canan dołozył do pieca na maksa, ciekawe jak odpowie Nikon. pamiętam kiedyś mój watek o niedoświetlaniu i Admin mówił, że producenci dogadali się co do formatu DX, a tu taka niespodzianka.
3 kola to duzo... to nie nastepca 20d....
Pewnie, że nie następca ale kolejność może być następująca: 20D, D200, 5D. Nikon nie będzie mógł przegiąć z ceną za D200, będzie ciekwie.
ja mysle ze nowy nikon rowniez moze siegnac pulapu 3 tysiecy dolarow... a bedzie sprzedawany za 2.700 2.500.
krzysztof jot
22-08-2005, 12:53
Canan dołozył do pieca na maksa
no przez wzgląd na samopoczucie Nikonowców kolega nie wspomniał też o MK2 NEW.
Jutro Nikon oglosi swoje nowosci - 8 nowych hybryd i D2HSP ( Semi-Puku ;)....
W takim razie bardzo bym sie nie chcial jutro rozczarowac, ale cos mi sie zdaje, ze to jednak bedzie rozczarowanie.
Rave, nie nastepca 20D ale upgrade. 5D to pelnoklatkowa matryca wpakowana w body "skserowane" z 20D.
i to w zasadzie nowa polka aparatow: FF dla polprofesjonalistow. aparat obliczony pod posiadaczy 20D, ktorzy chca wiekszego wizjera i lepszej jakosci.
ale to nadal nie pro w definicji Canona. do tego musza byc co najmniej uszczelnienia korpusu.
Canan dołozył do pieca na maksa
no przez wzgląd na samopoczucie Nikonowców kolega nie wspomniał też o MK2 NEW.
Jutro Nikon oglosi swoje nowosci - 8 nowych hybryd i D2HSP ( Semi-Puku ;)....
Kj mowisz powaznie o jutrzejszym dniu? czy tylko jaja se robisz.
nie wazne... liczy sie to ze jest FF w niezlej cenie - i podobnie jak bylo z 350d znowu bedzie hitem rynkowym...
Canon po prostu slucha sie swoich klientow..
nie ukrywam - boje sie tego co Nikon pokaze... boje sie, ze to nie bedzie takie fajne....
w tym momencie cena nie moze byc wyzsza niz 3000$ bo inaczej klapa...
trzeba pamietac ze D200 bedzie jestnak profi - body - w przeciwienstwie do 5D...
krzysztof jot, info o 8 hybrydach mnie rozbawila - dzis juz ten rynek sie nie liczy
on sie liczyl 2 lata temu...
Historia lubi się powtarzać... :)
Nikon zapowiada (lub się tego oczekuje) nowy model, a Canon w tym samym momencie prezentuje model o klasę lepszy w podobnej cenie. Tak było z D100, D2H, D2X. Podobnie było z F4 i EOSem 1 kilkanaście lat temu...
krzysztof jot
22-08-2005, 13:18
Kj mowisz powaznie o jutrzejszym dniu? czy tylko jaja se robisz
troszke tak, ale przegladajac historie ostatnich lat i wrzesniowych targow
dochodzę do wniosku ze tak właśnie być powinno :). Cokolwiek by nie
powiedziec - i nie ujmujac D2x ktory jest obecnie wysoko notowany, Nikon
dostaje po d..e w materii fotografii cyfrowej tak intensywnie jak Gołota :)
i juz nie nadąza podnosić się z desek.... :) co nie oznacza nic - a tylko pewną
zmiane cen nikonowskich produktow (i z tego sie ciesze) i niewatpliwie solidną
dwusetkę... a canonowców znowu bedzie bolała głowa co wybrac.... to tez nie
jest takie fajne jak ma sie ten dylemat - tu Nikon dba wspaniale o nasze samopoczucie
bo takowego dylematu nie mamy.... bo nie ma produktów :)
kiemlo, pieprzysz bez sensu.... poczytaj sobie troche zanim cos napiszesz...
jeszcze 8 lat temu podzial C : N wygladal 30% : 70%
akurat D100 byl lepszym aparatem od D60
wiec jak nie wiesz to .... idz poczytac
Świetny aparat. Specyfikacja właściwie idealna - troche kijowy czas synchro - 1/200 to nedza. I tak nie obraziłbym sie gdyby Nikon wypuścił takie cudeńko...
krzysztof jot
22-08-2005, 13:23
jeszcze 8 lat temu podzial C : N wygladal 30% : 70%
no tak, ale teraz: “The EOS-1D Mark II took photojournalism and sports photography
by storm and was chosen by more than 70% of professional photographers at the
2004 Athens Olympics... " koniec cytatu. Ja jeszcze chwile pczekam, ale coraz czesciej
przegladam katalogi canona....
kiemlo, pieprzysz bez sensu.... poczytaj sobie troche zanim cos napiszesz...
jeszcze 8 lat temu podzial C : N wygladal 30% : 70%
akurat D100 byl lepszym aparatem od D60
wiec jak nie wiesz to .... idz poczytac
A co to ma za znaczenie, Canon, Nikon, Smiena :-) ...
Wazne, ze wybor w aparatach coraz wiekszy.
PS. Tylko dla akcjonariuszy tych firm ma znaczenie, ktora lepiej zarobi pieniadze. Dla nas jest wazne, ze mamy coraz wiekszy wybor narzedzi, a czy maja one napis Canon, Nikon, Zenith czy Pstrykton, to juz kwestia wtorna.
Z Kruk dobrze prawi. Punktem przełomowym było 300D. Pierwsza lustrzanka cyfrowa dla szerokiej rzeszy nieprofesjonalistów analogowców. Sprzęt tanieje i w tej cenie (początkowa 300D) masz 20D, a za jakiś czas będzie 5D. Jak z komputerami za tą samą cenę ok 3 tys. co rok dwa razy lepzy sprzęt. Canon przełozył tą prawidłowość na DSLR i żyje jak paczek w maśle.
Ja bym sie wcale nie obrzil jakby nikon dal w D200 FF :)
zkruk, Sam idź poczytać... o szybkości AF w teleobiektywach zanim Nikon nie wprowadził AF-S... o tym co Canon wprowadził po D60... o tym która firma słucha swoich klientów, a która czeka... i czeka...
kiemlo, po D60 wprowadzil najbardziej kiepski aparat - 10D - aparat w ktorym AF dzialal jak chcial
wiec jak dla mnie Twa wiedza na temat puszek jest malutka...
jak dla mnie trafiasz do kategorii trolla pospolitego
Historia lubi się powtarzać... :)
Nikon zapowiada (lub się tego oczekuje) nowy model, a Canon w tym samym momencie prezentuje model o klasę lepszy w podobnej cenie. Tak było z D100, D2H, D2X. Podobnie było z F4 i EOSem 1 kilkanaście lat temu...
5d to nie jest profesjonalny model tylko ciutke wyzej od 20d moim zdaniem.. wnioskuje tak po braku flasha i lepszym wizjerze.. bufor dla mnie to nie wyznacznik.
Sylwiusz
22-08-2005, 13:36
Swoja droga - ciekaw jestem ile osob tutaj jest gotowych dolozyc do ceny D70 2500 Euro za korpus klasy D70 tylko z matryca FF 12 MPix??? :mrgreen: Jakby na to nie spojrzec Canon wyzylowal sie, zeby wsadzic FF, ale kosztem korpusu, ktorego parametry nie sa niczym ciekawym. Jesli Nikon wyda na swiat D200 w korpusie od F100 (czyli z uszczelnieniami), AFem CAM-2000, matryca z dwucyfrowa iloscia MP i powiedzmy 5kl/s powiedzmy w cenie okolo 2000 Euro to sytuacja moze sie powtorzyc jak z D2X i 1Ds mkII, tj. Nikon mimo mniejszej matrycy bedzie sie sprzedawal bez porownania lepiej niz Canon...
Rave a FF? A dla kogo ta nowa L-ka 24-105? Może to nie puszka profi ale powiedzieć, że to tylko 20D po liftingu to dużo za mało. To wyznacza nowy trend na średniej półce.
Ja bym sie wcale nie obrzil jakby nikon dal w D200 FF :)
Jesli cena miala by byc jak za 5D, to ja dziekuje.
Jedna informacja dla użytkowników Canona jest bardzo cenna - bliski koniec szkieł w formacie DX. Dla na s pozostaje niewiadoma.
Sylwiusz
22-08-2005, 13:51
Jedna informacja dla użytkowników Canona jest bardzo cenna - bliski koniec szkieł w formacie DX. Dla na s pozostaje niewiadoma.
Bzdura. Canon nadal bedzie produkowal aparaty z matryca APS-C, inaczej wypadlby z rynku majac za najtanszy korpus sprzet za 3500$ :lol: Przypominam, ze mozna sie podniecac, ale prawda jest taka, ze na kazde 10000 sprzedanych 5D przypadnie 1000000 sprzedanych apratow z matryca APS-C i to sie przez najblizsze lata nie zmieni, wiec rynek dla szkiel dedykowanych mniejszej matrycy bedzie sie szybciej powiekszal.
Maciej G
22-08-2005, 13:52
kiedy odpowiedź nikona (D200)? Ktoś wie? Kaleid?...
Jedna informacja dla użytkowników Canona jest bardzo cenna - bliski koniec szkieł w formacie DX.
Raczej nie będzie szkieł DX dla profi.
Dla zwykłych amatorów i użytkowników sprzętu typu 20D pewnie będą...
krzysztof jot
22-08-2005, 13:58
To wyznacza nowy trend na średniej półce
bliski koniec szkieł w formacie DX
i to sa bardzo słuszne obserwacje. Biorac pod uwage, ze rozwoj cyfrowej fotografii
jest rozwojem elektroniki tak jak w przypadku procesorów, nagrywarek dvd itp zaawansowanych
technologii - i widzac niezdecydowanie canona co do wielkosci crop'ow i matryc smiało
mozna juz powiedziec ze Canon wyznacza nowy standard w tej dziedzinie - standard ktory
przyjmie sie szybko za wzgledu na rynek obiektywów - nawet, jesli w poczatkowej fazie
bedzie to sprzęt drozszy. Teraz bedzie juz tylko coraz wieksza rozdzielczosc i nizsza cena,
i tak bedzie wygladała fotografia cyfrowa za 2-3 lata. Co zrobi nikon - trudno przewidziec,
ale sądzę że standard wyznaczony przez Canona stanie sie po prostu standardem :)
kiemlo, po D60 wprowadzil najbardziej kiepski aparat - 10D - aparat w ktorym AF dzialal jak chcial
nie qmam. u mnie AF dziala tak jak ja chce. nawet z g..na Bigma, ktora ostrosc nastawia i glosno i wolno. ale trafia.
w czym problem?
[ Dodano: Pon 22 Sie, 2005 ]
Świetny aparat. Specyfikacja właściwie idealna - troche kijowy czas synchro - 1/200 to nedza. I tak nie obraziłbym sie gdyby Nikon wypuścił takie cudeńko...
ludzie, odrobcie w koncu zadanie domowe. co z tego ze w korpusie jest 1/200s jesli z lampami zewnetrznymi idzie szybkie synchro i bez problemu czasy do 1/8000s.
i chyba nikt sie nie bedzie upieral, ze delikwenta wydajacego 3500k$ na puszke nie stac na najtansza zewnetrzna lampe systemowa za 250$ :)
Kolega Sylwiusz jest chyba wróżką. Jeszcze niedawno FF był dostępny dla użytkowników mających 30tys. PLN, teraz będzie dla tych co mają 12 tys. a za rok dwa dla tych z portwelem 6 tys, takie jest prawo postepu. W moim tekście nie mówiłem o dniu dzisiejszym a o bliskiej przyszłości, a szkieł za kilka tys. nie kupuje się na rok czy dwa.
zkruk, fotografia (w dodatku analogowa) to moje hobby, ale próbowałem kiedyś 10D i problemów nie zauważyłem. Zauważam natomiast, że wszystko, co fotografujący Nikonami sobie życzą zazwyczaj jest spełniane przez Canona.
Z kolei wycieczki osobiste sugeruję wysyłać do /dev/null.
Kolego akustyku. Nie wiem czy zauważyłeś ale w przypadku 5D nie kupując flasha zewnętrznego, uzytkownik bedzie zmuszony świecić oczami. :mrgreen:
ludzie, odrobcie w koncu zadanie domowe. co z tego ze w korpusie jest 1/200s jesli z lampami zewnetrznymi idzie szybkie synchro i bez problemu czasy do 1/8000s.
Akustyku, skarbie, powiedz mi, wytlumacz prostemu laikowi ze wsi Baden, czego dotyczy parametr "1/200s" skoro brak jest wbudowanej lampy. Czy moze lampy zewnetrznej? Amoze jakiejs abstrakcyjnej, wirtualnej lampy wbudowanej? Jak tak to jaka ma ona liczbe przewodnia? I wlacza sie automatycznie? :lol:
Jest jeszcze nowy obiektyw Canona 70-300 4-5.6 z ISem. Mnie osobiscie zaczyna sie coraz bardziej nie podobac polityka Nikona ktory jednak zostaje za plecami Canona. W tej chwili prawdopodobnie zrezygnuje z zakupu 17-55 o ktorym myslalem, bo moze okazac sie ze inwestowanie takich pieniedzy w szklo DX nie ma sensu. No nic na razie poczekajmy do jutra na spodziewana odpowiedz Nikona.
W tej chwili prawdopodobnie zrezygnuje z zakupu 17-55 o ktorym myslalem, bo moze okazac sie ze inwestowanie takich pieniedzy w szklo DX nie ma sensu.
Huh... To samo przeszlo mi przez mysl. Mimo, ze nie zrobil na mnie piorunujacego wrazenia, to jednak chcialem go kupic... Dobrze, ze sie nie pospieszylem. :)
Kolego akustyku. Nie wiem czy zauważyłeś ale w przypadku 5D nie kupując flasha zewnętrznego, uzytkownik bedzie zmuszony świecić oczami. :mrgreen:
prawda :D moje przeoczenie. oczywiscie 1/200s to czas bez szybkiej synchronizacji. z nowymi lampami w trybie HSS jest no limits
z nowymi lampami i HSS jest no limits
moze napiszmy z nowymi lampami w trybie HSS jest no limits
bo znowu wyszlo jakies takies niedopowiedzenie :)
krzysztof jot
22-08-2005, 14:17
że wszystko, co fotografujący Nikonami sobie życzą zazwyczaj jest spełniane przez Canona.
poczytajcie lepiej o MK2 N - mozna cos wylowic o polityce canona, np: Director of Operations – Editorial, Getty Images. “Canon consults with us about our wish list for new products. When they come to testing a new camera, most of the work has been done because they have listened to their clients – the photographers.”
Nowe oprogramowanie, JPG zapisywane na innej karcie niz RAWy, w jakosci
"do uzytku" bez obrobki w PC-cie itp itd... cokolwiek by nie powiedzieć, przepaść
pomiedzy produktami jest coraz wieksza. Canon faktycznie słucha swoich klientów.
Kolego akustyku. Nie wiem czy zauważyłeś ale w przypadku 5D nie kupując flasha zewnętrznego, uzytkownik bedzie zmuszony świecić oczami. :mrgreen:
prawda :D moje przeoczenie. oczywiscie 1/200s to czas bez szybkiej synchronizacji. z nowymi lampami i HSS jest no limits
No tak, ale HSS jest do d***, bo w uzyciu z krotkimi czasami drastycznie zmniejsza efektywna moc lampy.
Owszem zmniejsza sie moc lampy ale przeciez w HSSie lampy stosuje sie przede wszystkim do doswietlania a nie jako glownego zrodla swiatla wiec nie jest to wielkim problemem. Lepszy HSS niz nic. Zwracam tez uwage ze czas 1/500 w Nikonie D70 jest zupelnie porownywalny z 1/250 w Canonach ktore maja ISO 100.
z nowymi lampami i HSS jest no limits
moze napiszmy z nowymi lampami w trybie HSS jest no limits
bo znowu wyszlo jakies takies niedopowiedzenie :)
no dobra... juz poprawiam :-)
Zwracam tez uwage ze czas 1/500 w Nikonie D70 jest zupelnie porownywalny z 1/250 w Canonach ktore maja ISO 100.
Szczegolnie jak obiekt szybko sie porusza w slabym swietle :)
Owszem zmniejsza sie moc lampy ale przeciez w HSSie lampy stosuje sie przede wszystkim do doswietlania a nie jako glownego zrodla swiatla wiec nie jest to wielkim problemem. Lepszy HSS niz nic. Zwracam tez uwage ze czas 1/500 w Nikonie D70 jest zupelnie porownywalny z 1/250 w Canonach ktore maja ISO 100.
nie do konca tak. 1/500 to 1/500 i tego nie ruszysz
ja czesto robie zdjecia kwiatkow Sonnarem 135mm. po doliczeniu cropa, jesli chce sie dopalic zdjecie lampa wbudowana pozostaje wylacznie jeden "pewny" czas - 1/250s, od biedy mozna ryzykowac 1/200s. ale nie da sie ot tak otworzyc lekko dziurke i wziac czas np. 1/350s. a czasem by sie chcialo
nie jest to powazna wada, ale w pewnych okolicznosciach jest problematyczna. synchro 1/500s przy braku zewnetrznej lampy jest swietna sprawa. ja bym osobiscie chcial miec, bo lampy zewnetrznej nie potrzebuje, a czasow ponizej 1/250s od czasu do czasu owszem
Zapowiada sie ciekawie :) Oczywiscie o ile Nikon podejmie wyzwanie.
Predzej czy pozniej musial nastapic przelom i przejscie na FF. Pozostaje trzymac kciuki, aby konkurencja szybko sciagnela ceny do akceptowalnego poziomu.
Przejście na FF nastąpi, jeżeli aparaty FF bedą sie dobrze sprzedawały. W tej chwili tylko Canon forsuje matryce FF, reszta idzie w APS i 4/3 (poza niszową Leicą z cropem 1.3, która niechybnie zaraz splajtuje). Nawet Kodak olał swój FF, mimo że jego DCS sprzedawał sie lepiej niż Canon (bo był tani BTW)
Nawet Kodak olał swój FF, mimo że jego DCS sprzedawał sie lepiej niż Canon (bo był tani BTW)
i g...ny :D
a poza tym Kodak to Kodak. ludzie ktorzy tam siedza w marketingu i PR maja mnostwo pomyslow "kreatywnych inaczej". ze wymienie tylko taki ewenement jak APS, za ktory to oni ponosza odpowiedzialnosc
Kodak robil tez pelnoklatkowa lustrzanke cyfrowa z matryca B&W. wydal mnostwo kasy na R&D zeby po wyprodukowaniu kilku egzemplarzy probnych zarzucic projekt...
ta firma jest po prostu dziwna. ich trzeba jak kobiety - kochac. bo zrozumiec sie ni ... nie da :mrgreen:
Czornyj - sprawa jest prosta. jesli bęą relatywnie tanie to będą się dobrze sprzedawały. Myślę też, że Canon wybadał niszę użytkowników z całkiem duzym zasobem szkieł FF majacych dotychczas przyzwoite body analogowe, którzy z braku kasy z jednej strony np. na 1Ds, a z drugiej braku chęci na przesiadkę na amatorskie lustrzanki DX w akceptowalnej cenie czekali na rozwój sytuacji. I się doczekali.
Jest strona z samplami z D5
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/eos5d_sample-e.html
Niestety strasznie obciazona wiec trzeba sie uzbroic w cierpliwosc.
Pawel Pawlak
22-08-2005, 15:04
Mam pytanie do wszystkich zachwycających się FF. Na czym polega jego przewaga ?
Ja jakoś nie moge dojrzeć tej magi pełnej klatki. Zwłaszcza jak się widzi do coraz większej ilości szkieł profi do DXa. Jeszcze do niedawna problemem był szeroki kont. Ale już raczej nie jest. Przy tele widzę zdecydowane, finansowe zalety DXa.
Wymienność obiektywów ? Hmm... Może tak. Tylko trzeba by wszystkie FFowe obiektywy projektować pod cyfrę. Bo na razie to kiszka (wystaczy zobaczyć jak aberuje L-ka 24-70 z 1Ds mk2) kąt padania światła jakoś się nie widzi matrycy.
Szumy ? No przecież cały czas słysze tu o "postepie technologicznym". no więc i mniejsze (gabarytowo) matryce szumią coraz mniej.
Chyba jedynie większy i jaśniejszy wizjer jest dla mnie przekonujący.
strategia Canona polegająca na utrzymywaniu lini z cropem 1:1, 1:3 i 1:6 też jakoś do mnie nie przemawia.
Opieszałość nikona denerwuje mnie tak bardzo jak terminowość serwisu NP. Ale konsekwencja DXa jest moim zdaniem zdecydowanie mądrzejsza niż postepowość canona.
Ale konsekwencja DXa jest moim zdaniem zdecydowanie mądrzejsza niż postepowość canona.
Ja tez bym wolal, zeby Nikon nie wprowadzal FF.
Rocznik70 - kurz na matrycy bedzie mniej widoczny na fotce :mrgreen:
Tyle ze w ten sposob Canon poszedl po raz kolejny o krok dalej. Masz wybor Pawle a nie gigantyczny skok cenowy jak u Nikona. Canon faktycznie rozmnozyl formaty ale tez wykonal pelny obrot i zadowolil czesc uzytkownikow sredniego segmentu profi (teraz juz powoli nie wiem jak te polki beda dzielone ;) ). Odpowiedz Nikona prawdopodobnie bedzie jednak znacznie bardziej stonowana...
Chyba jedynie większy i jaśniejszy wizjer jest dla mnie przekonujący.
zdecydowanie dobry powod zeby kupic FF. moze nie za 3.5k$ ale na pewno powazny argument za takim aparatem.
inny powod: gestosc matrycy takiego 5D jest bez porownania nizsza niz gestosc D2X. jesli dolozyc do tego technologie CMOS, to uzyskane szumy powinny (choc nie mowmy hop - poczekajmy na testy) odstawac na korzysc od D2X. a jesli przy ISO 1600 mozna uzyskac obraz, ktory na wydruku 50x70 jest gladki... to ja poprosze :D
Wyglada na to, że są przynajmniej cztery półki. :D
Tyle ze w ten sposob Canon poszedl po raz kolejny o krok dalej. Masz wybor Pawle a nie gigantyczny skok cenowy jak u Nikona. Canon faktycznie rozmnozyl formaty ale tez wykonal pelny obrot i zadowolil czesc uzytkownikow sredniego segmentu profi (teraz juz powoli nie wiem jak te polki beda dzielone ;) ). Odpowiedz Nikona prawdopodobnie bedzie jednak znacznie bardziej stonowana...
Nikonowi brakuje bardzo odpowiednika 20D. Jak zapelni te luke za rozsadne pieniadze, to nie sadze, zeby 5D bylo jakims przelomem, biorac pod uwage cene i parametry puszki.
Nikonowi brakuje bardzo odpowiednika 20D. Jak zapelni te luke za rozsadne pieniadze, to nie sadze, zeby 5D bylo jakims przelomem, biorac pod uwage cene i parametry puszki.
Spadek ceny jest tylko kwestia czasu. Tak bylo chocby z popularnymi obecnie puszkami wyposazonymi w matryce APC - ceny pierwszych modeli byly straszliwie wywindowane.
Leon13th
22-08-2005, 15:36
Mogli by dać większy wizjerek (najlepiej 100% kadru).Jak czasem patrze do F801s,F100 czy F3 to krew mnie zalewa.Może by dali jakąś matówke z klinem,co by bardzo mi ułatwiło ustawianie ostrości w cyfrach (pomijam D1 i reszte profi puszek)
gmoszkow
22-08-2005, 15:38
Panowie
Nazwijmy rzecz po imieniu. Canon dowalił do pieca mocno i Nikon na razie śpi zupełnie. Wiele sobie obiecywałem po D200, ale w świetle 5D to będzie podgrzany kotlet.
No i co z tego, że będzie miał może trochę bardziej profesjonalne body. Canon już na dobre się usadowi w segmencie FF i będzie obniżał ceny.
Możemy sobie myśleć, że wielkość sprzedaży tak na prawdę interesuje udziałowców, ale pamiętajcie, że budżet R&D (badania i rozwój) jest prawie workiem bez dna i jeśli firma nie przynosi ogromnych zysków to ten właśnie budżet (wcześniej niż marketingowy) jest cięty.
A jeśli firma zaczyna ciąć R&D to znaczy, że kolejne konstrukcje zabierają więcej czasu i są gorzej dopracowane. Myślę, że objawy tego mamy już od pewnego czasu widoczne w tym co, kiedy i z jaką częstotliwością prezentuje Nikon.
Nie chcę być złym prorokiem, ale wydaje mi się, że Nikon coraz szybciej traci udziały w rynku na rzecz canona i canon tak jak microsoft coraz mocniej będzie dominował rynek.
Pozdrawiam
Grzegorz
PS. nadal jednak czekam na D200.
Pawel Pawlak
22-08-2005, 15:46
Tyle ze w ten sposob Canon poszedl po raz kolejny o krok dalej. Masz wybor Pawle a nie gigantyczny skok cenowy jak u Nikona. Canon faktycznie rozmnozyl formaty ale tez wykonal pelny obrot i zadowolil czesc uzytkownikow sredniego segmentu profi (teraz juz powoli nie wiem jak te polki beda dzielone ;) ). Odpowiedz Nikona prawdopodobnie bedzie jednak znacznie bardziej stonowana...
Piotrze, masz rację. Lepiej jest mieć możliwość wyboru niż jej nie mieć ;)
Ja tylko starałem się dowiedzieć gdszie tkwi ta przewaga FF nad DXem ?
Tak jak napisałem, strasznie denerwuje mnie opieszałość nikona. Czekam jak na zmiłowanie na jakiegoś "rozsądnego nastepcę" d100. I jeśli będzie miał on 12.5mpix matrycę to nie sądzę żeby był one "niegodnym" rywalizacji z FFowym canonem 5D mimo że będzie "tylko" DXowy. Zaczynam się jednak obawiać, ze cena będzie na poziomie canona 5D :( Czyli nadal nikon nie bedzie miał konkurenta dla 20D :(
Panowie
No i co z tego, że będzie miał może trochę bardziej profesjonalne body. Canon już na dobre się usadowi w segmencie FF i będzie obniżał ceny.
Zgadzam się, od dawna mówiło się o tym, że stosunkowo tanie i dobre puszki FF będą decydować o umiejscowieniu firmy na rynku, z uwagi chociażby na obiektywy. Crop wymuszał na części użytkowników poszukiwanie nieco egzotycznych obiektywów (niby szeroki, ale nie za długi, itd.)
Jedna informacja dla użytkowników Canona jest bardzo cenna - bliski koniec szkieł w formacie DX. Dla na s pozostaje niewiadoma.
chyba nie rozumiesz specyfiki szkiel cyfrowych... tu nie chodzi o samo dopasowanie do wielkosci sensora.. a o to jak taki obiektyw rzuca swiatlo na matryce.. i obiektywy DX beda dalej produkowane i beda to obiektywy tak z mysla o APS-C jak i FF.....
Ogladam wlasnie pierwsze zdjecie z D5 i nie jestem zachwycony. To co sie dzieje po bokach kadru (nawet nie tylko w rogach) nie wyglada za dobrze.
Czyli nadal nikon nie bedzie miał konkurenta dla 20D :(
nie zebym zaczynal flame'a, ale na tym forum popularna byla zawsze opinia, ze D70 jest spokojnie konkurencja dla 20D. to co? juz nie jest? :-)
o przewadze pelnej klatki nad DX napisalem wyzej. trzeba niestety tez pamietac o wadach: o tym, ze znowu beda jaja z nieostrosciami w rogach i z winietowaniem, i ze w ogole nagle okaze sie, ze co ktores tam szklo sprawdzajace sie w cropie, na pelnej klatce jest kiepskie.
i tu jest faktyczny problem z 5D - co z tego, ze mozna za 3500$ kupic korpus FF (a to nie jest wcale fortuna) jesli za dobre, uniwersalne szklo do niego trzeba bedzie wydac jeszcze 1500$. dochodzimy do 5000$, a w tej kwocie do cropa skompletuje sie naprawde znakomity zestaw. i jest sie nad czym zastanawiac...
Leon13th
22-08-2005, 15:57
Są fajne stare obiektyw o szerokim kącie,jak zapne do d70 nic nie chce działać (co jest poważną wadą),jeszcze ten crop 1,5,z 17mm robi się nagle 25,5mm.Chciałbym jakiś szeroki kąt w rozsądnej cenie,ale te kosztują po 3 kafle, i co tutaj zrobić :?:
Ogladam wlasnie pierwsze zdjecie z D5 i nie jestem zachwycony. To co sie dzieje po bokach kadru (nawet nie tylko w rogach) nie wyglada za dobrze.
obejrzyj zdjecia przykladowe z 1Ds mkII i popatrz jak wygladaja sample z 50/2.5 macro a jak wyglada 17-40L czy 70-200/4.
jest 1 liga szkiel i jest ekstraliga. to co w cropie uchodzi plazem na pelnej klatce niestety boli...
Sylwiusz
22-08-2005, 16:00
Mam pytanie do wszystkich zachwycających się FF. Na czym polega jego przewaga ?
Ja jakoś nie moge dojrzeć tej magi pełnej klatki. Zwłaszcza jak się widzi do coraz większej ilości szkieł profi do DXa. Jeszcze do niedawna problemem był szeroki kont. Ale już raczej nie jest. Przy tele widzę zdecydowane, finansowe zalety DXa.
Wymienność obiektywów ? Hmm... Może tak. Tylko trzeba by wszystkie FFowe obiektywy projektować pod cyfrę. Bo na razie to kiszka (wystaczy zobaczyć jak aberuje L-ka 24-70 z 1Ds mk2) kąt padania światła jakoś się nie widzi matrycy.
Szumy ? No przecież cały czas słysze tu o "postepie technologicznym". no więc i mniejsze (gabarytowo) matryce szumią coraz mniej.
Dokladnie masz racje. L 24-70/2,8 to nawet na matrycy APS-C ma takie sobie osiagi i aberracje chromatyczne na poziomie amatorskich szkiel, sprawdzalem organoleptycznie u szwagra zony... I co z tego, ze Canon bedzie mial FF, skoro L 17-40/4 i 16-35/2,8 dadza gorsze rezultaty (aberracje i spore winietowanie, przecietna ostrosc) niz DX 12-24/4...
Chyba jedynie większy i jaśniejszy wizjer jest dla mnie przekonujący.
strategia Canona polegająca na utrzymywaniu lini z cropem 1:1, 1:3 i 1:6 też jakoś do mnie nie przemawia.
Da sie zrobic i wysokiej klasy wizjer w cyfrance z matryca APS-C - w KM Dynax 7D nie czuje sie dyskomfortu po przejsciu na analoga. Podejrzewam, ze rownie przyjemne wizjery maja D2H i D2X, licze na to, ze w D200 bedzie to samo...
Opieszałość nikona denerwuje mnie tak bardzo jak terminowość serwisu NP. Ale konsekwencja DXa jest moim zdaniem zdecydowanie mądrzejsza niż postepowość canona.
Howgh! Nie kazdy fotograf musi miec w aparacie mydlo & powidlo. Mysle, ze 5D odstraszy jednak spora czesc zawodowcow ze wzgledu na brak uszczelnien i 3kl/s na poziomie amatorskich konstrukcji. Trzymam kciuki za D200, ktory ma sie pokazac lada chwila (ktos mowil o 23.08?????)!
Pawel Pawlak
22-08-2005, 16:02
Czyli nadal nikon nie bedzie miał konkurenta dla 20D :(
nie zebym zaczynal flame'a, ale na tym forum popularna byla zawsze opinia, ze D70 jest spokojnie konkurencja dla 20D. to co? juz nie jest? :-)
Pisząc o konkurencie dla 20D biorę pod uwagę metalową puszkę, szbostrzelność i podnoszeniu lustra. Większej przewagi nad D70 nie widzę :) Poza tym zakładam że jesli teraz nikon wypusci puszkę mającą być konkurentem cenowym 20D to już nie z 8 ale z 10 albo 12 matrycą. Czyli zauważalna poprawa w stosunku do 6mpix.
Sylwiusz
22-08-2005, 16:03
Są fajne stare obiektyw o szerokim kącie,jak zapne do d70 nic nie chce działać (co jest poważną wadą),jeszcze ten crop 1,5,z 17mm robi się nagle 25,5mm.Chciałbym jakiś szeroki kąt w rozsądnej cenie,ale te kosztują po 3 kafle, i co tutaj zrobić :?:
Jakie 3 kafle? DX 18-70 mozna miec za 800 zl :mrgreen: Ale swoja droga Nikon moglby w D200 dac pelna zgodnosc z manualnymi szklami AIS. Bylby to wowczas dodatkowy argument za Nikonem - najwiekszy na rynku wybor szkiel!
Jakie 3 kafle? DX 18-70 mozna miec za 800 zl :mrgreen: Ale swoja droga Nikon moglby w D200 dac pelna zgodnosc z manualnymi szklami AIS. Bylby to wowczas dodatkowy argument za Nikonem - najwiekszy na rynku wybor szkiel!
tu akurat palme pierwszensta dzierzy Pentax. i mimo usilnych staran marketingu Nikona, tego faktu nie da sie zmienic
Pawel Pawlak
22-08-2005, 16:07
Chyba jedynie większy i jaśniejszy wizjer jest dla mnie przekonujący.
strategia Canona polegająca na utrzymywaniu lini z cropem 1:1, 1:3 i 1:6 też jakoś do mnie nie przemawia.
Da sie zrobic i wysokiej klasy wizjer w cyfrance z matryca APS-C - w KM Dynax 7D nie czuje sie dyskomfortu po przejsciu na analoga. Podejrzewam, ze rownie przyjemne wizjery maja D2H i D2X, licze na to, ze w D200 bedzie to samo...
Wizjer w D2h i D2x mnie powalił ( choć nie tak jak F3 ;) ) i jeśli D200 będzie miał podobne rozwiązanie i 10-12mpix to niczego więcej nie potrzebuję.
Co do 3kl/s to sądzę że w d200 (jeśli bedie matryca 12.5mpix) będzie podobnie :| liczę natomiast na "szybkie kadrowanie" i prędkość 5-6k/s
Sylwiusz
22-08-2005, 16:16
tu akurat palme pierwszensta dzierzy Pentax. i mimo usilnych staran marketingu Nikona, tego faktu nie da sie zmienic
Jako byly Pentaxiarz powiem Ci ze nie do konca. Jesli idzie o ilosc typow i odmian szkiel, ktore mozna podlaczyc do Pentaxa, to zgoda. Jesli idzie o ich dostepnosc, to juz znacnie gorzej, zwlaszcza jesli idzie o szkla wyzszej klasy - pojawiaja sie rzadko i osiagaja kosmiczne ceny - np. A* 135/1.8 chodza na eBay po okolo 1800 USD... Wystarczy zas wejsc na eBay.de i zobaczyc ile AISow jest do wyboru. Gdyby polaczyc to ze szklami AF, to mamy najbogatszy wybor. Dodatkowo jesli kompatybilnosc zrobia jak w seri D2, to juz bedzie w ogole miodzio i tego ani Pentax ani tym bardziej zadna inna marka nie ma - mowa o wskazaniach ustawionej przeslony w wizjerze i pomiarze matrycowym!
Nie da sie ukryc, ze jest to bardzo rozsadne posuniecie. Jedno trzeba Canonowi oddac: slucha swoich klientow. Z pewnoscia wymusi to pewne ruchy cenowe, co bedzie zaletą. Mam nadzieje ze cena D200 nie przekroczy 1500 USD. 3 tys USD to jednak sporo..aparat to w zasadzie nic szczegolnego, poza matryca FF..ale...wiele osob na sam dzwiek slowa FF dostaje orgazmu. Profi fotografujacy 1Ds i DsII maja teraz znakomite zapasowe body, bez upierdliwosci roznych mnoznikow a co za tym idzie noszenia dwoch kompletow szkiel. Widac Canon wyzylowal sie na maksa, wsadzajac drogą matryce do taniego body. ALe duzy +. Jak zaczna jeszcze robic przyzwoite szkla za przyzwoitą cene, warto sie bedzie nad tym systemem zastanowic. W dniu jutrzejszym kilka premier Nikona. Byc moze zobaczymy D200, a kluczem do sukcesu tego aparatu bedzie cena.
Sylwiusz
22-08-2005, 16:19
Wizjer w D2h i D2x mnie powalił ( choć nie tak jak F3 ;) )
Ha! Dokladnie! A wizjerom manualnych lustrzanek nic nie dorowna ;-)
i jeśli D200 będzie miał podobne rozwiązanie i 10-12mpix to niczego więcej nie potrzebuję.
Co do 3kl/s to sądzę że w d200 (jeśli bedie matryca 12.5mpix) będzie podobnie :| liczę natomiast na "szybkie kadrowanie" i prędkość 5-6k/s
No wlasnie - duzo nowego za cene w okolicy 20D, czyli na dzien dobry ~2000$. Dla wiekszosci amatorow te 1500$ roznicy do 5D oznaczaloby po prostu 70-200/2,8 VR ;-)
Ile bedzie fps? Kto wie? Moga zrobic tak jak w F100 - czyli bedzie 5 kl/s, ale nie bedzie szybszego trybu z cropem ;-)
W dniu jutrzejszym kilka premier Nikona. Byc moze zobaczymy D200, a kluczem do sukcesu tego aparatu bedzie cena.
Cwaniura! :) Ty jednak cos wiesz... :)
Oby ta cena, ktora ma zdecydowac o sukcesie, sie sprawdzila...
Jako byly Pentaxiarz powiem Ci ze nie do konca. Jesli idzie o ilosc typow i odmian szkiel, ktore mozna podlaczyc do Pentaxa, to zgoda. Jesli idzie o ich dostepnosc, to juz znacnie gorzej (...)
to tez prawda. choc z punktu widzenia dostepnosci niekwestionowanym liderem w naszym kraju jest Canon, co jest skutkiem dlugoletniej nieobecnosci Nikona (przedstawicielstwo ma raptem 2 lata, jesli mnie pamiec nie myli). stad na Allegro ilosc szkiel do Canona czesto jest prawie taka jak w sumie szkiel do pozostalych systemow (niesmiertelne M42 wylaczywszy).
Wystarczy zas wejsc na eBay.de i zobaczyc ile AISow jest do wyboru. Gdyby polaczyc to ze szklami AF, to mamy najbogatszy wybor. Dodatkowo jesli kompatybilnosc zrobia jak w seri D2, to juz bedzie w ogole miodzio i tego ani Pentax ani tym bardziej zadna inna marka nie ma - mowa o wskazaniach ustawionej przeslony w wizjerze i pomiarze matrycowym!
jesli sie korzysta z Ebay-a to fantastyczna sprawa. szkoda, ze minal juz boom na cyfrowe hybrydy, bo jeszcze 2-3 lata temu mozna bylo za smieszne pieniadze kupowac szkielka osob przesiadajacych sie z analogow na lepsze "malpki". teraz, przy tanich DSLR-ach juz niestety nie ma tak dobrze. nawet w kraju nad Wisla...
EDIT: tak czy siak, dyskusja o ilosci obiektywow jest troche akademicka. grunt, by do wybranego korpusu mozna bylo kupic te kilka potrzebnych szkiel - w zaleznosci od potrzeb. a czy do wyboru jest 5 wariancji szkla... :-)
nawet 4/3 Olympusa sa bardzo rozsadnym systemem, bo choc nie rozbudowane, to sa te podstawowe obiektywy, ktore sa najbardziej potrzebne. a jak komus malo to przejsciowka na OM lub M42 i "coco jumbo i do przodu" :D
nie zebym zaczynal flame'a, ale na tym forum popularna byla zawsze opinia, ze D70 jest spokojnie konkurencja dla 20D. to co? juz nie jest? :-)
A kiedykolwiek byl?!?
Chyba tylko cenowo, bo 20D nie wnosi nic az tak istotnego, zeby to bylo warte wywalenia takiej kupy kasy przez nawet zaawansowanego amatora.
Sylwiusz
22-08-2005, 16:22
Nie da sie ukryc, ze jest to bardzo rozsadne posuniecie. Jedno trzeba Canonowi oddac: slucha swoich klientow. Z pewnoscia wymusi to pewne ruchy cenowe, co bedzie zaletą. Mam nadzieje ze cena D200 nie przekroczy 1500 USD. 3 tys USD to jednak sporo..aparat to w zasadzie nic szczegolnego, poza matryca FF..ale...wiele osob na sam dzwiek slowa FF dostaje orgazmu. Profi fotografujacy 1Ds i DsII maja teraz znakomite zapasowe body, bez upierdliwosci roznych mnoznikow a co za tym idzie noszenia dwoch kompletow szkiel. Widac Canon wyzylowal sie na maksa, wsadzajac drogą matryce do taniego body. ALe duzy +. Jak zaczna jeszcze robic przyzwoite szkla za przyzwoitą cene, warto sie bedzie nad tym systemem zastanowic. W dniu jutrzejszym kilka premier Nikona. Byc moze zobaczymy D200, a kluczem do sukcesu tego aparatu bedzie cena.
Nareszcie nadjechala kawaleria :lol: A juz myslalem, ze sam bede lagodzil efekt dwoch literek "FF", mimo, ze nie mam juz N ;-) :P
Jesli Nikon zazyczy sobie za D200 3kUSD, to ja im dziekuję. Maja jeszcze spore rezerwy cenowe...obnizyc cene D2x, D200 za ok 1500 USD i jestem w domu. Ludzie wyluzujcie:) To tylko aparaty fotograficzne. Jesli kiedys stwierdze ze Nikon nie ma nic co mi odpowiada, to sie go pozbede i tyle :) Canon od ok 4 lat staje wrecz na glowie by wysadzic Nikona z rynku, ew. zepchnac do roli niszowej firmy. Narazie idzie mu calkiem niezle. Tego kroku im szczerze gratuluję. I nie chodzi tu o zalety i wady FF vs. APS-C. Te znam. Ale o rynku decyduja klienci, nie Nikon. Jesli chcą FF..to trzeba im je dac. I nie wazne czy rogi ostre czy nie ostre...jest FF i 12mp. Klienci maja co chcieli. Canon triumfuje.
(...) Canon triumfuje.
az kurna w kalendarz popatrzylem. bo przez chwile myslalem, ze dzisiaj Wigilia :mrgreen:
EDIT: nie no... serio... "nie poznaje kolegi :) cicha woda... :roll: "
Sylwiusz
22-08-2005, 16:33
to tez prawda. choc z punktu widzenia dostepnosci niekwestionowanym liderem w naszym kraju jest Canon, co jest skutkiem dlugoletniej nieobecnosci Nikona (przedstawicielstwo ma raptem 2 lata, jesli mnie pamiec nie myli). stad na Allegro ilosc szkiel do Canona czesto jest prawie taka jak w sumie szkiel do pozostalych systemow (niesmiertelne M42 wylaczywszy).
Obecnie na eBay.de - ilosc ofert na szkla AF Canona - 774, Nikona AF - 595. Jak doliczyc do tego szkla AIS, to do Nikona robi sie lacznie 810, a wiec nieco wiecej niz do Canona. Mysle wiec, ze byloby bez sensu, gdyby Nikon nie dal w D200 zgodnosci z manualnymi Nikkorami, chocby na poziomie F100...
jesli sie korzysta z Ebay-a to fantastyczna sprawa. szkoda, ze minal juz boom na cyfrowe hybrydy, bo jeszcze 2-3 lata temu mozna bylo za smieszne pieniadze kupowac szkielka osob przesiadajacych sie z analogow na lepsze "malpki". teraz, przy tanich DSLR-ach juz niestety nie ma tak dobrze. nawet w kraju nad Wisla...
EDIT: tak czy siak, dyskusja o ilosci obiektywow jest troche akademicka. grunt, by do wybranego korpusu mozna bylo kupic te kilka potrzebnych szkiel - w zaleznosci od potrzeb. a czy do wyboru jest 5 wariancji szkla... :-)
Ale przyznasz, ze fajnie byloby miec mozliwosc dokupienia szkla, ktorego rzadko uzywalbys za 1/2 ceny wersji AF? ;-)
nawet 4/3 Olympusa sa bardzo rozsadnym systemem, bo choc nie rozbudowane, to sa te podstawowe obiektywy, ktore sa najbardziej potrzebne. a jak komus malo to przejsciowka na OM lub M42 i "coco jumbo i do przodu" :D
Tak, ale trzeba pamietac, ze komfort pracy z przejsciowka, ktora trzeba montowac i praca na roboczej przeslonie to jest przepasc w porownaniu do natywnej obslugi mocowania, gdzie stracilibysmy w zasadzie jedynie AF...
Patrząc na Nikona: serwis trochę do kitu, ospałość w wypuszczaniu nowych body, no i te ostatnio często czytane posty na temat mechanizmu podnoszenia lustra D70, kurcze trochę się sypie ta firma. :evil:
powerfactorx
22-08-2005, 16:39
TROLL wylazł z jaskini ;)
Obecnie na eBay.de - ilosc ofert na szkla AF Canona - 774, Nikona AF - 595. Jak doliczyc do tego szkla AIS, to do Nikona robi sie lacznie 810, a wiec nieco wiecej niz do Canona. Mysle wiec, ze byloby bez sensu, gdyby Nikon nie dal w D200 zgodnosci z manualnymi Nikkorami, chocby na poziomie F100...
to zupelnie inaczej niz na Allegro.
a co do D200 i obslugi AIS - mysle, ze w tej sytuacji rynkowej brak tej obslugi bylby strzalem w plecy. ale znowu... Nikon nie zachwyca jesli chodzi o sluchanie opinii uzytkownikow, i niestety nie mozna tego wykluczyc. a szkoda, bo znowu uzytkownicy beda poszkodowani...
Ale przyznasz, ze fajnie byloby miec mozliwosc dokupienia szkla, ktorego rzadko uzywalbys za 1/2 ceny wersji AF? ;-)
jak np. zeissowskiego Sonnara 135 za 1/10 ceny Canona 135? nie ukrywam, ze bardzo sobie ta mozliwosc chwale :D
Tak, ale trzeba pamietac, ze komfort pracy z przejsciowka, ktora trzeba montowac i praca na roboczej przeslonie to jest przepasc w porownaniu do natywnej obslugi mocowania, gdzie stracilibysmy w zasadzie jedynie AF...
zalezy. ja mam pierscien na stale nakrecony na Sonnara i wkrecam go jak zwykle szklo EF. do przeslony roboczej trzeba sie przyzwyczaic, ale to jest akurat szklo, ktore w 90% przypadkow uzywa sie w zakresie przeslon 3,5-8 a z tym spokojnie mozna sobie jeszcze poradzic. f/8 na golym szkle to praktycznie f/4.5 z polarem, a tyle mam swiatla w standardowym zoomie :)
a ja zacytuje Janka Muzykanta
"W rogach? Tam wszędzie jest syf!
17-40 to nie szkło dla tego Canona. Niestety, widzę, że bez kompletu
stałek (jakich) to będzie tylko bajer, nic więcej."
:)
Kaleid - wydaje mi sie ze mozemy spokojnie zapomniec o 1500$ i isc w strone 2500-3000$ :(
Mam nadzieje ze 5D wywola ruchy cenowe w obozie N...D200 za 3 tys USD to bede mogli sobie wsadzic...obawiam sie. A Nikon poki sie nie uniezalezni w 100% od producentow, matryc to za wysoko tu nie podskoczy. Owszem, jak zawsze bedzie wypuszczac dobre produkty, ale o pozycji lidera mpixow moga pomarzyc.
Sylwiusz
22-08-2005, 16:54
to zupelnie inaczej niz na Allegro.
Polski rynek jest specyficzny. Moi znajomi z UE zaglebieni w temat fotografii twierdza, ze mimo wszystko nadal Nikon jest najpopularniejszy wsrod zawodowcow - i nie chodzi mi tu tylko o imprezy sportowe, uprzedzajac przyklad z ostatniej olimpiady ;-)
a co do D200 i obslugi AIS - mysle, ze w tej sytuacji rynkowej brak tej obslugi bylby strzalem w plecy. ale znowu... Nikon nie zachwyca jesli chodzi o sluchanie opinii uzytkownikow, i niestety nie mozna tego wykluczyc. a szkoda, bo znowu uzytkownicy beda poszkodowani...
Miejmy nadzieje, ze bedzie jednak "+" - trzymajmy kciuki do jutra, choc to nic nie da, bo wszystko zostalo pewnie przesadzone z 1/2 roku temu ;-)
zalezy. ja mam pierscien na stale nakrecony na Sonnara i wkrecam go jak zwykle szklo EF. do przeslony roboczej trzeba sie przyzwyczaic, ale to jest akurat szklo, ktore w 90% przypadkow uzywa sie w zakresie przeslon 3,5-8 a z tym spokojnie mozna sobie jeszcze poradzic. f/8 na golym szkle to praktycznie f/4.5 z polarem, a tyle mam swiatla w standardowym zoomie :)
No ale jednak to nie to co tygryski lubia ;-)
Pawel Pawlak
22-08-2005, 16:56
bardzo bym chciał, ale raczej nie myslę o 1500$ :( myslę że jak N.. zapoda cenę 2000$ to i tak będzie nieźle... Ale z 3000$ to chyba po takiem kroku canona nie wyskoczy. Chyba ma dość śmiechu na sali po premierze D2hs z 4mpix matrycą wystawiona do walki z 1D mk2 :|
Sylwiusz
22-08-2005, 16:59
Mam nadzieje ze 5D wywola ruchy cenowe w obozie N...D200 za 3 tys USD to bede mogli sobie wsadzic...obawiam sie. A Nikon poki sie nie uniezalezni w 100% od producentow, matryc to za wysoko tu nie podskoczy. Owszem, jak zawsze bedzie wypuszczac dobre produkty, ale o pozycji lidera mpixow moga pomarzyc.
Ja to licze tak. 4500$ za D2X minus 800$ za D70 daje nam 3750$ - poniewaz to ma byc model w polowie drogi miedzy D70 a D2X, to dzielimy na 2 i to daje nam 1850$ - teraz chyba taka cena za D200 bylaby OK, na poziomie 20D i D100 jak sie pojawil o ile pamietam ;-) I mysle, ze Nikon nie jest glupi i taka dzialke cenowa ustawi. Wowczas D00 bedzie sie sprzedawal duzo lepiej niz 5D, podobnie jak D2X sprzedaje sie lepiej niz 1Ds mk II :-)
czasem wydaje mi sie, ze jednak Nikon ma w d..ie to czy sie beda smiac czy nie
(przyklad : kodowany WB)
co do ceny - rzucilem okiem na F6 i F100 - odpowiednio 1999 / 899 $ - wiec sadze ze cena na poziomie 2000-2500 jest mozliwa, cena D2x powinna zejsc na koniec roku do 3599
niestety - bez produktu ktory przegonilby o pol kroku 20D Nikon bedzie ostro w plecy
a ja - niestety - zaczne sie zastanawac nad zmiana... :(
sam juz nie wiem co myslec...
Polski rynek jest specyficzny. Moi znajomi z UE zaglebieni w temat fotografii twierdza, ze mimo wszystko nadal Nikon jest najpopularniejszy wsrod zawodowcow
wszystko rozbija sie o wieloletni brak Nikona w Polsce. jeszcze 3 lata temu Nikon byl tutaj taka troche niszowa firma, znacznie mniej rozpoznawalna przez Kowalskiego niz nawet Minolta.
No ale jednak to nie to co tygryski lubia ;-)
eeee... wybredny jestes. szkielkami manualnymi M42 (przynajmniej w EOS-ach) pracuje sie wygodniej niz w korpusach do nich przeznaczonych :) priorytet przeslony dziala, pomiar swiatla bez zajakniecia... no, automatyka ostrosci bez zmian :)
ja lubie robic zdjecia. M42 mi sie swietnie pracuje. ostatnio dorzucilem do plecaka Mira 2.8/37 z nakreconym na stale pierscieniem posrednim 6mm. do kwiatkow fantastyczne szkielko, cudownie miekko rysujace. jak na obiektyw kosztujacy 50zl... :) oczy dzieki bozi sluza i jeszcze potrafia wykryc "maksymalny kontrast" przy ostrzeniu :-)
Tak jak napisalem...sukces bedzie zalezal od ceny.
Kaleid powiedz co jeszcze wiesz co?
gmoszkow
22-08-2005, 17:24
Moim zdaniem cena będzie między 1999 - 2299 w USA a dla nas bogatych :-) około 9 000 pln.
Jeśli takowa cena będzie w stanach to może się okazać, że strategia marketingowa, którą przyjął Nikon jest całkiem niezła. Wypuszczać aparaty zaraz po tym co pokaże canon, znacznie łatwiej im przyjąć właściwą cenę by canon nie odskakiwał im.
Pozdrawiam
Grzegorz
To może ja się wypowiem...
Do Rocznika: Zalety FF ? Są i wady (dla teleobiektywowców rzecz jasna), ale zalet dużo:
- szkła 24...28- xx będą z powrotem użyteczne na szerokim kącie
- mniej widoczne wszelakie syfy na matrycy, których pojawienie się jest nieoczekiwane i czasem psuje zdjęcie
- mniejsze szumy
Odnośnie przewagi 20d nad d70 dorzuciłbym:
- większy wizjer (sam widziałeś ;) )
- szybszy AF
- bardziej użyteczny zakres ISO 800-1600 (w d70 ziarno jest zbyt dokuczliwe)
- oryginalny i bardziej profesjonalny Battery Grip
To może ja się wypowiem...
Do Rocznika: Zalety FF ? Są i wady (dla teleobiektywowców rzecz jasna), ale zalet dużo:
- szkła 24...28- xx będą z powrotem użyteczne na szerokim kącie
- mniej widoczne wszelakie syfy na matrycy, których pojawienie się jest nieoczekiwane i czasem psuje zdjęcie
- mniejsze szumy
Odnośnie przewagi 20d nad d70 dorzuciłbym:
- większy wizjer (sam widziałeś ;) )
- szybszy AF
- bardziej użyteczny zakres ISO 800-1600 (w d70 ziarno jest zbyt dokuczliwe)
- oryginalny i bardziej profesjonalny Battery Grip
hmm oryginalny batery pak.. cos nowego..
mniejsze szumy na FF.. a to z jakiej racji mialy by byc mniejszE?
mniejsze szumy na FF.. a to z jakiej racji mialy by byc mniejszE?
Rave, rusz glowa! co to sa szumy i skad sie biora?
podpowiedz: ma to zwiazek z gestoscia upakowania matrycy. dlatego kompakciki z 8Mpix na 1/2.7" dostaja w d... od leciwego 10D z 6Mpix na APS-C.
mniejsze szumy na FF.. a to z jakiej racji mialy by byc mniejszE?
Rave, rusz glowa! co to sa szumy i skad sie biora?
podpowiedz: ma to zwiazek z gestoscia upakowania matrycy. dlatego kompakciki z 8Mpix na 1/2.7" dostaja w d... od leciwego 10D z 6Mpix na APS-C.
lol wooooow wielkie dzieki mistrzu... gdyby nie ty to bym niewiedzial.. ale przyznaj sie nie mogles sie powstrzymac no nie? a tak na powaznie to ja wiem ze mniejsze upakowanie pikseli mniejsze szumy ale no szumy z d2x mnie jakos nie porazaja... a jest gesciej i wieksza rozdzielczosc...uwazam to raczej za argument onanisty.
Polski rynek jest specyficzny. Moi znajomi z UE zaglebieni w temat fotografii twierdza, ze mimo wszystko nadal Nikon jest najpopularniejszy wsrod zawodowcow - i nie chodzi mi tu tylko o imprezy sportowe, uprzedzajac przyklad z ostatniej olimpiady ;-)
Tak, to prawda, w DE Nikon trzyma sie mocno i ma renome. Ale tez inne jest podejscie do klienta. Nikon PL mogloby sie duzo nauczyc.
hmm oryginalny batery pak.. cos nowego..
mniejsze szumy na FF.. a to z jakiej racji mialy by byc mniejszE?
Jak to coś nowego? Coś, czego oryginalnie d70 nie ma, a 20d ma. A szumy przy 12 Mpx przy matrycy DX i FF nie mogą być na tym samym poziomie.
MzMarcin
22-08-2005, 17:52
akustyk,
Już ty nie ucz Rave-a o szumach proszę ciebie bardzo...
- oryginalny i bardziej profesjonalny Battery Grip
Nazywac to co istnieje do D70 gripem, to tak, jakby nazwac krowe koniem wyscigowym.
[ Dodano: Pon 22 Sie, 2005 ]
mniejsze szumy na FF.. a to z jakiej racji mialy by byc mniejszE?
Rave, rusz glowa! co to sa szumy i skad sie biora?
podpowiedz: ma to zwiazek z gestoscia upakowania matrycy. dlatego kompakciki z 8Mpix na 1/2.7" dostaja w d... od leciwego 10D z 6Mpix na APS-C.
Bardzo mi przykro, akustyk, nie masz racji, zainteresuj sie standardowymi testami wg norm ISO dla D70, 350D i 20D.
gmoszkow
22-08-2005, 17:58
A szumy przy 12 Mpx przy matrycy DX i FF nie mogą być na tym samym poziomie.
A ja Ci gwarantuje, że mogą i co ciekawe mogą być większe.
Grzegorz
hmm oryginalny batery pak.. cos nowego..
mniejsze szumy na FF.. a to z jakiej racji mialy by byc mniejszE?
Jak to coś nowego? Coś, czego oryginalnie d70 nie ma, a 20d ma. A szumy przy 12 Mpx przy matrycy DX i FF nie mogą być na tym samym poziomie.
wybacz poprostu tak mnie to troche zdziwilo... tylu sie uzytkownikow d70 zrobilo ze wyglada to tak jakby nikon nigdy gripa nie produkowal a canon ma monopol na gripy lol...
co do szumow zgadzam sie z gmoszkowem;)
Panowie spokojnie, na forum C okolo 50 postow a tu ponad 100, tak jak kaleid radzi spokojnie, do jutra juz niedaleko
:mrgreen: :twisted:
samuraj, to rozgrzewka przed jutrzejszym flejmem ;-)
Chyba uklonie sie obu firmom w sprawie dofinansowania transferu for ich uzytkownikow...
chyba ze tak, no to nie obijac sie, do roboty, zanim admin nie zacznie nam rozsylac imiennych rachunkow za transfer :twisted: :mrgreen:
[ Dodano: Pon Sie 22, 2005 18:19 ]
telepatia czy co :?: :?: :mrgreen:
czemu mam wrazenei ze jutro sie nic nie zdarzy? obym sie mylil.
Jutro tez jest dzien...a Wisła dalej płynac bedzie :)
gmoszkow
22-08-2005, 18:39
Jutro tez jest dzien...a Wisła dalej płynac bedzie :)
I pojutrze też jest zresztą :-)
Za tyle kasy 5D to chyba jakas kpina. Co w tym aparacie jest warte 3000$? Nie dalbym za ta kupe nawet 2000$. Nikon zawsze mail lepsza polityke cenowa wiec nie obawiajcie sie o jego przyszlosc ;)
Lehheheh, sample z 17-40L sa niesamowite, rogi wygladaja gorzej niz z sigmy 18-50 3.5-5.6 DC na D70, reszta rowniez wyglada jak jakias zmiekczona kaszka. Jedynie brak szumow i kolory ratuja sprzet :P
czemu mam wrazenei ze jutro sie nic nie zdarzy? obym sie mylil.
Z tym "jutro" to bylo tak na poczatku watku rzucone, w trakcie dyskusji, w sensie "wkrotce".
To "wkrotce" to pewnie nastapi wkrotce, ale nie jutro.
Kolejna jalowa dyskusja o wyzszosci swiat Bozego Narodzenia nad swietami Wielkanocy.
Lepiej zajac sie fotografia...
Nie moge sie doczekac konca sierpnia w takim razie.
Nie moge sie doczekac konca sierpnia w takim razie.
Tak było we wrześniu 2004 i w marcu tego roku. Oczekiwanie na nowego Nikona, a potem... :evil: :evil: :evil:
Jako optymista powiem: "do trzech razy sztuka"... :lol:
Leprekan
22-08-2005, 18:55
Hej Rave, widzę że odwiedzasz forum nikosia ;)
Hej Rave, widzę że odwiedzasz forum nikosia ;)
zagladam czesto bo tu niezle piekielko... no ale nie schodzmy z tematu;d
kurde ale caonon wypuscil maszyne
niestety dla mnie nie bedzie ona w zyciu osiagalna
a jak juz bedzie to bedzie to kupa zlomu - ehhhh ta pedzaca technika
kurde ale caonon wypuscil maszyne
niestety dla mnie nie bedzie ona w zyciu osiagalna
a jak juz bedzie to bedzie to kupa zlomu - ehhhh ta pedzaca technika
za pare lat bedziesz z usmiechem politowania patrzyl na ten korpus.. albo z lezka w oku... ja chceeee D200!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
ok relax.
a ja chce helikopter i pompowany basen : P
Jutro tez jest dzien...a Wisła dalej płynac bedzie :)
I pojutrze też jest zresztą :-)
I to na dodatek w Atenach ;)
kurde ale caonon wypuscil maszyne
niestety dla mnie nie bedzie ona w zyciu osiagalna
a jak juz bedzie to bedzie to kupa zlomu - ehhhh ta pedzaca technika
Chlopaki z zaprzyjaznionego forum posciagali wlasnie przykladowe fotki z 5D i cosik kreca nosem...
sam tez mam mieszane uczucia ogladajac te sample.. zaczerwieniona skora.. abery na chmurach...
O Jezu, na dpreview jest 20mln postów fqrvionych Canonitów, którzy pewnikiem nakupowali se EF-Sów i teraz sobie nowej zabaweczki kupić nie mogą, i brzeczą że drogie, że oni chcą 30D a nie jakieś nowomodne wynalazki.
W niczym nie zmienia to faktu, że matryca FF ma swoje zalety - szeroki kąt to szeroki kąt, na TSie 24mm poszaleć we wnetrzach można, na viewfinderze widać zdecydowanie wiecej, a nowe szkła pewnikiem wykombinowane zostaną. Fajna szpeja to jest, i dobrze - bo teraz Nikuś z D200 nie może z ceną z kosmosu wyskoczyć, może tylko dowalić Canonowi tak, jak dowalił D2x-em - wypuszczając coś dużo tańszego o podobnych możliwościach i z paroma bajerami na dodatkek, czego sobie i innym Nikonianom gorąco życze (i FF-a w przyszłości też, a co)
sam tez mam mieszane uczucia ogladajac te sample.. zaczerwieniona skora.. abery na chmurach...
Nie widziales nigdy naturalnie zaczerwienionej skrory, wlasnie przy takiej jasnej karnacji jak u tej laski na samplu?
Co do aberracji na chmurach -- baaardzo sie trzeba przygladac, zeby to zauwazyc... A z drugiej strony -- mowimy przeciez o puszce, a nie o obiektywie, prawda? :)
no niby o puszcze.. ale L zobowiazuje no nie?
moim zdaniem wyglada to nie zdrowo.. sam niewiem .. i ty rowniez czy to modelka czy aparat.
no niby o puszcze.. ale L zobowiazuje no nie?
Niby tak, ale trzeba byc niezlym zboczencem, zeby sie takim detalem przejmowac. :wink: Na pewno bardziej drazniace jest to mydlo na brzegach landscape'a...
moim zdaniem wyglada to nie zdrowo.. sam niewiem .. i ty rowniez czy to modelka czy aparat.
Stawiam na modelke. Nie z przekory czy dla jakiegokolwiek flame'a. To typowe dla takiej skory zaczerwienia -- nawet ma potowki w tych miejscach, co ewidentnie swiadczy o delikatnej i wrazliwej cerze.
Jedyne do czego sie moge przyczepic -- to szum i odbarwienia w ciemnych partiach tego zdjecia (tam gdzie wlosy stykaja sie z murem). Przy ISO 100 i tak dobrym swietle -- czegos takiego nie powinno byc.
Przyznam sie, ze jak dla mnie to generalnie te sample sa rewelacyjne. Faktem jest, ze prawda wyjdzie w praniu -- dedykowane oswietlenie, w miare dobre szkla -- nie mogly dac wiele gorszego efektu.
moja natura mi podpowiada takie spiskowe teorie troche.. po co dali modelke z zaczerwieniona twarza? w glupim deczko kadrze? co ona na glowe upadla.. to mi przyszlo pierwsze do glowy.
Ogolnie no tak zauwazylem widac zdjecie nie jest crystal smooth jakby sie moglo wydawac...cena za to cacko rowniez odrobine tez wygorowana moim zdaniem
kto uwaza ze ten aparat jest brzydki i wyglada na uposledzony reka w gore!... canon z wodoglowiem z polamanym oblym ramieniem pod pokretlem..kojarzy mi sie to troche z tymi oszukanymi aparatami z lampa.. calymi z plastiku.. co na autostradzie ludziom za 200 zlotych wciskaja jako profesjonalny aparat.. z plastikowa optyka lol;d
ciekawe czy plotki o 3d sa prawdziwe..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://infodigitalcamera.com/eos3d.jpg)
Darek1959
22-08-2005, 20:50
O tym gadamy aparacik 5d (http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/index.html) :wink:
O tym gadamy aparacik 5d (http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/index.html) :wink:
no o tym... brzydaaaal.
po co dali modelke z zaczerwieniona twarza?
Zauwaz takze, ze ma wypryski (wspomniane potowki), a jedyny slad makijazu to tusz na rzesach i nieco startego pudru na nosie... Gdyby chcieli zatuszowac wszelkie niedoskonalosci -- jestem pewien, ze tak by ja wypacykowali i tak oswietlili, ze nie mialbys sie do czego przyczepic... :)
A który Canon jest ładny? milion lat temu wypuścili T90, który na owe czasy był futurystyczny a późniejszym tak już zostało...
A który Canon jest ładny?
moj :D jeden i drugi.
co nie zmienia faktu, ze nie leza na czerwonych poduszkach w honorowej gablotce, tylko dostaja w d... w plenerach. bo do tego sluza. one nie maja byc piekne :)
Nieee? Oczywiście że musi! Jak focisz piekny krajobraz albo piekną kobiete, to musisz mieć piekny aparat. Inaczej jest to wbrew zasadzie decorum.
co nie zmienia faktu, ze nie leza na czerwonych poduszkach w honorowej gablotce, tylko dostaja w d... w plenerach. bo do tego sluza. one nie maja byc piekne :)
A nie w komorze bezpyłowej ? :)
Ta... no i znowu się zaczeło :mrgreen:
Pawel Pawlak
22-08-2005, 23:33
Wywołany do tablicy przez Cichego musze się odezwać ;)
- szkła 24...28- xx będą z powrotem użyteczne na szerokim kącie
Niby prawda. Ale przy takiech aberacjach jak obecnie widzę na FFowych Canonach, nawet z podpiętymi L-kami nie przekonuje mnie to.
- mniej widoczne wszelakie syfy na matrycy, których pojawienie się jest nieoczekiwane i czasem psuje zdjęcie
Prawda. Ale jesli to ma być argument, to najlepiej wybrać d2h który ma takie wielkie piksele że trzeba nielada paprocha coby go przysłonił ;)
mniejsze szumy
Teoretycznie prawda. Prakycznie to różnie bywa ;)
Bardziej do mnie przemawiają Twoje argumenty o przewadze 20D nad D70.
Ale odkąd opanowałem w wystarczającym stopniu NeatImage ta użyteczność wysokiego iso jest dla mnie podobna.
co nie zmienia faktu, ze nie leza na czerwonych poduszkach w honorowej gablotce, tylko dostaja w d... w plenerach. bo do tego sluza. one nie maja byc piekne :)
A nie w komorze bezpyłowej ? :)
EOS 500? toz to jest bardziej tandetne i plastikowe niz nie przymierzajac taki.... D70 (no dobra, 300D mialem na mysli :D ) nawet pinezki by nim nie wbil, o gwozdziu nie wspominajac :-)
a tak serio a propos pylu - wszystkim, ktorzy jeszcze sa przed urlopem w tropikach polecam profilaktycznie noszenie UV-ki na szkle (ew. polara). bezwzglednie nie nosic golego szkla na wierzchu.
po calym dniu biegania po plazach i gorach w Grecji mialem wieczorem kilka minut wycierania korpusu i filtra z syfu, ktory sie na nie napylil przez caly dzien. jakbym mial to z przedniej soczewki scierac... brrrr.... :(
a jesli robiac zdjecia dosc czesto zmienia sie szkielka, to w miare mozliwosci warto tez przedmuchac matryce w ciagu dnia w ustronnym miejscu. szkoda potem zmudnie odplamkowywac kolejne fotki :-) i prosze bez tekstow, ze Nikony sa mega-********os i plamek nie maja.... owszem, maja... :)
owszem, maja...
Skad wiesz? :)
Skad wiesz? :)
ot chocby stad, ze koledze rozdziewiczalem D70 i robilem mu (aparatowi) pierwsze w zyciu dmuchanko :D
bo kolega narzekal, ze syfi. z czego wynika, ze "istnieje co najmniej jeden Nikon, ktory ma problemy z plamkami" :-) co dowodzi postawionej tezy (C.B.D.O.) :D
kolega mial troche obawy, czy czerwona gruszka od Canona nie zaszkodzi. ale bylem czuly i delikatny :-)
Nie dosc ze mu zdeflorowales aparat to jeszcze canonierska gruszka. Jak mogles?! Napisz kto to, skierujemy list z wyrazami wspolczucia... ;)
aparat dziala do dzis bez zajakniecia.
a gruszka nie byla firmowa. ot, poprosilem w aptece o taka ze sztywnym koncem i pani sama dala czerwona ;-)
chyba nawet w aptekach wiedza, ze ktora firma trzymac :mrgreen:
aparat dziala do dzis bez zajakniecia.
Jakby mnie przedmuchali wrogą gruszką, to też bym działał bez zająknięcia... Bałbym się ponownego spotkania :mrgreen:
Jakby mnie przedmuchali wrogą gruszką, to też bym działał bez zająknięcia... Bałbym się ponownego spotkania :mrgreen:
nie no... to juz czysty rasizm... i to na dodatek z niewlasciwej strony :mrgreen:
akustyk, no a co Ty myslisz? Dmuchanie Nikona Canonową gruszką żeby ładniejsze zdjęcia robił to jak w dawnych czasach straszenie murzyna kukluxklanem żeby lepiej trawniki przycinał***! A to nie był rasizm? A był!
*** Nie miałem zamiaru obrazić żadnej osoby o czarnym kolorze skóry. Jeżeli jednak tak się stało, to proszę mi dać znać - sam zmoderuję moją wypowiedź i udzielę sobie nagany. Słownej oczywiście.
Nie czepiajcie się sampla Canona, bo robione było (landscape) najtańszą Lką (ca 2,7 k PLN) 17-40 4.0 , która na cropie nie jest dobra (ostrzejszy jest choćby Tamron 28-75 czy Sigma 18-50) a co dopiero na FF. Sam się dziwię, że podpięli coś takiego do aparatu za 15k. Mogli zarzucić sample z tej nowej 24-105 L coby pokazała na co ją stać, albo do jakiegoś bardziej profi szkła niż wspomniana 17-40...
Nie czepiajcie się sampla Canona, bo robione było (landscape) najtańszą Lką (ca 2,7 k PLN) 17-40 4.0 , która na cropie nie jest dobra (ostrzejszy jest choćby Tamron 28-75 czy Sigma 18-50) a co dopiero na FF. Sam się dziwię, że podpięli coś takiego do aparatu za 15k. Mogli zarzucić sample z tej nowej 24-105 L coby pokazała na co ją stać, albo do jakiegoś bardziej profi szkła niż wspomniana 17-40...
Co nie czepiajcie. Aparat za 3500 euro, z FF, niby osme cudo swiata, a zdjecia jak nie przymierzajac ze Smieny z popsuta migawka :lol:
I oni sie tym jeszcze publicznie chwala :lol:
Jesli Canaon w pośpiechu zdecydował się na wejście z FF na niższa półkę to oznacza, że D200 będzie mocnym uderzeniem. Kto jak, kto ale C ma na pewno szczegółowe informacje nt. D200. Jestem przekonany, że możemy spokojnie myśleć o matrycy 12mpix DX. Będzie z pewnością sporo niespodzianek na + w zakresie cech użytkowych. Ruch Canona wygląda na bardzo pospieszny i wymuszony sytuacją tzn. bliską premierą D200. Było to chyba jednyne pociągnięcie, którym Canon mógł przeskoczyć tą konstrukcję w sposób medialnie zauważalny.
Panowie -- to ile w koncu ma ten Canon kosztowac? 3500 Euro czy Dolarow? Bo dwa messy wyzej widze Euro (+ polski przelicznik, po ktorym by sie zgadzalo, ze to nie blad), a wczesniej (w szacowaniu ceny D200) ktos wspominal o dolarach...
i euro i dolarow w zaleznosci od kontynentu :mrgreen:
i euro i dolarow w zaleznosci od kontynentu :mrgreen:
Hmmm... Czyzby euro i dolar zrownaly sie wartoscia?
Nie czepiajcie się sampla Canona, bo robione było (landscape) najtańszą Lką (ca 2,7 k PLN) 17-40 4.0 , która na cropie nie jest dobra (ostrzejszy jest choćby Tamron 28-75 czy Sigma 18-50) a co dopiero na FF. Sam się dziwię, że podpięli coś takiego do aparatu za 15k. Mogli zarzucić sample z tej nowej 24-105 L coby pokazała na co ją stać, albo do jakiegoś bardziej profi szkła niż wspomniana 17-40...
Co nie czepiajcie. Aparat za 3500 euro, z FF, niby osme cudo swiata, a zdjecia jak nie przymierzajac ze Smieny z popsuta migawka :lol:
I oni sie tym jeszcze publicznie chwala :lol:
Ja bym chciał taką Smiene! Oczywiście - zdjecie z 17-40 "bidaeLki", nie może być miarodajne - wystarczy obejrzeć sample ze stałek - żyleta. 17-35 f 2,8 z cyframi też wypada nierewelacyjnie, też miekko w rogach i to na cropie. Jak do RZty z sinarbackiem założysz cudną optyke z Pentacona na przejściówce, to ci nawet te 22MP niewiele pomogą!
[ Dodano: Wto 23 Sie, 2005 ]
Hmmm... Czyzby euro i dolar zrownaly sie wartoscia?
Oj stig, przeca zawsze cenki aparatów w stanach w dolarach wychodzą tak jak w europie w euro! Albo i gorzej, bo zapowiadają, że 5D: $3299 (US) / €3459 (EU). Europejski VAT robi swoje!
Dodam jeszcze, że ISO 1600 po NI z Canona i Nikona wygląda zupełnie inaczej :) Mam porównanie, bo fociłem głównie koncerty taką czułością jednym i drugim systemem.
Pawel Pawlak
23-08-2005, 09:16
Cichy to nie jest teraz z moje strony atak na Canona, ale masz rację. Wszystkie fotki z canona, które do tej pory widziałem z ISO1600 po przejściu przez NI wygladają totalnie plastikowo. Nie moge tego powiedzieć o tych z D70. Ale może to wina obsługi NI ?[/b]
Nie czepiajcie się sampla Canona, bo robione było (landscape) najtańszą Lką (ca 2,7 k PLN) 17-40 4.0 , która na cropie nie jest dobra (ostrzejszy jest choćby Tamron 28-75 czy Sigma 18-50) a co dopiero na FF.
pan szanowny wybaczy - uzywam 17-40 na pelnej klatce i nie dostrzegam problemow z robieniem wydrukow 50x70cm ... nie ma spadku ostrosci, a brzegi nie sa rozmyte.. nawet przy pelnej dziurze.. ta fotka z 5D to chyba jakis fake ;)
FFką oczywiście :wink: Można wiedzieć którym? Ds MkI czy MkII? A może DCS/c?
czyms lepszym - ilford hp5 :D :D
pan szanowny wybaczy - uzywam 17-40 na pelnej klatce i nie dostrzegam problemow z robieniem wydrukow 50x70cm ... nie ma spadku ostrosci, a brzegi nie sa rozmyte.. nawet przy pelnej dziurze.. ta fotka z 5D to chyba jakis fake ;)
No to radzę porównać z Tamronem przy pełnej klatce...
Cichy to nie jest teraz z moje strony atak na Canona, ale masz rację. Wszystkie fotki z canona, które do tej pory widziałem z ISO1600 po przejściu przez NI wygladają totalnie plastikowo. Nie moge tego powiedzieć o tych z D70. Ale może to wina obsługi NI ?[/b]
Są gusta i guściki, może i plastikowo, ale mnie się to podoba. Pstrykam dużo koncertowych i Nikonem jakoś nigdy nie mogłem zrobić takiego zdjęcia, żebym był zadowolony...
Oto przykłady zdjęć z Canona i Nikona po tej samej obróbce i NI z ISO 1600 (obydwie fotki podobna ogniskowa +- 400 i przesłona 8 ) :
Canon: www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/koncert2.jpg
Nikon: www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/koncert.jpg
czyms lepszym - ilford hp5 :D :D No właśnie. Sam piszesz - "lepszym". Temat różnicy rezultatów miedzy filmem a matrycą był już maglowany do zerzygania tyle razy, że kolejny elaborat na ten temat pozwole sobie darować.
[ Dodano: Wto 23 Sie, 2005 ]
Oto przykłady zdjęć z Canona i Nikona po tej samej obróbce i NI z ISO 1600 (obydwie fotki podobna ogniskowa +- 400 i przesłona 8 ) :
Canon: www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/koncert2.jpg
Nikon: www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/koncert.jpg
Nie widze żadnej różnicy pozatym, że na zdjeciu z Nikona piosenkarka zdjeła bandame i założyła ciemne okulary...
No to radzę porównać z Tamronem przy pełnej klatce...
no zartujesz chyba? :) ultra-wide porownywac do standardu? to tak jakbys chcial porownac 28-75 do 85/1.8 :lol:
ps. znam tamrona - tez uzywalem :)
Z tego co czytam to 5D ma się do 1DsMkII jak 350D do 20D ?
KS
Oto przykłady zdjęć z Canona i Nikona po tej samej obróbce i NI z ISO 1600 (obydwie fotki podobna ogniskowa +- 400 i przesłona 8 ) :
Canon: www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/koncert2.jpg
Nikon: www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/koncert.jpg
Trochę trudno się porównuje, bo facet ma bardzo jasną kurtkę i tam mało szczegółw jest. Ale oba są moim zdaniem są OK. Porównywałem nie patrząc które zdjęcie z którego aparatu, żeby było obiektywnie. Na przewagę Canona jest pewnie 8Mpx :)
Te 2 foty nie nadaja sie do porownania. Zupelnie rozne oswietlenie itd...
Pawel Pawlak
23-08-2005, 11:02
Cichy, wbrew temu co możesz pamiętać z warsztatów w Poznaniu, nie uważam 20D za gorszy parat od D70 ;) Z tych zdjatek niewiele moge porównać. Ale naprawdę jestem ciekaw jak co można wycisnąć z 20D i 1600ISO. Jeśli byłbyś łaskaw podesłać na maila jakieś 2 sample z pełnej rozdzelczości, najlepiej motywów z dużą ilością szczegółów, całkowicie bez obróbki to bym się mógł torszkę pobawić samemu... będę wdzięczy :)
Co nie czepiajcie. Aparat za 3500 euro, z FF, niby osme cudo swiata, a zdjecia jak nie przymierzajac ze Smieny z popsuta migawka :lol:
I oni sie tym jeszcze publicznie chwala :lol:
odpowiedz masz na forum Canona. jakby Ci sie zechcialo przeczytac i przy wyciaganiu swojego nastepnego argumentu wpierw pomyslec, o bylbym wdzieczny. bo nawet moja cierpliwosci do dyskusji wyczerpujesz, nie myslac nad swoimi przykladami, ostentacyjnie ignorujac wyjasnienia innych, a zamiast tego kontynuujac "gowniarskie" teksty jak to 5D Ci sie nie podoba bo cos tam ma nie tak....
powtorze, bo moze tam nie udalo Ci sie przeczytac:
17-40 to jest ultra-szeroki kat w 5D. a takie obiektywy z definicji maja niedoskonalosci optyczne, ktore zwlaszcza ujawniaja sie w korpusach cyfrowych. zaloz Tokine 12-24 do Nikona D2X i porownaj zdjecia z 5D + 17-40. bedziesz mogl miarodajnie ocenic jakosc
inna kwestia - jakbys choc troszke sie zainteresowal i poczytal, to szybko bys znalazl informacje, ze 17-40 to nie jest najwyzszej klasy obiektyw Canona, ktorym mozna robic zdjecia demonstrujace high-end. on sie sprawdza znakomicie w cropie 1.6x i w puszkach filmowych, ale przy matrycach FF i 1.3 widac jego niedoskonalosci. bylo juz o tym dziesiatki razy na forum Canona. o czym jako rzekomo zainteresowany tematem powinienes doczytac. nie chcialo Ci sie. Twoja sprawa, ale mnie by bylo w tej sytuacji glupio notorycznie wypisywac takie brednie jak wyzej, popisujac sie brakiem wiedzy.
last but not least: skoro publicznie wiadomo, ze 17-40 to nie jest optimum dla FF, to na prawde nietrudno dojsc do wniosku, ze przykladowe zdjecia z 5D nie maja na celu tylko udowodnienie jaki to wypasiony jest ten aparat. fotki z 17-40 pokazuja ile wynika z matrycy FF w przypadku slabszego optycznie obiektywu. osobe zainteresowana zakupem 5D (Ty nie jestes, a tylko chcesz ponarzekac) owszem interesuje, czy zakladajac do tego korpusu 17-40/4 czy 70-200/4 tez uzyska akceptowalna jakosc. kropka
bez odbioru.
Moim zdaniem zupelnie zbedna polemika. Niestety Canon nie popisal sie tym samplem pozostawiajac zbyt duze pole do dociekan i dajac wode na mlyn przeciwnikom FF ktorzy wiedza jakie potrafi sprawic klopoty pelna klatka. Oczywiscie rowniez uwazam ze z lepszym szklem powinno byc lepiej ale tez zauwazam ze 17-40 to nie jest szklo z dolnej polki cenowej i posiada go spora grupa uzytkownikow do ktorej tym samplem Canon mogl nie trafic z nowa puszka.
Od siebie dodam ze tez chcialbym miec takie dylematy, wybrac czy nie wybrac nowy korpus. Nikon nie daje na to szansy. Spie wiec wciaz spokojnie :)
fotki z 17-40 pokazuja ile wynika z matrycy FF w przypadku slabszego optycznie obiektywu.
Za duze masz zaufanie Drogi Akustyku do swojej firmy. Jesli pierwsze sample z nowej konstrukcji, ktora na dodatek stanowi pewien przelom, mialy pokazac wady pelnej klatki lub wady wspolpracy z jednym z najpopularniejszych szkiel, to ja chyle czola. Nie dopisujmy do tego teorii ktore kloca sie z logika. Canon nie zrobil tego aparatu po to by sie nim chwalic ale by go sprzedawac.
Pawel Pawlak
23-08-2005, 11:32
powtorze, bo moze tam nie udalo Ci sie przeczytac:
17-40 to jest ultra-szeroki kat w 5D. a takie obiektywy z definicji maja niedoskonalosci optyczne, ktore zwlaszcza ujawniaja sie w korpusach cyfrowych. zaloz Tokine 12-24 do Nikona D2X i porownaj zdjecia z 5D + 17-40. bedziesz mogl miarodajnie ocenic jakosc
Masz rację. nie można porównywać obiektywy szerokiego z ultra szerokim. Wprawdzie nie podpinałem tokiny 12-24 do D2xa ale do amatorskiego D70 tak. I ostrość jaką ten zestaw uzyskuje w naroznikach dysklasuje 5D + 17-40. A sądzę że tokinka 12-24 lezy na troszkę niższej półce cenowej niż L-ka 17-40. O D70 już nie wspomnę ;)
17-40 to jest ultra-szeroki kat w 5D. a takie obiektywy z definicji maja niedoskonalosci optyczne, ktore zwlaszcza ujawniaja sie w korpusach cyfrowych. zaloz Tokine 12-24 do Nikona D2X i porownaj zdjecia z 5D + 17-40. bedziesz mogl miarodajnie ocenic jakosc
Oni pewnie specjalnie takim robili, zeby miec wymowke, bo pewnie z jakoscia na puszce nie ma czym sie chwalic.
Innego powodu niezrobienia zdjec porzadnym obiektywem na premiere puszki nie widze...
Toz lepiej by im sie sprzedawalo, jakby zachwycili...
jakbys choc troszke sie zainteresowal i poczytal, to szybko bys znalazl informacje, ze 17-40 to nie jest najwyzszej klasy obiektyw Canona, ktorym mozna robic zdjecia demonstrujace high-end
NO WLASNIE! I to tylko potwierdza moje powyzsze przypuszczenia. Innego wytlumaczenia nie widze....
last but not least: skoro publicznie wiadomo, ze 17-40 to nie jest optimum dla FF, to na prawde nietrudno dojsc do wniosku, ze przykladowe zdjecia z 5D nie maja na celu tylko udowodnienie jaki to wypasiony jest ten aparat. fotki z 17-40 pokazuja ile wynika z matrycy FF w przypadku slabszego optycznie obiektywu. osobe zainteresowana zakupem 5D (Ty nie jestes, a tylko chcesz ponarzekac) owszem interesuje, czy zakladajac do tego korpusu 17-40/4 czy 70-200/4 tez uzyska akceptowalna jakosc. kropka
Bardzo nie nadazam za tokiem twojego rozumowania, wykonales niezla wolte myslowa, celowo daja denko od butelki, zeby publicznosc mogla sie zachwycac jakie cudowne te zdjecia moglyby byc gdyby je obiektywem zrobic.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
To jedyna mozliwa reakcja hihihihi
Ty nie jestes, a tylko chcesz ponarzekac
Jezeli te fotki to tylko wypadek przy pracy, cena spadnie do 2000 euro, a D200 nie zachwyci, to kto wie...
Mi jest firma produkujaca narzedzie obojetna...
Eeee.... 17-40! Co mnie tam obchodzi jakiś zafajdany ultraszeroki kąt! Zdjecia ze stałek są żyleta i to (o dziwo) nawet w rogach! To jest kawał dobrego korpusu i jakiś zasraniutki 17-40 nie ma tu nic do rzeczy. Bardziej ciekaw jestem rezultatów z TS-E 24mm...
(a swoją drogą to dziwie im sie, że tego sampla nie robili na 16-35L f/2,8...)
Nie dopisujmy do tego teorii ktore kloca sie z logika. Canon nie zrobil tego aparatu po to by sie nim chwalic ale by go sprzedawac.
byc moze. ale aparat sprzedaje sie potencjalnym klientom. a tymi sa glownie aktualni uzytkownicy 20D, lub tez ogolniej systemu Canona. tacy klienci jak najbardziej sa zainteresowani, czy przy obiektywach, ktore juz maja na stanie, przesiadka na 5D gwarantuje jakas rozsadna jakosc. te zdjecia maja tez sluzyc im do oceny.
nie posiadaczom D70, ktorych interesuje wykazanie, jaki to Canon jest do dupy. badzmy realni.
nie widze innego uzasadnienia. a komu jak komu, Canonowi akurat nie zarzucisz robienia czegos bez sensu, bo tu idzie o pieniadze. a w wyciaganiu tych Canon jest perfekcyjny (to nie jest komplement0. jesli taki przyklad sie pojawia to raczej nie bez kozery
inne ew. wytlumaczenie: skoro 17-40 jest do d..., to kup sobie 28-70L albo 24-104L :-) skoro stac cie wydac 3500$ na puszke, to co - 1500$ na dobre szkielko do niej nie dasz?
[ Dodano: Wto 23 Sie, 2005 ]
Masz rację. nie można porównywać obiektywy szerokiego z ultra szerokim. Wprawdzie nie podpinałem tokiny 12-24 do D2xa ale do amatorskiego D70 tak. I ostrość jaką ten zestaw uzyskuje w naroznikach dysklasuje 5D + 17-40. A sądzę że tokinka 12-24 lezy na troszkę niższej półce cenowej niż L-ka 17-40. O D70 już nie wspomnę ;)
pozostaje mi wierzyc Twojej ocenie, bo nie widzialem.
sam widzialem fotki z takiej Tokiny w 350D i pod wzgledem jakosci optycznej nie zachwycaja. jednak to co widac z 5D z 17-40 mi sie bardziej podoba. byz moze jest to kwestia zdjec jakie widzielismy...
nie posiadaczom D70, ktorych interesuje wykazanie, jaki to Canon jest do dupy. badzmy realni.
I tu jest blad myslowy. Canon wykonal pelny obrot nie po to tylko aby dac nowy korpus aktualnym uzytkownikom swoich urzadzen, ale rowniez po to by przejac fragment tortu ktorym racza sie uzytkownicy Nikona. D20 na pewno nie byl takim kaskiem, FF juz ma szanse. Jesli ten sampel mial ich zachecic to nie udalo sie marketoidom Canona zadanie :) Nic wiecej.
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_675.shtml
http://gbear.magma-net.pl/tokina/
:wink:
boolek, fajny test - tokina przy F4 zachowuje sie jak 17-40 przy f8 na 5D :)
ale powiedzmy sobie wprost - 17-40 jest po prostu eLka dla ubogich... to kiepskie szklo...
inna sprawa jest to jak wygladaja zdjecia w centrum kadru, jak wygladaja z 85 mm f:10, jak silnie trzeba bylo je wyostrzyc by przecietny idiota ogladajacy te zdjecia mogl sie nimi zachwycic - problem polega, ze diabel zawsze tkwi w szczegolach - a tu unsharp mask na 150% i radius 1 px to raczej smiech na sali...
Od kiedy mam 17-55 wylaczylem wogole wyostrzanie zdjec...
czyzby tak mocno dzialal w canonie filtr AA? tak samo bylo w 1D MK II... ludzie narzekali ze mydlo tam jest...
Srutu tutu rolka drutu. Każdy wie, że 17-40 to demon ostrości nie jest (dlatego też jej nie używam, a cenowo to szkło dla mnie), ale nie o tym tu mowa.
Canon zapchał ostatnią dziurę w segmencie swoich aparatów, a Nikon na razie między D2x a d70s ma pustkę i sam jestem ciekawy, czy d200 będzie bliżej D2x czy bliżej d70... znając życie cena czymkolwiek by nie był ten aparat jest już przesądzona (w granicach 9k PLN), chyba, że Nikon zrobi dziwny ruch z wywindowaniem ceny w górę, ale nie sądzę, bo przecież D2x strasznie drogi nie jest (w porównaniu do 1DsmkII). Jeśli tak będzie, w dalszym ciągu Nikon nie będzie miał szybkostrzelnego odpowiednika 20d w tej klasie cenowej i Nikoniarze będą mieli dylemat, czy kupić body D70s za 3k PLN, czy D200 za 3 razy tyle... Oby tylko warto było...
Pawel Pawlak
23-08-2005, 13:44
Srutu tutu rolka drutu. Każdy wie, że 17-40 to demon ostrości nie jest (dlatego też jej nie używam, a cenowo to szkło dla mnie), ale nie o tym tu mowa.
Canon zapchał ostatnią dziurę w segmencie swoich aparatów, a Nikon na razie między D2x a d70s ma pustkę i sam jestem ciekawy, czy d200 będzie bliżej D2x czy bliżej d70... znając życie cena czymkolwiek by nie był ten aparat jest już przesądzona (w granicach 9k PLN), chyba, że Nikon zrobi dziwny ruch z wywindowaniem ceny w górę, ale nie sądzę, bo przecież D2x strasznie drogi nie jest (w porównaniu do 1DsmkII). Jeśli tak będzie, w dalszym ciągu Nikon nie będzie miał szybkostrzelnego odpowiednika 20d w tej klasie cenowej i Nikoniarze będą mieli dylemat, czy kupić body D70s za 3k PLN, czy D200 za 3 razy tyle... Oby tylko warto było...
przepaść między D2x a D70 jest faktem. Ale czy brak będzie szybkostrzelnego body jako konkurenta dla 20D to musimy poczekać i zobaczyć co i za ile zapoda nikon. jesli cena będzie na poziomie 1500-2000$ i zastosuje w nim szybkie kadrowanie (oby !!) to będzie to alternatywa zarówna dla 20D jak i dla 5D. podobnie jak D2x jest alternatywą zaróno dla 1ds mk2 jak i 1d mk2. Czas pokaże...
Sylwiusz
23-08-2005, 13:45
ale powiedzmy sobie wprost - 17-40 jest po prostu eLka dla ubogich... to kiepskie szklo...
Zobacz wiec jak sie spisuje "topowa" szeroka L-ka, czyli 16-35/2,8 w oczach wieloletniego zawodowego uzytkownika Canona:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
:D
Niestety, ale szerokie szkla Canona odstaja jakoscia od odpowiednikow Nikona. Wiec ten argument za FF po prostu odpada w wykonaniu Canona...
Tu jest ciekawy, krotki artykul na temat 5D oraz zalet i wad FF:
Po premierze lustrzanki Canon EOS 5D (http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=4&lewa=1&e=3288)
Taaa... B. ciekawy. Za główny problem stawia sie fakt, że jak se ktoś nakupował APS-owych obiektywów, i chciałby kupić nową zabawke, to teraz bedzie miał zonka co z nimi począć. Szalenie odkrywcze!
Natomiast Canon w swoich materiałach raczył zapomnieć o FF-owym Kodaku DCS (a co bardziej dociekliwi dodaliby tutaj cyfrowego Contaxa N Digital). Fakt, że t o już w sumie przeszłość, ale nieładnie...
Taaa... B. ciekawy. Za główny problem stawia sie fakt, że jak se ktoś nakupował APS-owych obiektywów, i chciałby kupić nową zabawke, to teraz bedzie miał zonka co z nimi począć. Szalenie odkrywcze!
Czytasz wybiorczo:
"
Ponadto znika inna zaleta współpracy zwykłych obiektywów z matrycami niepełnoklatkowymi, o której rzadko się pamięta. Otóż ostrość i rozdzielczość każdego obiektywu spada wraz z oddalaniem się od centrum kadru (patrz dowolny MTF Chart ). Sensor APS-C taki jak w EOSie 20D niejako obcina część pola przenoszonego przez obiektyw, a zatem korzysta z tego co najlepsze, tj, z centralnej partii obrazu. Pełna klatka stawia optyce znacznie większe wymagania i będzie bardziej podatna na aberracje kolorystyczne i zniekształcenia fizyczne powstające na poziomie obiektywu.
"
Niestety, ale szerokie szkla Canona odstaja jakoscia od odpowiednikow Nikona. Wiec ten argument za FF po prostu odpada w wykonaniu Canona...
amen. niestety, fotografia wymagajaca szerokich katow nie lezy w kregu doraznych zainteresowan Canona. doraznie ze szkiel tylko standardowe zoomy ze stabilizacja i dlugie tele.
sek w tym, ze Canon ogolnie "kladzie laske" na optyke i skupia sie na wypuszczaniu puszek. rynek dowodzi, ze to sluszne podejscie pod wzgledem zarabiania forsy, ale w ktoryms momencie nieuchronnie nastapi apogeum zniecierpliwienia uzytkownikow.
cos jak obecna frustracja z powodu ofery DSLR Nikona :-)
a swoja droga, 16-35 i 17-40 w lustrach z cropem 1.6 sprawuja sie bardzo podobnie. dopiero w 1D i 1Ds widac roznice :)
[ Dodano: Wto 23 Sie, 2005 ]
Taaa... B. ciekawy. Za główny problem stawia sie fakt, że jak se ktoś nakupował APS-owych obiektywów, i chciałby kupić nową zabawke, to teraz bedzie miał zonka co z nimi począć. Szalenie odkrywcze!
a artykul porownujacy D2X z 1Ds na outbackphoto.com czytales? gdzie autor doszedl do wniosku, ze D2X ma wieksza GO co w fotografii krajobrazu jest plusem :) i nawet pokazal na przykladowych zdjeciach jak to jest hiper-mega.
przyznam, ze bylem pod wrazeniem przenikliwosci godnej Sherlocka Holmesa. i jeszcze jak daleko posunietej wiedzy fotograficznej :-)
jak widac zrozumienie pewnych elementarnych implikacji przychodzi ludziom z wielkim trudem... :)
Czytasz wybiorczo:
"
Ponadto znika inna zaleta współpracy zwykłych obiektywów z matrycami niepełnoklatkowymi, o której rzadko się pamięta. Otóż ostrość i rozdzielczość każdego obiektywu spada wraz z oddalaniem się od centrum kadru (patrz dowolny MTF Chart ). Sensor APS-C taki jak w EOSie 20D niejako obcina część pola przenoszonego przez obiektyw, a zatem korzysta z tego co najlepsze, tj, z centralnej partii obrazu. Pełna klatka stawia optyce znacznie większe wymagania i będzie bardziej podatna na aberracje kolorystyczne i zniekształcenia fizyczne powstające na poziomie obiektywu.
" To jest już tak stara mantra, którą buczą na wszystkich forach d-foto że nawet szkoda o tym wspominać. Każdy chyba widział wykresy rozdzielczości obiektywów, każdy potrafi z nich logiczne wnioski wyciągać. Każdy widział aberracje i mydło w rogach na samplach DsMkII.
Fajnie mieć jednak wybór miedzy dżumą a cholerą, nie? Ja bym np. chetnie kupił sobie DCS/n, oczywiście w dobrej cenie :wink:
Dobra, powiem tak - a ja tam się 5D nie ekscytuję. Interesuje mnie co będzie z konkurencją. Jak 5D będzie w normalnej cenie to się zainteresuję. Dlatego potrzebny jest dobry, przyzwoicie zrobiony nowy Nikon.
Darek1959
23-08-2005, 21:53
Panowie -- to ile w koncu ma ten Canon kosztowac? 3500 Euro czy Dolarow? Bo dwa messy wyzej widze Euro (+ polski przelicznik, po ktorym by sie zgadzalo, ze to nie blad), a wczesniej (w szacowaniu ceny D200) ktos wspominal o dolarach...
W BH stoi za 3299.95 $ od października (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=search&Q=&ci=6222&bl=8&pn=2)
Za tydzień będzie: D200 1900$, od marca :lol:
ktorego roku?
pytam powaznie. D2X tez mial byc jakos w marcu :)
Ja jakoś nie mam dylematów. Posiadam FF, tonalność mi odpowiada, jest szybkostrzelny i szczelny :D , metalowy itp itp a to wszystko za sprawą Nikona F100. I nie ma problemu bo nowego body semiprofi nie wypuszcza. :D
Ps. A obecna cena jest zatrważająca 3500pln :(
Do Rocznika: KUPUJ :D
jest szybkoszczelny
Znaczy sie jest bardzo odporny na wilgoc (szczelny), czy szybki (strzelny)?
Czolem! Nie wiem czy już gdzieś była cena tego 5D w wątku, ale dziś można zamówić to cudo w sklepie w Japonii w przedsprzedaży. Cena 378.000 jenów (czyli plus minus 11.340 złotych) (rabat na kartę sklepu 10%). W wolnej sprzedaży od października.
Dla porównania D2x spadło dziś w tym samym sklepie o prawie 20.000 jenów (czyli około 600 zł.) (przedwczoraj kosztowało 498.000 - byłem i widziałem w sklepie), dziś 480.000 jenów (i jeszcze 15% rabatu na kartę stałego klienta). Promocja do końca sierpnia, co będzie dalej? kto to wie?
Natomiast D70s spadło (body) do 98.000 (jeszcze z miesiąc temu było 115.000 jenów), a D70 w ogóle nie ma w sprzedaży :shock:
Pozdrawiam, Piotr
PS. W innym sklepie D70s ciut powyżej 96.000 jenów!
krzysztof jot
26-08-2005, 11:12
co będzie dalej? kto to wie?
dale bedzie nowy model i D2X bedzie jeszcze taniej :)
bo wszyscy będa czekac na to nowe cudo i 2X zupełnie
przestanie sie sprzedawać, az obniżą jego cene o 50% :)
A co chodzi z tą zmianą wyzwalania migawki w 5D (Soft touch) w porównaniu z 20D (Soft half-press then click shutter release) ?
Tu (http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/) w ramce jest zaznaczone.
Czyżby pstryczek jak w małpkach? A swoją drogą ten model mnie nie wzrusza oprócz niezłej rozpiętości ISO :)
No i czym się podniecacie ? Pamiętam tutejszą dyskusję pzreprowadzoną przed wypuszczeniem D2X , jakoby FF w DSLR nie było potrzebne... Rozumiem, że podtrzymywanie się na duchu jest w tym przypadku jak najbardziej na miejscu ;) no ale bez dwóch zdań - Canon wyznacza nowy kierunek cyfrowych lustrzanek. Pełna klatka matrycy to przyszły standard i Nikon chcąc nie chcąc będzie musiał się dostosować.
Nie przypominam sobie też o ważnym atucie FF - głębia ostrości oraz sama rozdzielczość obrazu. Teraz ciemniejszymi szkłami będzie można robić ładniejsze bokeh. Aha - Canon nie zrobił tego samego błędu co Nikon - nie wypuścił żadnego obiektywu L EF-S (DX). Wszystkie L-ki są pod pełną klatkę, i chwalić boga, że nie będzie trzeba w niedalekiej przyszłości szkieł zmieniać.
Pawel Pawlak
09-09-2005, 00:07
. Aha - Canon nie zrobił tego samego błędu co Nikon - nie wypuścił żadnego obiektywu L EF-S (DX). Wszystkie L-ki są pod pełną klatkę, i chwalić boga, że nie będzie trzeba w niedalekiej przyszłości szkieł zmieniać.
Jasne, jasne... oczywiście jesli ktoś nie kieruje się jakością obrazu tylko magią oznaczenia "L" i czerwonym paskiem na obiektywie... Bo jak do tej pory to ani przy cropie 1.6 ani przy FF ta czerwona magia specjalnie jakoś nie przekłada sie na jakość obrazu. Ale faktycznie, zmieniać nie trzeba, nie ma na co :lol:
Tak prawdę powiedziawszy, to jesteśmy (użytkownicy nikona i canona) w podobnej sytuacji: Nikona daje nam wybór dobrych szkieł w różnej cenie ale nie daje wyboru do czego je podpiąć, canon ma lustrzanek od wyboru do koloru, tylko jeszcze nie zaczął robić odpowiednich dla nich obiektywów (nie mam na myśli tele) :lol:
Jasne, jasne... oczywiście jesli ktoś nie kieruje się jakością obrazu tylko magią oznaczenia "L" i czerwonym paskiem na obiektywie... Bo jak do tej pory to ani przy cropie 1.6 ani przy FF ta czerwona magia specjalnie jakoś nie przekłada sie na jakość obrazu.
jak najbardziej sie przeklada. problem w tym, ze nie sa to konstrukcje specjalnie odswiezone. dlatego w cropie wychodzi problem wspolpracy z cyfrowa matryca. a pelnoklatkowa matryca ujawnia defekty.
bez obaw - jak Nikon kiedys (kiedys... to dobre slowo) wypusci matryce FF, to z ta magiczna jakoscia Nikkorow tez nie bedzie tak rozowo. bynajmniej, miekkie rogi tez beda wyrazne
Tak prawdę powiedziawszy, to jesteśmy (użytkownicy nikona i canona) w podobnej sytuacji: Nikona daje nam wybór dobrych szkieł w różnej cenie ale nie daje wyboru do czego je podpiąć, canon ma lustrzanek od wyboru do koloru, tylko jeszcze nie zaczął robić odpowiednich dla nich obiektywów (nie mam na myśli tele) :lol:
dlatego potrzebni sa nam producenci trzeci korpusow na istniejace mocowania. najlepiej Nikorra. cos jak Fuji. wtedy Nikon zajmie sie tym co robi dobrze, czyli sprzedawaniem obiektywow, a odpusci to z czym ma duuuze problemy - korpusy. Fuji zrobi to lepiej. Sony tez cos sie powoli przymierza, wiec niedlugo bedzie do czego zapiac te szkielka.
w tej sytuacji Canon moglby wreszcie sie spiac i choc troche przylozyc do optyki. bo na razie niestety pod wzgledem puszek jest wyraznie do przodu przed reszta stawki. a ze to puszki sprzedaja systemy, to na optyke klada laske. i nikomu to na dobre nie wychodzi
A możecie łaskawie powiedzieć, które obiektywy Canona serii L są takie kiepskie ? Z moich obserwacji i zasłyszanych opinii wynika, że wszystkie ultraszerokokątne zoomy dostosowane do matryc z cropem i pełnej klatki nie są idealne ani do Cyfry, ani analogu ( 17-40, 16-35, 24-70 ). Ze szkieł z którymi ja miałem do czynienia wszytkie były ostre jak żyletki, tylko mnie raczej szerokie kąty nie interesują i podpinam nieco inne szkła do mojego aparatu..
a mnie się całkiem 5d podoba > fajne sample można looknac tutaj : http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/eos5d_sample-e.html, jesli w testach potwierdzi się ta rzekoma super rozpiętośc tonalna > kto wie , może i kupię sobie taka puszkę.
Problem może byc ze szkiełkiem > ale zawsze mozna podpiąc Nikkora 17-35 przez przejscióFke .
rosmaryna
09-09-2005, 14:58
Cichy,chyba sam sobie odpowiedziales na pytanie.Od szerokiego kata az do 70mm nima dobrych eLek :twisted:
Jest, 28-70 2.8 L. Na FM ma rating 9.8 ... A na ultraszerokokątne ludzie psioczą..
Od początku tego wątku i wypuszczenia przez Canon-a D5 minął już miesiąc! Po drodze minęliśmy kilka terminów kiedy to Nikon miał wszystkich usatysfakcjonować i wypuścić w końcu aparat widmo D200 i co ? ......... I nic !
Pytanie takie na serio - do znawców: Czy nikon zamierza rozwijać linię lustrzanek cyfrowych ?
kiedy to Nikon miał wszystkich usatysfakcjonować i wypuścić w końcu aparat widmo D200
Jednym modelem aparatu nie da sie wszystkich usatysfakcjonowac, kazdy ma inne potrzeby.
Ja na przyklad juz jestem usatysfakcjonowany.
Pytanie takie na serio - do znawców: Czy nikon zamierza rozwijać linię lustrzanek cyfrowych ?
E-mail do znawcow: info@nikon.co.jp
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Djmn
ROTFL miesiaca...
boskie eLki daja czadu!!
juz dawno nie wycieralem monitora.... :)
ROTFL miesiaca...
boskie eLki daja czadu!!
moze poczekajmy az Nikon za 5 lat zejdzie z piedestalu i oglosi cyfrowy full frame. za te 10 lat (az Sony wyprodukuje matryce, a Nikon upora sie z produkcja korpusu) bedzie mozna ocenic, jak sobie Nikkory radza z problemami FF.
a tymczasem mozna obejrzec co tkwi w korpusie:
http://www.pbase.com/image/50328997/original
http://www.pbase.com/image/50323038/original
http://www.pbase.com/image/50325001/original
akustyk, ale powiedz mi co maja szumy do kiepskich soczewek na matrycy 5D - bo nie za bardzo rozumiem?
to ze aparat malo szumi, to juz napisalem - chyba nawet w tym watku - bije na glowe - no poza S3pro..
poza tym - wlasnie to ze nikon nie wybiera drogi FF powoduje ze nie ma problemow takich jak na zaprezentowanych obrazkach...
mam wrazenie ze chyba te zdjecia za bardzo kalecza dobry wizerunek Canona, dlatego sie tak uniosles ...
ale co tam - FF ma same zalety - 0 wad ;)
[ Dodano: Pią Paź 07, 2005 1:58 pm ]
aaaa ... mam prosbe... na drugi raz jak bedziesz chcial mi pokazac jakies ostro znieksztalcone przez uns-mask gnioty to ostrzez mnie - szkoda transferu -
na mnie wrazenie robia rawy ktore sobie sam wywolam bez ostrzenia...
http://zbigniewkruk.com/5d.jpg
(tutaj masz powiekszenie gniotka nr1)
zkruk Też się zgodzę: w FF 5D niedoskonałości obiektywów będą widoczne na każdym zdjęciu czy to iso 100 czy 1600. W przypadku Nikona nie ma tego (crop) - są tylko wyższe szumy - ale one dopiero przy wyższych iso (tak z 1000 :wink: ). No i szum można wykorzystać, a nawet usunąć :wink: Niestety istnieje tendencja do podniecania się "szumami" (no i tu przodują Canonowcy) - co przecierz wszystkim nie jest.
Jedyna zaleta FF - to duży wizjer, reszta - ja mogę mieć cropa 1.5 - tu akurat Nikon potrafi zrobić szerokie kąty :wink: (może Canon zrobił FF, bo mu to nie wychodzi za dobrze :?: )
poza tym - wlasnie to ze nikon nie wybiera drogi FF powoduje ze nie ma problemow takich jak na zaprezentowanych obrazkach...
nie do konca... jak uzytkownicy w koncu zaczna naciskac (a nawet najbardziej zatwardziali fanatycy w koncu przyznaja, ze firma powinna wyprodukowac FF) to Nikon cyfrowy FF wypusci. jak zwykle troche im na tym zejdzie, ale w koncu sie pojawi. i problemy, jak najbardziej, sie pojawia
mam wrazenie ze chyba te zdjecia za bardzo kalecza dobry wizerunek Canona, dlatego sie tak uniosles ...
ale co tam - FF ma same zalety - 0 wad ;)
nigdzie czegos takiego nie twierdzilem. natomiast i APS-C ma swoje wady, dlatego wypuszcza sie tez FF. zeby uzytkownicy mieli wybor.
ja sie nie unosze. w watku o body 5D (no chyba ze juz sie z tego watka zrobil klasyczny: "patrzcie jakie Canon robi gnioty") wklejasz przyklady oczywistych problemow obiektywow. no to ja podaje przyklad, ze mozna jednak zrobic tym przyzwoite zdjecia z odpowiednia optyka. i pytam, kiedy Nikon zdecyduje sie pokazac FF. zebysmy mieli pelny obraz co ktora optyka jest warta...
o tym, ze eLki sa dalekie od idealu to nie od dzis wiadomo. o tym, ze Canon ma w d... uzytkownikow i nie przyklada sie do optyki tez. o tym to juz wiadomo od czasow pierwszego 1Ds. 5D (o ktorym podobno mowa w tym watku, sadzac po tytule) nie odkrylo Ameryki.
[ Dodano: Pią Paź 07, 2005 1:58 pm ]
aaaa ... mam prosbe... na drugi raz jak bedziesz chcial mi pokazac jakies ostro znieksztalcone przez uns-mask gnioty to ostrzez mnie - szkoda transferu -
na mnie wrazenie robia rawy ktore sobie sam wywolam bez ostrzenia...
to moze tak: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=15313733 - jest opisane co i jak robione
a czystego RAW-a mozesz sciagnac z http://www.outbackphoto.com
problem z FF polega na tym, ze mozna zniwelowac wady FF poprzez stosowania doskonalszych mikrosoczewek... i do momentu kiedy nie zaczna wlasnie tego robic, wady FF beda cholernie widoczne... i wlasnie widac dlaczego 1Ds MK II kosztuje 8000$ a 5d kosztuje 3300$...
Nikon ma zolwie tempo, lecz ten koserwatyzm jednak sie sprawdza - uzytkownik dostaje do reki narzedzie ktorym pracuje 4 lata, nie 1.5 roku...
oczywiscie - marketing jest marketingiem - i byc moze Canonowi uda sie wmowic swiatu ze potrzebuje FF...
tutaj zgadzam sie calkowicie ztrigger, - wiekszy wizjer to glowna zaleta...
ja sie nie unosze. w watku o body 5D (no chyba ze juz sie z tego watka zrobil klasyczny: "patrzcie jakie Canon robi gnioty") wklejasz przyklady oczywistych problemow obiektywow. no to ja podaje przyklad, ze mozna jednak zrobic tym przyzwoite zdjecia z odpowiednia optyka. i pytam, kiedy Nikon zdecyduje sie pokazac FF. zebysmy mieli pelny obraz co ktora optyka jest warta...
problem polega ze to nie tylko szkla sa winne - lecz takze matryca...
o tym, ze eLki sa dalekie od idealu to nie od dzis wiadomo. o tym, ze Canon ma w d... uzytkownikow i nie przyklada sie do optyki tez. o tym to juz wiadomo od czasow pierwszego 1Ds. 5D (o ktorym podobno mowa w tym watku, sadzac po tytule) nie odkrylo Ameryki.
akurat z tym sie nie zgodze - obie firmy maja ten sam poziom jakosci optycznej szkiel - przy czym Canon ma 2 perelki wiecej od Nikona...
problem zaprezentowany na zdjeciach to problem dopasowania "analogowych" obiektywow do "cyfrowych" puszek - problem uwypuklil sie tragicznie w FF 5D - i tego tak latwo sie nie obejdzie..
Canonowi udalo sie wmowic swiatu, ze potrzebne sa amatorskie lustrzanki. a od trabanta 300D zaczal sie caly marsz aparatow D70, *istDS, 350D, D50, D5D, ... i cala rzesza osob, ktorych pojecie o fotografii jest srednie, ktore robia sobie krzywde podpinanymi do korpusow denkami od butelek, i ktore stanowia potezna rzesze potencjalnych nabywcow klamotow systemowych: obiektywow, lamp, gripow... a to jest potezna kasa do zarobienia.
podobna historia jest z 5D. nowe problemy - nowe wyzwania - nowa forsa do skrojenia z uzytkownikow. czy to zle? jesli mamy dodatkowy wybor, to ja uwazam, ze nie. komu sie 5D nie podoba, ten go nie musi kupic. proste. natomiast trzeba docenic plus, ze daje dodatkowego nacisku na konkurencje, zeby sie wziela za kombinowanie.
a co do problemow z jakoscia optyczna szkiel w FF... powiem brzydko ale dosadnie: nie sadze, aby firma ktora od kilku lat konsekwentnie opiera sie wypuszczeniu niedrogiego, dobrego optycznie obiektywu kitowego (zamiast serwowania tego denka co teraz) przejmowala sie tym zagadnieniem az tak bardzo. w mysl zasady: "i tak sie sprzeda". i niestety, znajac perfekcje Canona w wyciaganiu od ludzi kasy, jestem wrecz pewny, ze 5D sie sprzeda i to w duzej ilosci egzemplarzy.
czy to zle czy to dobrze... ? dla nas uzytkownikow bedzie dobrze, jesli Nikon jakos na 5D odpowie. tak zeby cos z tej konkurencji jeszcze wynikalo. poza nazwa....
i teraz dobrze gadasz...
BTW : fajna stopka ;)
Cichy,chyba sam sobie odpowiedziales na pytanie.Od szerokiego kata az do 70mm nima dobrych eLek :twisted:
Witam. Jestem nowy i pozwolę sie wtracić jeżeli można. Zapominacie o jednym ważnym fakcie: obiektywy serii L zostały zaprojektowane do fotografii ANALOGOWEJ. Teraz jest tylko trend do podpinania ich pod cyfrę, gdzi ejednak wymogi czysto techniczne sa nieco inne. Jeżeli trafi sie dobrze współpracujący z aparatem cyfrowym obiektyw to problemu nie ma. Nie jest to wina obiektywu, lecz braku nowych optymalizowanych pod cyfrę konstrukcji.
L-ka i analog to para nie do pobicia.
Pzdr
L-ka i analog to para nie do pobicia.
racja. tylko postaw sie w sytuacji osoby, ktora chce kupic 5D. co do niego podepniesz? na pelnoklatkowej matrycy juz tylko kilka stalek "trzyma poziom". a czasem trzeba cos wiecej.
tyle z punktu widzenia onanisty pikselowego. z punktu widzenia fotografa, to bierzesz korpus z wielkim celownikiem (jak na DSLR), cos wpinasz i robisz zdjecia. poczekajmy tylko na jakies rozsadne testy, czy efekty koncowe (mimo defektow optyki) daja na odbitkach rzedu 30x45 nie gorszy rezultat niz APS-C. bo jesli tak, to takie 5D jestem sklonny kupic jak spadnie z cena w okolice 6-7 tysiecy (za 1,5 roku moze).
L-ka i analog to para nie do pobicia
Zeby nie szukac daleko i po innych systemach to ta Twoja pare bije calkiem spora liczba obiektywow Canona jeszcze na bagnet FD, a to przede wszystkim za sprawa plastyki obrazu. Nie wspominajac juz niektorych obiektywach do Pentaxa SMC albo do Contaxa. Specjalnie nie wymieniam tutaj Nikona, choc i tutaj sporo by sie znalazlo. Canon oczywiscie produkuje fajne szkla a smiesza mnie strasznie opinie, ze nikt nie robi niczego lepszego. :lol:
L-ka i analog to para nie do pobicia.
Tia ;)
L-ka i analog to para nie do pobicia.
No fakt. Gorzej byc nie moze. ;-) :mrgreen:
ta wiem
miałem kiedys jedną elkę i była rewelacyjna
ale wole dziewczynki ze złotą tasiemką na szyjce
wystrzegajmy się sformułowań najlepszy, nie do pobicia, bo to gonienie w pietkę
gmoszkow
22-10-2005, 23:17
L-ka i analog to para nie do pobicia.
Pzdr
No jasne - dobrze, że się wreszcie dowiedziałem. Cholera człowiek w niewiedzy żyje.
Grzegorz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.