Zobacz pełną wersję : Ranking manualnych 85-tek
Zakupiłem za śmieszne pieniądze Nikkora 135/3,5. Taki w kolorze aluminium. Świetna zabawa w studio z 800e.
Mam prośbę do kolegów kolekcjonerów o polecenie manualnej 85-ki takiej która jeszcze bywa na róznych e-bayach czy innych allegrach. Interesuje mnie mozliwie najwyzsza jakosc optyczna przy obiektywie przymknietym (5,6-8).
Ze wzgledów cenowych raczej wersje 1,8-2.0. O wersji 1,4 też chętnie poczytam ale raczej nie skuszę sie na nia , ale dowiem sie chętnie. Dla ułatwienia , własności optyczne proszę odnosic do 85/18D lub 85/1,8G , bo te znam więc będę ogarniał co mi napiszecie.
Jak manualna to wersja 85/1.8, najlepiej K z pierścieniem firmowym Ai. Optycznie jest lepszy od AF85/1.8D i bardziej z charakterem.
PiciuD300
30-05-2015, 17:29
Najbardziej magiczna jest wersja 85mm/1.8 Nikkor-H lub H-C. Polecam link http://pindelski.org/Photography/2013/02/22/nikkor-h-85mm-f1-8-lens/
Najbardziej magiczna jest wersja 85mm/1.8 Nikkor-H lub H-C.
Jak dobrze pamiętam, to wersja H i H-C ma taką samą formułę optyczną jak K, z tym że K ma zmniejszony minimalny dystans, lepsze powłoki i możliwość posiadania oryginalnego pierścienia Ai a nie piłowanego.
Dzieki,
@deep a moze polecisz jakas 105 jako alternatywe?
@PiciuD300 wszystko ok , tylko do kompletu musialbym kupic Bentleya.
Veruschke juz mam.
Jak 105 to baaaardzo polecam wersje 2.5 Ai. Wedlug mnie lepiej niz AiS bo ma dluzszy skok pierscienia MF i zaokraglone listki przyslony
a jak sie ma , najbardziej dyskutowany na tym forum parametr czyli ostosc 105 2,5 Ai vs. 85 /1,8 K czy tez znanych mi AF-ów?
Miałem chyba wszystkie portretówki nikona łącznie z DC i najbardziej pasuje mi obrazek z 105/2.5. Według mnie jest super ostra od pełnej dziury i na każdej odległości.
@deep,
kusisz chłopie niczym diabeł zakonnice w ciazy.
To dla rownowagi ponarzekaj troche na te szkla.
Eee po co narzekać jak można sobie wybrać coś co daje nam banana na gębie :)
Wszystkie portretówki nikona są dobre, to kwestia niuansów, ale dla mnie to najważniejsze. Nie ma znaczenia wiele wad optycznych, liczy się charakter, "to coś". Np. taki 55/3.5 micro jest optycznie idealny a mimo tego do zdjęć nie macro wolę zdecydowanie 55/1.2 która ma dużo wad optycznych a mimo tego obrazek mi się bardziej podoba. Kwestia idywidualna. Moja recepta jest bardzo prosta, mieć każde szkło i wybrać to co mi pasuje a resztę sprzedać. Dzięki temu wyrabiam sobie własną opinię i mam szkła idealnie dobrane do własnych widzimisie :)
Archibald6803
30-05-2015, 22:11
Miałem kilka 105/2,5 AI ; ostała mi się jedna ; szkło cudne ale na 2,5 nieco miękkie w całym kadrze ( takie 2,5 do softowego portretu - ideał ); od f4 - żyleta ; żadnych 85ek nie potrzebuję mając tą 105 ............
Na FX (cyfrowym i analogowym) daje topowy obrazek ; pod DXa wolę Sonnara 135 lub Jupitera 135
Szkło ( Nikkor 105/2,5 AI - za parę stówek) , MZ , "must have" dla każdego miłośnika Nikona.
ja przymykam na 5,6 lub 8 . ja foce we wnetrzach a tam 85 bywa wygodniejsza. abstra****ąc od jakosci obrazka i mozliwosci kompozycyjnych.
Ja mam 105/2.5 która jest tak ostra na pełnej dziurze jak szkło macro. Zostaje ze mną do końca życia :)
Archibald6803
30-05-2015, 23:47
ja mam 105/2.5 która jest tak ostra na pełnej dziurze jak szkło macro. Zostaje ze mną do końca życia :)
farciarz ;-) ...... ( i tak nie wierzę ...... )
Ja mam 105/2.5 która jest tak ostra na pełnej dziurze jak szkło macro. Zostaje ze mną do końca życia :)
Dzięki Deep-owi także mam taką ostrą sztukę :-).
W porównaniu z N105/2.8 VR ostrość jest minimalnie słabsza, ale bokeh mocniejszy i ładniejszy.
Ze swojej strony mogę jeszcze dodać, że po wywołaniu zdjęć na papier (w dużym formacie) byłem w szoku, jak trójwymiarowy obrazek daje ten obiektyw.
deep, moze masz jeszcze w szufladzie , taki jak dla ciebie mniej ostry?
PiciuD300
31-05-2015, 16:42
deep, moze masz jeszcze w szufladzie , taki jak dla ciebie mniej ostry?
Będe sprzedawał, bo mam dwie. Wersja Ais nr seryjny 1038xxx, czyli końcówka produkcji. Wcześniejsze były gorsze. Optyka bez wad, porysowana wysuwana osłona przeciwsłoneczna.
Polecam opis http://www.naturfotograf.com/lens_short.html.
Wcześniejsze były gorsze.
Tzn?
PiciuD300
31-05-2015, 17:37
Tzn?
Wersje o budowie Sonnara tzn. 5 soczewek w 3 grupach lub wersje Nikkor-P ze względu na słabsze powłoki.
Tak napisałeś, że wywnioskowałem iż są różne wersje AiS.
Wersje o budowie Sonnara tzn. 5 soczewek w 3 grupach lub wersje Nikkor-P ze względu na słabsze powłoki.
Wg tego (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#105) zestawienia, tylko najstarsze wersje miały 5 soczewek w 3 grupach, wszystkie kolejne miały dokładnie taką samą budowę , a od wersji P-C lepsze powłoki. Najnowsze, czyli Ai-S, to już wersje bez zaokrąglonych listków przysłony.
najlepsza optycznie bedzie p-ce 85mm f2,8. Spelnia wszystkie wymienione kryteria.
@hyper,
nie lubie srubek
a tak powaznie, mam na oku 105/2,5 non-AI . wygląd nawet ładny ale nie ma "widelca".
i pytanie czy sobie odpuscic dywagacje w jakich okolicznosciach widelec sie zgubil i odpuscic temat czy mimo wszystko pochylic sie nad tym?
hostman22
01-06-2015, 18:51
myślałem że się dowiem czegoś nowego o 85'ach, a tutaj szybko wyczerpaliście temat ;)
dodajcie do tematu ogniskową 105, bo w sumie ciekawa jest dyskusja choć nie na temat ;)
znalazłem tylko takie porównanie 105 i lakoniczne stwierdzenia, że 1.8 nie różni się zbytnio od 2.5...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.photo.net/attachments/bboard/00a/00aQz8-469597584.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.