Zobacz pełną wersję : Nikon D5100 - obiektyw do krajobrazów z dobrym światłem
Witam wszystkich,
Szukam niedrogiego obiektywu (do 1300 zł) do robienia zdjęć krajobrazów. Czasem zdarza mi się również fotografować architekturę / zwierzęta.
Obecnie posiadam obiektyw Nikkor AF-S DX 18-140 mm f/3.5-5.6G ED VR.
Zależy mi na tym, by można było robić dobre zdjęcia wieczorami.
Pytanie brzmi: powinienem szukać stałki (myślałem o AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G) czy raczej obiektywu UWA?
Do tej pory posugiwałem się tylko zoomami (18-105 i obecny 18-140).
Zdjęcia, które wykonuję są tylko dla mojego użytku (niekomercyjne).
Oczywiście do zdjęć wieczornych posiadam statyw i wężyk spustowy. Fotografią (amatorsko) zajmuje się już blisko 1,5 roku.
Proszę o porady, z góry dziękuję za pomoc :)
Nikt Ci nie powie, czy 35mm czy UWA. To ty musisz zdecydować, który będzie Ci potrzebny.
Nikt Ci nie powie, czy 35mm czy UWA. To ty musisz zdecydować, który będzie Ci potrzebny.
Pytanie brzmi, który się bardziej do krajobrazów nadaje oraz jaki konkretnie model wybrać. I stałka niekoniecznie musi być 35mm. Potrzebuję pomocy kogoś bardziej obeznanego, stąd pytam na forum.
To jaki obiektyw będzie się najlepiej nadawał do krajobrazów zależy od krajobrazu. Nawet tele są dobre, ba... do niektórych krajobrazów, używa się głównie teleobiektywów. Jedno jest tylko stałe - nie trzeba żadnych jasnych szkieł, bo potrzeba dużej głębi, a tą zapewni mocno przymknięte szkło.
To Ty powinieneś wiedzieć, czy trzeba Ci jasnego szkła, czy szerokiego.
To jaki obiektyw będzie się najlepiej nadawał do krajobrazów zależy od krajobrazu. Nawet tele są dobre, ba... do niektórych krajobrazów, używa się głównie teleobiektywów. Jedno jest tylko stałe - nie trzeba żadnych jasnych szkieł, bo potrzeba dużej głębi, a tą zapewni mocno przymknięte szkło.
To Ty powinieneś wiedzieć, czy trzeba Ci jasnego szkła, czy szerokiego.
W takim razie co Ty byś zaproponował? Jak już wspomniałem zdjęcia robię w celach niekomercyjnych, fotografia to moje hobby, chcę nauczyć się czegoś nowego, stąd pomysł na nowe szkło. Jak wyżej - nie miałem styczności ani z UWA ani ze stałkami do tej pory.
Nie musisz mieć styczności, aby wiedzieć, czy brakuje Ci UWA, czy jasnej stałki <f/2.0.
Masz 18-140 i to w zupełności wystarczy, aby wiedzieć.
Jak 18mm za wąsko, to trzeba czegoś szerszego, jak pasuje Ci ten zakres ogniskowych, ale trzeba dużo więcej światła, to jasnej stałki, ale jak już wspomniałem w krajobrazie jasne szkła nie są specjalnie potrzebne, bo przy pełnym otwarciu mają bardzo małą głębię ostrości i przymyka się je do f/5.6, f/8 czy nawet f/11.
Nie musisz mieć styczności, aby wiedzieć, czy brakuje Ci UWA, czy jasnej stałki <f/2.0.
Masz 18-140 i to w zupełności wystarczy, aby wiedzieć.
Jak 18mm za wąsko, to trzeba czegoś szerszego, jak pasuje Ci ten zakres ogniskowych, ale trzeba dużo więcej światła, to jasnej stałki, ale jak już wspomniałem w krajobrazie jasne szkła nie są specjalnie potrzebne, bo przy pełnym otwarciu mają bardzo małą głębię ostrości i przymyka się je do f/5.6, f/8 czy nawet f/11.
Zakres ogniskowych mi odpowiada, nie myślałem nigdy, że coś ważnego uciąłem i tego nie ma na zdjęciu.
Zdjęcia wieczorową porą mają dużo szumów, stąd chciałbym mieć nieco lepszy, jaśniejszy obiektyw. Jeśli będzie to stałka, to mógłbym też pokombinować z efektem bokeh.
W takim razie jaką stałkę powinienem wybrać? Jaka wartość światła jest uznana za 'dobrą'? f/3.5 w moim obiektywie to za mało.
skoro zakres 18-140 Ci odpowiada to po Ci kolejny obiektyw ? proponowałbym nie stałkę a statyw częściej używać
Zakres ogniskowych mi odpowiada, nie myślałem nigdy, że coś ważnego uciąłem i tego nie ma na zdjęciu.
Czyli nie potrzeba Ci UWA.
Zdjęcia wieczorową porą mają dużo szumów, stąd chciałbym mieć nieco lepszy, jaśniejszy obiektyw. Jeśli będzie to stałka, to mógłbym też pokombinować z efektem bokeh.
Jeśli są to zdjęcia statycznych scen - nie trzeba jaśniejszego obiektywu, a statywu.
W takim razie jaką stałkę powinienem wybrać? Jaka wartość światła jest uznana za 'dobrą'? f/3.5 w moim obiektywie to za mało.
Dobra wartość przesłony, to odpowiednia. Raz będzie to f/1.8, innym razem f/4, a jeszcze innym f/11.
Jaśniejszy obiektyw daje możliwość użycia mniejszej przesłony, ale nie znaczy to, że taka będzie dobra.
Archibald6803
28-05-2015, 15:28
Za 1300 pln widzę tylko jednego faworyta : Sigma 10-20/zm.św.
W duecie z d5100 produkuje świetne amatorskie landszafty.
Artur Małysiak
28-05-2015, 16:54
[QUOTE=tbnate;3566069]Zakres ogniskowych mi odpowiada, nie myślałem nigdy, że coś ważnego uciąłem i tego nie ma na zdjęciu.
Zdjęcia wieczorową porą mają dużo szumów, stąd chciałbym mieć nieco lepszy, jaśniejszy obiektyw. Jeśli będzie to stałka, to mógłbym też pokombinować z efektem bokeh.
Zdjęcia wieczorową porą czy nocne można zrobić bez szumów..i nie potrzebujesz do tego jasnego szkiełka a statyw ;-)
Za 1300 pln widzę tylko jednego faworyta : Sigma 10-20/zm.św.
W duecie z d5100 produkuje świetne amatorskie landszafty.
Sigma 10-20 ze światłem f/4-5.6? Światło gorsze, niż w moim obiektywie.
Zdjęcia wieczorową porą czy nocne można zrobić bez szumów..i nie potrzebujesz do tego jasnego szkiełka a statyw ;-)
Przecież mam statyw... A zdjęcia wychodzą jakie wychodzą. Robic HDRy? Próbować bracketingu? Zdjęcia naświetlam odpowiednio długo...
Jeśli masz zbyt duży szum na zdjęciach, to źle dobierasz parametry ekspozycji - zmniejsz ISO i wydłuż czas.
Musisz wiedzieć o jednym - światłomierz aparatu źle działa gdy jest bardzo mało światła i ekspozycję trzeba ustalać samodzielnie.
Jeśli masz zbyt duży szum na zdjęciach, to źle dobierasz parametry ekspozycji - zmniejsz ISO i wydłuż czas.
Musisz wiedzieć o jednym - światłomierz aparatu źle działa gdy jest bardzo mało światła i ekspozycję trzeba ustalać samodzielnie.
A czy tym obiektywem da się zrobić zdjęcie gwiazd / księżyca bez rozmazania? Jak dotąd idzie kiepsko.
Poniżej przykład - zdjęcie 'wyciągane' w Lightroomie, widać na dole niebieskie plamy pomiędzy rzepakiem...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/18046369865_913566db4d-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/tuGn32)
Sunset over rapeseed field (https://flic.kr/p/tuGn32) by Radek Korbal (https://www.flickr.com/photos/116366487@N08/), on Flickr
Drugie zdjęcie - wysokie ISO, wysokie szumy... Księżyc rozmyty.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/17858461318_d3bff02d86-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/td6hnu)
Moon over rapeseed field (https://flic.kr/p/td6hnu) by Radek Korbal (https://www.flickr.com/photos/116366487@N08/), on Flickr
A czy tym obiektywem da się zrobić zdjęcie gwiazd / księżyca bez rozmazania? Jak dotąd idzie kiepsko.
I tak i nie.
Tak:
Jak chcesz mieć zdjęcia samych gwiazd (bez żadnego elementu z powiązanego z Ziemią) trzeba by użyć montażu paralaktycznego ze śledzeniem - czyli taki, który wyeliminuje ruch gwiazd względem aparatu.
Nie:
To nie jest aparat dedykowany zdjęciom nocnym. Jak chcesz mieć i ziemię, i niebo, i nie poruszone gwiazdy, to musisz użyć odpowiednio krótkiego czasu, dość przymkniętego obiektywu, a to wymusza użycia bardzo wysokiego ISO, a tym samym znacznego spadku DR, czy szczegółowości i ostrości na zdjęciach.
I jedno pytanie odnośnie tych zdjęć - po co tam była przesłona f/22 ??
---
Edit:
A, co do "rozmytego" księżyca - po pierwsze to się przemieszcza na niebie, a po drugie - różnica w jasności tarczy księżyca i pozostałej części kadru jest tak duża, że żaden aparat tego nie będzie w stanie odpowiednio zarejestrować.
1. f/22 ?!
2. Na drugim zdjęciu masz iso2200 więc trudno żeby nie było szumu
3. Coś mam wrażenie że coś z obróbką jest nie tak
f/22 - aparat dobrał taką przysłonę (priorytet czasu).
f/22 - aparat dobrał taką przysłonę (priorytet czasu).
To nie dziw, że masz coś nie tak ze zdjęciami, jeśli zdajesz się na automat. Jak pisałem, zdjęcia nocne robi się tylko i wyłącznie w manualu, bo światłomierz w Nikonie nie działa w takich warunkach.
Użyj przesłon rzędu f/8-f/11, ostrość ustaw wg. hiperfokalnej, a nie na jakiś obiekt na niebie, a uzyskasz dużo lepszej jakości zdjęcia nie tylko z powodu niższego ISO, ale dużo lepszy właściwości optycznych przy tych przesłonach, jak i będziesz mógł skrócić czas, więc nie będzie takich rozmyć wynikających z ruch gwiazd czy Księżyca.
Przykładowo dla DX i 18mm najdłuższy czas nie powodujący zbyt wyraźnych rozmyć gwiazd to ok 30s. Im dłuższa ogniskowa, tym ten czas ulega skróceniu.
f/22 - aparat dobrał taką przysłonę (priorytet czasu).
a dlaczego robisz krajobraz na priorytecie czasu ? i iso podbijasz do 2200
@GonzoG
nie przesadzaj, światłomierz potrafi sobie poradzić w takich warunkach, ale jak on manualnie ustawił czas na 3sek i iso na 2200 to aparat mógł tylko przymknąć przesłonę żeby nie prześwietlić
iso 100, samemu dobierasz przysłonę w A, aparat dobiera jedynie czas zdjęcia..nie lepiej od tego zacząć ?
Panowie mówiłem, że jestem amatorem :) Wciąż się uczę. ISO również aparat dobrał automatycznie.
@GonzoG
nie przesadzaj, światłomierz potrafi sobie poradzić w takich warunkach, ale jak on manualnie ustawił czas na 3sek i iso na 2200 to aparat mógł tylko przymknąć przesłonę żeby nie prześwietlić
Nie przesadzam. Dla poprawnego naświetlenia na takich zdjęciach jak załączone powyżej to światłomierz niedoświetla przynajmniej o 1 EV.
----------
Edit:
Zgodnie ze specyfikacją D5100 - światłomierz działa w zakresie od 1 EV - warunki na poniższych zdjęciach to znacznie poniżej 0 EV.
Panowie mówiłem, że jestem amatorem :) Wciąż się uczę. ISO również aparat dobrał automatycznie.
Nie ma możliwości aby aparat sam ustawił przesłone na 22 i iso tak wysoko, ale mniejsza z tym.
Tak jak Kedirak radzi, iso100, w A wybierasz przesłone na 8, zdjęcie z statywu z wyłączonym VR i powinno być dobrze.
Ewentualnie korekcja ekspozycji jeśli GonzoG ma rację.
Nie ma możliwości aby aparat sam ustawił przesłone na 22 i iso tak wysoko, ale mniejsza z tym.
Tak jak Kedirak radzi, iso100, w A wybierasz przesłone na 8, zdjęcie z statywu z wyłączonym VR i powinno być dobrze.
Ewentualnie korekcja ekspozycji jeśli GonzoG ma rację.
A jednak sam ustawił :)
Dlaczego wyłączone VR jeśli można wiedzieć?
A jednak sam ustawił :)
Dlaczego wyłączone VR jeśli można wiedzieć?
Nie używa się VR z statywem. Wyjdzie poruszone.
Nie używa się VR z statywem. Wyjdzie poruszone.
No to czegoś się nauczyłem :)
Z niskim ISO i trybem A spróbuję następnym razem :)
A o f/22 wyczytałem tutaj:
http://fotoblogia.pl/6098,poradnik-dla-poczatkujacych-korzystanie-z-przeslony-i-glebi-ostrosci
Dużą głębię ostrości(duże wartości przysłony np. f/22) stosuje się często w fotografii architektury lub krajobrazów. Chcemy wtedy czytelnie i ostro pokazać wszystko, co mieści się w kadrze.
No to czegoś się nauczyłem :)
Z niskim ISO i trybem A spróbuję następnym razem :)
A o f/22 wyczytałem tutaj:
http://fotoblogia.pl/6098,poradnik-dla-poczatkujacych-korzystanie-z-przeslony-i-glebi-ostrosci
z całym szacunkiem dla tego portalu, ale zdarza im się napisać głupoty :) przy f/22 wszystkie wady obiektywu wychodzą.
Zapoznaj się z definicją hiperfokalnej.
z całym szacunkiem dla tego portalu, ale zdarza im się napisać głupoty :) przy f/22 wszystkie wady obiektywu wychodzą.
Zapoznaj się z definicją hiperfokalnej.
Znalazłem winnego ISO 2200... ISO (Auto) ustawione w aparacie... :roll:
Hiperfokalna - zazwyczaj (99% moich zdjęć) używam autofokusa.
Znalazłem winnego ISO 2200... ISO (Auto) ustawione w aparacie... :roll:
Hiperfokalna - zazwyczaj (99% moich zdjęć) używam autofokusa.
ale jeśli się zapoznałeś z tym pojęciem to powinieneś wiedzieć że f/22 nie jest potrzebne aby cały kadr był w polu ostrości
ale jeśli się zapoznałeś z tym pojęciem to powinieneś wiedzieć że f/22 nie jest potrzebne aby cały kadr był w polu ostrości
Zapoznałem się po tym, jak napisałeś :) Już wiem, żeby z przysłoną nie przeskakiwać poziomu f/11.
Co do hiperfokalnej - mimo wszystko zostanę przy autofokusie. Nie wychodzą mi zdjęcia z manualnym ostrzeniem, pewnie przez moją wadę wzroku.
Czyli rozumiem, że póki co mam katować mojego zooma i nie myśleć o innym obiektywie?
No to czegoś się nauczyłem :)
Z niskim ISO i trybem A spróbuję następnym razem :)
To już teraz powiem, że nie będzie lepiej. Naczekasz się tylko po 20-30s na każde zdjęcie, a efekt będzie podobny.
Przed robieniem nocnych zdjęć musisz nauczyć się przeliczać ekspozycję - chociażby na aparacie.
1. Robisz pierwsze zdjęcie przy ISO 12800, maksymalnie otwartej przesłonie (przy obiektywach f/3.5, można domknąć do f/4, aby łatwiej się liczyło), nawet w preselekcji przesłony (A).
2. Na jego podstawie korygujesz ekspozycję, przechodząc już do trybu manualnego - do określenia ekspozycji używasz przede wszystkim histogramu, a nie jasności zdjęcia na wyświetlaczu, bo jak źle ustawisz podświetlenie, to będziesz źle widział jasność zdjęć.
Ekspozycję ustawiasz tak, aby unikać przepaleń - czyli na prawej krawędzi histogramu nie powinno być zbyt dużego słupka.
Nawet jeśli zdjęcie będzie za jasne, to można je później przyciemnić. Jak będzie za ciemne, to przy rozjaśnianiu tylko zwiększasz szumy.
3. Jak ustalisz odpowiednią ekspozycję dla ISO 12800, przeliczasz sobie już docelowe parametry ekspozycji - czyli np. zakładasz przesłonę f/5.6, ISO nie wyższe niż 400 i wychodzi Ci czas.
Przeliczanie ekspozycji z użyciem aparatu - zmieniasz kolejno parametry np. o 1, czy 2 EV, aż do uzyskania zakładanych. (powiedzmy, że wyszło nam ISO 12800, 0.5s, f/4)
Czyli najpierw zmniejszasz sobie ISO o 2 EV (12800 > 3200), wydłużasz czas o 2 EV (0,5s > 2s)
Zmniejszasz ISO o kolejna 2 EV (3200 >800), wydłużasz czas (2s > 8s)
Zmniejszasz ISO o 1 EV (800 > 400), zwiększasz przesłonę o 1 EV ( 4 -> 5.6) i wydłużasz czas o 2 EV (8s > 30s)
Otrzymujesz ISO 400, f/5.6, 30s.
Hiperfokalna - zazwyczaj (99% moich zdjęć) używam autofokusa.
Czyli duży błąd. Znacznie lepiej użyć hiperfokalnej.
Co do hiperfokalnej - mimo wszystko zostanę przy autofokusie. Nie wychodzą mi zdjęcia z manualnym ostrzeniem, pewnie przez moją wadę wzroku.
Nie trzeba mieć super wzroku, aby używać hiperfokalnej. To ustawianie na odległość nie na ostrość.
Jak ustawić obiektyw na hiperfokalną, gdy nie ma na nim skali - obierasz sobie jakiś punkt oddalony od Ciebie mniej więcej o hiperfokalną i używasz AF aby ustawić na tym punkcie ostrość - przy krótkich ogniskowych hiperfokalna to odległości rzędu 1-4m (18mm, f/4, to masz ~4.1m). Przydatna latarka, nawet nie za jasna, bo można ją sobie postawić te kilka m od siebie i ustawić na nią ostrość.
Czyli rozumiem, że póki co mam katować mojego zooma i nie myśleć o innym obiektywie?
Tak. W zupełności wystarczy Ci w tej chwili ten obiektyw co masz.
Później może zaczniesz myśleć o czymś szerszym, ale na razie najlepiej jest opanować ustawianie poprawnej ekspozycji - na 100% wpłynie pozytywnie na zdjęcia, czego nie można powiedzieć o zmianie obiektywu.
Panowie - zgodnie z Waszymi radami:
ISO100, tryb A - f/8 (chociaż próbowałem też dochodzić do f/11 - za ciemno), wyłączone VR, statyw. Niestety zapomniałem wężyka spustowego...
Proszę o oceny :)
Na miejsce wybrałem się nieco za wcześnie, czekałem blisko 1,5h aż się zrobi odpowiednio ciemno i trochę zmarzłem, ale generalnie chyba było warto :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/18022781460_8329795d87-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/tsBt2o)
Motorway traffic at night #1 (https://flic.kr/p/tsBt2o) by Radek Korbal (https://www.flickr.com/photos/116366487@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/18206857752_a0d40f42a2-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/tJSUuy)
Motorway traffic at night #2 (https://flic.kr/p/tJSUuy) by Radek Korbal (https://www.flickr.com/photos/116366487@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/18206860842_8a5226c419-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/tJSVpQ)
Motorway traffic at night #3 (https://flic.kr/p/tJSVpQ) by Radek Korbal (https://www.flickr.com/photos/116366487@N08/), on Flickr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.