Nikon 80-200 2.8 prędkość AF

[negatyf]

Witam, mam pytanie do posiadaczy takiego szkła. Czy prędkość AF obiektywu na tym filmie jest poprawna czy coś jest z nim nie tak. Wg mnie jest za wolno. Body to D700, ostrzy prawidłowo tylko ta prędkość, gdzieś w sieci widziałem prawie 2 razy szybciej. Obiektyw jest to pompka 1 wersja.

link do filmu https://youtu.be/k-7ENQO2tnU

pozdrawiam Paweł

[deep]

to pierwsza wersja pompki i ona tak się ślimaczy. Trochę szybciej będzie jak nie będzie dekla na szkle i będzie światło.

[negatyf]

Znalazłem taki test https://www.youtube.com/watch?v=FCJJ9FCeTxw
Mój robi jeden przebieg a ten dwa, a to raczej ten sam model.

[deep]

Nie zauważyłeś dwóch różnic które mają właśnie taki wpływ na prędkość. Pierwsze to dekiel na szkle o którym już pisałem a drugi to ogniskowa. Przy 200mm jest wolniej jak światła mało, na drugim filmiku jest jakieś 135mm ustawione więc masz powód różnicy. Idę o głowę, że jakby ustawić oba te szkła w tych samych warunkach to prędkość będzie identyczna. Dochodzi trzecia opcja, że masz suchą prowadnicę od przedniej grupy soczewek, ale jeśli przy manualnym kręceniu nie ma wyczuwalnych oporów to ta opcja odpada.

[Borat1979]

Bo dużo zależy od silnika w jednym body jest trochę szybciej w innym wolniej. Generalnie AF w tym szkle po prostu jest i tyle :) Jego funkcjonalność jest w praktyce żadna. Jak go miałem to wolałem ostrzyć manualnie bo zanim AF załapał to już nie było co fotografować. Generalnie bardziej niż AF wkurzał mnie brak mocowania statywowego co w połączeniu z dużą wagą jest bardzo upierdliwe przy foceniu ze statywu.

[negatyf]

Sprawdziłem bez dekielka, na ogniskowej 80 i 200 bez zmian, prędkość ta sama. Na d7100 też nie widzę różnicy. Wałkuję temat bo mam parę dni na testy i nie wiem czy jest sens sobie zostawiać takie szkło. Ogólnie ostrość od 80-150 na 2.8 jest ok, dopiero powyżej trzeba przymykać, na 200 to już nawet do 4. Ale rozumiem że ten typ tak ma?

[deep]

a sprawdziłeś pracę pierścienia na MF?

[MilekS]

Mam ten obiektyw i nie narzekam na szybkość AF, bardziej mi przeszkadza że AF nie zawsze trafia.
Brak mocowania statywowego w pobliżu środka ciężkości jest na tyle uciążliwy że prawie nigdy nie używam tego szkła ze statywem czy nogą.

[wasilewk]

Mam ten obiektyw i nie narzekam na szybkość AF, bardziej mi przeszkadza że AF nie zawsze trafia.
Brak mocowania statywowego w pobliżu środka ciężkości jest na tyle uciążliwy że prawie nigdy nie używam tego szkła ze statywem czy nogą.

+1

[krolewicz]

a po co komu statyw/noga do 80-200?

[wasilewk]

a po co komu statyw/noga do 80-200?

Bo ciężki jak cho...a, po 1-2godz. ręka odpada.

[negatyf]

Ręcznie ustawianie ostrości działa z lekkim oporem w całym zakresie. Więc piszecie , że taka prędkość AF jak na moim filmiku to norma dla tego obiektywu? Dziś jeszcze sprawdzę działanie w plenerze.

Pozdrawiam Paweł

[wasilewk]

Ręcznie ustawianie ostrości działa z lekkim oporem w całym zakresie. Więc piszecie , że taka prędkość AF jak na moim filmiku to norma dla tego obiektywu? Dziś jeszcze sprawdzę działanie w plenerze.

Pozdrawiam Paweł

Zależy od aparatu: D700 ma dość szybki silnik.

[Daimon]

Bo ciężki jak cho...a, po 1-2godz. ręka odpada.

Jeżeli od obiektywu który waży mniej niż butelka wody mineralnej ręka odpada, to wolę się nie pytać co się dzieje jak trzeba zrobić zakupy :shock:


Monopod przy takim szkle to jak łowienie płotek harpunem ;)

[MilekS]

a po co komu statyw/noga do 80-200?
Gdybyś się zasadził na ptaszka w konkretnym miejscu i poczekał jakieś dwie godziny - nie pytałbyś po co monopod. Ten obiektyw z klasyczną metalową obudową ciężkawy jest.

[Daimon]

Gdybyś się zasadził na ptaszka w konkretnym miejscu i poczekał jakieś dwie godziny - nie pytałbyś po co monopod. Ten obiektyw z klasyczną metalową obudową ciężkawy jest.
Zdarzyło mi się robić amatorski turniej piłki który trwał 7h - praktycznie cały czas 70-200 2.8 (który jest cięższy od od tego 80-200) z D300s i gripem - monopod nie jest do niczego potrzebny. Monopod brałem tylko do 120-300 2.8 - w zasadzie po to żeby dało się wygodnie obsługiwać pierścień ogniskowych podczas focenia

[nikoniarz]

Każdy ma swoje zdanie odnośnie ciężkości. Ja jesli foce z jednego miejsca lub bardzo sporadycznie je zmieniam to chetnie korzystam z monopodu. Zdarzają sie tez sytuacje, gdzie jestem ciągle w ruchu i nie korzystam z monopodu. A uzuywam wtedy na D3 + 20-200/2.8 + lampa co daje ponad 3 kg. Nie powiem, ze tego nie czy bo czuć chodząc z aparatem 5-6h (warto dołożyć, ze nie korzystam z paska i puszka jest non stop w dloni). Takze nie widzę potrzeby trzymania sprzętu w ręce jesli jest możliwość użycia monopodu- po to go w końcu wymyślono.

[Daimon]

Tutaj się nie zgodzę - monopod znacznie obniża mobilność i łatwość kadrowania więc jeżeli jego użycie nie jest niezbędne to najlepiej sobie samemu nie przeszkadzać.

Użycie monopodu z lampą to dla mnie kolejny bezsens - jak już można używać lampy to lżej, wygodniej i bardziej uniwersalnie będzie założyć ciemniejsze szkiełko z większym zakresem

[nikoniarz]

Użycie monopodu z lampą to dla mnie kolejny bezsens - jak już można używać lampy to lżej, wygodniej i bardziej uniwersalnie będzie założyć ciemniejsze szkiełko z większym zakresem

Szanuję Twoje zdanie chociaż mam inne ;) większym bezsensem jest pisanie takich dyrdymałów nie znając powodu takiego stosowania :D