Zobacz pełną wersję : Extra notebook
lukas_78
11-05-2007, 18:14
Wiem że temat laptopów przewija się co jakiś czas na forum jednakże technika w miejscu nie stoi i pojawiają się nowe możliwości. Przeczytałem również że generalnie laptop do pracy nad zdjęciami sie nie nadaje jednakże zaczynam w to powoli wątpić zobaczcie to:
http://bluemobility.pl/product_info.php/cPath/11_184/products_id/1713
czy aby na pewno sprzęt o takich możliwościach i matrycy będzie sobie złe radził ze photoshopem czy capture one itd. Cena jak na laptop jest raczej do przyjęcia. Chyba że ktoś ma inne propozycje na dzień dzisiejszy w przedziale cenowym 4000 - 5500 zł. Matryca 17 cali wysokiej jakości to podstawowy warunek.
Tu nie chodzi o suche parametry techniczne tylko o jakość obrazu generowanego przez matryce. Ja w laptopie za w miarę normalne pieniądze takowej (czyli wysokiej jakości) jeszcze nie spotkałem.
Ja nadal wątpię czy to się nadaje do profesjonalnej obróbki zamiast stacjonarnego. Każdy pisze, że jego wyrób jest super. A przecież porządny monitor Eizo, LaCie lub NEC do foto kosztuje więcej niż ten laptop.
Monitor na pewno dobry nie będzie. Natomiast komputer powinien mieć wystarczający zapas mocy. Osobiście uważam, że najlepiej mieć stację z dużym monitorem i ew. do tego malutkiego, lekkiego lapka gdy zachodzi konieczność popracować w terenie. Praca na laptoku to mordęga - klawiatura do d..., a po pewnym czasie i tak szlag go trafi i cześć.
lukas_78
12-05-2007, 07:16
czy ktoś zwrócił uwagę jaką rozdzielczość oferuje w/w matryca ? Ileż to jest monitorów LCD w cenie do 2000 lub 3000 oferujących taka rozdzielczość...
Pracowalem na laptopie w tej rozdzielczosci (Dell). Da sie grafike na tym obrobic, choc z kolorami generalnie problem. Jeszcze wiekszy to wielkosc czcionek w aplikacjach na tym ekranie. Gdyby jeszcze rozdzielczosc natywna i pozostale dawaly ta sama jakosc, nie byloby nic lepszego mobilnie. Niestety tak nie jest...
Rozdzielczość nie jest najważniejszą rzeczą w matrycy.
Do tego ta matryca o ile wycztałem jest typu "glass"...
Do tego ta matryca o ile wycztałem jest typu "glass"...
I wlasnie dzieki temu kolorystyka i kontrast oddawana przez nia jest na znacznie wyzszym poziomie niz w macie :)
Przy takiej rozdzielczości nabawisz się schorzeń kręgosłupa, bo praktycznie trzeba pracować z nosem w notebooku. W dodatku ekran laptoka jest zecydowanie za nisko, przez co człowiek musi się jeszcze bardziej garbić. Taka rozdzielczość to jest dobra na 24" LCD. Ekran jest typu "glare", co jest dobre przy oglądaniu filmów w ciemnym pomieszczeniu, natomiast jest dyskwalifikujące w normalnej pracy, bo morda się w tym odbija (a nie daj Boże - kolorowe ubranie) i daje taki zafarb, że szlag może trafić. Chyba, że jesteś murzynem i ubierasz się na czarno. Oczywiście tak czy siak na takim wyświetlaczu mało widać z uwagi na to że jest to matryca TN, która ma za małe kąty wyświetlania.
I wlasnie dzieki temu kolorystyka i kontrast oddawana przez nia jest na znacznie wyzszym poziomie niz w macie :)
czcionki można powiększyć przy takiej rozdzielczośći ale na 15.4" to trochę dziwnie to wszystko wygląda, owszem ma to sens gdy pracuje się na CAD (inżynierskie) a tylko przy okazji wykorzystuje laptopa do obróbki zdjęć ale na zewnętrznym monitorze.
części i tak szlak trafi jasne jak w każdym kompie który poddawany jest normalnemu procesowi starzenia poprzez użytkowanie oraz rozwój elektroniki.... wiele nie trzeba na ten temat mówić podobnie jest w DSLR
I wlasnie dzieki temu kolorystyka i kontrast oddawana przez nia jest na znacznie wyzszym poziomie niz w macie :)
No nie wiem, sporo pracuję na różnych kompach, różnych lcd. I wolę te 'matowe'...
Robert S.
12-05-2007, 13:36
Jeżeli chodzi o matryce, to dobry mat lepiej oddaje kolory niż glass
lukas_78
12-05-2007, 16:32
w nawiązaniu do laptopa o którym mowa na początku wątku czy istnieje mozliwość bezproblemowej zmiany rozdzielczości na mniejsżą żeby pracować na aplikacjach biurowych,a wypadku zabawy z foto korzystać z wysokiej rozdzielczości? Pytanie banalne, ale chciałbym wiedzieć czy ekran po zmianie rozdzielczosći na mniejszą wypełni całkowicie światło matrycy czy też pozostaną jakieś czarne pasy z góry lub po bokach?
Obraz będzie przeskalowany na całą powierzchnię, tylko stanie się nieostry
w nawiązaniu do laptopa o którym mowa na początku wątku czy istnieje mozliwość bezproblemowej zmiany rozdzielczości na mniejsżą żeby pracować na aplikacjach biurowych,a wypadku zabawy z foto korzystać z wysokiej rozdzielczości? Pytanie banalne, ale chciałbym wiedzieć czy ekran po zmianie rozdzielczosći na mniejszą wypełni całkowicie światło matrycy czy też pozostaną jakieś czarne pasy z góry lub po bokach?
łatwiej zmienić rozdzielczość ikon w systemie i korzystać z pełnej rozdzielczości wyświetlacza. mniej problemów związanych ze zniekształcaniem obrazu i sam jeszcze nie wiem z czym.
Ja tylko dorzuce swoje 5 gr w kwestii laptopow, oczywiscie zależy to jak pracujesz czy jest to studio plener reporterskie zdjecia itp.
Zaobserwowalem sobie na zawodach sportowych jak fotoreporter z azji wykorzystując laptopa ok. 10" z dosyć dobrej rozdzielczości ekranem (co było widać) nie tracił czasu na spacery do press center, tylko mając to cacko zawsze przy sobie (na pewno był to lekki laptop) w przerwach i pomiędzy konkurencją a dekoracją (medalistów) już zgrywał sobie fotki do kompa i te ktore były istotne zapewne dla jego pracodwacy od razu poprawial (male korekty) i szykowal do wyslania.
Po cyknięciu ostatnich fotek szedl sobie do press center i wybierał fotki z ostatniej "serii", kliknął to do wysłania i sobie szedl na kawe, kiedy w tym czasie inni gorączkowo wertowali setki zdjęć i zabierali się za edycję (nie mowię oczywiście o dwuosobowych teamach (ci mieli latwiej-jeden przy aparacie drugi przy kompie).
Przytoczylem tą historie tylko ze wzgledu na zwrocenie uwagi na mobilnosc i mozliwosc lepszego wykorzystania dzieki temu czasu... taki maly laptopik to jest rewelacja dla reporterów i sam chcialbym taki miec...
osobiscie jednak uzywam iBook-a 12" i nie chce zmianiac z uwagi na platformę.
Szkoda ze apple nie wypuscil takiego 10calowego laptopa z lepsza matrycą, bo mimo że 12 a 10cali wydaje się małą różnicą to jednak możecie mi wieżyć jest to różnica znaczna.
lukas_78
27-05-2007, 11:17
czy ktoś jeszcze z forumowiczów może podzielić się wrażeniami z pracy z matrycą 17 cali w rozdzielczości 1920*1200 ???? i czy w jego odczuciu można pracować na niej półprofesjonalnie ze zdjęciami....
W domu, dla takiego amatora jak ja, nie potrzeba nic więcej. Korzystam tylko z laptopa, kwestia wygody. Jednak wiem, że jeśli chcę poważnie zająć się zdjęciami to muszę zainwestować w monitor.
Do tego by bawić się zdjęciami na użytek własny, matryca wystarczy w zupełności.
Przy takiej rozdzielczości nabawisz się schorzeń kręgosłupa, bo praktycznie trzeba pracować z nosem w notebooku. W dodatku ekran laptoka jest zecydowanie za nisko, przez co człowiek musi się jeszcze bardziej garbić. Taka rozdzielczość to jest dobra na 24" LCD. Ekran jest typu "glare", co jest dobre przy oglądaniu filmów w ciemnym pomieszczeniu, natomiast jest dyskwalifikujące w normalnej pracy, bo morda się w tym odbija (a nie daj Boże - kolorowe ubranie) i daje taki zafarb, że szlag może trafić. Chyba, że jesteś murzynem i ubierasz się na czarno. Oczywiście tak czy siak na takim wyświetlaczu mało widać z uwagi na to że jest to matryca TN, która ma za małe kąty wyświetlania.
Najbardziej ergonomiczną pozycją ekranu monitora byłoby ułożnei go pod kątek ok. 30 stopni od poziomu i na wysokości biurka, czyli pozycja podobna do otwartej książki czytanej przy biurku - nie będzie żadnych schorzeń z uwagi na zbyt nisko położony ekran.
Co do rozdzielczości - im większa tym lepiej, bo coraz bardziej zbliżamy sie do sygnału ciągłego z dyskretnego jaki mamy obecnie - ja bym się nie obraził gdybym miał ten monitorek (bodajze 24") o rozdzielczości 3840 x 2400 pikseli, a czcionki i ikonki zawsze można powiększyć :D. I zamiast czcionki 8pkt można użyć np. 12, 14 czy jaką sie tam będzie chciało (notabene będzie zdecydowanie bardziej czytelna niz ta 8 na ekranie o mniejszej rozdzielczości).
Jeśli zaś chodzi o ten ekran "glare" to lustra powinny wiszieć w łazience (do golenia i czesania), w szafie (do wiązania krawata) oraz w garderobie (do ubierania) a nie na biurku do pracy :(.
czy ktoś jeszcze z forumowiczów może podzielić się wrażeniami z pracy z matrycą 17 cali w rozdzielczości 1920*1200 ???? i czy w jego odczuciu można pracować na niej półprofesjonalnie ze zdjęciami....
Mogę sie podzielic wrażeniami z pracy na ekranie 15,4 z matrycą 1680 x 1050 (podobna rozdzielczość ekranu jak 17 cali i 1920 x 1200). Bardzo fajnie się pracuje - wszystkie linie idealnie ostre, bez aliasingu i bez widocznego działania algorytmów antyaliasingu, tylko są dwa mankamenty - czas pracy i kolorki :(.
Co do rozdzielczości - im większa tym lepiej, bo coraz bardziej zbliżamy sie do sygnału ciągłego z dyskretnego jaki mamy obecnie - ja bym się nie obraził gdybym miał ten monitorek (bodajze 24") o rozdzielczości 3840 x 2400 pikseli, a czcionki i ikonki zawsze można powiększyć :D. I zamiast czcionki 8pkt można użyć np. 12, 14 czy jaką sie tam będzie chciało (notabene będzie zdecydowanie bardziej czytelna niz ta 8 na ekranie o mniejszej rozdzielczości).
Nie bierzesz pod uwagę, że interfejsy w aplikacjach są projektowane w sposób debilny i kompletnie nie adaptują się do danej rozdzielczości. Jeżeli rozdzielczość jest mała - to palety, toolboxy itd. zajmują pół ekranu, rozdzielczość jest gigantyczna - palet i toolboxów praktycznie wogóle nie będzie widać. Powiększanie czcionek niewiele tutaj zmienia.
Nie bierzesz pod uwagę, że interfejsy w aplikacjach są projektowane w sposób debilny i kompletnie nie adaptują się do danej rozdzielczości. Jeżeli rozdzielczość jest mała - to palety, toolboxy itd. zajmują pół ekranu, rozdzielczość jest gigantyczna - palet i toolboxów praktycznie wogóle nie będzie widać. Powiększanie czcionek niewiele tutaj zmienia.
biore pod uwagę i to... interfejsy też da sie zmienić,
a dla osób które mają już naprawdę za dużo miejsca na biurku zawsze można skorzystać z drugiego monitora na palety, toolboxy itd (ale to nie jest rozwiązanie dla pojedynczych monitorków niestety)
biore pod uwagę i to... interfejsy też da sie zmienić
Da się, albo się i nie da. Ze wszystkich sił usiłowałem się też zmusić do pracy na stanowisku dwumonitorowym (znacznie taniej wychodzi), ale dostawałem od tego oczopląsu. Owszem - na jednym dużym monitorze PS, na drugim dużym monitorze InDesign - to by mnie urządzało :D
Jeśli więc o mnie chodzi, to jestem raczej zwolennikiem konwencjonalnych 24" - 30" LCD-ków o rozdzielczości ok. 90 dpi.
lukas_78
30-05-2007, 22:40
dziękuję wszystkim o zabranie głosu w moim wątku. Po części moje wątpliwości się rozmyły. Hmm chciałbym wiedzieć czy można by w jakiś sposób właściwie skalibrować matrycę aby w miarę solidnie oddawała kolory przy założeniu że będę na nią patrzył pod tym samym kątem. Przecież to praktycznie też monitor LCD wiec w czym faktycznie leży problem?
krzysztof jot
05-06-2007, 01:22
czy ktoś jeszcze z forumowiczów może podzielić się wrażeniami z pracy z matrycą 17 cali w rozdzielczości 1920*1200 ???? i czy w jego odczuciu można pracować na niej półprofesjonalnie ze zdjęciami....
to raczej rozdzielczosc do projektowania i CADa. Zdecydowanie odradzam, aczkolwiek kazdy ma swoje własne odczucia - dla mnie to sie nie nadaje do pracy. Pomijam aspekt matrycy - na laptopie nie da sie dobrze zrobic zdjęć. Sugeruje kupic laptopa i do tego np. monitor CTR za 500 zł na allegro = Dell Sony itp... ale tak naprawde nie wiadomo czym sie kierujesz przy wyborze.
Dla mnie laptop 17 cali to jakas pomyłka - to do czego to jest ? ani mobilne, ani stacjonarne. Mialem podobne dylematy, bo muszę czasem coś zrobic w terenie. W zwiazku z tym odpadał gloss - zupelnie niemobilna matryca - okno za plecami i po ptokach. Kupiłem HP6400 - mat, CoreDuo2.0 / 2GB RAMu i ATI. Jest chyba lepszy od stacjonarnej "blaszanki" ktora mam od dwu lat. Ale najistotniejsze ze ma 14 cali w panoramie -1280x800. To akceptowalne minimum, dobre do zdjec i inne aplikacje jeszcze widać. Tylko 2 kg wagi, mały lekki, idealny do hotelu i w teren, a jak podepnę bańke - może robić za maszyne stacjonarną :) . Kupiłem dośc tanio, choć ten model znajdziesz w necie w cenach katalogowych ponad 11tys (czyli rozumiem po prostu klasa PRO) to fotki obrobione na tym laptopie jak wyśle z terenu do netu i potem podgladam w domu - to... błagam czasem webmasterów, aby podmienili fotki bo mi wstyd :) A te same, zrobione na Dellu są jak bajka... Więc wiedz, że zawodowcy w filmach pracuja na laptopach, ale to tylko w kwestii szybkosci przekazu albo podgladu co sie robi. Do dobrej jakosci prac graficznych laptop sie nie nadaje i tyle.
lukas_78
27-06-2007, 23:09
Być może odgrzewam starego kotleta bo watek trochę podupadł ale nie chciałem zakładać nowego.
Mam budżet ok 6000 zł.
Założenia :
Core 2 Duo
2GB ramu
zewnętrzna grafika (Ati lub Gforce) (pamięć najlepiej by było 256 mb)
dysk ok 100 GB
+
monitor LCD 19 cali (mva/pva, ips s-ips) tylko nie tn
Moje propozycje :
notebook:
http://allegro.pl/item205958490_lenovo_n100_t5600_1024_120_15_4_7300 _vhb_ty0fepb.html
+ dołożony 1gb ramu
monitor:
http://allegro.pl/item210121129_lcd_eizo_19_s1911sh_slimedge_gw5lat_ f_vat_sklep_.html
i jeszcze jedno pytanko o zgranie monitora z notebookiem czy najlepszym wyjściem jest użycie wejścia dvi czy też można zastosować inne np d-sub. Swoją drogą mało jest laptopów w klasie cenowej (mojej) posiadające dvi.
Czy potrzebna jest jakaś inna rzecz jak stacja dokująca?
Proszę o opinię osób które w ostatnim czasie nabyły w ostatnim czasie zestaw laptop+monitor z jakiego zestawienia są zadowolone.
PS. Myślałem że Eizo są droższe :)
A nie lepiej kupić normalny komputer z monitorem?
Będzie tańszy, szybszy i kasa zostanie na jakieś inne przyjemności - na przykład na szkiełko. Moim zdaniem kupowanie za własną kasę notebooka w cenie 4500 PLN (plus dodatkowy RAM) rozsądne nie jest. Będzie głośny (wentylatory), będzie wolniejszy od stacjonarnego, będzie robił za solidny grzejnik elektryczny, a za rok lub dwa lata i tak go wyrzucisz, bo sprzedać za sensowne pieniądze się raczej nie da, rozbudować też się nie da, być może naprawić też się już nie da, a przestarzały będzie bez najmniejszych wątpliwości.
lukas_78
27-06-2007, 23:42
nie chcę mieć 2 desktopów do pracy i domu.
Przy kawalerce z jednym pokojem utrzymanie całego stanowiska clasic pc nie jest najlepszym rozwiązaniem.
Jeśli chodzi o szybkie starzenie laptopa to się nie martwię ;do dziś korzystam z platformy Athlon 2000XP + karta zintegrowana ,monitor 17 cali bańka ,512 ram i obrabiam na tym fotki choć doskonale wiem że to dziadkowy sprzęt :)
wiec póki co stawiam na zestaw laptop ( w miarę dobra matrycą wysokiej rozdzielczości) + monitor LCD przy działaniu z fotkami.
ranbir kapoor
28-06-2007, 08:24
mac booki pro sa w promocji teraz,moze warto o tym pomyslec
register
28-06-2007, 12:22
Moje propozycje:
laptop:
COMPAL FL90 T7500 (http://bluemobility.pl/product_info.php/cPath/11_184/products_id/1771)
LCD:
Eizo LCD 19'' S1931SHB
(http://www.sirius.pl/towar_karta_28857.html)
lukas_78
28-06-2007, 20:42
register kurcze z ust wyjąłeś mi taki zestaw dziś jeszcze nad nim myślałem.
Mam tylko jeszcze jedną wątpliwość
czy podłączenie takiego notebooka i takiego monitora bez dvi będzie dawało zadowalający obraz?
register
29-06-2007, 13:20
Mam tylko jeszcze jedną wątpliwość
czy podłączenie takiego notebooka i takiego monitora bez dvi będzie dawało zadowalający obraz?
Tutaj zdania są podzielone. Jedni twierdzą, że przy podłączeniu LCD przez DVI jest poprawa jakości obrazu, inni tego nie widzą. Teoretycznie różnica jest, gdyż przy VGA pojawiają się straty związane z podwójną konwersją sygnału (C/A na karcie i A/C w LCD), zatem wszystko zależy od DAC i filtrów karty graficznej, a także od jakości przewodu D-sub. Nie mam możliwości sprawdzenia jak to wygląda w praktyce, gdyż nie mam ani laptopa ani LCD :)
Proponuje poczytać i ewentualnie zapytać na http://www.mva.pl/forum/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.