Canon vs Nikon do filmowania

[fuselink@interia.pl]

Forumowicze,
krótkie pytanie, co daje lepszy obrazek?
ostatnio filmuję trochę canonem 5d mk2 z zainstalowanym ML i profilem, no i w porównaniu z moim nikonem d600 to jakościowa przepaść, inna plastyka, obrazek przyjaźniejszy, bo gradingu o wiele mniej wymaga...
wiem ze to tez kwestia szkieł, ale nawet podpinając te same szkła widać różnicę na korzyść canona...
z czego to wynika? z ML, profili, puszki? Zapraszam do dyskusji

[zgera]

ale nawet podpinając te same szkła widać różnicę na korzyść canona...
z czego to wynika? z ML, profili, puszki? Zapraszam do dyskusji

Z nazwy Canon, Canon zawsze był lepszy w kręceniu filmów od Nikona.

[GonzoG]

Mnie tam pod względem jakości nagrania wideo 5D2 nie bardzo się podoba.
D5200 daje lepszą jakość - bez mory, lepszy AA, lepsza jakość i mniejsze pliki.

Sam ML nie wiele wprowadza do jakości wideo, jeśli nie używasz RAW.

Tu jest ranking kamer i aparatów pod względem jakości materiału.
5D2 bez RAW nie znalazł się na liście, a D5300 tak....
http://www.eoshd.com/2015/01/dslr-video-quality-rank-january-2015/

[Maciek N]

Canon zawsze był lepszy
tu zgoda szczególnie jeśli chodzi o słowo ,,BYŁ"
Filmowałem jednocześnie D800 i MKII W mojej ocenie w dobrych warunkach Nikon był lepszy. Ostrzejszy, bardziej szczegułowy a jednocześnie miał świetną plastykę. Sytuacja się zmieniała gdy brakowało światła.
Teraz oczywiście królem filmu jest D750. Właśnie składam teledysk i powiem że ten sprzęt od kilku produkcji zaskakuje bardzo pozytywnie. Nie mam porównania np. do MKIII lub D6 ale zdecydowanie jestem przekonany do Nikona.

[sv]

Tu jest ranking kamer i aparatów pod względem jakości materiału.
5D2 bez RAW nie znalazł się na liście, a D5300 tak....
http://www.eoshd.com/2015/01/dslr-video-quality-rank-january-2015/

Ta lista powyżej jest śmiechu warta.

[GonzoG]

Ta lista powyżej jest śmiechu warta.

A niby to czemu ??

[fafniak]

Bo nie pokrywa sie z lista svena ;)

[fuselink@interia.pl]

zastanawiam sie co zrobic, czy przejsc na canona, czy zmienic puszke w nikonie... w koncu mam tutaj cala szklarnie... ale jeszcze patrzac inaczej, w perspektywie chce kupic jakiegos blackmagica a tam mocowania canona (lub inne, ale nie nikon)

dylemat za dylematem

[sv]

A niby to czemu ??

Bo to jest tak, jakbyś porównywał samochód sportowy z ciężarówką i samochodem terenowym. Każda z tych kamer dobrze spełni swoje zadanie w określonych warunkach, a w innych nie sprawdzi się kompletnie. Porównywanie kamer reporterskich z kamerami filmowymi, do tego bezlusterkowce i lustrzanki. Kompletny misz-masz bez ładu i składu. Żeby dobrze zrobić taką listę, trzeba by najpierw określić zadanie do zrobienia, dobrać do tego kamery i zrobić test porównawczy. Jeżeli ktoś dokonuje wyboru sprzętu na podstawie takiej listy, to współczuję wyrzuconych pieniędzy.

Wracając do dylematu autora: z tego co widziałem, filmujesz śluby i jakieś teledyski. W jednym wypadku potrzebujesz kamery z używalnym iso 3200, w drugim nie ma to specjalnie znaczenia, bo możesz poświecić. Na Twoim miejscu wybrałbym d750, bo to chyba najrozsądniejszy aktualnie sprzęt Nikona. Jeżeli zamierzasz się tym bawić dłużej (filmowaniem), to sprzedaj nikona, bo ten bagnet jeżeli chodzi o film to zupełna egzotyka. Nie pakowałbym się w A7s, bo mimo wielu zalet ta kamera ma tak beznadziejne kolory, że szkoda kasy. Dodatkowo do Sony nie bardzo jest co podpiąć.

[GonzoG]

Bo to jest tak, jakbyś porównywał samochód sportowy z ciężarówką i samochodem terenowym. Każda z tych kamer dobrze spełni swoje zadanie w określonych warunkach, a w innych nie sprawdzi się kompletnie. Porównywanie kamer reporterskich z kamerami filmowymi, do tego bezlusterkowce i lustrzanki. Kompletny misz-masz bez ładu i składu. Żeby dobrze zrobić taką listę, trzeba by najpierw określić zadanie do zrobienia, dobrać do tego kamery i zrobić test porównawczy. Jeżeli ktoś dokonuje wyboru sprzętu na podstawie takiej listy, to współczuję wyrzuconych pieniędzy.
A może zadales sobie możesz odrobinę trudu i przeczytałeś pierwsze parę zdań z tej listy....
Dokładnie określili co jest porównywane na tej liście... Co z reszta też i napisałem.
A porównania czezarowki z terenówką i samochodem sportowym też można dokonać.

[sv]

A porównania czezarowki z terenówką i samochodem sportowym też można dokonać.

Jasne, można na przykład porównać kolor karoserii. Szkoda czasu na takie dyskusje.

[GonzoG]

Jasne, można na przykład porównać kolor karoserii. Szkoda czasu na takie dyskusje.

Szkoda czasu na kogoś, kto nawet nie raczy przeczytać, tylko z gory zakłada, ze każde porównanie lustrzanki z bezlustrem, czy kamera produkcyjną jest głupie...

Pytanie w wątku było o jakość materiału wideo, a nie o przeznaczenie urządzenia.
Wg. Ciebie to pewnie zdjęć z komórki, czy kompaktu za 300zl to nawet nie można nigdzie np okazywać, bo nie nadają się do robienia porządnych zdjęć....

[fuselink@interia.pl]

Wracając do dylematu autora: z tego co widziałem, filmujesz śluby i jakieś teledyski. W jednym wypadku potrzebujesz kamery z używalnym iso 3200, w drugim nie ma to specjalnie znaczenia, bo możesz poświecić. Na Twoim miejscu wybrałbym d750, bo to chyba najrozsądniejszy aktualnie sprzęt Nikona. Jeżeli zamierzasz się tym bawić dłużej (filmowaniem), to sprzedaj nikona, bo ten bagnet jeżeli chodzi o film to zupełna egzotyka. Nie pakowałbym się w A7s, bo mimo wielu zalet ta kamera ma tak beznadziejne kolory, że szkoda kasy. Dodatkowo do Sony nie bardzo jest co podpiąć.

do ślubów mamy inny zestaw sprzętowy (notabene iso 1250 w ml to max jaki uzywamy :))
generalnie kompletuje coś tylko pod teledyski - zalezy mi na jakosci, zakresie tonalnym. Jednoczesnie sprzet do fotografowania musi mi sluzyc...
no a nie stac mnie zeby dokupic sobie fs-700 :)

[sv]

do ślubów mamy inny zestaw sprzętowy (notabene iso 1250 w ml to max jaki uzywamy :))
generalnie kompletuje coś tylko pod teledyski - zalezy mi na jakosci, zakresie tonalnym. Jednoczesnie sprzet do fotografowania musi mi sluzyc...
no a nie stac mnie zeby dokupic sobie fs-700 :)

Pomyśl w takim razie o pockecie. Teraz jest bardzo tani. Drugie wyjście to 5d mk III. Zrobisz tym ślub, a w RAWach zrobisz teledyski i będziesz miał jakość nieosiągalną dla innych sprzętów z tego przedziału cenowego. Opcja trzecia: kup d750.

I jeszcze moja dobra rada: pooglądaj na Vimeo filmy z tych sprzętów, które bierzesz pod uwagę. Nie szukaj informacji na tego typu forach, bo tutaj filmujących zawodowo i mających jako takie pojęcie o tym co robią, jest pewnie kilka osób. Są w sieci miejsca gdzie można znaleźć rzetelne testy sprzętu (eoshd do nich nie należy).

[fuselink@interia.pl]

5d mk III jest za drogi dla mnie (musze miec na uwadze szklarnie) a pocketa dokupic planuje troszke pozniej

pod sluby nie rozpatruje tutaj sprzetu :)

[sv]

5d mk III jest za drogi dla mnie (musze miec na uwadze szklarnie) a pocketa dokupic planuje troszke pozniej

pod sluby nie rozpatruje tutaj sprzetu :)

W takim razie nie bardzo wiem czego oczekujesz? Skoro nie masz kasy, to nic nie zmieniaj, rób tym co masz i zbieraj na sprzęt docelowy.

[fuselink@interia.pl]

świetna odpowiedz :) dzieki.
jest tez inna.. zostac w nikonie, albo przejsc na canona (5d mk2 plus szkla) - zreszta wlasnie takie bylo pytanie - co lepsze:)

[Maciek N]

5d mk III ma jedną poważną wadę. Nie ma 50/60kl/s w HD a D750 ma. Jak dla mnie to przesądza o wyborze szczególnie do teledysków i ślubnych produkcji gdzie stosuje się efekty spowolnienia.
Poza tym ten odchylany monitor dla filmowca jest zbawieniem.

[Aeon88]

Dzisiaj nikon i canon to bardzo wyrównane puszki pod względem jakości obrazka jeśli patrzysz na sprzęt prosto z fabryki, więc jak masz szklarnię pod nikona to kup d750 i będziesz zadowolony. Jak zapniesz dobre szkła to dużej różnicy mięcy N a C nie będzie, albo w ogóle jej nie zauważysz. Jak Ci z drugiej strony zależy na teledyskach i max jakości to 5D II/III z RAW da ci jakość genialną, ale szkła będziesz musiał dokupić, choć z trzeciej strony nikonowskie szkła podepniesz pod canona bez problemu. Mi osobiście do nagrywania bardziej leży canon, łatwiej odpowiedni balans bieli uzyskać na nim, obrazek też wygląda nieco inaczej, choć jak już pisałem różnica jest malutka, a do porównania mam 6D i D800, a wiadomo że to nie są najlepsze puchy w tych systemach do filmu.

Tego co powinieneś wybrać, czy aparat do wszystkiego (d750) czy jak najlepszą jakość wideo (5D z RAW) nikt CI nie powie. Dorosły jesteś, musisz decyzję podjąć sam co Ci w tym momencie bardziej jest potrzebne skoro nie masz kasy na wszystko naraz.

[sv]

Tego co powinieneś wybrać, czy aparat do wszystkiego (d750) czy jak najlepszą jakość wideo (5D z RAW) nikt CI nie powie. Dorosły jesteś, musisz decyzję podjąć sam co Ci w tym momencie bardziej jest potrzebne skoro nie masz kasy na wszystko naraz.

I to jest bardzo dobre podsumowanie.

[fuselink@interia.pl]

choć z trzeciej strony nikonowskie szkła podepniesz pod canona bez problemu.

a co z kontrolą otwarcia przyslony?

[GonzoG]

Przesłonę w szkłach Nikona podpiętych pod inne body reguluje się "bezstopniowo", czyli masz pierścień, albo jakąś dźwignię o bardzo niewielkim kącie obrotu, który ma bezpośrednie przełożenie na popychacz w obiektywie.
Wygląda to np. tak:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.foto-net.pl/sklep/obrazki/3892d3_14107115544_DSC3433JPG.jpg)

[morzon]

Mam takie coś, kiedyś na początku w ten sposób filmowałem mając cały sprzęt nikona i dokupionego canona 550d tylko pod film. Porażka, absolutnie nie polecam.

[Aeon88]

Też mam takie coś bo też po kupieniu 6D miałem tylko szkła nikona, większość bez pierścienia przysłony. Plus jest taki że możesz dzięki temu zapiąć szkło nikona G do canona i używać z powodzeniem. Minus jest taki że jak domkniesz przysłonę to nawet nie wiesz do jakiej wartości, czerwona wajcha która to robi nie jest precyzyjna (nawet nie jest dokładna), i po jakimś czasie taka przejściówka ma luzy, więc jak masz szkło z ciężko chodzącym pierścieniem to przy zmianie ostrości możesz zruszać nagrywany obraz (efekt galarety). Nie zapiąłbym na to ciężkiego szkła typu 24-70 bo strach że spadnie.

Ogólnie rozwiązanie dobre, ale tylko na początek, dopóki nie ma luzów a Ty zdążysz kupić ciamciangi z bagnetem canona po przesiadce.

Aha, i najważniejsze.. Ta przejściówka zj^&*#$@ wykres ostrości na szkle, i jak ustawisz ostrośc na metr wg skali na obiektywie to tak naprawdę jest ona na 1,5-1,7m. Przy szkłach gdzie ostrzysz ciągle patrząc w ekran nie jest to problemem, bo na skalę i tak nie patrzysz. Ale np jak używam ciamcianga 14 na 6D na glidecamie to muszę pamiętać, żeby przy ustalaniu ostrości przed ujęciem zastosować odpowiedni "przelicznik" :) Z deka żenada, ale jak się nie ma co się lubi..... :)

[fuselink@interia.pl]

dzieki Panowie, teraz juz wiem jakie decyzje podjac :)