70-200 - czy warto dopłacać do światła 2.8

[pawcio0404]

Witajcie. jestem na kupnie zoom-a i myślę intensywnie o nikkorze 70-200 2.8 vrII (7500zł)
prosiłbym o wasze opinie na temat tego szkła czy warto wydać pieniądze właśnie na niego czy np:
sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO
bądź nikkor 70-200 ale ze światłem 4 (połowę tańszy i lżejszy)
bądź jakaś inna alternatywa ?

z góry dziękuje za cenne rady (oczywiście posiadaczy tych szkieł a nie tylko teoretyków - testy czytałem :-D )

[D_Z_I_A_D_E_K]

jest co najmniej kilka wątków w dziale optyka dotyczących 70-200, czy naprawdę uważasz, że kolejny jest potrzebny?

[d90]

Inaczej. O n70-200 f2,8II
Potrzebujesz f2,8 z II ? Warto.
Potrzebujesz f4 ? Nie warto.

[nikoniarz]

Dokładnie jak wyżej- jeśli wystarcza światło f/4 to nie warto dopłacać. Jeśli zaś istotne są dla Ciebie jak najkrótsze czasy bez względu na ilość światła, to oczywiście tylko f/2.8 wchodzi w grę. Kwestia przeznaczenia szkła.

[kwiatek88]

Jeżeli możesz i chcesz wydać tyle kasy, to warto. Jeżeli Sigma, to tylko wersja z OS czyli ze stabilizacją (sigma 70-200mm f/2.8 ex dg apo os hsm) lub podobny ale ciut droższy Tamrom. Natomiast Nikkor 70-200/4 to super szkło, lekkie, mniejsze, a stabilizacja wydajniejsza niż w 70-200/2,8 VR II ale ciemniejsze. Zdecydować musisz sam względem swoich preferencji foto i finansowych. Ja mam Sigmę i jestem baaaardzo zadowolony, ale gdybym miał nieograniczony budżet kupiłbym Nikkora.

[Panerai]

Mam Nikkora 70-200 f 4. Rewelacyjnie dobry zoom NICZYM nie ustępujący wersji f 2.8 poza światłem oczywiście. Zaletą jest waga.

[maciey75]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=260540

[karolt]

Światło 2.8 ma znaczenie tam, gdzie fotografujesz poruszające się obiekty w skąpym oświetleniu. Wszędzie indziej wystarczy f/4.

[C_K]

No właśnie, kwestia jest taka czy poza światłem sa różnice ? Czy AF jest tak samo sprawny i czy jakość optyki jest ta sama ?

[D_Z_I_A_D_E_K]

Światło 2.8 ma znaczenie tam, gdzie fotografujesz poruszające się obiekty w skąpym oświetleniu. Wszędzie indziej wystarczy f/4.

lub wszędzie tam gdzie obiekt jest nieruchomy, a ty nie masz statywu i nie chcesz forsować iso :)

[Daimon]

No właśnie, kwestia jest taka czy poza światłem sa różnice ? Czy AF jest tak samo sprawny i czy jakość optyki jest ta sama ?

Z uwagi na mniejszy otwór względny z czystej fizyki wynika że przy słabszym świetle AF musi być mniej sprawny - na ile jest to odczuwalne, nie jestem w stanie się wypowiedzieć

[karolt]

lub wszędzie tam gdzie obiekt jest nieruchomy, a ty nie masz statywu i nie chcesz forsować iso :)

Prawda. :-)


Z uwagi na mniejszy otwór względny z czystej fizyki wynika że przy słabszym świetle AF musi być mniej sprawny - na ile jest to odczuwalne, nie jestem w stanie się wypowiedzieć

Też zakładam, że AF może być nieco mniej sprawny w wersji f/4 i to nie tylko ze względu na ciemniejszość.
Ale bezpośrednich testów nie robiłem.
Co do samej jakości obrazka - idę o zakład, że nikt nie będzie w stanie zauważyć różnicy na prawdziwych zdjęciach. W wersji f/2.8 dopłacasz... no właśnie, za to, że wpada dwa razy więcej światła i że prawdopodobnie AF jest sprawniejszy. I że "made in Japan".
O - no i używanie telekonwertera raczej ma sens na f/2.8 niż na f/4.

[Lukasio]

Dorzucę dwa grosze. Mialem okazje testowac chwile oba szkielka na D750. Różnica w ostrości niezauważalna ale prędkość AF większa w f/2.8. W ciemnym pomieszczeniu f/4 zdarzyło się ze przejechał a f2.8 od razu ustawił. Podpinałem duzo szkieł do D750 i mam takie spostrzeżenia jeśli chodzi o szybkość AF: 1grupa szkieł o baaardzo szybkim AF :14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 80-400G. 2 grupa o AF wolniejszym: 16-35/4, 24-120/4, 70-200/4. 3 grupa i jeszcze wolniejszym to: 105/2.8, 28-300, 70-300, 35/1.8, 50/1.4, 50/1.8. Ameryki nie odkryłem ale to są moje subiektywne oceny.

[adrianek32]

tez cos dorzuce, nie mialem nikkorow 2.8 ale mam tego ze swiatlem f/4 ze wzgledu na wielkosci i cene jesli f/4 starcza to szklo jest zaj...ste :) ostre w calym zakresie i nie ma sie do czego przyczepic af tez daje rade ale szkiel ze swiatlem 2.8 nie mialem wiec wypowiadam sie tylko o tym z f/4