T 24-70 vs N 24-120

[nikonel]

Witam, w tym tygodniu najdalej w przyszłym zamierzam kupić D750. Początkowo głównym obiektywem miał być Nikkor 24-70 ale niestety cena nowego mnie rozwaliła. Cena używek jest w miarę do przełknięcia ale obiektywy z drugiej ręki rzadko mają jeszcze gwarancję.
Tak więc zacząłem spoglądać na inne możliwości i aktualnie na placu boju pozostał Tamron 24-70 i Nikkor 24-120.
Obydwa mają stabilizację co jest mi jak najbardziej na rękę gdyż bawię się filmem.
Co za którym przemawia?
Tamron 5 lat gwarancji, duża dziura i niezłe recenzje
Nikkor fajna ogniskowa i niezłe recenzje.

PROSZĘ o poradę osób które użytkowały lub miały styczność z w/w szkłami jakie mają zdanie na ich temat w zastawieniu ze sobą.

[Tullusion]

Jeśli to nie urąga zasadom organizacji forum, to chciałbym podpiąć się pod niniejszy temat, jednocześnie modyfikując nieco swoje zapytanie.

Który z wymienionych uprzednio obiektywów: Tamron 24-70/2,8 lub Nikkor 24-120/4 wypadnie lepiej w fotografii krajobrazowej w tandemie z pełnoklatkowym korpusem? Ponad jasność preferuję ostrość w centrum i - zwłaszcza - w rogach kadru w okolicach f/8-13 oraz poziom aberracji niewykraczający poza przyzwoitość. Jestem skłonny przeboleć wyższe wartości dystorsji i winietowania, średnica filtra również nie stanowi większego kłopotu. Niestety, recenzje w Sieci raczej mnożą niż rozwiewają wątpliwości w wymienionych względach.

Jeżeli w cenie wyżej podanych obiektywów daje się odnaleźć równie dobrze, a może i lepsze szkła zdatne do fotografowania pejzaży, to będzie mi niezmiernie miło przeczytać propozycje forumowiczów.

[ksh]

Tamrona miałem tylko na testy od znajomej, mam nikkora i zdecydowanie jest lepszy ale czy dla ciebie nie lepiej coś szerszego do krajobrazu, nikkor bardziej jako uniwersalny obiektyw i dopiero jego braki uzupełniałbym czymś innym.

[Archibald6803]

>>Tullusion<< może nie znasz; zobacz ==> http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=733&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Tullusion]

Myślałem o szerszej alternatywie, ale testy opublikowane w Sieci w większości wypadków są zgodne: słabością obiektywów do 4000 zł są mydlane rogi, często również pojawia się brak możliwości nakręcania filtrów. Wiadomo, że obiektem westchnień byłyby Nikkory 24-70 oraz 14-24, ale cenowo są na razie poza moim zasięgiem.

EDIT: Nikkor wydaje się straszliwie aberrować w porównaniu do Tamrona wedle strony podanej w poście powyżej, ale oba obiektywy zostały przetestowane na różnych aparatach (i matrycach o innej liczbie megapikseli), które w inny sposób mogą kontrolować tę wadę obrazowania. Według niektórych 24-120 wypada w rogach lepiej niż Nikkor 24-70. To wprowadza w konfuzję...

[Archibald6803]

Już dawno przestałem wierzyć w to co ludzie opowiadają na temat sprzętu ....... szczególnie na forach.

Jak masz dylematy - sprawdź sobie oba szkła organoleptycznie; to najprostsze i MZ jedyne rozsądne rozwiązanie.
Trudne to nie jest.

EDIT:
Bo w przeciwnym razie - jak to w życiu zwykle bywa - część osób powie, że nie aberruje (bo im to nie przeszkadza), część osób stwierdzi inaczej ( bo zwraca na to uwagę), a część nawet nie wie co to aberracja, ale rzuci monetą i coś napisze

[GonzoG]

Mam Tamrona i ostrość ma całkiem dobrą w całym kadrze, niemal nie aberruje.
Nikkora miałem raz pożyczonego i chyba trochę ostrzejszy w centrum i przy przesłonach rzędu f/5.6-f/11, ale ma słabsze rogi, ale aberracje są wyraźne, ale na JPEGach aparat sam je bardzo dobrze usuwa, a na RAWach usuwa je dobrze LR.
Minusem Tamrona jest to, że powyżej f/5.6 zaczyna tracić na ostrości. f/11 jest już wyraźnie słabsze niż f/4, a dalej jeszcze gorzej.

Co do stabilizacji - ta w Tamronie wydaje się wydajniejsza, choć zupełnie nie nadaje się do używania na statywie (czasy do kilku sekund) czy przy krótkich czasach. Tu Nikkor ma przewagę. Zarówno przy aparacie na statywie czy krótkich czasach nie zauważyłem aby w jakikolwiek sposób wpływała negatywnie na zdjęcia.

Jeśli chodzi o szersze szkła z gwintem pod filtry i w miarę dobre optycznie to Tokina 17-35/4 poza szerokim kątem dość dobrze trzyma ostrość w rogach (oczywiście po przymknięciu).
Nikkor 18-35/3.5-4.5G też wypada całkiem nieźle.
Oraz Nikkor 16-35/4 VR też nie jest zły, ale można trafić na kiepskie egzemplarze.

Tu na forum już kilka osób chwaliło Nikkora 17-35/2.8 D za ostrość w całym kadrze po przymknięcu, więc też może być warty rozważenia.

[lukasz.antoniak]

Pamięć mnie nie myliła i taki temat się już pojawił na forum: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=219188.

[ksh]

Sam pytałem o aberracje w 24-120 f4 po przeczytaniu testów, a okazuje się że to co obecnie jest w sprzedaży już tego nie ma, nie wiem czy coś korygowali czy nie, bałem się tego ale chyba nawet GonzoG napisał mi że jest ok, no i jest faktycznie ok :)
Ostrość w przedziale 35-70mm bo to najczęściej używam jest lepsza niż tamron, puszka D750.

[Tullusion]

A w okolicach krótkiego końca? Według DxO przewagę ostrości (i nie tylko) na ogniskowej 24 mm ma Tamron, ale skoro Nikkora w międzyczasie i cichcem poprawiono, to może i na tym polu zyskał on względem niefirmowego konkurenta?

[ksh]

Tamron nie jest konkurentem dla tego obiektywu, to całkiem inne ogniskowe i światło.
Co do poprawienia to moje odczucie i wyczytane w internetach, jaka prawda to nie wiem, fakt że np test na optyczne wypada cieniutko, a ich testy generalnie zawsze dość dobrze się sprawdziły, w tym przypadku jest bardzo inaczej.

Co jeszcze, jeśli ktoś szuka uniwersalnego zooma i będzie wykorzystywał jego jasność to nie ma wyjścia, nikkor mi z f/4 bardzo odpowiada, jak chcę jasno to mam stałki, a czasami 120mm z f/4 jest przydatne i co najważniejsze bardzo dobre w tym obiektywie.

Obiektyw jest wart zakupu w zestawie, inaczej cena nie zachęca.

[DrAszyr]

Porównanie ostrości N24-120/4 m.in. do N24-70/2.8

https://photographylife.com/reviews/nikon-24-120mm-f4g-vr/5

Do krajobrazu ogniskowe >100mm też się przydają, bardziej niż światło.

[speedfreak]

Uzywalem T24-70VC z Canonem 6D.

Zakres 24-35 genialny od f/2.8, 50-70 troche gorzej, ale nadal wystarczajaco ostro.
Stabilizacja skuteczna, choc trzeba pamietac o jej wylaczeniu podczas pracy ze statywem.

Niby wszystko fajnie, ale jedna rzecz dyskwalifikuje to szklo w moich oczach (przez to sie go pozbylem razem z 6D)... focus-shift, z ktorym nic nie dalo sie zrobic. Wysylalem go 3 razy na serwis, zawsze bylo cos nie tak.

Nie wiem jak to wyglada w obecnie produkowanych egzemplarzach, anyway ze wzgledu na ta wade nie polecam.