Zobacz pełną wersję : LR 6/CC vs. C1Pro 8 - dajemy RAWy do spróbowania
2pompony
01-05-2015, 14:20
Witajcie!
Przy okazji ostatnich premier programów LR 6/CC i C1Pro 8 rozpoczęła się dyskusja o wadach i zaletach obu tych programów, która - jak to zwykle bywa - przerodziła się w licytowanie się który jest lepszy a który gorszy. Niektórzy poszli jeszcze dalej twierdząc że jeden jest wręcz fatalnie denny a drugi niedościgle wprost mistrzowski. Oczywiście nie jest tak że jeden jest całkowicie be a drugi całkowicie cacy - ale różnice oczywiście miedzy nimi są, i każdy widzi te różnice inaczej - niektórzy widzą różnice w kolorach, inni w wyciąganiu cieni, odszumianiu i tak dalej i tak dalej.
Ten wątek mógłby posłużyć jako wymiana doświadczeń, pod warunkiem, że zamiast tylko mówić w kółko o tych przewagach, dacie swoje RAWy do wypróbowania innym userom. Wyobrażam to sobie tak, że jeśli ktoś twierdzi że kolory z C1 ma zdecydowanie lepsze niż z LRa nich pośle podglądzik w jpgu (jak każde inne zdjęcia na forum) i niech obok zamieści link do RAWa z którego ten podgląd pochodzi. Moze też w opisie zwrócić uwagę na to, co jego zdaniem jest w danym obrazku ważne: np. na kolor skóry, intensywność zieleni na trawach, wielkości szumu, czy cokolwiek, co wyda mu się istotne.
Wiem, że jak się człowiek postara, to znajdzie w sieci odpowiednie RAWy wołane tym i tym - ale tu nie chodzi o przykłądy pieczołowicie wybierane przez marketingowców, tylko o przykłady z życie wzięte.
Jeszcze jedno, jeśli pomysł chwyci - nie oceniamy fotografii pod kątem artystycznym (kadr, kompozycja, dowcip, itd), wątek w ogóle nie ma służyć ocenie zdjęć, od tego są inne miejsca. Ten wątek ma służyć porównaniu możliwości programów pod względem technicznym: co danym programem osiągnąć łatwo, a co trudno. Jeśli ktoś napisze, że na tym zdjęciu jest trudna sytuacja expozycyjna (np. kot na tle jasnego okna) i da RAWa oraz podgląd jak sobie z daną sytuacją radzi C1 - każdy będzie mógł sobie ściągnąć RAWa i zobaczyć czy przypadkiem LR nei radzi sobie lepiej (na przykład, bo sytuacja moze być odwrotna).
I jak, dacie radę sprostać?
Na jakim portalu moge umieszczac swoje NEF aby koledzy i kolezanki mogli je "postprocesowac"?
To może być ciekawy wątek :-)
2pompony
01-05-2015, 16:54
Na jakim portalu moge umieszczac swoje NEF aby koledzy i kolezanki mogli je "postprocesowac"?
W zasadzie na każdym, z którego potem można plik ściągnąć bez upierdliwej konieczności rejestracji, czyli podawania nazwiska, peselu, maila i nazwiska panieńskiego matki... Wiesz o co idzie, prawda? Niech każdy sobie znajdzie jakiś swój, podobnie jak każdy sobie sam poszukał serwera hostującego zdjęcia, jeśli te zdjęcia wstawia gdzieś na forum.
Po drugie, chciałbym uniknąć pytań typu: jakie drodzy koledzy mają pomysły na urozmaicenie tego obrazka (i tu link do RAWa). Od takich pytań jest dział (W trakcie obróbki), a pytania tam składane owocują dwoma milionami wariantów kolorystycznych, z czego można obejrzeć bez bólu oka tylko cztery pojedyncze sztuki, góra pięć.
Zamiast tego wolałbym tego typu posty: patrzcie, jak C1 wyciąga z cieni, i tu dwa obrazki: przed, po i link do RAWa. Albo: zobaczcie, jak prosto LR likwiduje to czy tamto, i znów dwa obrazki (przed i po) oraz link do RAWa.
Tym sposobem może w końcu ktoś odniesie jakąś korzyść, skoro zobaczy jak prosto czy dobrze wypada C1 lub LR w jakimś aspekcie obróbki - bo jak na razie spotykam tylko nic nieznaczące przechwałki, jak to niby prosto wychodzą kolory tu czy tam, a przykładu żadnego...
To może być ciekawy wątek :-)
Jak nie będzie przepychanek, tylko rzeczowo o technicznej stronei obrazków i ich obróbki, to może rzeczywiście będzie ciekawy i pouczający. :)
Poszukalem i wiem, ze to bedzie (dla mnie) trudne- moje NEFy sa o wiele za duze.
Wystarczy użyć coś podobnego do dropbox i udostępnić link do pobrania ;)
Świetny pomysł. Ileż to razy próbowałem się przekonać do Lightroom/ACR, ale choćbym nie wiem jak się starał, to obrazka z programów Adobe przetrawić nie potrafię.
Kiedyś bodajże Czornyj pokazywał porównanie D3 z 5D w ACR i osiągnął ten sam efekt, ale jak to zrobił, to chyba pozostało tajemnicą. A chętnie bym się przestawił, bo o ile kolor w programach Nikona mi się bardzo podoba, o tyle ich narzędzia i interfejs już niekoniecznie ;)
Pompon,
jako gospodarz wątku, prowadź go twardą merytoryczną reką, bez wersalu i politycznej poprawności.
Ja wciąż na piwie ale jeszcze dziś wrzucę ogórkowego kotka :-)
kot z ogórkami
https://www.dropbox.com/s/ywt96hii8tyht6q/P1010610.RW2?dl=0
ShutterStill
01-05-2015, 23:12
Ja też ciekaw jestem porównania
A dlaczego w temacie nie ma RawTherapee? :(
Moja próba z RT: jedyne co zrobiłem to w Shadows/Highlights dałem Enabled oraz przesunąłem Shadows i Highlights na 70. Czyli chyba podobnie jak w C1
https://dl.dropboxusercontent.com/sc/y32igpxhjssw22v/AADldfjc6Gp0r46ysSEJ8wi5a/0?token_hash=AAEzVETI-0Jm5YOQh27n9s24an1AiTuKTFd3SNqD7sRrEg&expiry=1430559048
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/y32igpxhjssw22v/AADldfjc6Gp0r46ysSEJ8wi5a/0?token_hash=AAEzVETI-0Jm5YOQh27n9s24an1AiTuKTFd3SNqD7sRrEg&expiry=1430559048)
Pełne zdjęcie wraz z plikiem .pp3 jest tu: https://www.dropbox.com/sh/5p11x3bqhpxd0e0/AACPr8ViT5MsQiN7oulCqCjVa?dl=0
Próbowałem też w Picasa, ale tam ruszanie suwaczkami tylko pogorszało wygląd zdjęcia.
Dodam, że na RT nie znam się zbytnio i efekt uzyskałem metodą prób i błędów.
W kwestii różowego zafarbu o którym pisze 2pompony w http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=217217&page=37 - ja mam ten zafarb w oryginalnie otwartym RAWie w RT. To nie manipulacja światłami powoduje zafarb w RT. Próby zmiany presetu WB nie pomogły.
moja próba.
LR CC
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/outphpi985882_p101061016-1.jpg
źródło (http://fotoo.pl//out.php?i=985882_p1010610-1-6.jpg)
.
RT 4.2.162
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/outphpi985881_p1010610rt-1.jpg
źródło (http://fotoo.pl//out.php?i=985881_p1010610-rt-.jpg)
.
oryginał i C1 by "cichy70" (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=217217&page=36)
Panowie RaWowcy,
skoro juz sie tak bawicie to warto podawac pozycje suwakow w LR i C1.
I dopiero wtedy wyniki waszych prac beda miec wartosc dla innych.
Bo to , ze tymi dwoma programami mozna osiagnac podobne a czasami nawet takie same efekty to wiadomo.
Problemem jest JAK i jak ŁATWO/TRUDNO.
w CC znacznie lepiej z chmurami niż w 4.2
A co zrobiłeś żeby poprawić zdjęcie?
Edit: dokładnie tak jak zoom2 pisze.
Edit2: jakby ktoś powiedział jak usunąć różowy zafarb w RT byłoby fajnie.
Edit2: jakby ktoś powiedział jak usunąć różowy zafarb w RT byłoby fajnie.
proszę.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/outphpi985886_rt-1.jpg
źródło (http://fotoo.pl//out.php?i=985886_rt-.jpg)
jeśli zdjęcia się nie wyświetlają to wina serwera hostingu fotoo.pl gdzie umieściłem pliki chwilami tak ma że się blokuje.
2pompony
02-05-2015, 12:04
Do modów
Zamieszczam obrazek większy niż 1024 px obowiązujące na forum ale po zmniejszeniu jego wartość poznawcza
spada, bo podpisy suwaków są nieczytelne. I w związku z tym taka prośba: zostawcie ten wątek pod tym
względem w spokoju i nie kasujcie za dużych obrazków, bo dla kogoś, kto chce poznać możliwości programu
(a tacy tu zaglądają) widok jak program wygląda naprawdę, a nie pomniejszony stanowi istotną wartość.
O Raw Therapee
Raw Therapee - nie pomyślałem o tym programie nie z powodu niechęci, ile raczej z lekkiego przekonania
(może zresztą całkiem mylnego), ze jest to program nie z tej kategorii wagowej. Nie to, żebym go lekceważył -
programy Opensourceowe cieszą się moim szczerym szacunkiem - ale myślę, że w tej kategorii RT trochę
odstaje od LRa i C1. Zresztą może ktoś mnie i innych przekona, ze nie odstaje - więc umówmy się, że możemy
też dawać wyniki z RT, jak Ty dałeś - i nic złego w tym nie będzie.
O zdjęciu kota i ogórków
Wynika jasno ze screenu poniżej, że LR sprawdził się znakomicie, w przeciwieństwie do C1 (i RT, o czym
za chwilkę). Na screenie są dwa zdjęcia: po lewej wynik wołania i wyciągania z cieni w C1 (zdjęćie Cichego),
po prawej efekt działania LRa 5 - i przy okazji na prawo od miniatur są suwaki i histogram właśnei do
tej LRowej wersji.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/21264264510358095321.jpg)
Owszem, zdjęcie samo w sobie jest technicznie dość mizerne (zobaczcie że na histogramie widać, że są
różowości na prawym skraju histogramu), ale podobnie jak gdzie indziej suwnięcie dwoma suwakami nie
spowodowało, ze te różowości się zwielokrotniły, czy wręcz wyszły na plan pierwszy, jak w wypadku C1 i RT.
Owszem, pewnie można je zmierzyć pipetą, ale są albo zbyt słabe, albo w ogóle niewidoczne po procesie
wyciągania.
W czym widzę wyższość LRa na tym przykładzie:
'wyciąga' więcej - patrzcie na ogórki, nei ma na nich czarnych plam jak w C1
nei powoduje obwódek czy ciemnego halo dookoła zbyt rozjaśnionych obszarów jak RT (słoik ma zbyt jasne wnętrze otoczone ciemną obwódką, to samo kot)
nie pogłębia tych masakrycznych różowości, a raczej stara się trzymać je w ryzach (parapet i chmury dalej są białe)
To wrzucę jeszcze poprawione zdjęcie z RT (z usuniętym różowym):
https://dl.dropboxusercontent.com/s/o5ks31n1k6q4ype/P1010610-rt-no_pink-sm.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/o5ks31n1k6q4ype/P1010610-rt-no_pink-sm.jpg?dl=0)
Instrukcja:
1. wybrałem profil Neutral (domyślnie RW robi jakieś operacje)
2. w Shadows/highlights dałem enabled i ustawiłem Highlights i Shadows na 80
3. w Exposure zaznaczyłem Highlight reconstruction. Dało to lekki zafarb różowy na chmurach (za to nie dało zafarbu na parapecie, w przeciwieństwie do domyślnego Auto Levels)
4. Usunąłem różowy z chmur podobnie jak pokazał Bartek-
Pełne zdjęcia i pliki .pp3 tam gdzie przedtem: https://www.dropbox.com/sh/5p11x3bqhpxd0e0/AACPr8ViT5MsQiN7oulCqCjVa?dl=0
po wczorajszej imprezie to cud , że kolory rozróżniam.
ech....
na szybko bo sił brak:
C1
wysoki zakres dynamiczny prawie na maksa, obydwa suwaki.
zakładka kolor:
wybrany róż z podstawowego, nasycenie na zero.
zakładka balans kolorów /światła
przesunięcie punku lekko w prawo na kolor niebieski.
całość operacji 2 min.
idę pobiegać, może się coś we łbie rozjaśni :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/P1010610201_zpsvo99svbx-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/P1010610%201_zpsvo99svbx.jpg.html)
To ja dodam bardziej trudniejszy rawik, dobry będzie na przykłady z usuwaniem szumu.
https://www.dropbox.com/s/evs3bb5wss3dymx/AAA_5582.NEF?dl=0
Ale ten temat się przeradza w "Zabawę w rawki" :(
Moja propozycja jest taka, że jak ktoś wrzuca RAWa, to musi też wrzucić wywołanego JPG i napisać jak go wywołał i co mu nie pasuje / czego mu brakuje.
A także, żeby dać czas na analizę zdjęć, żeby nie było kilku tematów na raz.
Co do kotka, to gdyby nie ten różowy, to wszystkie programy robią bardzo podobnie.
'wyciąga' więcej - patrzcie na ogórki, nei ma na nich czarnych plam jak w C1
Czy to nie kwestia "mocniejszego" wywołania? Przesunięcia suwaka bardziej na prawo?
Poza tym, chmury w C1 są lepsze (pomijając kolor, to mają jakby więcej szczegółów)
nei powoduje obwódek czy ciemnego halo dookoła zbyt rozjaśnionych obszarów jak RT (słoik ma zbyt jasne wnętrze otoczone ciemną obwódką, to samo kot)
Hmm nie jestem pewien czy wiem o czym mówisz. Czy w 2 wersji jest lepiej?
To ja dodam bardziej trudniejszy rawik, dobry będzie na przykłady z usuwaniem szumu.
https://www.dropbox.com/s/evs3bb5wss3dymx/AAA_5582.NEF?dl=0
rafał C1 zrobł mi to tak
nic nie ruszałem z kolorem WB itd.
tylko :
wysoki zakres dynamiczny
i przejrzystość
czas 2 minuty.
4 maski na to poszły, głownie pędzel
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/AAA_5582201_zpsegwzt9wx-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/AAA_5582%201_zpsegwzt9wx.jpg.html)
2pompony
02-05-2015, 12:50
Myślę, że może już zdjęciu z kotem i ogórami dać spokój. Pozwólcie, że zreasumuję:
1. Lr trzema suwakami wyciągnął cienie w największym stopniu, po drugie według mnie najlepiej, to znaczy bez wprowadzania przekłamań jak gigantyczne uwypuklenie różów, z którymi w innych programach trzeba było potem jakoś sobie radzić zwiększając ilość kroków i zwiększając skomplikowanie obróbki. W LRze było prosto i bez udziwnień.
2. C1 zamiast wyciągnąć z cieni bez kombinacji z kolorami - dowalił różami jak jasna cholera, dzięki czemu niebo (a także parapet i zakrętki słoików) zrobiły się jak radioaktywne. Wyraźnie przekłamał, skoro da się bez tego (patrz LR).
3. RT wyraźnie odstaje na tym przykładzie: nie tylko wzmocnił różowości, ale też dołożył ciemne halo dookoła rozjaśnianych większych fragmentów. Powiedziałbym, że zrobił to w strasznym, pseudo-HDRowym stylu rodem jak z niesławnego photomatixa. Dla mnie najmniej przekonująco. Z drugiej strony sam PiKa przyznaje, ze nie jest wirtuozem tego programu, więc może dałoby się jakoś lepiej, gdyby moze miał większą wprawę. Z trzeciej strony w LRze poszło tylko trzema suwakami (więć prościej już naprawdę się nie da), a wyszło najlepiej.
Teraz a propos szumów. Ludzie - myślcie troszkę! Zamieszczanie całego obrazka jako przyklądu na szumy jest bezsensowne, bo kompletnie nic się nei zobaczy. Żeby zobaczyć jakość odszumiania trzeba dać wycinek 100%, inaczej szum w procesie exportu i pomniejszania zdjęćia zupełnie się zmieni.
Po drugie, zgadzam się - wątek zaczyna przypominać konkurs na RAWki. Zamieszczających proszę o trzymanie się schematu:
1. Opisujemy króciutko z czym chcemy się zmierzyć (np. 'wyciąganie z cieni', jak w przypadku kota).
2. dajemy zdjęćie 'przed'.
3. Dajemy zdjęćie 'po'
4. Krótkie dane co i o ile zostało suwnięte (jaki suwak o ile)
5. Dajemy link do RAWa.
Jasne? Dzięki za zrozumeinie, że tak by było najfajniej, bo najwięcej się można dowiedzieć...
Dzień dobry. Pozwoliłem sobie na dodanie raw do testu. Pozdrawiam
https://www.dropbox.com/s/c2o81emzvk55hyo/DSC_6775.NEF?dl=0
Dzień dobry. Pozwoliłem sobie na dodanie raw do testu. Pozdrawiam
https://www.dropbox.com/s/c2o81emzvk55hyo/DSC_6775.NEF?dl=0
Myślę, że to się (też/przede wszystkim) tyczy autora rawka
1. Opisujemy krociutko z czym chcemy się zmierzyć (np. 'wyciąganie z cieni', jak w przypadku kota).
2. dajemy zdjęćie 'przed'.
3. Dajemy zdjęćie 'po'
4. Krótkie dane co i o ile zostało suwnięte (jaki suwak o ile)
5. Dajemy link do RAWa.
2pompony
02-05-2015, 13:13
Notdot - dzięki za przypomnienie tego fragmentu. :)
I jeszcze odpowiadam Pice na pytania:
Czy to nie kwestia "mocniejszego" wywołania? Przesunięcia suwaka bardziej na prawo?
Pewnie tak, ale widać albo LR ma szerszy zakres suwaka, albo lepsze algorytmy, skoro ogólnie wyszło lepiej.
Hmm nie jestem pewien czy wiem o czym mówisz. Czy w 2 wersji jest lepiej?
Kwestia halo, czy ciemnej obwódki... Zobacz, jaki na Twojej wersji kot ma grzbiet: na kręgosłupie jest prawie czarny, na boku brzuszka rozjaśniony ponad miarę. W efekcie powstaje halo, czyli kręgosłup czarny, boki zbyt rozjaśnione - na pryginale jest odwrotnie: kręgosłup najjaśniejszy, im dalej w stronę 'środka kota' tym jasność schodzi do ciemniejszych tonów. RT to odwrócił, i wygląda to strasznie nienaturalnie, jak w pseugoHDRowym stylu. Naprawdę tego nie widzisz?
C1
czas 2 minuty
zmiana WB na słonecznie
dwie maski na niebo i w prawo suwaki:
wysoki zakres dynamiczny
poza tym nic nie kręcone.
oryginał:
https://www.dropbox.com/s/c2o81emzvk55hyo/DSC_6775.NEF?dl=0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/DSC_6775202_zpstxthg4cm-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC_6775%202_zpstxthg4cm.jpg.html)
C1:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/DSC_6775201_zpsychb6kcq-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC_6775%201_zpsychb6kcq.jpg.html)
to i ja spróbuję, czas też około 2-3 minut czyli tak na szybko ale to chyba nie jest ważne
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/RKerlFV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/RKerlFV.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/5wbEkE5-1.png
źródło (http://i.imgur.com/5wbEkE5.png)
Kwestia halo, czy ciemnej obwódki... Zobacz, jaki na Twojej wersji kot ma grzbiet: na kręgosłupie jest prawie czarny, na boku brzuszka rozjaśniony ponad miarę.
Dzięki, masz rację, otworzyłeś mi oczy :) Wygląda jak inny kot - z ciemną pręgą na kręgosłupie ;)
to i ja spróbuję, czas też około 2-3 minut ale to chyba nie jest ważne
Czy zmieniane suwaki to te które są jasne - czyli zmieniałeś 8 z nich?
to i ja spróbuję, czas też około 2-3 minut czyli tak na szybko ale to chyba nie jest ważne
czas o tyle ważny, że coś mówi o łatwości obrbóki, aczkolwiek może też mówić bardzo wiele o biegłośći operatora.
Twoja wersja żywsza i "ładniejsza" ale ja kontrastu i kolorów nie ruszałem.
wygląda na to, że jakby nie patrzeć najwięcej zależy od człowieka a nie programu.
ale zabawa fajna, bo uczy, a to najważniejsze :-)
Czy zmieniane suwaki to te które są jasne - czyli zmieniałeś 8 z nich?te podświetlone na jasno, przy czym balans bieli wybrałem jako daylight i samo ustawiło temp i tint, więc to jest jedno kliknięcie, a swoją drogą próbowałem też wybrać cloudy ale wychodził lekki żółty zafarb więc zostałem przy słonecznym
Dzięki, masz rację, otworzyłeś mi oczy :) Wygląda jak inny kot - z ciemną pręgą na kręgosłupie ;)i jasnością zza kota w miejscu gdzie ogon łączy się z tułowiem
No to moje podejście do RT i rzeki: https://www.dropbox.com/sh/93dy2bc1q3ghzx8/AAB98ytR4kQx4mGh4NCR4HlAa?dl=0
1. WB z Camera na Auto
2. Shadow compression z 50 na 10
3. Shadows/highlights:
- enable
- Shadows z 0 na 50
- Tonal width for shadows z 80 na 50 (jak było 80 to efekt był podobny do grzebietu kota - np. dachy były nierównomiernie rozjaśniane i zostawał ciemny "grzebiet" dachu kontrastujący z rozjaśnionym wnętrzem)
Praktycznie większość roboty została zrobiona zmieniając WB na Auto (albo Sunny - podobny efekt)
Domyślne ustawienia w RT:
https://dl.dropboxusercontent.com/s/euk08ebkoq25geg/DSC_6775-rt-defaults.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/euk08ebkoq25geg/DSC_6775-rt-defaults.jpg?dl=0)
Z moimi zmianami:
https://dl.dropbox.com/s/zm318ik8dglllqd/DSC_6775-rt-v1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/zm318ik8dglllqd/DSC_6775-rt-v1.jpg?dl=0)
spiritus
02-05-2015, 14:01
Oż Wy..... kto mi tu zabawę (jednocześnie ROBOTĘ) podpierdziela? :D
A na serio to tworzyć nową zabawę Waszmościowie. Napiszcie do Fomaga aby w "Pojedynki, Fotografia miesiąca, Zadania tematyczne" utworzył podforum, coś mniej więcej z walkami/porównaniem dwóch programów czy coś ;)
Będzie 3. zabawy wtedy - kto nowym kierownikiem zostanie? :D
hostman22
02-05-2015, 14:03
niech ktoś wysprząta ten wątek. Jak dla mnie powinno być tak tylko LR i C1. Każdy powinien wrzucać tylko miniaturę, okienko settings i plik NEF na dropboxie (może krótki opis z czym miał problem). Później każdy kto chce kupić jeden z dwóch programów, ściąga triale i takie pliki jakie mu pasują z wątku - po czym sam dłubie w domowym zaciszu i dochodzi do jakiś, tam wniosków ;).
Nie wiem po co pojawiło się tutaj RawTherapee, może jeszcze Uraw, albo Dxo (bo zrobiłi promocję), bibble i jakie tam jeszcze znajdziemy programy.
Wątek ma pomóc w wyborze jedno z dwóch programów rozumiem (jak w temacie), sam robię w capture 6 i nie mam zamiaru zaśmiecać tego wątku, gdyż w 8 jest sporo zmian. Teraz przypomina to zabawę w rawki i piaskownicę jak ja to "madafacuka" obrabiam rawy w moim ukochanym programie ;). To chyba nie o to ma chodzić... ?! Ale róbcie jak chcecie ;)
Nie zgadzam się z hostman22. Mnie taka formuła odpowiada. Może być Uraw, Dxo i co tam jeszcze. Jak ktoś używa to niech wrzuca. Chodzi o to, żeby porównać programy, czy tylko C1 i LR istnieją? Może zamiast któregoś z nich wybierze coś innego? (albo utwierdzi się przy swoim wyborze - też dobrze).
I samodzielne dłubanie też nie ma sensu, bo trzeba by się na początek nauczyć obsługi wszystkich programów.
Witam wszystkich użytkowników forum.
Mam takie pytanie odnośnie RAW-a z kotkiem i programu Capture One. Chodzi mi o ten "róż" na firankach. Posiadam wersję C1 Express 7 i zauważyłem taką rzecz. Po zaznaczeniu w zakładce - Lens Corection/Chromatic Aberration "róż" ginie. Problem jest natomiast tego rodzaju, że zależy w jakim powiększeniu wyświetlane jest zdjęcie. Przy dopasowaniu do okna i przy 33% róż jest widoczny, a przy powiększeniu 50 i 100% "różu" (aberracji chromatycznych ? ) nie ma. Ciekawy jestem czy tak samo wyświetla wersja Pro C1 8 lub 7 ? W LR czegoś takiego nie zauważyłem.
W pełni zgadzam się z hostman22 i raczej o to chodziło autorowi wątku, aby właśnie te dwie aplikacje porównać - tytuł zresztą jest jasny i czytelny.
Mnie też interesuje takie porównanie.
Ładując efekty pracy ze wszystkich dostępnych aplikacji na rynku, będzie za moment śmietnik nie do przebrnięcia.
PiKa - wiadomo, że nie tylko C1 i LR istnieją na rynku, ale o nich właśnie jest wątek:)
Pozdrawiam Mirek
Witam wszystkich użytkowników forum.
Mam takie pytanie odnośnie RAW-a z kotkiem i programu Capture One. Chodzi mi o ten "róż" na firankach. Posiadam wersję C1 Express 7 i zauważyłem taką rzecz. Po zaznaczeniu w zakładce - Lens Corection/Chromatic Aberration "róż" ginie. Problem jest natomiast tego rodzaju, że zależy w jakim powiększeniu wyświetlane jest zdjęcie. Przy dopasowaniu do okna i przy 33% róż jest widoczny, a przy powiększeniu 50 i 100% "różu" (aberracji chromatycznych ? ) nie ma. Ciekawy jestem czy tak samo wyświetla wersja Pro C1 8 lub 7 ? W LR czegoś takiego nie zauważyłem.
u mnie w C1 wersja 8 pro, róż jest niezależnie od powiększenia.
rawkik30
02-05-2015, 20:38
Również i ja tym postem witam wszystkich użytkowników forum.
Jak łatwo się domyślić, właśnie ten temat (lub ogólniej pisząc obróbki i wyboru softu) spowodował, że w końcu się na forum zarejestrowałem.
Nie zgadzam się z hostman22. [...] Chodzi o to, żeby porównać programy[...].
I samodzielne dłubanie też nie ma sensu, bo trzeba by się na początek nauczyć obsługi wszystkich programów.
Ależ hostman22 ma całkowitą rację w tym co pisze... Na razie jest to - przynajmniej dla mnie - bardziej porównanie (nie)umiejętności wołania RAWów, niż samych programów... I tu nie ma się co nie zgadzać z faktami, ale przyjąć je do wiadomości. Bo różnicę w sofcie może stwierdzić praktycznie i najlepiej właśnie tylko jeden użytkownik pracujący na obu programach (tak jak zrobił, w poście pokazał i opisał 2pompony). W RAWie z kotkiem C1 ewidentnie poległ w stosunku do LR - zafarb na chmurach jest dość trudny do usunięcia...
And.N - u mnie na wersji 8.2 PRO po użyciu usuwania aberracji chromatycznej niewiele się zmienia - róż nadal zostaje i jest widoczny bez względu na powiększenie. Ale najbardziej widać go w... przeglądarce! (podglądzie miniatur).
Może jeszcze dodam to, co bardzo istotne: monitor mam wąskogamutowy (sRGB) z półki "amatorskiej" (Dell, który według znanego prawie wszystkim mva.pl nie nadaje się w ogóle do obróbki zdjęć ;-) ).
Ale żeby porównać dwa programy (lub więcej) to musiałby to zrobić jeden człowiek na jednym rawie i opisać swoje subiektywne odczucia. A chyba jednak nie o to chodziło.
rawkik30
02-05-2015, 20:56
notdot - racja. Założyciel wątku opisał, czego oczekuje, ale skończyło się jak widać nieco inaczej... Ale może temat jeszcze wróci na właściwe tory...
1. Lr trzema suwakami wyciągnął cienie w największym stopniu, po drugie według mnie najlepiej, to znaczy bez wprowadzania przekłamań jak gigantyczne uwypuklenie różów, z którymi w innych programach trzeba było potem jakoś sobie radzić zwiększając ilość kroków i zwiększając skomplikowanie obróbki. W LRze było prosto i bez udziwnień.
LR nie tyle nie wprowadził przekłamań, co przyciął róż do szarości. Czy do dobrze? Niekoniecznie, gdyż z różu w przeciwieństwie do szarego, jednym machnięcie można zrobić kolor niebieski.
And.N - u mnie na wersji 8.2 PRO po użyciu usuwania aberracji chromatycznej niewiele się zmienia - róż nadal zostaje i jest widoczny bez względu na powiększenie. Ale najbardziej widać go w... przeglądarce! (podglądzie miniatur).
Może jeszcze dodam to, co bardzo istotne: monitor mam wąskogamutowy (sRGB) z półki "amatorskiej" (Dell, który według znanego prawie wszystkim mva.pl nie nadaje się w ogóle do obróbki zdjęć ;-) ).
Dzięki za tą odpowiedź i wczesniejszą. To u mnie w wersji 7 Express tak wygląda (zrzuty ekranu), po usunięciu aberracji, w zależności od powiększenia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tinypic.pl/vvdhlg56ftgm)
Monitor chyba aż tak bardzo nie ma tu znaczenia. Też mam Dell sRGB na matrycy IPS.
siedemczwartych
03-05-2015, 08:49
Monitor chyba aż tak bardzo nie ma tu znaczenia. Też mam Dell sRGB na matrycy IPS.
i właśnie to jest sedno problemu.
Te dwa programy doskonale sobie radzą z obsługą rawów, odzyskiwaniem świateł, cieni... ale nie o to chodzi.
Bo clou sprawy to jest "rodzaj" obrazka; kolor który powstaje po wywołaniu rawa.
NIESTETY... nikt kto ma pseudo monitory typu dell i inne wynalazki nie jest w stanie nawet zauważyć różnic w jakości koloru np zielonego czy niebieskiego i jego "gęstości" i "przestrzeni" jaką daje C1 w porównaniu z LR.
Nawet te cechy koloru ciężko opisać słowami. To trzeba zobaczyć.
Problemem jest to, że zobaczyć je można na dobrych monitorach (czyt. skalibrowanych, przeznaczonych do pracy z kolorem marki Eizo lub Nec)
Też mam w biurze Dell z IPS... i co z tego? Jak na nim detale kolorystyczne "powymierały" jak dinozaury :)
Wiem, że zaraz się odezwą obrońcy niskobudżetowych screenów, ale uwierzcie mi też nim byłem mając tylko tego Dell... do czasu kiedy kupiłem kilka lat temu pierwszego NECa. Wyleczyłem się szybko. :)
A wracając do tematu.
Nowy LR 6 odrobinę się zbliżył kolorystycznie do C1. Widać, że próbują w adobe gonić C1, ale jeszcze trochę brakuje.
Kiedyś, pracując na ACR (ten sam moduł do raw co w LR) wiele czasu poświęciłem na uzyskanie jakości koloru C1 na ACR; Był color checker, budowanie własnych profili, poprawianie ich itp... nic z tego. :)
Od kilku lat pracuje na C1 i skończyły się problemu z kolorem.
Dlatego uważam, że wątek o porównywaniu tych dwóch programów jest bezcelowy.
Tu jest chyba tylko kwestia detalu i osobistych upodobań.
Bo zamiast wyciągać ze świateł i cieni po granice wytrzymałości suwaków lepiej zrobić dobre zdjęcie. :)
Ps. różowy kolor na zdjęciu z kotem jest we wszystkich programach, więc pochodzi od aparatu a nie od programu któregokolwiek. (oczywiście jak pokazaliście są metody na jego usunięcie)
hahah i ułamek zabił temat ;-)
Na początek muszę sprostować swoją wcześniejszą wypowiedź. Pomyliłem się co do tego:
. Po zaznaczeniu w zakładce - Lens Corection/Chromatic Aberration "róż" ginie.
Po zaznaczeniu usuniecie aberracji po prostu powiększyłem zdjęcie i to mnie zmyliło. Pozostaje za to u mnie to "dziwne wyświetlanie":
.. Przy dopasowaniu do okna i przy 33% róż jest widoczny, a przy powiększeniu 50 i 100% "różu" nie ma. ...
...NIESTETY... nikt kto ma pseudo monitory typu dell i inne wynalazki nie jest w stanie nawet zauważyć różnic w jakości koloru np zielonego czy niebieskiego i jego "gęstości" i "przestrzeni" jaką daje C1 w porównaniu z LR.
Możliwe, że tak jest ale tą różnice w wyświetlaniu wspomianego RAW-a w zależnosci od powiekszenia jestem w stanie wyraźnie zauważyc i chyba było to widoczne na zrzucie ekranu jaki wstawiłem.
Bo zamiast wyciągać ze świateł i cieni po granice wytrzymałości suwaków lepiej zrobić dobre zdjęcie. :)
Z tym się zgadzam:smile:
Ps. różowy kolor na zdjęciu z kotem jest we wszystkich programach, więc pochodzi od aparatu a nie od programu któregokolwiek. (oczywiście jak pokazaliście są metody na jego usunięcie)
Tu mam natomiast wątpliwości. W firmowym programie do RAW z GX7 - SILKYPIX Developer Studio - różu nie dostrzegam (no może poza nosem kota). Nie wykluczone dlatego iż mam gorszy monitor.
Tak to wygląda z programu firmowego. Przy kolorach, balansie bieli, nic nie było robione. (Cienie i światła nie potrafię w tym programie tak poprawić jak w LR,C1, a trochę próbowałem)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
Może to tylko moje oko, ale kot powyżej to pierwszy przykład tego zdjęcia, które wygląda poprawnie. Poprzednie to jakaś masakra w kwestii kolorów i obwódek. Może dlatego, że jako jedyne nie jest wyciągane z cieni i świateł?
no ale właśnie o to chodziło, żeby wyciągnąć z cieni i świateł.
a po wyciągnięciu robi się zafarb.
Może to tylko moje oko, ale kot powyżej to pierwszy przykład tego zdjęcia, które wygląda poprawnie. Poprzednie to jakaś masakra w kwestii kolorów i obwódek. Może dlatego, że jako jedyne nie jest wyciągane z cieni i świateł?
Było, było:smile: Program za wiele nie pozwala (lub moja wiedza w używaniu go jest mała), więc tak wyglada:smile: Głównie poprawione cienie na krzywej tonalnej, światła trudno w SILKYPIX Developer Studio odzyskać...
Tak czy siak wydaje mi się, że soft firmowy zrobił to najsensowniej. Masz możliwość wrzucenia podobnego ujęcia z Nikona?
Tak czy siak wydaje mi się, że soft firmowy zrobił to najsensowniej.
no bez żartów.
C1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/P1010610_zpsc50xnbgt-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/P1010610_zpsc50xnbgt.jpg.html)
Dlatego uważam, że wątek o porównywaniu tych dwóch programów jest bezcelowy.
ale jeżeli każdy z nas porównuje na tym samym swoim zepsutym monitorze dwa obrazki z 2 różnych programów i na jednym obrazku jest róż a na drugim nie ma, to o czym to świadczy?
co nie znaczy że porównanie bezwzględne wypada na minus i jest obaczone wadą
no ale właśnie o to chodziło, żeby wyciągnąć z cieni i świateł.
a po wyciągnięciu robi się zafarb.
Raczej nie chodzi o wyciąganie z cieni a o poprawne zdekodowanie kolorów. W tym aspekcie firmowy program zawsze będzie miał przewagę nad programem uniwersalnym.
no bez żartów.
Serio to co wychodzi z C1 wygląda dla mnie sztucznie. To już nawet na szybko w ACR9 mi się bardziej podoba:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/FZyRMgO-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/FZyRMgO.jpg)
Ale może to ja mam spaczony wzrok ;)
rawkik30
03-05-2015, 13:09
i właśnie to jest sedno problemu.
[...] Wiem, że zaraz się odezwą obrońcy niskobudżetowych screenów, ale uwierzcie mi też nim byłem mając tylko tego Dell... do czasu kiedy kupiłem kilka lat temu pierwszego NECa. Wyleczyłem się szybko. :)
[...] Dlatego uważam, że wątek o porównywaniu tych dwóch programów jest bezcelowy.
Prawie każdy, kto trochę temat obróbki liźnie, staje w końcu przed wyborem monitora... I z różnych powodów (choć najczęściej to pewnie finanse są) coś wybiera...
Nigdy jeszcze nawet nie widziałem zdjęć/porównania na profi monitorze, to i "żal" jakby mniejszy... Z drugiej strony (wiem, miliony much) standardem dla "ludu" od lat jest sRGB. Ja jako zupełny amator stałem przed wyborem i na Dell`u się skończyło i póki co zmieniać nie mam zamiaru.
Z drugiej strony RAW obrabiam w pełnym gamucie, ale nie "widząc" kolorów z powodu ograniczeń monitora (a może też ustawień systemowych koloru - nie jestem na tyle biegły w temacie), a obcinam kolory dopiero w momencie zapisu do sRGB.
Z C1 sporadycznie korzystam (od promocyjnej wersji 6.x), z ACR też i w sumie z tego co u siebie widzę po amatorskim zmienianiu suwaczków, LR (lub ogólnie ACR) lepiej sobie radzi w przypadku opcji "auto". A co będzie finalnie, to już IMHO bardziej umiejętności obróbki, a nie sam program. Jak pisałeś, z powodu monitora mam o wiele mniejsze (albo nawet wcale) szanse na to, aby różnice kolorystyczne miedzy programami wyłapać..
Dlaczego więc w ogóle w tym temacie jestem? Powiedzmy, że również z ogólnie pojętej ciekawości :smile:
And.N - miałem ostatni taki dziwny i chyba podobny do Twojego przypadek w C1 z jednym RAW-em. Przy podglądzie całości zdjęcia w obszarze roboczym kolory były zupełnie inne, niż przy jakiejkolwiek zmianie powiększenia. Nawet ponowną czystą instalację wykonałem, ale nie pomogło. Ale ponieważ tylko jeden raz mi się to dotychczas zdarzyło, do pomocy technicznej nie pisałem...
no bez żartów.
C1
Podtrzymuję swoje zdanie. C1 (nie tylko użytkownik - sam po amatorsku próbowałem) ma problem z tym RAWem... Ta ostatnia wersja pokazana przez Ciebie też mnie nie przekonuje.
Dla mnie za duże clarity/szczegóły - zbyt wyraźna struktura firanki rozprasza odbiór, niebo też nie wyszło za dobrze (i wydaje mi się, że nadal są przekłamania kolorów), no a zamiast wcześniejszych róży na niebie, teraz pojawiły się zielonkawe cienie na parapecie (zwłaszcza w lewym dolnym).
Wersja z ACR pokazana przez igsux3 zdecydowanie bardziej trafia w mój gust...
Serio to co wychodzi z C1 wygląda dla mnie sztucznie. To już nawet na szybko w ACR9 mi się bardziej podoba:...
I mnie też bardziej się podoba. Sądzę, że WB jest dużo bardziej trafiony, taki jak z softu firmowego i ogólnie przyjemniejsze dla oka, pomimo iż mniej "wyciągnięte".
W LR tak to wywołałem, (może nie tak na szybko:) ):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
Tak jeszcze w kwestii zdjęcia górskiego.
Oryginał:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/KIfCYTf-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/KIfCYTf.jpg)
Wersja C1P od cichy70:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/AAA_5582201_zpsegwzt9wx-1.jpg
źródło (http://i1347.photobucket.com/albums/p709/cichy70/AAA_5582%201_zpsegwzt9wx.jpg)
Wersja z softu Nikona
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/9E62jUE-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/9E62jUE.jpg)
Wersja z ACR:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/OU7PHHz-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/OU7PHHz.jpg)
Tutaj akurat różnic większych nie ma, bo światło ładne, miękkie, ciepłe, jeszcze spory zapas w cieniach. Poszukam czegoś w świetle żarowym, tam ACR "błyszczy" robiąc monochromatyczną papkę...
2pompony
03-05-2015, 13:31
Na wstępie powiem, że jestem szczęśliwym posiadaczem szerokogamutowego, kalibrowanego sprzętowo monitora, więć przynajmniej odpada ględzenie że czegoś nei widać... A teraz do rzeczy.
Drodzy miłośnicy C1! Przygotowałem mały obrazek, mówiący co mi się w programie, który uważacie za tak genialny NIE podoba. Rozumiem, że robi się Wam przykro - między innymi po to załozyłem ten wątek, który powoli zamienia się w pyskówkę - żeby można było porównać osiągi obu programów: LRa i C1. Wciąż bowiem słyszę mity, że kolory z C1 są jakieś podobno niedościgłe, tylko ze jak dotąd nikt tego nei pokazał nawet tacy fanboye jak siedemczwartych, choć w kółko o tym wspomina. A ja akurat mógłbym to zobaczyć...
Na poniższym obrazku - do oceny którego nie potrzeba zresztą wcale monitorów szerokogamutowych :) bo sprawa jest ewidentna - są trzy obrazki. Mam nadzieję, ze podpisy jasno mówią który jest który. Ktoś tu wspominał, że różowości już są na oryginale (jakoś ich nei widzę na środkowym obrazku poniżej)... Pebal twierdzil, ze LR przekłamuje, bo różowości zamienia na szarości...
Otóż ja nie jestem ani fanboyem ktoregokolwiek programu, ani (na szczęście) nie znam się jak Pebal na pisaniu programów. Ja znam się na obróbce. I z całą stanowczością wymagam, żeby przy dawaniu jaśniej/ciemniej program nie dawał mi jednocześnie bardziej czerwono, mniej zielono, krzywiej, prościej, mniej lub bardziej saturowanie, bardziej czarobiało lub jeszcze inaczej. Przy dawaniu jaśniej ma TYLKO dawać jasniej. Bez dodatkowych efektów, które potem trzeba mozolnie odkręcać. I koniec!
I choćby się ktokolwiek popierdział z wysiłku w tłumaczeniach że tak musi być, że tego nei widać na Dellu, że gęstość i sręstość koloru - ten program, który przy dawaniu jaśniej daje TYLKO jaśniej - ten dla mnie jest lepszy. Pebal - nei mam bladego pojęcia jak LR to robi. Dla mnie ważne jest, że robi to tak, ja ja chcę, a nie tak, jak musi - bo inaczej nie potrafi. I jeśli sprawdzi się (osobiście mam nadzieję że nie, ale wszystko jest możliwe), że LR6 powoli zbliża się do C1 - to znaczy że sprawdzają się plotki, że program straszliwie się psuje...
Poniżej obrazek, co mi się podoba, a co nie. I jeszcze tylko taka drobna uwaga: ramki i podpisy są w kolorze, który C1 uznaje za szary jak w oryginale, tylko obrobiony. :) I druga uwaga: LR rozjaśnił dużo bardziej (patrz futerko kota), a nie wprowadził żadnych różów. Strach pomyśleć jak straszliwie różowe byłoby zdjęci z C1, gdyby rozjaśnić je w tym stopniu jak to w LR...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/77897516950561340621.jpg)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Uwagi porządkowe:
Jeśli ktoś uważa, ze wątek jest do niczego, to - że tak powiem delikatnie, po jaki uj tu włazi? Nie chcesz się pozytywnie udzielać, to - znowu powiem grzecznie - wypad.
Po zastanowieniu dochodzę do wniosku, że dobrze byłoby, żeby się jednak trzymać programów wymienionych w tytule. Proszę Was, zostańmy przy porównaniach LRa i C1. Może tym sposobem będzie mniejszy bałagan, a jeśli komuś brakuje wątku o RT lub innych rawerach, przecież można założyć osobny, dobrze zatytułowany wątek.
Ciągłe dyskutowanie o kotku i białym parapecie, który z nagła robi się różowy uznaję za zakończony. Jak damy radę, powstrzymajmy się od maglowania tego zdjęćia, a jak nei damy rady, rozdzielimy wątek i będzie jeden o porównaniach programów, a drugi o kotku i różowościach.
Jak na razie pojawiło się raptem parę RAWów, za to pyskówka się już zrobiła - miałem nadzieję, że do tego nie dojdzie. Jeśli będziemy trzymać się schematu (poniżej go powtórzę na kolorowo), mam nadzieję, że wątek wróci na właściwe tory.
1. Opisujemy króciutko z czym chcemy się zmierzyć (np. 'wyciąganie z cieni', 'usuwanie szumu', 'kolory skóry', itd).
2. dajemy zdjęćie 'przed'.
3. Dajemy zdjęćie 'po'
4. Krótkie dane co i o ile zostało suwnięte (jaki suwak o ile)
5. Dajemy link do RAWa.
Jeśli mozna Was prosić dawajcie raczej RAWy dobrze naświetlone, nie takie, na których można ćwiczyć tylko działania ratunkowe. Owszem, to też ważny aspekt działania programu, ale im lepszy dacie materiał, tym lepiej wyjdą porównania, które każdy sobie przeprowadzi sam w domu. Może w końcu ta mityczna lepszość C1 się ujawni, jeśli sam, w zaciszu domowym otworzę RAWa i zobaczę że w C1 rzeczywiście wychodzi to lepiej, ładniej, lub jakkolwiek...
I powtórzę na koniec - jeśli nie chcesz się pozytywnie zapisać, to znaczy dać coś od siebie, to chciałbym łaskawie poprosić o - jakby to powiedzieć - szybkie oddalenie się w podskokach.
Dziękuję za uwagę. :)
rawkik30
03-05-2015, 13:46
Tak jeszcze w kwestii zdjęcia górskiego.
Tutaj akurat różnic większych nie ma [...]
To, co mnie rzuca się dość szybko w oczy:
- różnice w kolorach chmurek (zwłaszcza w lewym górnym) - C1 wpada lekko w szarości
- zieleń drzew - jaśniejsza w C1 (chyba za jasna)
- kolorystyka traw - w C1 bliższa temu, co na podglądzie...
- śnieg na głazach - C1 ma niebieskawy odcień...
Nie znając de facto kolorystyki oryginału (przy założeniu, że do niego dążymy - a to przecież wcale nie musi być prawdą i założeniem w obróbce ) trudno mi wybrać co "lepsze".
Miałem na myśli, że różnica między ACR a CNX jest znikoma, co jest akurat dużym komplementem dla Adobe. Wersja z C1 ma swój urok, ale mi nie podchodzi ;)
Marcin_gda
03-05-2015, 23:16
Kolory z C1P wyglądają na kocie fatalnie, ale przyznam, że niw udało mi się uzyskać podobnego efektu z żadną z kamer Nikona. Wygląda mi to na kiepski profil do tego aparatu...
andrzejo
04-05-2015, 11:45
Wygląda mi to na kiepski profil do tego aparatu...
W tym właśnie kierunku należałoby dociekać przyczyn kiepskiego wyglądu kolorów z gx7 w Capture One. Jak widać, na obecną chwilę, LR ma lepiej dopracowane profile dla Panasonica.
dokładnie tak, na razie ćwiczę różne profile i najlepiej wychodzi póki co z Leici M9 :-)
Jak widzę C1 ma problem z profilami niektórych aparatów. U mnie sprawa ma się podobnie. Testowałem C1 z ustawionym przez ten program profilem do mojej puszki D5000 i uzyskiwałem zbyt przesycone odcienie zielonego na niektórych zdjęciach (pisałem o tym w wątku o LR6). Pomogło w moim przypadku ustawienie profilu od D90. Czyżby C1 po macoszemu traktował starsze, amatorskie lustrzanki Nikona ?
ShutterStill
04-05-2015, 13:14
Jak widzę C1 ma problem z profilami niektórych aparatów. U mnie sprawa ma się podobnie. Testowałem C1 z ustawionym przez ten program profilem do mojej puszki D5000 i uzyskiwałem zbyt przesycone odcienie zielonego na niektórych zdjęciach (pisałem o tym w wątku o LR6). Pomogło w moim przypadku ustawienie profilu od D90. Czyżby C1 po macoszemu traktował starsze, amatorskie lustrzanki Nikona ?
Jednak jak nazywa wskazuje to jest C1 PRO :-) powinniśmy się cieszyć, że w ogóle otwiera Rawy z amatorskich aparatów ;-) nie mówiąc już o profilach.
Jeżeli chodzi o wyciąganie z cieni, to LR będzie tu przodował!
Zapewne nie wielu wie że tak można zrobić w LR5 czy LR6
https://youtu.be/e7QYGMpC3Y4
W jaki sposób poradzi sobie osoba z problemami(szumu i zafarbów) , może być uzależnione od doświadczenia z danym programem.
Podobne mam odczucie z dojściem do ładu z kolorami w nefach.
Marcin_gda
04-05-2015, 22:52
Jak widzę C1 ma problem z profilami niektórych aparatów. U mnie sprawa ma się podobnie. Testowałem C1 z ustawionym przez ten program profilem do mojej puszki D5000 i uzyskiwałem zbyt przesycone odcienie zielonego na niektórych zdjęciach (pisałem o tym w wątku o LR6). Pomogło w moim przypadku ustawienie profilu od D90. Czyżby C1 po macoszemu traktował starsze, amatorskie lustrzanki Nikona ?
Przypomnę, że firma przez wielkie A przez lata po macoszemu traktowała niemal wszystkich użytkowników Nikona. Kombinacja LR4/D700 delikatnie rzecz ujmując "się nie sprawdzała", mimo iż zainwestowałem kasę w fikuśny "wizytkownik" Xrite'a i poświęciłem sporo czasu na generację profili.
C1 jest niszową aplikacją, i choćby ze względu na cenę do popularnych nie należała. Stąd zapewne braki w profilach, zresztą nie tylko aparatów, ale i optyki.
Swoją drogą ciekawe, ale N1 V1 obsługuje dość dobrze...
Marcin_gda
04-05-2015, 22:59
Jeżeli chodzi o wyciąganie z cieni, to LR będzie tu przodował!
Zapewne nie wielu wie że tak można zrobić w LR5 czy LR6
https://youtu.be/e7QYGMpC3Y4
W jaki sposób poradzi sobie osoba z problemami(szumu i zafarbów) , może być uzależnione od doświadczenia z danym programem.
Podobne mam odczucie z dojściem do ładu z kolorami w nefach.
Starszy proces ACR-a gorzej radził sobie z odszumianiem, co zapewne było przyczyną zmniejszenia skuteczności wyciągania cieni.
A dochodzenie do kolorów w nefach było tak skutecznie doprowadzone do ładu, że Nikon dorobił się opinii aparatu o "gorszych" kolorach (szczególnie przez tych, co nie dotykali "paskudnego" nikonowskiego softu).
rawkik30
06-05-2015, 00:05
No to się C1 dostało - zwłaszcza za "kotka". Również i ode mnie, ponieważ oceniałem, co widziałem, a u siebie wstępnie poprzestałem na trybie "auto", który raczej zaszkodził niż pomógł w wyborze obróbki...
Liczyłem, że może "orędownicy" C1 coś jeszcze pokażą (po uwzględnieniu wypominanych - nie tylko przez mnie - uwag), ale jak widać mamy ciszę... Mnie "walka" między programami zupełnie nie interesuje - korzystam naprzemiennie z różnego softu. Z "kotkiem" lepiej domyślnie (lub blisko domyślnych) poradził sobie soft Adobe (ACR), ale czy to przekreśla zupełnie C1 przy tym RAW-ie? Moim zdaniem niekoniecznie, bo można - a przynajmniej mam takie wrażenie - obrobić nieco lepiej niż tu wcześniej pokazano. Nie mówię, że moja wersja jest jakaś super, ale wydaje mi się, że w tym przypadku już trudniej wskazać wręcz ewidentne błędy, które wcześniej się pojawiały.
Teraz krótki opis tego, co według założeń miało być, czyli:
1. Problem - różowy zafarb w pokazanych wersjach i widoczny w trybie auto.
2. zdjęcie 'przed' - już chyba wszyscy widzieli ;-)
3. zdjęcie 'po' - będzie poniżej :-)
4. Krótkie dane co i o ile zostało suwnięte (jaki suwak o ile)
Zero obróbki lokalnej - wszystko na całym kadrze. Róż? Bez żadnych celowych zabiegów z mojej strony. Po obróbce jak niżej, (niemal?) niezauważalny (przynajmniej na moim monitorze).
Jak? [założyłem sobie, że kotek nie ma być śnieżnobiały; obróbka w C1 Pro - gdyby to nie było oczywiste].
Zakładka Kolor:
- WB - 5400
- Odcień: +3
- Wybór krzywej - film extra shadow (zamiast auto)
Nic więcej.
Zakładka Ekspozycja:
- Ekspozycja - +1,2
- Kontrast: -10
- Jasność: +20
- Nasycenie: -15
- Światła: 80
- Cień: 5
- Przejrzystość: -50
- Struktura +10
I to chyba wszystko... Odszumianie nie ruszane, lekko wyostrzone...
Efekt? Jak poniżej... Jak dla mnie, już do przyjęcia... Choć zdaję sobie sprawę, że inni mogą poprzeczkę dużo wyżej zawiesić.
Po kliknięciu "duża" wersja (serwer niestety zmienił "coś" w pliku po wysłaniu, ale różnice trudno mi dostrzec).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/lL4Ic8F-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/A3Wz4yQ.jpg)
siedemczwartych
06-05-2015, 12:17
jako orędownik C1 wiem za co lubię ten program i za co nie włączam LR...
Mnie to wystarczy.
Niczego nikomu nie muszę udowadniać :)
Miłego dnia :)
Ps. właśnie sobie otworzyłem tak dla sportu fotę w C1 i LR... ha ha zielony i niebieski w LR przy C1 to jakaś śmieszna imitacja (przestrzeń AdobeRGB).
Ja korzystam z Srgb ( mbpro retina) ale po próbach z LR aperture c1 zdecydowanie wole C1. Zdecydowanie.
I nie mowię tu o kotku :-)
2pompony
06-05-2015, 12:57
OK, widzę, że ten wątek do niczego nie doprowadzi, ponieważ jak zwykle najpierw zrobiły pyskówki, potem tłumaczenia, że przecież ewidentnie skopane wołanie RAWa jest właśnie całkiem dobre, a na koniec zapewnienia, że C1 jest najlepszy - tylko ani jednego pliku na potwierdzenie.
Spodziewałem się tego prawdę mówiąc. Nie dziwię się nawet koledze siedemczwartych, że nie daje ani jednego obrazka - wyszłoby bowiem, że ta mityczna lepszość C1 jest takaż właśnie: mityczna. Że tak naprawdę uważa C1 za lepszy wyłącznie dlatego, że nie daje sobie rady z LRem - więc własne nieumiejętności uznaje za złe działanie LRa. Macham na to ręką, w końcu i tak niczego nie udowodni, więc jego puste gadanie o przewagach jednego programu nad drugim takie właśnie zostanie - puste.
Ale czemu inni nie próbują pokazać tej jakiejś wymyślonej wyższości? Na razie swoje pliki pokazał Cichy - szkoda tylko, że oba przypadki to antyreklama dla C1... Nikt nei umie pokazać tej wyższości kolorów? Wygląda na to, że sobie ją wmawiają, skoro nie mogą pokazać pliku i powiedzieć, tak: oto kolory z C1 (podgląd przed, podgląd po, link do RAWa), zobaczcie sobie sami wywołując u siebie czym kto umie. Myślę, że w głębi duszy sami w to nie wierzą, może poza Cichym, który dwa swoje zdjęcia jednak pokazał.
Co tam, trzeba się będzie przeprosić z Adobem, skoro alternatywy nie ma.
siedemczwartych
06-05-2015, 13:02
Spodziewałem się tego prawdę mówiąc. Nie dziwię się nawet koledze siedemczwartych, że nie daje ani jednego obrazka - wyszłoby bowiem, że ta mityczna lepszość C1 jest takaż właśnie: mityczna. Że tak naprawdę uważa C1 za lepszy wyłącznie dlatego, że nie daje sobie rady z LRem - więc własne nieumiejętności uznaje za złe działanie LRa. Macham na to ręką, w końcu i tak niczego nie udowodni, więc jego puste gadanie o przewagach jednego programu nad drugim takie właśnie zostanie - puste.
.
nie rozumeim tylko jednego... czemu jesteś taki sfrustrowany.... ktoś Cie skrzywdził?
Nic do Ciebie nie mam, Nic o Tobie nie napisałem a Ty znowu mnie atakujesz...
Nic o mnie nie wiesz... nie masz pojęcia czy znam LR czy nie, więc pytam grzecznie po co te personalne ataki?????
kolejny wątek gdzie okazujesz swoją wrogość...
Wrzucę kolejnego kotka po południu , ale tym razem będzie można pobawić się kolorem :-)
ha ha zielony i niebieski w LR przy C1 to jakaś śmieszna imitacja
bez żadnej zgryźliwości - chciałbym zobaczyć imitację zielonego i niebieskiego - zobaczyć tą różnicę - nie jestem obecnie ani użytkownikiem LR ani C1 (obydwa programy kiedyś używałem i w jakimś stopniu opanowałem, wiem, że dużo się zmieniło, dlatego zastanawiam się nad powrotem do jednego z nich) obecnie używam w większości przypadków Photo Ninja plus Photoshop cs 5.
2pompony
06-05-2015, 14:21
nie rozumeim tylko jednego... czemu jesteś taki sfrustrowany.... ktoś Cie skrzywdził?
Nic do Ciebie nie mam, Nic o Tobie nie napisałem a Ty znowu mnie atakujesz...
Nic o mnie nie wiesz... nie masz pojęcia czy znam LR czy nie, więc pytam grzecznie po co te personalne ataki?????
kolejny wątek gdzie okazujesz swoją wrogość...
Nie okazuję wrogości, mylisz pojęcia. Wyśmiewam stosowaną taktykę: wiem, ale nie powiem; wmawiam wszystkim, że coś, ale dowodów żadnych nie pokażę. Kpię z takiego zachowania. Szydzę sobie z takiego podejścia.
Nic mnie nie frustruje, ale ogarnia mnie irytacja (to dwa różne pojęcia i stany) jak widzę bezmyślne powtarzanie czegoś w kolko, a jak się powie sprawdzam - m.in. po to jest ten wątek, bo sam chcę w końcu tą mityczną wyższość zobaczyć - trafia się na argumenty typu: to głupie, bo nic nei trzeba udowadniać.
Na dodatek jedyny gość, który miał na tyle dobrej woli (i jaj), żeby rzeczywiście spróbować coś pokazać, pokazał coś tak fatalnego że gdzie indziej sam napisałem: to chyba niemożliwe, żeby C1 był tak zły, jak te zdjęcia... Zaczynam wierzyć, że niestety jest to właśnie tak kiepski program, co mi samopoczucia nie polepsza, bo nei chcę się pchać w taką popelinę - więc alternatywa na odejście od Adobe mi umknęła.
Rozumiesz już, co mnie irytuje, czy dalej nie? Rozumiesz już, z czego szydzę i kpię, czy dalej myślisz, że to jakaś wrogość?
ha ha zielony i niebieski w LR przy C1 to jakaś śmieszna imitacja (przestrzeń AdobeRGB).
Również chciałbym zobaczyć różnicę w kolorach między C1 a LR. Od niedawna korzystam z LR i cyt. ,,ha ha zielony i niebieski w LR przy C1 to jakaś śmieszna imitacja'', jakoś do mnie nie przemawia.
to kolejny kotek:
oryginał:
https://www.dropbox.com/s/vljnhqtnyt6ium7/P1010784.RW2?dl=0kopia.
C1 praktycznie wyprodukował gotowy obrazek.
drobne dostrojenia kontrastu nasycenia jasności.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/P1010784_zpsdxm7sokl-2.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/P1010784_zpsdxm7sokl.jpg.html)
i kolejny wydaje mi się ciekawy przykład do obróbki
raw:
https://www.dropbox.com/s/r1njjtmetgarwjw/_1140072%2021.37.37.RW2?dl=0
i co wypluł z niego C1 po nie ukrywam małej zabawie.
ale małej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/_114007220213737201_zpsgi95hiws-2.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/_1140072%2021.37.37%201_zpsgi95hiws.jpg.html)
Kot ver. 2.0 - niebo nad głową kotka wygląda "nienaturalnie niebiesko". Przynajmniej u mnie.
Róża - odcień liścia w tle zbyt nasycony jak na mój gust.
Powiem tak. W moim przypadku roznica pomiędzy LR CC a C1P 8 w obrazku na korzyść C1P ze względu na ten "pop" jest ogromna. Bycmoze kolory są lekko przekłamane jednak wydaje mi się ze renderowanie Adobe daje taki zdjęciu taki "płaski" wygląd, brak w nim jak mowię tego "pop" lub troj-wymiarowosci/głębi co wlasnie rownież i kolory zdjęciu dodają.
Sprawa koloru to sprawa dyskusyjna i można ja poddać osobistemu smakowi bo tak naprawdę nie istnieje kolor idealny. Każdy postrzega kolory inaczej i zbędne przekomarzanie jest tu nie na miejscu.
Coś od siebie prosto z C1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/dc904ce3946bf87c450fdbbefbb04e40-2.jpg
źródło (http://images.tapatalk-cdn.com/15/05/06/dc904ce3946bf87c450fdbbefbb04e40.jpg)
mnie do C1 przekonąło zdjęcie z różą.
w żadnym inny programie nie udało mi się osiągnąć takiego "lśnienia"
może operator ze mnie do dupy, ale co to za różnica.
liczy się dla mnie efekt.
ps
żaden problem rozjaśnić liść w głębi róży za pomocą pędzla.
ja wolę wersję ciemną.
mnie do C1 przekonąło zdjęcie z różą.
w żadnym inny programie nie udało mi się osiągnąć takiego "lśnienia"
może operator ze mnie do dupy, ale co to za różnica.
liczy się dla mnie efekt.
Dokładnie. Zobacz to samo "lśnienie" na zdjęciu przeze mnie zamieszczanym na pomidorkach, chili, kapuście, musztardze i innych. Nie jest to moje najlepsze zdjęcie, fakt zlepianie w ps z warstw jednak bez efekciarstwa jednak wrzucone na szybko jako dobre dla przykładu
2pompony
06-05-2015, 17:09
Cichy - wracasz mi wiarę w ludzi! :) Idziesz w dobrą stronę - przynajmniej expozycja jest dobra i teraz każdy sobie ściągnei RAWa i zobaczy na swoim programie, jak to wygląda.
CO do zdjęćia - moim zdaniem albo Ty sam, albo C1 dowala Ci jakiegoś mikrokontrastu (w LR nazywają to clarity), bo ja musiałem go dodać, żeby zdjęcia były podobne, a ten efekt ogólnie raczej psuje zdjęćia niż mu pomaga, ale tu już jest duuużo lepiej niż na kotku pierwszym. Przynajmniej jest jakiś matweriał porównawczy. Jak widzisz pod spodem przy równie, cytuję: drobnych dostrojeniach kontrastu, nasycenia, jasności obrazek z LRa jest niemal identyczny.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/43620867937767864259.jpg)
Uważam co prawda, że ten mikrokontrast dowala trochę na niebie i z LRa wyszło ładniej - na przykład ma jednolity kolor, a nie jak u Ciebie tuż obok ucha kotka, nad kwiatkiem ma jakąś plamę bardziej fioletowawą - ale to są w sumie detale. Sądzę za to, że jeśli naprawdę mało - jak piszesz - ingerowałeś w kolory, to są z deka za landrynkowe i w normalnej pracy raczej trzeba by je było trochę stłumiać, zeby nie były zbyt jarające - ale liczę na to, że na potrzeby tego porównania po prostu dowaliłeś, żeby było prze-prze-pięknie :) , i ze tak naprawdę C1 nie dowala tak w zwykłej pracy!
W każdym razie o to mi chodziło gdy zakładałem wątek: niech sobie ludzie sami zobaczą i sami się przekonają, które kolory im bardziej odpowiadają - a to sobie mogą zrobić wyłącznie mając RAWy, bo jak inaczej?
EDIT
Jak macie zamiar dawać same jpgi bez rawów, to lepiej dawajcie je sobie gdzieś indziej, bo teraz i tak pożytek z tego żaden. Wartość poznawcza zerowa, ocenić kolorów się nie da, każdemu może wyświetlać się inaczej... Lipa. Albo dawajcie RAWa, albo nie róbcie zamieszania - bo to takie tylko gadanie: o jakie ładne kolory, zobacz na to lśnienie, a tu lśnienia żadnego nie ma...
Zgadzając sie z tym:
Raczej nie chodzi o wyciąganie z cieni a o poprawne zdekodowanie kolorów. W tym aspekcie firmowy program zawsze będzie miał przewagę nad programem uniwersalnym.
To może zamieszczę takie porównanie. Obróbki tu można powiedzieć nie było żadnej. W wszystkich trzech programach podniesiona ekspozycja o 0,5EV. W C1 jedynie wybrane zamiast Film Standard
- Film Extra Shadow. Ten pierwszy dawał mz. za mocny kontrast.
program firmowy SILKYPIX Developer Studio
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
C1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
LR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
Należało by tez wspomnieć, że w LR profil koloru domyślny Adobe Standard. W C1 wygląda, że jest tam jakiś profil do aparatu Panasonic GX7, wiec jakaś przewaga jest na starcie.
Cóż ja tej "magii" kolorystycznej w C1 nie dostrzegam. Jest róznica m.in. kolor dzbanka, liści, w C1 jest bardziej jak w oryginale. Mając w LR profil do GX7 podejrzewam byłoby to samo.
PS
Kolor czerwony i niebieski wydaje mi się w LR bardziej podobny do "oryginału".
Cichy - wracasz mi wiarę w ludzi! :)
Idziesz w dobrą stronę - przynajmniej expozycja jest dobra i teraz każdy sobie ściągnei RAWa i zobaczy na swoim programie, jak to wygląda.
CO do zdjęćia - moim zdaniem albo Ty sam, albo C1 dowala Ci jakiegoś mikrokontrastu (w LR nazywają to clarity),
Hej bombel :-)
clarity ja dodałem, sprawdziłam, ale na złą drogę to mnie w tym temacie LR sprowadził :-)
ja nie głoszę przewagi jednego programu nad drugim.
nie twierdzę, że można lepiej/gorzej.
ja po prostu lubię C1.
naprawdę.
i to mi wystarcza.
a że Ty wolisz LR to jeszcze lepiej, bo po pierwsze.
- mogę sobie porównać
po drugie
- Tyś zadowolony, ja zadowolony z dokonanych wyborów, przynajmniej jeżeli o program do obróbki chodzi.
:-)
edyta:
And.N
to co pokazałeś to dla mnie jakaś bladaczka kolorystyczna.
nie jest to wina profilu, bo ja akuratnie sobie skorzystałem z profilu leiciM9
różnice na innych profilach są subtelne, chociaż czasem o te subtelności najbardziej chodzi.
ps
dla mnie bladaczka a dla Ciebie może być ideał.
nie mówię, że moja wersja lepsza.
ps 2 czekam na foty z różą.
to co pokazałeś to dla mnie jakaś bladaczka kolorystyczna.
nie jest to wina profilu, bo ja akuratnie sobie skorzystałem z profilu leiciM9
różnice na innych profilach są subtelne, chociaż czasem o te subtelności najbardziej chodzi.
ps
dla mnie bladaczka a dla Ciebie może być ideał.
To co wstawiłem, chyba doczytałeś, że było bez żadnej obróbki. W RAW w przeciwieństwie do .jpg kolory nie są tak nasycone o czym zapewne wiesz.
Ty bardziej skupiasz sie nad tym aby było kolorowo, cukierkowo, a ja nad różnicą w wyświetlaniu kolorów w programach. Skoro wybierasz profil z innego aparatu nie zależy Ci na poprawności barw, a tylko aby było pięknie kolorowo. W LR też tak można co pokazał 2pompony
Jeśli chodzi o foto róży to również wstawię bez żadnej obróbki i tu potwierdza się co do koloru czerwonego w C1. Możliwe, że tylko dla tego aparatu
program firmowy SILKYPIX Developer Studio
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
C1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
LR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
Dla Ciebie nie ma znaczenia, że C1 przekłamuje tu kolory, a dla mnie ma.
Nie było tu celem aby pięknie wywołać zdjęcie:) tylko pokazać różnicę pomiędzy C1 i LR
bez napinki żadnej.
dziękuję za porównanie, ewidentnie ( znów jak dla mnie ) C1 wygrał w cuglach.
ps
RAWY w założeniu są bladaczkowate co nie znaczy, że tak ma być.
po to właśnie takie są, żeby coś z tego można było zrobić.
chociażby cukierkowato.
...dziękuję za porównanie, ewidentnie ( znów jak dla mnie ) C1 wygrał w cuglach.
Dla mnie w tym konkretnym porównaniu przegrał z kretesem:) (przekłamany kolor czerwony). Jak różna może być interpretacja:)
RAWY w założeniu są bladaczkowate co nie znaczy, że tak ma być.
nic takiego nie napisałem
Dla mnie w tym konkretnym porównaniu przegrał z kretesem:) (przekłamany kolor czerwony). Jak różna może być interpretacja:)
nic takiego nie napisałem
jasne, ale czy ja coś takiego twierdziłem ?
czytaj chłopie ze zrozumieniem, używam skrótów myślowych bo uważam Cię za inteligentngo gościa :-)
Ot, kolejny wątek który nikomu do niczego się nie przyda.
A obydwa z omawianych programów do pięt nie dorastają CNX2.
Ot, kolejny wątek który nikomu do niczego się nie przyda.
A obydwa z omawianych programów do pięt nie dorastają CNX2.
pogadali co ?
CNX2 czyta rawy z GX7 ?
po **** się wulgaryzm ?
wiem, że być może mnie zbanują za wypowiedz, ale nie umiem tego ująć inaczej.
pogadali co ?
CNX2 czyta rawy z GX7 ?
po **** się wulgaryzm ?
wiem, że być może mnie zbanują za wypowiedz, ale nie umiem tego ująć inaczej.
A to jest forum na tematy około nikonowe, czy może Matsushity ? :D
Zabłądziłeś ? :)
aha, widzę jedna, że pogadali.
znaczy pierwsza diagnoza była słuszna.
pozdrawiam
robert
rawkik30
06-05-2015, 22:36
W żadnym razie nie chcę żadnej "wojenki" ani twierdzenia, że któryś program jest lepszy, bo jak wspomniałem używam obu, choć niestety na bardzo podstawowym poziomie... IMHO najwięcej i tak zależy od tego, kto program obsługuje i... od własnych preferencji czy gustu wszelkiego rodzaju z fotografią związanych (oczywiście np. niezamierzonych przekłamań kolorystycznych do preferencji nie zaliczę - to chyba jasne).
. Przynajmniej jest jakiś matweriał porównawczy. Jak widzisz pod spodem przy równie, cytuję: drobnych dostrojeniach kontrastu, nasycenia, jasności obrazek z LRa jest niemal identyczny.
Prawie... Może i takie było założenie tematu, że jeden program potrafi to samo co drugi albo i "lepiej", i żeby to pokazać... Ale ciągle zostajemy bardziej właśnie w sferze gustów w przypadku pokazanych fotografii.
Porównać kolory z programów naprawdę? Każdy może sam. Skalibrowany porządny monitor, zdjęcie "czegoś/kogoś" w otoczeniu monitora i na monitorze mają być kolory jak najbliższe rzeczywistości. I wtedy można by ewentualnie mówić, że któryś z programów jest "lepszy"...
Wracając do "prawie"... Nawet u mnie na Dell`u i na wstawionej tylko miniaturze widzę sporo różnic: pręgi na kocie, wazon, kwiaty tulipanów, zieleń liści czy na końcu parapet (i gdybym parapet kupował na podstawie zdjęć, taka różnica w odcieniach produktu mogłaby być już dla mnie istotna). Wiem, pisałeś "niemal", ale to jednak nieco więcej niż niuanse - widać zdecydowanie inne rozłożenie barw na poszczególnych elementach zdjęcia. W sumie niby niewielkie różnice, ale też całkiem sporo tego... Wniosek z tego? Jest... inaczej ;-) A co się komu bardziej podoba, to jego osobista sprawa. Co kto lubi, niech na swoich zdjęciach ma ;-)
Swoją drogą do pokazania błędów (jak wcześniej) takie miniatury mogą służyć, lecz już nie do porównywania i ewentualnego wyciągania wniosków przez innych na temat "lepszości" czegokolwiek nad czymkolwiek...
2pompony
07-05-2015, 00:17
Wracając do "prawie"... Nawet u mnie na Dell`u i na wstawionej tylko miniaturze widzę sporo różnic
Ja tam tych wielu różnic nie widzę, może dlatego, ze nie mam Dela, a tylko porządny, szerokogamutowy, kalibrowany sprzętowo monitor - ale nie o to chodzi w sumie.
Może i takie było założenie tematu...
Otóż założeniem i początkowym celem wątku miało być zgromadzenie przepięknych kompletów (RAW jako oryginał + jpg wywołany w C1 lub LR) - tak, aby każdy mógł zobaczyć na własne oczy to, o czym wszyscy w kółko mówią: że C1 daje piękne kolory w przeciwieństwie do LRa.
Wyobrażałem sobie, że paru gości zamieści portrety, lub krajobrazy lub cokolwiek i zwróci uwagę na to co ich zdaniem jest w wywołaniu szczególnego lub wartego podkreślenia. Na przykład da pannę i powie tak: zwróćcie uwagę na jej kolor skóry, takie rzeczy tylko w C1. Albo da martwą naturkę i powie: zwróćcie uwagę na delikatne żółte i czerwone tonacje na winogronach, takie rzeczy tylko w C1. Albo pokaże coś jeszcze innego i powie: zwróćcie uwagę na to czy tamto, tak pięknie da się tylko w C1.
Wtedy każdy user widząc jpga mógłby sobie ściągnąć RAWa jako oryginał i własnoręcznie zobaczyć, czy rzeczywiście tylko w C1 się tak da, czy łatwo/prosto/trudno/niemożliwie osiągnąć można podobny efekt w innym programie. Nie chodziło o to, żeby się ścigać, chodziło o to, żeby sobie samemu w cichości własnego sumienia wyrobić zdanie. A przynajmniej ja sobie chciałem wyrobić jakąś opinię, bo słabo do mnei przemawiają puste przechwałki bez śladu jakiegokolwiek dowodu...
Ale po pierwsze jakoś nikt się nie garnie do dawania takich zdjęć. Jeden Cichy wiosny nie czyni, tym bardziej, że - bądźmy szczerzy - te jego kolory nie są jakieś szczególnie czarowne. Są bo są i tyle; drugi kotek ładny, róża smętna i zażółcona... Co gorsza zamiast ruszyć z jakiegoś dobrego poziomu wątek zaczął się od jakiegoś horrendalnego niewypału w postaci różowego kotka, i tenże różowy kotek był następnie wałkowany przez 8 stron, zupełnie bez potrzeby.
Po drugie ludzie nie zwracają uwagi na prośby, żeby zamieszczać komplet RAW+JPG, a do tego zwracać uwagę na szczegóły wywołania. Po co mi sam jpg, który dodatkowo był obrabiany w PSie? Czy ja się z tego dowiem czegoś o możliwościach LRa czy C1? Po co mi sam link do RAWa, skoro autor nie dał wywołanego z niego jpga i nie powiedział, że jego zdaniem to czy owo świadczy o sile C1 lub LRa... Co mam sobie z takim RAWem zrobić - wywołać sam i zobaczyć, czy expozycja dobra? Jakie i do czego da mi to porównanie?
Nie mam specjalnych złudzeń, że nagle wątek się zmieni. Zresztą już mi na tym niespecjalnie zależy skoro nawet fanboye C1 (o których myślałem, że zarzucą tu wątek setką wyśmienicie wywołanych zdjęć) nie bardzo chcą pokazywać jego mityczne przewagi. Powoli odchodzi mi też ochota, żeby się w ten program motać, żeby sobie wyrabiać zdanie, żeby próbować.
Więc myślę, że jeszcze Cichy pokaże ze dwa, trzy obrazki, a potem będzie można zwijać majdan. Myślałem ze będzie można wykorzystać społeczność do czegoś fajnego, ku pożytkowi, do zgromadzenia jakiejś bazy z materiałem porównawczym, dla nauki ludziom którzy się jeszcze nie zdecydowali lub szukają alternatyw - ale wyszło jak zawsze.
Widać na tym forum inaczej nie można.
2pompony, jak tak czytam jak piszesz, to mam wrażenie, że założyłeś wątek żeby pokazać, że C1 wcale nie ma lepszych kolorów niż LR. A jak piszesz o "fanbojach C1" to że sam jesteś "fanbojem LR". I że Cichego chcesz obrazić, bo ciągle piszesz jakie to przeciętne obrazki on wywołuje. Bez urazy, takie wrażenie.
2pompony
07-05-2015, 00:56
Trudno, każdy odnosi takie wrażenia, jakie potrafi.
Założyłem wątek, żeby zobaczyć, jakie fajne kolory ma C1 - bo liczyłem, że się na niego przesiądę, skoro mi pokażą, jaki jest fajny. Nie moja wina, że nikt mi tych kolorów nie chce pokazać - a przecież w innych wątkach w kółko się mówi, jakie to są wspaniałe. Tylko jak pokazać trzeba, to nagle nie ma nic do pokazania... A ja prosiłem, żeby mi pokazać. I co?
O ile pamiętam, to ja Cichego chwaliłem (nawet więcej niż raz), nie tylko za to, że jako jedyny pokazał jakiś komplet RAW+jpg, ale tez za to, że ma na tyle charakteru (i jaj), żeby to dalej robić. To mi się w Cichym podoba - ale widać tego nie doczytałeś. Ale to, że Cichy ma charakter, nie znaczy automatycznie, że podobają mi się jego zdjęcia, czemu też dałem wyraz: kotek 2 fajny, róża średnia, a kotek 1 zupełnie nie - i tego moje pochwały Cichego nie zmienią. Myślałem, że to jasne, ale jak widać i tu można odnosić inne wrażenia.
Marcin_gda
07-05-2015, 01:56
Zgadzając sie z tym:
Należało by tez wspomnieć, że w LR profil koloru domyślny Adobe Standard. W C1 wygląda, że jest tam jakiś profil do aparatu Panasonic GX7, wiec jakaś przewaga jest na starcie.
Nie ma przewagi. W ACR dodanie aparatu do listy obsługiwanych oznacza, że zostały zainstalowane niezbędne informacje o charakterystyce kolorystycznej kamery. C1 załatwia to nieco inaczej - profil aparatu jest jawny.
Zgadzając sie z tym:
Kolor czerwony i niebieski wydaje mi się w LR bardziej podobny do "oryginału".
Do oceny kolorów konieczny jest porządny wzornik kolorów, i decyzja, czy zależy nam na subiektywnym odbiorze, czy wierności (co do wierności, to CNX, nawet bez kalibracji "czekerem", zabijał C1 i LR, choć subiektywnie IMO C1 był i tak lepszy od LR). Dyskusja nad czerwienią róży, zielenią listków itd, że jedne są bardziej niż inne, nie ma sensu.
Szczególnie, że gdy okazuje się, że kolor jest "wierniejszy", to zdjęcie jest więcej lub mniej "POP".
I nie bez znaczenia jest kamera, dla której robione są testy. Dla mnie, jako użytkownika Nikona, LR miał w sobie to "coś", co spowodowało, że porzuciłem go wraz z budowanym przez dwa lata archiwum na rzecz C1. LR/ACR był jedynym programem, który na zdjęciach osoby w warunkach studyjnych, "zdesaturował" skórę w pewnych przedziałach jasności, co dało wrażenie zielonkawych pasów. Passport tylko pogorszył sprawę. Niestety, nie mogę podzielić się zdjęciami.
Nie wnikając w niuanse estetyczne "co kto lubi" proponowałbym ocenę kanałów poszczególnych zdjęć i/lub oddanie bryły obiektów o nasyconych barwach.
I tak, na moje oko/monitor/gust czerwień w zdjęciu z kotem i tulipanem w wersji LR wygląda płasko, podobnie w zestawieniu trzech wywoływarek z tym samym zdjęciem, jak i w zdjęciu z z różą.
W tymże "potrójnym" zestawieniu z kotem zieleń z LR jest jaśniejsza (ktoś w tym wątku zarzucał rozjaśnienie zieleni w C1), i IMO wygląda "trywialnie", płasko.
W róży z trzech wołarek, zieleń z C1 jest mniej niebieska niż w zdjęciach z LR/SP. Jaka powinna być? Tego się nie dowiemy, bo nie wiemy, choćby tego, co się w liściach odbijało. Podobnie jak nie poznamy precyzyjnego koloru róży. Ale bryłę róży najlepiej "czuję" w zdjęciu z C1. I nie jest to wynikiem dodania "clarity", to wynik oddania niuansów lokalnych zmian kolorów.
To miałoby większy sens jakby nie było podawane jakim programem były wywoływane zdjęcia. Tak to może być efekt placebo
przecież tak naprawdę wybieramy te czy inne programy, subiektywnie.
powiedzmy sobie szczerze, to co wypluwa nam C1 LR czy inne cudo, tak naprawdę ma niewiele wspólnego z rzeczywistością.
natomiast wybrany program, potrafi przynajmniej dla mnie, oddać najwierniej to co chciałbym widzieć na fotografii, do tego przy minimalnym wysiłku, bo na cholerę mam siedzieć i się męczyć "godzinami" nad zdjęciem.
do tego dochodzi userfrindlność danego oprogramowania itd itd.
mi C1 najbardziej podpasował i dla mnie ma najfajnieszy obrazek.
niemniej, trochę ta dyskusja jest na poziome co lepsze, audi, mercedes czy bmw.
liczyłem na jakieś próbki kolegów, bo ja to same gnioty sadzę, ale widzę, że nie za bardzo to wychodzi.
;-)
Nie ma przewagi. W ACR dodanie aparatu do listy obsługiwanych oznacza, że zostały zainstalowane niezbędne informacje o charakterystyce kolorystycznej kamery. C1 załatwia to nieco inaczej - profil aparatu jest jawny.
Przyjmuje do wiadomości, ze nie ma tej przewagi na starcie. Niewątpliwie masz tu rację. W sumie to nawet lepiej.
Zrobiłem jeszcze jedno porównanie, tym razem z aparatu Nikon D600.
RAW i jpg pobralem z tej strony (http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d600_review/sample_images/)
Tym razem starałem się wywołać tak aby efekt był zbliżony w obu programach. Bardziej musiałem suwakować w LR aby upodobnić do efektu z C1. W LR wybralem profil kolorystyczny Camera Landscape, na Adobe Standard bardziej wyprany z kolorów byl obrazek. Muszę przyznać, że jeśli chodzi o czerwienie bardziej podoba mi się w tym RAW to co dał program C1. Teraz jeśli chodzi o kolor niebieski mz. lepiej wygląda w LR i zreszta bardziej podobnie nawet do tego .jpg (jak mniemam prosto z puszki). W C1 jakoś nie mogłem podobnego nieba uzyskac jak w LR, a próbowałem z wybranym kolorem selektywnym. Może ewentualnie ktoś bardziej obeznany z C1, a moze w wersji PRO programu uzyska lepszy efekt. Zwróciłem tez uwagę na szczegółowość, choć pod tym względem specjalnie nie wywoływałem to z LR wydaje się trochę lepiej (tablica rejestracyjna, napisy na drzwiach)
Przy eksporcie plików jpg z C1 i LR wybrałem profil AdobeRGB. Może użytkownicy szerokogamutowych monitorów wychwycą więcej różnic.
(Przeglądarki już teraz chyba radzą sobie z profilem AdobeRGB i kolory powinny być wyświetlane prawidłowo)
jpg z puszki tylko zmniejszony w PSE
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
C1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
LR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
andrzejo
07-05-2015, 15:39
Tutaj moje wołanie na szybko w C1:
podkręciłem jedynie kolor nieba, aby przypominał ten z pokazanego wyżej LR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img909/7109/y0f6Im.jpg)
Tutaj moje wołanie na szybko w C1:
podkręciłem jedynie kolor nieba, aby przypominał ten z pokazanego wyżej LR
Aby nie było wątpliwości, lepiej by było gdyby EXIF wskazywał na program C1, a nie Photoshop CS5.
andrzejo
07-05-2015, 16:05
W PS fotka została przeskalowana i doostrzona (suwak na 70) do rozmiarów wskazanych na forum, stąd wpis w EXIF.
Uważam, że porównując 2 programy głównie pod kątem kolorystyki, (czy wyciągania świateł, cieni) lepiej eksportować do określonych rozmiarów bezpośrednio z C1 jak i LR zachowując EXIF. Nie będzie ewentualnych podejrzeń, że coś się jeszcze poprawiało:)
andrzejo
07-05-2015, 17:30
Proszę, tu eksport bezpośrednio z C1:
Tym razem bez pośpiechu, tak mógłby wyglądać finalny obrazek. Pod linkiem: http://imageshack.com/a/img907/6016/g6wxNT.jpg foto w pliku jpg w pełnej rozdzielczości, również eksport bezpośrednio z C1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img911/7129/m3X72n.jpg)
to ja, póki zabawa się nie znudziła, może wrzucę samego RAWa, bez swojego wywołania.
uważam, że coś z tego można wyciągnąć.
czekam na fotki kolegów, zanim wrzucę swoją.
tym razem wolna amerykanka jeżeli o przetwarzanie chodzi.
ps
ja zacząłem od kadrowania.
https://www.dropbox.com/s/doaflzqqw4qk69q/P1010748.RW2?dl=0
Moja propozycja w LR tak na szybko, kadrować nie kadrowałem bo chyba nie o to chodzi w tym wątku, a jedynie porównanie wywołań z LR i C1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
Chodzi o to co finalnie daje lepszy obrazek mniejszym trudem :-) tak mi się wydaje. Bo co domyślnie wypluwa sam a wywoływarki to i tak raczej początek drogi sorry za literówki jak są pisze z fona
andrzejo
08-05-2015, 23:42
moja wolna amerykanka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img913/3669/dpntNN.jpg)
to ja, póki zabawa się nie znudziła, może wrzucę samego RAWa, bez swojego wywołania.
uważam, że coś z tego można wyciągnąć.
czekam na fotki kolegów, zanim wrzucę swoją.
Pozwolę sobie zacytować:
1. Opisujemy króciutko z czym chcemy się zmierzyć (np. 'wyciąganie z cieni', 'usuwanie szumu', 'kolory skóry', itd).
2. dajemy zdjęćie 'przed'.
3. Dajemy zdjęćie 'po'
4. Krótkie dane co i o ile zostało suwnięte (jaki suwak o ile)
5. Dajemy link do RAWa.
Chodzi o to co finalnie daje lepszy obrazek mniejszym trudem :-) tak mi się wydaje. Bo co domyślnie wypluwa sama wywoływarki to i tak raczej początek drogi
Moim zdaniem to też ciekawe, jak wygląda porównanie domyślnych poprawek. Ostatnio po prostu klikam "Auto Adjust" w C1 i co najwyżej robię drobne zmiany. Fajnie jakby automatycznie było już dobrze.
Fajnie jakby automatycznie było już dobrze.Fajnie jak by program czytał w myślach czego oczekujesz od zdjęcia po obróbce :D
To by nic nie dało, bo sam tego nie wiem ;)
Ale automatyczna poprawa zdjęcia może lepiej działać albo gorzej - obiektywnie. Oczywiście nie zawsze.
nie znam się to się wypowiem :) używałem różnych programów DxO, C1 i takiego klona C1 który zrobili chłopcy pracujący w C1 po tym jak odeszli z C1, potem ten klon został kupiony przez Adobe i powstał z niego LR :), potem używałem LR od pierwszej wersji, tak około wersji 3 kolory w LR przestały mi się podobać nie żeby LR w wersji 3 się jakoś zmienił - to raczej ja się zmieniłem - gdzieś na poziomie C1 v6 / LR 4 używałem obu intensywnie praktycznie zawsze byłem w stanie zrobić w C1 kolorystykę z LRa, a w LR kolorystykę C1 ale to jest znacznie bardziej pracochłonne.
Twórca wątku udowadnia ze zawsze można zrobić w LR kolorystykę z C1 lub w ogólności zrobić taka kolorystykę jaką się chce, właściwie się z tym zgadzam ale zdarzyło mi się widzieć zdjęcia (są to pojedyncze przypadki) których nie mogłem doprowadzić suwaczkami LR do wyglądu jaki dostawałem w C1 i dla równowagi zdarzyło mi się widzieć zdjęcia które w LR wyglądały lepiej niż z mocno wysyconym kolorem C1 (widziałem fizycznie jedną sztukę takiego RAWA) ale doprowadzenie kolorystyki C1 do kolorystki LR jest proste nie wymaga wielu zabiegów.
Wydaje się że w postach na temat kolorystyki C1 chodzi o kolorystykę na dzień dobry - kolorystyka na dzień dobry w C1 jest makabrycznie lepsza od kolorystyki LR na dzień doby :) (makabrycznie to słowo które dobrze oddaje skalę problemu) ja jestem leniwy i wolę korygować (bo zawsze coś grzebię w kolorach) przyzwoite kolory z C1 tym bardziej że dodatkowo uważam ze narzędzia do korekty kolorów w C1 są lepsze niż narzędzia do korekcji koloru w LR.
Kolory to ogólnie rzecz biorąc trudny temat, widzenie kolorów u normalnego faceta jest dość ułomne - nie potrafi ich nazwać i zwykle ich nie widzi - można się tego nauczyć - to dobra wiadomość, ale dyskusji o kolorze przez sieć to raczej bym się nie podjął - nigdy nie wiadomo co człowiek widzi ze swojej ułomnej natury i nigdy nie wiadomo co wyświetla mu ponoć świetny monitor - najczęściej wyświetla "niewiadomoco" :).
Dla mnie w wywoływarce ważne są jeszcze dwa techniczne aspekty redukcja aberracji chromatycznej - historycznie w okresie C1v6 LRv4 lepiej pracę robił C1, w przpadku C1v7 C1v8 LRv5 uważam że LRv5 jest o włos lepszy. Drugi aspektem jest ilość detalu uzyskiwanego w wywoływarce pojecie dość enigmatyczne na które składa się kilka rzeczy - moim zdaniem w tym aspekcie C1 w każdym wypadku był o włos lepszy niz LR.
Z innych aspektów dla mnie mających małe znaczenie:
katalogowanie - tu zdecydowanie LR gdybym używał wywoływarki rawów do katalogowania to używałbym bym LRa ale ja używam wywoływarki rawów do wywoływania rawów :) a katalogowanie to dodatek :).
profile obiektywów - nie ma tego dużo w C1 gdyby korekcja profilem obiektywu była dla mnie istotna używałbym DxO.
redukcja szumu/wyostrzanie - nie mam zdania gdzie jest lepiej to z C1 dla mnie jest bardziej niż wystarczające.
"malowanki" znaczy korekta lokalna używam ale nie w takim stopniu aby to decydowało o wyborze wywoływarki ale w C1 daje się to robić w LR chyba odrobinę wygodniejsze.
Co do samej idei wątku to mz nie uda się tego zrobić co ma to porównywać opanowanie wywoływarki przez użytkownika - nie mam wątpliwości że twórca wątku ma wywoływanie opanowane - ale umiejętności twórcy wątku w żadnym wypadku nie przeniosą się cudownie na innego użytkownika wybierającego LRa pod wpływem tego wątku.
Umiejętności i estetyka użytkowników są skrajnie różne jak patrzę na większość z tych prac to to mogę powiedzieć tylko jedno - kosz, więc wcale się nie dziwię że nie ma zbyt wielu chętnych do pokazywania efektów - te zdjęcia nie pokazują niczego a w szczególności raczej nie nadają się do porównywania wywoływarek.
Pewnie wynika to z moich upodobań lubię normalne zdjęcia z mocnym kolorem bez hadełerowych efektów.
Może ten przydługi post pokazał dlaczego są ludzie używający C1 a nie jedynie słusznego LR ale ogólnie rzecz biorąc to nie mam zamiaru nic udowadniać, używam również czasem DPP - tak to soft canona - w nim kolory podobają mi się jeszcze bardziej ale sam soft to średniowiecze i mam kopie w korpusie więc mogę użyć w korpusie :) a nie na komputerze.
2pompony
10-05-2015, 13:35
Dobra, dajmy już sobie spokój. Niniejszym proszę jakiegoś litościwego moda o zamknięcie tego wątku, niech sobie wątek spokojnie dokończy żywota gdzieś w mrokach archiwaliów...
Uzasadnienie:
Wątek pomyślany był jako 'porównywalnik' dwóch tytułowych programów (LR i C1) tylko w dziedzinie obróbki RAWów. Nie braliśmy pod uwagę innych aspektów (katalogowanie, obsługa GPS, galerie webowe, produkcja fotoksiążek, itd). Pomysł był taki, że każdy chętny pokaże jpga z jakimś ciekawym problemem - ładnym kolorem, odszumieniem, wyciągnięciem z cienia, itp - i da do niego obrazek przed i po, a takze RAWa, żeby każdy kto chce się przekonać mógł to sobie samodzielnie sprawdzić u siebie. Tym sposobem nie trzeba by było przekonywać gadaniem który program daje lepsze kolory, tylko każdy sam siebie by przekonał - bez wylewania tony wody.
Słyszałem tysiące słów, jakie to podobno lepsze kolory osiąga się C1 - jednak nikt tego tutaj nei pokazał, nawet spośród tych, którzy to bez przerwy powtarzają, pomimo, że gorąco ich do tego zachęcałem... Moja teoria jest taka, że sami w to nie wierzą i boją się, że to wyjdzie na jaw, w związku z tym jedyne na co się zdobyli, to mówienie, że nie mogę pokazać żadnego RAWa. Wierzę, że nei możecie. :) Jeszcze bardziej wierzę, ze po prostu nei jesteście w stanie. Ja nei chciałem przeczytać, jakie to wspaniałe czerwienie można uzyskać, jaką gęstość zieleni, czy czytać podobne pierdoły, ja dałem Wam możliwość, żeby to pokazać. A jakby były wątpliwości, że jpgi, że przeglądarki, że profile, że kompresje - mieliście szansę zamieścić RAWa, który by rozwiał wątpliwości.
Nie skorzystaliście.
W związku z tym wątek powoli przerodził się kolejną wersję nudnego jak flaki z olejem konkursu pod tytułem 'macie moje zdjęcie, pokażcie, co z nim zrobić, bo nie mam pomysłu'. Czyli kolejnego konkursu na to, kto i jak straszliwie zmasakruje obrazek ruszając możliwie jak najwięcej suwaków które znajdzie, co kompletnei mija się z celem tego wątku.
Spodziewałem się gradu zdjęć ze świetnymi kolorami (jak choćby dał SerU tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=260595)), bo sam chciałem się przekonać jak to jest... Przekonałem się, ze nawet zwolennicy C1 nie potrafią pokazać jednego porządnego obrazka z przyzwoitymi przynajmniej kolorami, nie mówiąc już o gradzie obrazków. Zamiast tego są tutaj dość przeciętne pod każdym względem zdjęćia, które nie przejkonają nikogo do niczego.
I dlatego proszę o zamknięcie wątku, żeby oszczędzić dalszego wstydu.
Nie czytałem całości bo przydługie ;) ale podobno na tym forum nie zamykamy wątków ?
2pompony
10-05-2015, 13:47
Nie czytałem całości bo przydługie ;) ale podobno na tym forum nie zamykamy wątków ?
Dodatkowym argumentem za zamknięciem wątku jest udział w wypowiedziach ludzi, którzy wypowiadają się, pomimo, że sami przyznają się do tego, że nie wiedzą, na jaki temat - bo czegoś nie przeczytali...
Jak w związku z tym prowdzić dyskusję?
Jeśli wątek nie daje odpowiedzi to może faktycznie lepiej go zamknąć.
Bywały porównania kolorów z canona i z nikona (z jakiego modelu). I też okazywało się, że dobrze wywołane - są nie do odróżnienia.
To kwestia przyzwyczajenia, workflow itd. Technologia jest już dość dobrze dopracowana u każdego z producentów (aparatów, oprogramowania). Róznice sa aptekarskie, a upodobania to coś subiektywnego. Szkoda strzępić sobie języka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.