Zobacz pełną wersję : Nikkor 18-105
Czy wykorzystywał ktoś z Was ten obiektyw do portretu?
Wiem, że nie jest to szkło typowo do tego typu fotografii, ale jestem ciekaw waszej opinii.
Tematów jest wiele, ale sam nie mogę zdecydować co wybrać pod d7100. Mam po prostu dylemat między 35,50,85... ale też i posiadam nikkora, który teoretycznie przy dobrym świetle powinien dać radę, chyba że się mylę, to proszę mnie wyprowadzić z błędu:)
Dać radę da tylko nie będzie takiej małej GO jak przy np. 85 1.8
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
Dać radę da tylko nie będzie takiej małej GO jak przy np. 85 1.8
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
No tak, ale jakiś obraz może rzucić które szkło na jakiej ogniskowej jest najlepsze:)
a GO, hm... zdaję sobie z tego sprawę.
Na 18-105 aby rozmazać tło trzeba użyć ogniskowej od 70 mm w górę, najlepiej 105 i pełna dziura.
Nie da się osiągnąć takich efektów jak jasnym szkłem, choćby 85mm f/1.8.
nikoniarz
21-04-2015, 16:11
Przy portrecie na DX bardzo przyjemnie sprawuje się T28-75... Oczywiście stałki nie zastąpi. Ale i stałka nie zastąpi zalet jasnego zooma.
Tematów jest wiele, ale sam nie mogę zdecydować co wybrać pod d7100. Mam po prostu dylemat między 35,50,85...
Mialem wszystkie 3 na DX i 35 byla zawsze za waska.
Do portretu najbardziej lubilem 50 ze wzgledu na ogniskowa, ale z 85 byl ladniejszy obrazek:)
Mialem wszystkie 3 na DX i 35 byla zawsze za waska.
Do portretu najbardziej lubilem 50 ze wzgledu na ogniskowa, ale z 85 byl ladniejszy obrazek:)
No własnie i to świadczy o tym, że zawsze jest jakieś Ale;)
Juz 85 prawie zamówiłem, ale się rozmyśliłem. Dzisiaj natomiast prawie kupiłem 50tkę, ale też mnie zatrzymało.
Miałem kiedyś 35, które jakoś mnie nie odpowiadało, choć fakt było to na początku przygody z fotografią, kiedy nie wiedziałem do czego tak na prawdę to szkło jest, dlatego zastanawiam się czy nie kupić jej ponownie.
Miałem kiedyś 35, które jakoś mnie nie odpowiadało, choć fakt było to na początku przygody z fotografią, kiedy nie wiedziałem do czego tak na prawdę to szkło jest, dlatego zastanawiam się czy nie kupić jej ponownie.
Ja dwukrotnie miałem 35-tke, drugi raz kupiłem pod presją tego forum, bo to takie cudne szkło.
Mnie ta ogniskowa nie pasowała pod każdym względem, standardowa ogniskowa na DX, niby do wszystkiego ale u mnie długo nie zagościła.
knopers1
21-04-2015, 21:18
Do portretu wystarczy "Kitowy" i dobre tlo....
Tutaj kilka na f8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/llrxcpalfvfe-2.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-26796682/313--2-von-14-.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/lxnutp6xdoul-2.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-26796697/313--3-von-14-.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/twtkgbszivz7-2.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-26796696/313--6-von-14-.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/2bchnsn8zz6c-2.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-26796715/313--9-von-14-.jpg.html)
Studyjnie najczęściej robi się właśnie na f8
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
Andrzej1974
23-04-2015, 11:14
Mialem wszystkie 3 na DX i 35 byla zawsze za waska.
Do portretu najbardziej lubilem 50 ze wzgledu na ogniskowa, ale z 85 byl ladniejszy obrazek:)
MZ z tej trójcy 85 najlepiej się nadaje do zdjęć ludzi.
Do portretu wystarczy "Kitowy" i dobre tlo....
Zdjecia ludziom można robic... "wszystkim"... ;-)
Dokładnie tak, zdjęcia ludziom można robić na różnych ogniskowych tak samo jak jest wiele rodzajów portretów. Portret to nie tylko mała głębia i twarz. Nie popadajmy w schematy bo to najgorsze co może zrobić fotograf, zarówno amator jak i zawodowiec. Ja robiłem różnymi ogniskowymi, najczęściej 35mm (stałką, jedyną jaką mam) a także większymi, 70, 85, 105, 135 200 i pośrednimi. Szkłem tanim i kitowym, aczkolwiek w dobrym świetle, często z lampą i nieco przymknięty daje naprawdę zadowalające mnie rezultaty.
Głównymi problemami ludzi którzy nie wiedzą co chcą kupić to po albo nadmiar kasy, albo przekonanie że dobre szkło wszystko samo rozwiąże albo kompletny brak pomysłu, umiejętności i wyobraźni.
Radzę kupić i przeczytać ze zrozumieniem kilka książek, nieco starszych fotografów, robić dużo zdjęć i się prze to uczyć a takie pytania będa zbędne. Na początek jakiekolwiek szkło 18-55 czy 18-105 jest aż nadto wystarczające.
Od jakiegoś czasu wszystko idzie złą drogą na tym forum, ogromna większość pytań to jakie szło do tego tamtego, co kupić żeby zrobić lepsze zdjęcie. Nikt nie pyta co zrobić i jak wykorzystać to co się ma, jak wycisnąć z tego max. Fotografia jako taka spada na dalszy plan a zastępuje ją czysty sprzętowy onanizm.
Musiałem, może ktoś się ze mną zgodzi.
madebyzosiek
24-04-2015, 19:23
Dokładnie tak, zdjęcia ludziom można robić na różnych ogniskowych tak samo jak jest wiele rodzajów portretów. Portret to nie tylko mała głębia i twarz. Nie popadajmy w schematy bo to najgorsze co może zrobić fotograf, zarówno amator jak i zawodowiec. Ja robiłem różnymi ogniskowymi, najczęściej 35mm (stałką, jedyną jaką mam) a także większymi, 70, 85, 105, 135 200 i pośrednimi. Szkłem tanim i kitowym, aczkolwiek w dobrym świetle, często z lampą i nieco przymknięty daje naprawdę zadowalające mnie rezultaty.
Głównymi problemami ludzi którzy nie wiedzą co chcą kupić to po albo nadmiar kasy, albo przekonanie że dobre szkło wszystko samo rozwiąże albo kompletny brak pomysłu, umiejętności i wyobraźni.
Radzę kupić i przeczytać ze zrozumieniem kilka książek, nieco starszych fotografów, robić dużo zdjęć i się prze to uczyć a takie pytania będa zbędne. Na początek jakiekolwiek szkło 18-55 czy 18-105 jest aż nadto wystarczające.
Od jakiegoś czasu wszystko idzie złą drogą na tym forum, ogromna większość pytań to jakie szło do tego tamtego, co kupić żeby zrobić lepsze zdjęcie. Nikt nie pyta co zrobić i jak wykorzystać to co się ma, jak wycisnąć z tego max. Fotografia jako taka spada na dalszy plan a zastępuje ją czysty sprzętowy onanizm.
Musiałem, może ktoś się ze mną zgodzi.
Ja się zgodzę [emoji4]
I ja się zgadzam, ze wszystkim co napisałeś. :)
Ja też, z tym że wymieniłem kita 18-55 na Sigmę 17-50, do tego jest jeszcze kitowy 55-200, i uważam że mam wszystko...tylko nie wiedzę i pomysł jak to wykorzystać..
...tylko nie wiedzę i pomysł jak to wykorzystać..
Spokojnie, to przychodzi z czasem. :)
Andrzej1974
25-04-2015, 07:45
Dokładnie tak, zdjęcia ludziom można robić na różnych ogniskowych tak samo jak jest wiele rodzajów portretów. Portret to nie tylko mała głębia i twarz. Nie popadajmy w schematy bo to najgorsze co może zrobić fotograf, zarówno amator jak i zawodowiec. Ja robiłem różnymi ogniskowymi, najczęściej 35mm (stałką, jedyną jaką mam) a także większymi, 70, 85, 105, 135 200 i pośrednimi. Szkłem tanim i kitowym, aczkolwiek w dobrym świetle, często z lampą i nieco przymknięty daje naprawdę zadowalające mnie rezultaty.
Głównymi problemami ludzi którzy nie wiedzą co chcą kupić to po albo nadmiar kasy, albo przekonanie że dobre szkło wszystko samo rozwiąże albo kompletny brak pomysłu, umiejętności i wyobraźni.
Radzę kupić i przeczytać ze zrozumieniem kilka książek, nieco starszych fotografów, robić dużo zdjęć i się prze to uczyć a takie pytania będa zbędne. Na początek jakiekolwiek szkło 18-55 czy 18-105 jest aż nadto wystarczające.
Od jakiegoś czasu wszystko idzie złą drogą na tym forum, ogromna większość pytań to jakie szło do tego tamtego, co kupić żeby zrobić lepsze zdjęcie. Nikt nie pyta co zrobić i jak wykorzystać to co się ma, jak wycisnąć z tego max. Fotografia jako taka spada na dalszy plan a zastępuje ją czysty sprzętowy onanizm.
Musiałem, może ktoś się ze mną zgodzi.
W większości się z Tobą zgadzam...
Święta racja. 18-105 jest świetnym, wydaje mi się, mocno niedocenianym obiektywem. Oczywiście, że mógłby być jaśniejszy, mógłby mieć metalowy bagnet ale i tak daje radę.
Osobiście często mnie zaskakuje bardzo pozytywnie. Swego czasu myślałem, żeby go wymienić na coś lepszego i doszedłem do wniosku, ze nie ma sensu. Wolę uzupełnić szklarnię o inne ogniskowe, a dopiero na końcu dokupić Sigmą 18-35, a 18-105 i tak zostawić jako szkło spacerowe do drugiego body.
Dokładnie. Za kwoty rzędu 500-700 PLN ów raczej jedynie ów 18-105 i 35 1.8 są warte uwagi.
wasilewk
27-04-2015, 22:48
Jest takie szkło za ok. 20 tys. (stałka) ... http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg
Jak myślicie, czemu aż tyle trzeba za nie dać ? ... Odpowiedź jest prosta: obrazek modelki z niego jest booskii !
85mm się nie umywa !
Nie chce mi się czytać tych tasiemców ... na DX oraz obecnie FX miałem Nikkora 85 f 1.8 G - jakość obrazka wyrywa z butów. (miałem 18-105, znam różnice). Nie ta liga jakościowa. Kup człowieku 85 f 1.8 G i jeśli coś będzie nie ok to go odkupie od Ciebie. Dziękuję za uwagę.
Ned Stark
29-04-2015, 13:36
Bajcy bierz 85 mm. To jest szkło z tych trzech najbardziej wdzięczne. Mam te trzy szkiełka i najczęściej fotografuję właśnie tym, choć też często 50.
pawelpiotrm
29-04-2015, 14:30
też mi się śni 85 ale na razie 50 1,4 i 150 2,8 (chociaż makro ale do portretu z odległości jest fantastyczny) muszą mi wystarczyć.
Evanduril
07-05-2015, 13:08
Wg mnie ostrość i plastyka 18-105 nie pozwala na bardziej niż amatorskie używanie go do portretów, szczególnie przy portretach gdzie widać samą twarz.
Wg mnie ostrość i plastyka 18-105 nie pozwala na bardziej niż amatorskie używanie go do portretów, szczególnie przy portretach gdzie widać samą twarz.
Co np. na tym zdjęciu (pierwsze lepsze wygooglane) jest nie tak z ostrością lub plastyką (D90 + N18-105)?
http://pliki.optyczne.pl/nikon_d90/pic_002b.jpg
Evanduril
07-05-2015, 13:42
Włosy. Oczy. Kolczyk w prawym uchu. Zero detali. Wszystko zlane.
Ok, teraz rozumiem w czym problem.
Evanduril
07-05-2015, 13:52
To jest dla mnie akceptowalny poziom detali jeżeli chodzi o portretówki (crop):
http://studioaurora.pl/sesja/klaudia/klaudia_makeup.jpg
Widać nie tylko poszczególne mikro włoski, ale nawet drobinki tuszu do rzęs na skórze.
Tamron 60 f/2 na D7000. Obiektyw za 1000 zł :)
Ale ja w sumie jestem pixel freak ;)
Evanduril, nie gniewaj się, ale ciężko nam będzie dyskutować, przynajmniej póki nie zdasz sobie sprawy od czego zależy ilość detali na focie. Zdjęcie, które pokazałeś jako przykład ma się nijak do tego wygooglanego prze zemnie. Między innymi ze względu na odległość od fotografowanego obiektu, ogniskową, rodzaj światła, rozdzielczość matrycy i sposób obróbki. Mam zdjęcia, na których widać jak poszczególne rzęsy na końcach są cieńsze niż u nasady. Mam poszukać? Czy to będzie dowód, że zostały zrobione lepszym obiektywem niż T60? O zgrozo, o ile dobrze pamiętam, popełniłem je właśnie N18-105. Pomyśl proszę.
Bym zapomniał...
Dokładnie tak, zdjęcia ludziom można robić na różnych ogniskowych tak samo jak jest wiele rodzajów portretów. Portret to nie tylko mała głębia i twarz. Nie popadajmy w schematy bo to najgorsze co może zrobić fotograf, zarówno amator jak i zawodowiec. Ja robiłem różnymi ogniskowymi, najczęściej 35mm (stałką, jedyną jaką mam) a także większymi, 70, 85, 105, 135 200 i pośrednimi. Szkłem tanim i kitowym, aczkolwiek w dobrym świetle, często z lampą i nieco przymknięty daje naprawdę zadowalające mnie rezultaty.
Głównymi problemami ludzi którzy nie wiedzą co chcą kupić to po albo nadmiar kasy, albo przekonanie że dobre szkło wszystko samo rozwiąże albo kompletny brak pomysłu, umiejętności i wyobraźni.
Radzę kupić i przeczytać ze zrozumieniem kilka książek, nieco starszych fotografów, robić dużo zdjęć i się prze to uczyć a takie pytania będa zbędne. Na początek jakiekolwiek szkło 18-55 czy 18-105 jest aż nadto wystarczające.
Od jakiegoś czasu wszystko idzie złą drogą na tym forum, ogromna większość pytań to jakie szło do tego tamtego, co kupić żeby zrobić lepsze zdjęcie. Nikt nie pyta co zrobić i jak wykorzystać to co się ma, jak wycisnąć z tego max. Fotografia jako taka spada na dalszy plan a zastępuje ją czysty sprzętowy onanizm.
Musiałem, może ktoś się ze mną zgodzi.
Jestem kolejną osobą, która się z Tobą zgadza.
Evanduril
07-05-2015, 16:22
Proszę. Pokaż mi zdjęcie o podobnym kadrze jak mój, wykonane 18-105 przy jak najniższej przesłonie, które będzie miało taką rozdzielczość. Swoje robiłem na D7000, którego matryca pod tym względem nie jest rekordowa, ale możesz użyć body nawet bez filtra.
Tak wiem, fotograf robi zdjęcia a nie aparat. Nazwijmy w takim razie to kwestią zboczenia - wolę mieć zdjęcia ostre, niż mydlane.
Np. taki brzydki pstryk :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/2qlwvok-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/2qlwvok.jpg)
Evanduril
07-05-2015, 16:56
Mogę prosić o zdjęcie z EXIFem?
Nie mam przy sobie, ale obiecuję, że poszukam.
Evanduril
07-05-2015, 16:59
Dziękuję. Jeżeli się okaże, że to faktycznie jest robione 18-105 przy niskiej przesłonie, to czeka mnie sporo przemyśleń. Nie byłem w stanie nigdy zrobić tym obiektywem zdjęcia o takiej szczegółowości.
Miałem 18-105 z d90.
W odbiciu w źrenicy, mogłem powiększając fotkę, zobaczyc samego siebie z aparatem...
Dawno bo dawno, ale było. Niby nic takiego. Ale potwierdzam ze 18-105 jest oki.
Tyle ze portret to nie jest sama ostrosc. To portret...
Ned Stark
07-05-2015, 18:01
Tyle ze portret to nie jest sama ostrosc. To portret...
No dokładnie.
Takie zdjęcie jak wyżej można zrobić również przy użyciu krótkiego kita ;-)
Evanduril
07-05-2015, 18:12
Nie wykluczam, że moja opinia wzięła się z tego, że używałem tego obiektywu w jego raczej najsłabszych rejonach, czyli blisko końca ogniskowej, z wysokim f/. Chociaż patrząc po teście na optycznych, mieściłem się zazwyczaj w 75% jego najlepszych zakresów.
Testowałem sobie właśnie go na różnych ogniskowych i przysłonach - czy ktoś mógłby ściągnąć tego zipa zawierającego jpgi 1:1 (wywołane z RAWów) i zerknąć czy to są normalne obrazki dla tych ogniskowych i przysłon, czy jednak ja mam zbyt duże wymagania w stosunku do obiektywu, jak by nie patrzeć, kitowego?
http://www.studioaurora.pl/test/18-105_test.zip
Ned Stark
07-05-2015, 18:25
Nie wykluczam, że moja opinia wzięła się z tego, że używałem tego obiektywu w jego raczej najsłabszych rejonach, czyli blisko końca ogniskowej, z wysokim f/. Chociaż patrząc po teście na optycznych, mieściłem się zazwyczaj w 75% jego najlepszych zakresów.
Testowałem sobie właśnie go na różnych ogniskowych i przysłonach - czy ktoś mógłby ściągnąć tego zipa zawierającego jpgi 1:1 (wywołane z RAWów) i zerknąć czy to są normalne obrazki dla tych ogniskowych i przysłon, czy jednak ja mam zbyt duże wymagania w stosunku do obiektywu, jak by nie patrzeć, kitowego?
http://www.studioaurora.pl/test/18-105_test.zip
Ale tak naprawdę :P to o co Tobie chodzi? :D Chcesz iść w portret? Kupuj 85 mm. Różnica w cenie między D i G jest niby duża, ale jeśli weźmiesz to na raty to w sumie nie odczujesz różnicy. Wtedy weź ten do którego masz większe przekonanie. Niby G jest ostrzejszy, ale niektórzy wolą D i zarzucają G, że jest zbyt ostry... to taka mała rada ;-)
Evanduril
07-05-2015, 18:38
W tym topiku akurat o nic mi nie chodzi, ktoś zapytał o to, jak się sprawuje Nikkor 18-105, więc podałem swoje zdanie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.