Sigma APO 180mm F3.5 EX DG HSM* MACRO

[darekzaw]

Czy ktoś używa(ł) tego obiektywu?
Znalazłem dużo dobrych opinii o 150mm F2.8 EX DG HSM APO Macro, ale nic o sigmie 180/3,5.
Troszkę gorsze światło, i nieco cłuższa ogniskowa, ale jak z jakością tego szkła.
Może ktoś coś na jego temat napisać?

[art44]

Czy ktoś używa(ł) tego obiektywu?
Znalazłem dużo dobrych opinii o 150mm F2.8 EX DG HSM APO Macro, ale nic o sigmie 180/3,5.
Troszkę gorsze światło, i nieco cłuższa ogniskowa, ale jak z jakością tego szkła.
Może ktoś coś na jego temat napisać?
Witaj,
sam do czynienia nie miałem, ale zobacz tu:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm
Ogólnie werdykt pochlebny, choć zaznaczają, że 150/2.8 bardziej użyteczna, że tak powiem.
Pozdrawiam, Art

[Wini]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=22779

[aldus]

Długie makro to świetna rzecz ze względu na sporą odległość przedmiotową przy skali 1:1. W przypadku tej Sigmy, a także Sigmy 150 i Tamrona 180 schody zaczynają się przy próbie zwiększenia skali odwzorowania. Jeśli zamarzy nam się np. 2:1 to wypadałoby dołączyć wyciąg o długości 180 mm (dla ogniskowej 180 mm), i to taki, który przeniesie automatykę, ponieważ obiektywy te nie mają pierścienia przysłony. Gdzie szukać pierścieni (lub mieszka z przniesieniem automatyki) o takiej długosci i co stanie się ze światłem przy tak długim wyciągu? To może soczewki makro nakręcane na obiektyw? Jednak tanie soczewki, jak wiadomo, zdecydowanie pogorszą jakość optyczną, zaś soczewki apochromatyczne wysokiej jakosci o tej średnicy (72 mm) są trudno dostępne i dość drogie. To może makrokonwertery np. Raynox? Nie wiem jak inne, ale DCR-250 nie da się zamocować na obiektywie 72 mm. No to może telekonwerter x2, który zwiększy skalę odwzorowania ok. dwukrotnie. Tak, ale to już spory wydatek a ponadto podobno Sigma 180 kiepsko współpracuje z dedykowanym TC x2 Sigmy. Nie sprawdzałem tego, informacje taką uzyskałem w zaprzyjaźnionym sklepie foto.
Przepraszam za to, że trochę odbiegłem od tematu. Takie refleksje nasunęły mi się przy okazji użytkowania Sigmy makro 150 mm.

[wigi]

aldus, zwróciłeś uwagę na bardzo ważną sprawę, a mianowicie że trudniej zwiększać skalę odwzorowania przy długiej ogniskowej w stosunku do krótkiej - potrzeba do tego większego dodatkowego wyciągu. Oczywście grubo przesadziłeś pisząc

Jeśli zamarzy nam się np. 2:1 to wypadałoby dołączyć wyciąg o długości 180 mm (dla ogniskowej 180 mm)
Prosty wzór na zwiększanie skali nie ma tu zastosowania i rzeczywisty wyciąg potrzebny będzie znacznie mniejszy, co nie zanczy, że mały.
Czy używasz nadal Sigmę 150? Jeśli tak, to może masz dostęp do pierścieni i mógłbyś sprawdzić jaki wzrost skali odwzorowania daje dołączenie kompletu pierścieni, bo w innym wątku nikogo nie mogłem się o to doproscić (może nikt nie używa pierścieni z Sigmą 150?)

[aldus]

Tak, masz rację, poszedłem na spore uproszczenie, nie uwzgledniając faktu, że ogniskowa przy minimalnej odległości przedmiotowej się zmniejsza. Mówiąc o pierścieniach chciałem zaakcentować głównie brak możliwości zastosowania pierścieni nie przenoszących automatyki. Nie ma wtedy bowiem możliwości zmiany przysłony, która będzie domknięta na minimum.
Pamiętam ten Twój wątek. Dysponuję tylko jednym manualnym pierścieniem Kenko 36 mm i mogę spróbować coś zrobić, nie wiem jednak na ile rozwiąże to Twój problem.

[darekzaw]

Zdaję sobie sprawę z ograniczeń typu pierścienie. Nie chcę porównywac Sigma, a Tamton 90, Tokina 100 itd.. Interesuje mnie różnica pomiędzy tymi dwoma modelami 150 i 180. Czy warto kupić 180 z dłuższą ogniskową i gorszym światłem, czy nie bardzo. Jest sporo osób na forum, które używają Sigmy 150, a nie znalazłem ikogo ze 180. Czy jest ofekt tego, że 180 jest stosunkowo nowym szkłem, czy jest ewidentnie gorsze?
Jak widać mam Tamrona i jest super, ale do owadów raczej ciężki wlaśnie ze wsględu na ogniskową i stąd moje pytanie.
No i druga sprawa Tamrona używam również jako portretowego. Wiem, że ktoś (chyba Niedźwiedż) używa do rego Sigmy 150, a 180?

[wigi]

Oglądając parę testów w necie wychodzi, że S150 jest minimalnie ostrzejsza od S180.
Jeśli zależy ci na dłuższej ogniskowej, a 150 mm jest za mało, to kupuj S180.

[JacekM]

Za pare dni bede mial sigme 180 3,5 .
Jak troche potestuje to skrobne pare slow i moze jakies sample wrzuce.

[Radek Radziszewski]

A N180mm f2.8 ? nie bierzesz pod uwagę ?

[darekzaw]

Jest super, ale nie ma macro 1:1 :(

[Radek Radziszewski]

aha chesz macro, no to ja na macro sie nie znam ale ponoć N105 VR

[wigi]

Za pare dni bede mial sigme 180 3,5 .
Jak troche potestuje to skrobne pare slow i moze jakies sample wrzuce.
Świetnie Jacku. Tamrona zostawisz też sobie?
Ja zastanawiam sią natomiast nad kupnem Sigmy 150, może już za miesiąc :)

[JacekM]

Niestety jesli zdecyduje zostawic sobie ta sigme to tamron trafi na forumowa gielde

[djbart]

sigme 150 moge spokojnie polecic, bardzo fajne szkło, a co do 180 to jak kupowałem swoją 150-tkę to dużo o niej myślałem i czytałe, podobno jest równie dobra:)\
pzdr

[JacekM]

Mam juz Sigme 180 u siebie w domciu.
Narazie co moge powiedziec (w porownaniu z Tamronem 90) ze jest bardzo ciezka. Kolory i bokeh swietne.
HSM to rewelacja bardzo szybko i prawie bezglosnie ostrzy i jest ostra jak brzytwa :-D.
Wedlug mnie ostrzejsza od Tamrona 90.
Pierwsza fotka z Sigmy 180


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

[wigi]

Mam juz Sigme 180 u siebie w domciu.
...
Wedlug mnie ostrzejsza od Tamrona 90.


hehehe, dobre, myślę, że to syndrom nowego zkupu ;)

PS
gdzie ją kupiłeś?

[JacekM]

Wigi trafilem ja na alledrogo.