Zobacz pełną wersję : D7100 czy D610
Witam wszystkich. Z góry chciałam przeprosić jeśli to nie ten wątek i proszę o przeniesienie. Chciałabym poprosić Was o radę, które body kupić. Obecnie posiadam D90 + N85 1.8, N50 1.8 oraz Tamrona 17-50 2.8 i chciałabym kupić nowe body, które miałoby zająć główne miejsce. D90 byłoby zapasem, dlatego potrzebuje głównego body, które niekoniecznie jest full profesjonalne, ale jest dobre i sprawdzi się w fotografii ślubnej, portretowej i ogólnie reportażach typu chrzciny, komunie itp. Planuje zmienić body na ślub w sierpniu, który mam fotografować. D90 to już stosunkowo stary sprzęt i ma pewne ograniczenia, dlatego szukam czegoś lepszego. Cena puszki musi się zmieścić w maksymalnie 6tyś, dlatego zastanawiam się nad d7100 i d610 czy może d7200. Stąd moje pytanie, którą wybrać? Zastanawiam się również nad wymianą N50 na N35 1.8. Czy opłaca się dopłacić do 610 czy 7100 w zupełności wystarczy?
Z góry dziękuje za pomoc :)
Ja bym poszedł w FX :) szczególnie jeśli chcesz robić portrety.
Ciekawie wygląda porównanie ISO D7200 z D610 na dpreview. Choć jeśli chodzi o śluby, to chyba potrzeba małej głębi ostrości.
hostman22
15-04-2015, 17:01
ale jest dobre i sprawdzi się w fotografii ślubnej, portretowej i ogólnie reportażach typu chrzciny, komunie itp. Planuje zmienić body na ślub w sierpniu, który mam fotografować.
Ty to robisz dla znajomych, czy z tego żyjesz?
Obecnie dla znajomych, ale nie ukrywam, że chciałabym aby to był mój sposób na życie.
madebyzosiek
15-04-2015, 17:20
Raczej idź w pełną klatkę, D7100 jest fajny, ale jak Cię stać na 610 to kupuj.
Maciej90
15-04-2015, 17:47
D610. I nie wymieniaj 50 na 35!
D610. I nie wymieniaj 50 na 35!
Czemu? Tak wiem 35 to format dx, ale czy jest jeszcze jakiś inny powód? Czytałam wiele o tym że 35 jest ostry już od 1.8 a w mojej 50 są czasem problemy na 2.2, to zależy jaki ma nastrój. Również o tym, że 35 całkiem nieźle współpracuje z ff, mimo winiety.
Maciej90
15-04-2015, 22:57
A wiesz jakie jeszcze są skutki podłączenie obiektywu DX do korpusu FX, oprócz wspomnianej przez Ciebie winiety?
nikoniarz
15-04-2015, 23:02
Prócz winiety i spadku rozdzielczości po bokach nie ma więcej "minusów". W dodatku w centrum kadru obraz jest zauważalnie lepszy, bo nawet szkło DX "ożywa" pod matrycą FX...
hostman22
15-04-2015, 23:47
fajnie, tylko że kolega ma na tym zarabiać. Nie bądź sknera i kup 35 1.8 pod fx, wersja pod dx jest fajna, ale nie jest w pełni użyteczna na pełnej kltace. Jako szkło na drugiej puszcze rewelacja, ale mając tylko jeden korpus... . Opcją też jest d7200 ma obrazek blisko d600, a "w między czasie" uzbierać dobrą szklarnię pod fx.
nikoniarz
15-04-2015, 23:55
To, że ma na tym zarabiać o niczym nie przesądza bo ludzie zarabiają i na takich zestawach. Ba! Zarabiają na wiele gorszych. Ale to raczej nie wątek o zarabianiu. Sprawa jest oczywista- autor chce robić śluby, więc powinien pójść w pełną klatkę. Ma już "pięćdziesiątkę" więc pozostaje coś do tego dokupić. A 35DX się przyda z "braku laku"...
hostman22
16-04-2015, 00:13
ma 85/1.8 niech kupi normalną 35kę, a 50kę może posłać w kosmos. Dwoma szkłami zrobi tak 90% materiału. 35dx jest super w pełni otwarta i do 2 metrów, później jest już tylko gorzej. Co prawda wykadrować możesz z FF i tak więcej niż to co daje dx, tylko czemu nie kupić dobrego normalnego szkła pod FX bez tej cholernej beczułki?
indepedente
16-04-2015, 03:19
Raczej idź w pełną klatkę, D7100 jest fajny, ale jak Cię stać na 610 to kupuj.
A po co D610 ? Niech kupi sobie D600, dostanie go dużo taniej, ma dożywotnią gwarancję czyli wymiana migawki itp za free, a niczym praktycznie sie nie różni od D610 to raz, a dwa w notce nikona jest podane, że jak będzie się często migawka psuła wymienią na nowy model, pewnie już D610, bo D600 już nie produkują :)
A po co D610 ? Niech kupi sobie D600, dostanie go dużo taniej, ma dożywotnią gwarancję czyli wymiana migawki itp za free, a niczym praktycznie sie nie różni od D610 to raz, a dwa w notce nikona jest podane, że jak będzie się często migawka psuła wymienią na nowy model, pewnie już D610, bo D600 już nie produkują :)
Taaaa, kupi 600 zamiast 610 bo trochę taniej i będzie się wk...iał, bo foty zakropkowane, trzeba występlowywać, później słać non stop aparat po serwisach i użerać się z nimi zamiast spokojnie fotografować i ewentualnie zarabiać...
indepedente
16-04-2015, 11:03
Taaaa, kupi 600 zamiast 610 bo trochę taniej i będzie się wk...iał, bo foty zakropkowane, trzeba występlowywać, później słać non stop aparat po serwisach i użerać się z nimi zamiast spokojnie fotografować i ewentualnie zarabiać...
Zależy na jaki model trafi, ja kupiłem D600 mam juz prawie 8 tys zdjec i ani jednej plamy, kropki itp.
Pewnie tak jest, bo ja np.: nie mam żadnych problemów z chlapaniem z moim d610, a Koledzy z forum co niektórzy mają ze swoimi d610. Ach, ten dzisiejszy Nikon...
Dziękuje za wszystkie opinie. Dodam może, że na razie chodzi o to żeby ten zestaw nie kosztował majątku, ale był stosunkowo dobry jak na swoją cene.Teraz kupno 35 fx nie wchodzi w gre, bo na razie zaczynam i z pieniędzmi krucho, także opieram sie na tańszych rozwiązaniach. Rozumiem, że d610 jest jedynym słusznym rozwiązaniem :)
Za podobne pieniadze masz jeszcze d700, d3, d3x...
I te foca bez problemow.
Wiec teges...
adrianek32
19-04-2015, 21:13
a moze kup uzywanego D610 + 35FX ew 28FX i sprzedaj N 50mm?, miaslbys D90 z Tamronem jako zapas i D610 + w miare szerokie szklo 28/38 i portretowe 85mm
focus2101
20-04-2015, 09:17
Witam wszystkich, stoję przed podobnym dylematem d7100 czy d610. Sprzęt ma mi na razie służyć do nauki fotografii (przede wszystkim ślubnej), ale nie do samej fotografii - oczywiście z czasem może jakieś chrzciny, komunię lub wesele chętnie bym obsłużył tym sprzętem, ale moja obecna wiedza i doświadczenie nie pozwalają mi na to. Z opinii kilku sprzedawców wynika, że d610 jest za trudny do nauki. Polecają przede wszystkim następujący zestaw: d7100 + S17-50 + N35 + SB9100. Czy na takim sprzęcie nauczę się fotografii oraz (w przypadku dalszego zainteresowania) będzie szansa takim sprzętem rozpocząć obsługę imprez okolicznościowych?
Z opinii kilku sprzedawców wynika, że d610 jest za trudny do nauki.
Ciekawe w czym, wg tych sprzedawców D610 jest trudniejszy od D7100. Bo ergonomia i większość funkcji w tych aparatach, to to samo. Wybór pomiędzy tymi aparatami jest moim zdaniem prostszy, niż się może wydawać, zależy od portfela, nie tylko przy zakupie aparatu, ale i szklarni ;) Ja bym wolał D610, odejdzie dylemat za około rok, czy przesiadać się na FX czy nie ;)
focus2101
20-04-2015, 11:35
powiedziano mi, że nie ma sensu zaczynać od FX, bo bez doświadczenia nie będzie różnicy. Może ten myk na tym polega: kupi Pan sobie teraz d7100 to Pan wróci po FX za jakiś czas - dbanie o Klienta :)
adrianek32
20-04-2015, 11:46
do nauki oba są tam samo "trudne" jak Cie stac to kupuj D610
Andrzej1974
20-04-2015, 12:51
powiedziano mi, że nie ma sensu zaczynać od FX [...]
"Ciekawy" punkt widzenia...
Za przedmówcą: jak jest kasa to bierz FXa. I nie słuchaj, że każdy musi przejść przez DXa i... N18-105.
Można powiedzieć, że w FX jest tak samo jak w DX, tylko wszystko większe i cięższe (łącznie z cenami). A obiektywy muszą mieć o połowę dłuższe ogniskowe, aby uzyskać skalę odwzorowania (czyli "powiększenie") taką jak w DX.
W zamian za większe ciężary uzyskuje się możliwość uzyskania płytszej głębi ostrości (choć i w DX też ta się płytko) i korzystania z wyższych czułości (choć tu moim zdaniem współczesne aparaty DX też nie mają się czego wstydzić).
focus2101
20-04-2015, 16:38
Dziękuję bardzo za wskazówki. Raczej będzie to jednak d7100, ponieważ 1/ mniejsze ryzyko finansowe, jeżeli jednak aparat nie będzie służył do zarabiania pieniędzy a tylko i wyłącznie jako hobby, 2/ w innym przypadku: d7100 zostanie jako 2. body, a zainwestuję w jakiegoś porządnego FXa.
adrianek32
20-04-2015, 21:30
teraz masz cashback na D7100 wiec kupuj jesli jestes zdecydowany do tego moze byc wymieniona wyzej Sigma 17-50 i stalka np. N 85 1.8G + lampa ale to juz zalezy ile mozesz ile chcesz wydac :)
powiedziano mi, że nie ma sensu zaczynać od FX, bo bez doświadczenia nie będzie różnicy. Może ten myk na tym polega: kupi Pan sobie teraz d7100 to Pan wróci po FX za jakiś czas - dbanie o Klienta :)
Gdyby taką teorię sprzedawcy stosowali w czasach analogów to chyba nikt by nie zaczął fotografii, pomijając mikrofilmy najczęściej używany film to 24 x 36 mm czyli obecny FX.
Nie rozumie czym się różni robienie zdjęć kompaktem, formatem DX czy FX, każdy z tych aparatów oferuje inne możliwości, wystarczy tylko podstawowa wiedza aby poznać różnicę tych formatów.
focus2101
21-04-2015, 09:53
teraz masz cashback na D7100 wiec kupuj jesli jestes zdecydowany do tego moze byc wymieniona wyzej Sigma 17-50 i stalka np. N 85 1.8G + lampa ale to juz zalezy ile mozesz ile chcesz wydac :)
na d610 również jest cashback. jestem raczej zdecydowany na ten zestaw, tylko stałka raczej N50. nad lampą jeszcze muszę poczytać forum, czy od razu d910 czy coś słabszego
focus2101
21-04-2015, 11:12
czy strony porównujące fotki typu: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/ są Waszym zdaniem miarodajne?
czy strony porównujące fotki typu: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/ są Waszym zdaniem miarodajne?
To zależy czy są argumentem na naszą czy współrozmówcy korzyść ;)
Tak poważnie - do wszystkich testów trzeba podchodzić z dystansem, bo testy testami a życie życiem.
adrianek32
21-04-2015, 11:52
na d610 również jest cashback. jestem raczej zdecydowany na ten zestaw, tylko stałka raczej N50. nad lampą jeszcze muszę poczytać forum, czy od razu d910 czy coś słabszego
przed chwilą pisales ze jestes zdecydowany na D7100 :)
focus2101
21-04-2015, 13:19
na d610 również jest cashback. jestem raczej zdecydowany na ten zestaw, tylko stałka raczej N50. nad lampą jeszcze muszę poczytać forum, czy od razu d910 czy coś słabszego
wyraźnie było 'raczej' zdecydowany ;)
wydać prawie ok 8k (przy d7100) to (przynajmniej dla mnie) nie jest od tak sobie, muszę to przemyśleć, podpytać kogoś mającego pojęcie, dlatego jestem na tym forum
adrianek32
21-04-2015, 20:59
jak cos to mam obie puszki i sporo szkiel do nich
focus2101
21-04-2015, 21:36
jak cos to mam obie puszki i sporo szkiel do nich
widziałem po stopce :)
a ja cały czas się zastanawiam, doszła sprawa amortyzacji - chciałbym zamortyzować ten sprzęt w ramach DG jednorazowo, ale to sprawa raczej księgowa
Robson_zg
23-04-2015, 18:14
focus2101, jeżeli masz worek pieniędzy na szkła do FX, to kupuj a jeżeli nie, to bierz D7100.
nikoniarz
23-04-2015, 18:24
Odnoszę wrażenie, że niektórzy demonizują z kosztami szkieł FX. A prawda jest taka, że i w przypadku DX i w przypadku FX możemy kupić całkiem niedrogie szkła- w pierwszym przypadku np. S17-50/2.8 w drugim T28-75/2.8. Albo analogicznie 35/1.8 oraz 50/1.8...
...i w obu w/w na FX bedzie lepiej...mz...
focus2101
29-04-2015, 08:15
i problem zakupu rozwiązany: zestaw ze stopki jest już w domu :) teraz pozostaje tylko nauka... :)
madebyzosiek
29-04-2015, 08:44
i problem zakupu rozwiązany: zestaw ze stopki jest już w domu :) teraz pozostaje tylko nauka... :)
Bardzo dobry zestaw! Udanej nauki... :-o
i problem zakupu rozwiązany: zestaw ze stopki jest już w domu :) teraz pozostaje tylko nauka... :)
Teraz masz ocean możliwości przed sobą. Powodzenia, daj znać o swoich wrażeniach. ;)
Witam Wszystkich,
Właśnie, też jestem przed zakupem nowego sprzętu.
Mam trochę doświadczeń za sobą z D70.
Standardowy dylemat na forum.
Przeczytałem tu sporo na temat wyboru D7100 vs D610.
Znam techniczne różnice, trochę wady i zalety obydwu.
Proszę o odpowiedź szczególnie tych, którzy pracują na tych body lub się przerzucili.
Często piszecie, że poza wizjerem i ISO co do pełnej klatki D610 to główne zalety a zdjęcia trudno jest rozróżnić w 99%.
I tu mam dylemat bo zarówno w teście porównawczym tu na forum (sampli z tych body) a szczególnie w innych galeriach dostrzegam znaczącą różnicę między fotkami z D7100 i D610... chodzi o kolory, plastykę, ostrość itd..
I pytanie czy to kwestia może tego, że pełnej klatki używają głównie ludzie z większym doświadczeniem?
A może dlatego, że do tych body na ogół podpinane są lepsze obiektywy?
Sam nie wiem.
Głównie interesuje mnie portret, ale też fotografowanie okazjonalnych sytuacji jak ślub.
Bo jeśli rzeczywiście dołożenie 2000 zł do D610 w porównaniu do D7100 jeśli nie ma zauważalnych różnic na zdjęciach nie jest uzasadnione?
Chodzi mi tu głównie o efekt pracy czyli jakość zdjęć.
Zapewne kilku z Was skomentuje, bym nie mając wystarczających doświadczeń i wiedzy kupił sobie np. 5300 albo coś innego, ale proszę pomińmy te komentarze.
Chce się jak najwięcej nauczyć, między innymi bazując na tym forum i Waszej pomocy.
Dzisiaj zaczynam od wyboru body.
Oczywiście doceniam ogromną rolę szkieł i też docelowo chce się zapopatrywać w dobre polecone jasne szkła. Widzę na zdjęciach ogromne różnice. NA pewno 85 1.8G 50 1.8G i 35 1.8....
NA obydwa body jest cash back z którego koniecznie chce skorzystać, jeśli mam kupić któryś z tych obiektywów.
Z góry dzięki za podpowiedzi
Archibald6803
21-06-2015, 20:50
do portretu kupuj FX ; z dobrym szkłem da oczekiwaną plastykę
patefonik
21-06-2015, 22:59
Jak do portretu to chyba pełna klatka.
Pamiętaj tylko, że na 2000 różnicy ceny w body się nie kończy. Obiektywy dedykowane do FX s ą znacznie droższe - ot choćby wspomniana przez Ciebie 35. Musisz liczyć się z większymi kosztami. Ja póki co zostałem przy 7100 bojąc się właśnie wydatków na szkła .. kwestia zasobów na hobby.
Ned Stark
21-06-2015, 23:45
Jeśli masz kasę na body fx to nie ma się co zastanawiać... ja osobiście żałuję że nie miałem ich więcej... I te szkła dobre.
Co do 35 1.8 to się zgodzę tu jest alternatywa z równie jasnym światłem, ale czy przy 50 1.8G i 85 1.8G można coś taniej pod DX by było równie jasno i ładnie? Swoją drogą nie muszę mieć od razu wszystkich najlepszych obiektywów, ale jakbym chciał D7100 robić równie dobre zdjęcia to też bym zapewne (oprócz 35) musiał kupić te same obiektywy?
(pomijam fakt tele...z powodu kropa DX ma swoje zalety ale akurat to nie jest dla mnie ważne)
A to jeszcze pytanko do pracujących na D610, Z tego co wyczytałem D610 może pracować w trybie DX? Czyli podpinając 35 DX 1.8G i włączając ten tryb miałbym jak w D7100? Czyli wszelkie winiety nie pojawiały by się już na zdjęciu?
Akurat w przypadku 35/1.8DX, można pokusić się o używanie tego szkła nawet w trybie FX. Winieta jest niewielka. Jak podepniesz szkło dx do d610, to automatycznie aparat przełączy się na tryb dx (chyba, że z mienisz to w ustawieniach aparatu).
Miałem (jeszcze mam) d7100 i teraz mam d750 i do portretów też polecam zdecydowanie pełną klatkę.
Minusem jest, jak napisał patefonik cena szkieł. Zwłaszcza zoomów
ja raz zabralem na maly wypad urlopowy D600 i 50 1.8 G mozna niezle powalczyc z jednym szklem
i podobnie bylo z D7100 tez zabralem jedno szklo 35 1.8 G
obydwa szkla to byl wybor jakosc obrazu do ceny nie wygorowanej a dajacej super fotki urlopowe
adrianek32
22-06-2015, 02:46
jak Cie stac to bierz FX - D610 i z 2-3 jasne stalki albo jakis zoom 2.8 na poczatek polecam 28-50-85 1.8G mozna kupic uzywki za ok 3,5k i uzupelnic spacerowym zoomem T 28-75 :)
nikoniarz
22-06-2015, 06:46
Przesadzacie z tymi cenami szkieł FX. 50 bedzie odpowiednikiem 35 na DX a cena ta sama. 85 przy portrecie na FX sprawdza się bardzo dobrze. Jesli ktos chce szerzej niż 35 musi sie liczyć z większą kasa bez różnicy czy to FX czy DX szczególnie jesli mowa o jasnych stalkach. Dla mnie winieta 35DX pod FX jest nieakceptowalna. Takze na początek polecam podobnie jak kolega wyzej- 50, 85, 28-75 w kolejności wg. priorytetów.
Ned Stark
22-06-2015, 11:39
Co do 35 1.8 to się zgodzę tu jest alternatywa z równie jasnym światłem, ale czy przy 50 1.8G i 85 1.8G można coś taniej pod DX by było równie jasno i ładnie? Swoją drogą nie muszę mieć od razu wszystkich najlepszych obiektywów, ale jakbym chciał D7100 robić równie dobre zdjęcia to też bym zapewne (oprócz 35) musiał kupić te same obiektywy?
(pomijam fakt tele...z powodu kropa DX ma swoje zalety ale akurat to nie jest dla mnie ważne)
A to jeszcze pytanko do pracujących na D610, Z tego co wyczytałem D610 może pracować w trybie DX? Czyli podpinając 35 DX 1.8G i włączając ten tryb miałbym jak w D7100? Czyli wszelkie winiety nie pojawiały by się już na zdjęciu?
Dokładnie i tak te szkła kupisz pod dx bo jakoś zamiennika tak dobrego i rozsądnego cenowo nie ma. Jedynie ta 35 dx odpada choć niektórzy robią na na fx naprawdę niezła robotę z tym szkiełkiem. Ja nie miałem kasy na fx i kupiłem d7100 i nie jestem spełniony :D
patefonik
22-06-2015, 14:26
Co do stałek zgoda, a jak z zoomami? Tu sytuacja wygląda zgoła inaczej ....
edyta: Dodam tylko, że ja też mam pewien niedosyt ....
nikoniarz
22-06-2015, 14:59
Z tanich zoomow tez jest w czym wybierac- T28-75, T70-200/2.8 DI Ld...
a jeszcze dodam do pracy FX do domu DX
szkla do FX waza wiecej niz pod DX
do domu to 7100 az nad to co oferuje ta pucha
jak ktos robi fotki do malych wydrukow czy max a4 to naprawde ta puszka (i nawet stara D300) wystarcza
i nie trzeba wchodzic w FX
a jeszcze dodam do pracy FX do domu DX
szkla do FX waza wiecej niz pod DX
do domu to 7100 az nad to co oferuje ta pucha
jak ktos robi fotki do malych wydrukow czy max a4 to naprawde ta puszka (i nawet stara D300) wystarcza
i nie trzeba wchodzic w FX
Bzdura totalna... To czy trzeba czy nie trzeba wchodzić w FX nie ma nic wspólnego z tym gdzie się używa, a jakie się zdjęcia robi i co musi spełniać aparat.
Znam nie jedną osobę, która służbowo używa APS-C, a prywatnie pełnej klatki.
patefonik
22-06-2015, 19:03
To chyba kwestia do jakich zdjęć ma służyć. Przy krajobrazach 7100 starczy, ale takiego rozmycia tła do portretu to chyba się nie da na dx zrobić, a przynajmniej jest to trudniejsze... Ale fakt że dobry fotograf zrobi lepsze zdjęcie compactem niż ja D3 ...
Witam wszystkich. Z góry chciałam przeprosić jeśli to nie ten wątek i proszę o przeniesienie. Chciałabym poprosić Was o radę, które body kupić. Obecnie posiadam D90 + N85 1.8, N50 1.8 oraz Tamrona 17-50 2.8 i chciałabym kupić nowe body, które miałoby zająć główne miejsce. D90 byłoby zapasem, dlatego potrzebuje głównego body, które niekoniecznie jest full profesjonalne, ale jest dobre i sprawdzi się w fotografii ślubnej, portretowej i ogólnie reportażach typu chrzciny, komunie itp. Planuje zmienić body na ślub w sierpniu, który mam fotografować. D90 to już stosunkowo stary sprzęt i ma pewne ograniczenia, dlatego szukam czegoś lepszego. Cena puszki musi się zmieścić w maksymalnie 6tyś, dlatego zastanawiam się nad d7100 i d610 czy może d7200. Stąd moje pytanie, którą wybrać? Zastanawiam się również nad wymianą N50 na N35 1.8. Czy opłaca się dopłacić do 610 czy 7100 w zupełności wystarczy?
Z góry dziękuje za pomoc :)
d 7100 to inna liga . W d 610 lepsze jest wszystko.Na d 7200 szkoda kasy w tej chwili.
Andrzej1974
30-06-2015, 20:30
a jeszcze dodam do pracy FX do domu DX
Dość oryginalny punkt widzenia... ;-)
szkla do FX waza wiecej niz pod DX
Nie zauważyłem, żeby np. Nikkory 50/1.8G czy 85/1.8G ważyły więcej... ;-)
do domu to 7100 az nad to co oferuje ta pucha
Do domu to spokojnie wystarczy coś pokroju D3xxx/D5xxx za maks 1000 zł a nie pucha 3x droższa... ;-)
nikoniarz
30-06-2015, 20:33
d 7100 to inna liga . W d 610 lepsze jest wszystko.
Troszkę przesadyzmu się tutaj wdarło... Akurat pewne rzeczy są na równi, pewne są lepsze w D7100, a inne lepsze w D610. Także troszkę obiektywizmu nie zaszkodzi...
szkla do FX waza wiecej niz pod DX
Można powiedzieć, że trochę w tym prawdy jest. Ale nie jest to duża różnica w masie...
Troszkę przesadyzmu się tutaj wdarło... Akurat pewne rzeczy są na równi, pewne są lepsze w D7100, a inne lepsze w D610. Także troszkę obiektywizmu nie zaszkodzi...
Oswiec nas co jest lepsze w d 7100 chyba tylko cena.Ciekawy jestem co napiszesz bo ja lubie fakty.
nikoniarz
30-06-2015, 21:05
Oswiec nas co jest lepsze w d 7100 chyba tylko cena.Ciekawy jestem co napiszesz bo ja lubie fakty.
Faktem jest lepsze krycie kadru punktami AF...
Faktem jest lepsze krycie kadru punktami AF...
Wiedzialem ,faktem jest ze d 610 to duza klatka , bo gdyby d 610 byl cropem uwiez mi ze punkty by mial tak jak d 7100 . D 7100 przebil juz pelnoklatkowy aparat ktory sie nazywa canon 5 d , jednak dlugo w systemie Nikona dx nie przebije fx chyba ze szybkostrzelnoscia.
nikoniarz
30-06-2015, 21:33
faktem jest ze d 610 to duza klatka , bo gdyby d 610 byl cropem uwiez mi ze punkty by mial tak jak d 7100 .
Faktem jest, że nawet gdyby był cropem, to by nie miał tak jak D7100... Na serio nie dążę do przepychanek. Po prostu chciałem zwrócić uwagę, że w D610 nie jest "wszystko lepsze" od D7100.
Xavier80
30-06-2015, 21:43
Wiedzialem ,faktem jest ze d 610 to duza klatka , bo gdyby d 610 byl cropem uwiez mi ze punkty by mial tak jak d 7100 . D 7100 przebil juz pelnoklatkowy aparat ktory sie nazywa canon 5 d , jednak dlugo w systemie Nikona dx nie przebije fx chyba ze szybkostrzelnoscia.
A to ciekawe co piszesz:) oczywiście, że by nie miał, bo to nieco inne moduły af. D7100 ma więcej krzyżowych i ogólnie więcej punktów. Dodatkowo czas 1/8k vs 1/4k, czas synchronizacji lampy 1/250 vs 1/200.
To D7100 przebił canona 5d?:) proszę czego się tu można dowiedzieć:) i jeszcze zapewne Mk III?:)
To D7100 przebił canona 5d?:) proszę czego się tu można dowiedzieć:) i jeszcze zapewne Mk III?:)
Nie mark 8 :) Oczywiscie ze mark I
hostman22
30-06-2015, 22:13
Różnice między tymi aparatami są minimalne i sprowadzają się do tematu "co fotografujemy". Jak ktoś robi wszystko, to niech kupi obie puszki ;) - jakoś extra drogie nie są. Nikon d610 ma rozmieszczenie pół af identyczne z canonem 5d i mk2, naprawdę da się z tym żyć ;).
Ja mam 7100 - kupiłbym w tym momencie d610 - jest jakościowo lepszy nie jest trudniejszy, punkty fakusa grają rolę tylko czasem a jak nie wiesz od razu że będzie ich brak to nie będzie. Nie jest cięższe o wiele a ma kąty lepsze do tego typu zabaw. D7100 jest świetny jako tańszy zapas, oraz jako uzupełnienie ogniska do szkieł fx (przeskalowuje 1.5 - to też może się przydać). A 35 1.8 dx działa świetnie z fx winieta delikatna do usunięcia ale pstrykać w trybie fx.
Nie mniej d7100 pewnie da rade nie takie dawały....
"Pozbyłem" się D7100.
Zastanawiam się czy kupić D7200 czy D610.
Fotografia głównie ludzie , widoczki makro to nie moje klimaty.
Niby wybór prosty fx ale...
D610 to juz kilkuletni aparat. Specyfikacja D7200 wydaje się lepsza. Szczególnie krycie af.
Do D610 będzie S35 art 1.4
do D7200 S 18-35 1.4
Plus
N85 1.8G.
Obejrzałem wiele zdjęć i obrazek D7200 wydaje się bardziej szczegółowy.
Różnicę widac w GO plus w ISO (na korzyść fx)
Poza tym detal zdjęcia lepszy w D7200. Albo mam słaby wzrok.
Archibald6803
05-05-2016, 16:16
Jak od tych foconych ludków chcesz brać kasę za swoję foty - pełna klata; jak priorytetem w Twojej fotografii jest zawsze i wszędzie papierowa GO - pełna klata; jak focisz dla przyjemności - jeden pies
cz4rnuch
05-05-2016, 16:22
O co chodzi z tymi ludźmi? Portret, street, reportaż czy może sport? Ogólnie nie rozważałbym zmiany D7100 na D7200 o ile nie focisz nocnego nieba i nie strzelasz seriami.
Wszystko co mieści sie w szeroko pojętej kategorii portretu, reportażu itp.
Street dobrej pory jeszcze nie.
Sport nie.
D7200 moim zdaniem jest akceptowalny do ISO 1600.
Przejrzałem archiwum i trafiały sie zdjecia na 3200. Ale dużo ich nie było .
madebyzosiek
05-05-2016, 16:45
Tyle pisania o Sigmie 18-35 1.8 (nie 1.4), a Ty i tak o D610? A ja się tyle naklikałem ;)
A tak na serio może pomyśl o D750 plus Sigma 24-35 2.0 Art plus Sigma 50 1.4 Art plus Nikkor 85 1.8? Będzie nowocześniej niż z D610, af lepszy.
Co do ISO w D7200 - wydaje mi się, że "akceptowalność" będzie zależała od umiejętności obróbki. Dla mnie 2500 w D7100 jest użyteczne, a 4000 akceptowalne, w D7200 jest na pewno ciut lepiej. Oczywiście przy D750 jest jeszcze lepiej na pewno. Pozdrawiam
Właśnie tak jak pisał kolega wcześniej ci ludzie co im zdjecia robią mi nie płacą. Wiec szkoda mi trochę pieniędzy na d750.
Ps pisanie nie poszło na marne ;)
Dużo sie dowiedziałem.
Btw
Gdyby nie było Sigmy 18-35 na aps wybór byłby prostszy
madebyzosiek
05-05-2016, 17:27
Między D610 a D750 różnica nie jest już taka kolosalna, może warto dołożyć. W sumie D610 też będzie bardzo ok, zmiana D7100 na D7200 chyba niewiele wniesie. Poza większym buforem i pewniejszym AFem nic się nie zmieni.
Jeżeli zaś o szkła chodzi, to Sigma 24-35 2.0 jest pełnoklatkowym odpowiednikiem 18-35 1.8, więc może o niej pomyśl. Do tego, jak pisałem, 50 1.4 Art i 85 1.8 G - zestaw jak marzenie. W przyszłości 70-200 2.8 i fotograficzne spełnienie :)
Czytasz w moich myślach ;)
Słoiczki jak marzenie.
Zapowiedziana jest rownież Sigma art 24-70. Takie szkiełko plus N85 i więcej nie potrzebuje .
Z drugiej strony S18-35 plus S50-100.
Właśnie widziałem ze w stanach s50-100 jest w cenie promo 1090$
Tylko strasznie wielkie to szkło .
Oswiec nas co jest lepsze w d 7100 chyba tylko cena.Ciekawy jestem co napiszesz bo ja lubie fakty.
Różnic jest sporo. Dla mnie najważniejsza to 100% powiększenia pod OK.
Poza tym lepszy AF, czas synchro 1/320, podwójne funkcje przycisków, czas 1/8000, wirtualny horyzont w wizjerze w poziomie i pionie.
W d7100 iirc nie ma 1/8000s.
cz4rnuch
06-05-2016, 00:21
Albo masz dziwne D7100, albo Cię pamięć zawodzi ;)
madebyzosiek
06-05-2016, 06:05
W d7100 iirc nie ma 1/8000s.
Masz blokadę kółka sterującego, czy włożyłeś bebechy z D5300 do obudowy D7100, że nie masz 1/8000? ;)
aparaciarz
06-05-2016, 18:26
To d610 czy d7100? Szukam czegos do 5000zl z dobrym obiektywem. Chce na Kubie robić dobrej jakośći foty. Proszę o rekomendacje co lepsze;)
Ktoś testował D7100 plus sigma 17-50 2.8 OS ?
Xavier80
06-05-2016, 18:51
Oswiec nas co jest lepsze w d 7100 chyba tylko cena.Ciekawy jestem co napiszesz bo ja lubie fakty.
Z wyjątkiem oczywistych zalet pełnej klatki ( mała go i mniejszy szum) to cała reszta.
Myśle ze Kuba będzie szczęśliwy ;)
Ja testowałem S 17-50 w sklepie wraz z moim d7100.
Obiektyw podpiąłem zaraz po S18-35 i w moim odczuciu obrazek był ciut przyjemniejszy z S17-50.
Nie wiem czym to tłumaczyć . W każdym razie szkiełko fajne i nie wiem czy nie zdecyduje sie na zakup.
madebyzosiek
06-05-2016, 18:54
To d610 czy d7100? Szukam czegos do 5000zl z dobrym obiektywem. Chce na Kubie robić dobrej jakośći foty. Proszę o rekomendacje co lepsze;)
Ktoś testował D7100 plus sigma 17-50 2.8 OS ?
Za 5000 chcesz aparat z obiektywem? Chyba musisz pomyśleć o D7100 z Sigmą 17-50 2.8 (jest kilka wątków na forum na temat współpracy tego zestawu), nic ciekawszego w tej cenie nie znajdziesz. Wydaje mi się, że nic więcej nie potrzebujesz.
Ps. Właśnie ciekawe co Kuba na to ;)
Ewentualnie d7100 i używka nikona 17-55.
Przerabiałem ostatnio temat.
Kolega madebyzosiek wniósł wiele ciekawych możliwości w zakresie sprzętu.
Zobacz mój wątek w dziale obiektywy.
Archibald6803
06-05-2016, 19:16
To d610 czy d7100? Szukam czegos do 5000zl z dobrym obiektywem. Chce na Kubie robić dobrej jakośći foty. Proszę o rekomendacje co lepsze;)
Ktoś testował D7100 plus sigma 17-50 2.8 OS ?
nie wiem jaki masz obecnie sprzęt, ale na luźny wyjazd wakacyjny zabrałbym jakiegoś dobrego kompakta ; sony RX100m3 lub Canon G7X ; obrazek dostaniesz taki jak z lustrzanki typu d90/d300 ze średniej klasy szkłem np. n16-85/n18-105 ; wystarczy taka jakość fot z wakacji ?
aparaciarz
06-05-2016, 19:23
koleżka mi polecał D7100 plus sigma 17-50 2.8 , więc chyba to wezme.
- - - - kolejny post - - - - - -
nie wiem jaki masz obecnie sprzęt, ale na luźny wyjazd wakacyjny zabrałbym jakiegoś dobrego kompakta ; sony RX100m3 lub Canon G7X ; obrazek dostaniesz taki jak z lustrzanki typu d90/d300 ze średniej klasy szkłem np. n16-85/n18-105 ; wystarczy taka jakość fot z wakacji ?
nawet spoko ten Canon G7X, ale wiesz mogę iphonem 6s plus cykać foty również :P Zastanowie się bo już sam nie wiem co warto wziąć.
Jezeli coś mniejszego to polecam Fuji .
Np x70
Archibald6803
06-05-2016, 19:31
iphonem 6s mówisz........ hmmmm ; żebyś się nie zdziwił ......
Jak koniecznie chcesz mieć jakość obrazka jaką daje d7100 + Sigma 17-50OS to pomyśl o Panasonicu LX100 ; nie rozróżnisz fot , no chyba że planujesz walnąć sobie na ścianę wydruk wielkogabarytowy;
chłopie; po co Ci nosić lustro; tylko będziesz się stresował; kup "coś do kieszeni"; wprawdzie nie zrobisz efektu wooow na współtowarzyszach wycieczki ale cel jakim jest dobra jakościowo fota w 100% osiągniesz; a jak lekko będziesz miał ...... no i nikogo Twój sprzęt nie będzie kusił ..... ; polecam rozważyć poważnie moje słowa
EDIT;
ale jeżeli wyjazd traktujesz stricte fotograficznie to oczywiście moje powyższe propozycje stają się nieaktualne ;-) ; wówczas d7100 + parę dobrych szkieł to minimum
Masz blokadę kółka sterującego, czy włożyłeś bebechy z D5300 do obudowy D7100, że nie masz 1/8000? ;)
Albo masz dziwne D7100, albo Cię pamięć zawodzi ;)
Rzeczywiście, jest 1/8000. Chyba nigdy z takich czasów nie korzystałem, to dlatego.
aparaciarz
06-05-2016, 19:59
generalnie robie duzo fot na wyjazdach. Jestem amatorem, ale wyczulonym na jakośc. Myśle nad tymi kompaktami co mi poleciłeś, ale na ceneo rozne ceny i opinie a na flickr.com zdjęcia zacne.
Kiedyś sesje w Egipcie miałem NIkonem D90 i jarałem się jakością. Ciekawe czy czy te kompakty będą miały zbliżoną jakość :)
DSC-RX100 III chyba juz 4ka jest co >?
Archibald6803
06-05-2016, 21:21
Napisałem Ci już; d90 + średniej klasy obiektyw Nikona da Ci DOKŁADNIE taki sam obrazek w warunkach wakacyjnego focenia jak topowe kompakty (które Ci wyszczególniłem). Sprawdziłem to dogłębnie i organoleptycznie. Sam ostatnio sobie zanabyłem do luźnego wakacyjnego focenia właśnie G7X. Nie mam najmniejszych zastrzeżeń do obrazka jaki wypluwa, aż do formatu drukowanego 20x30 cm. Powyżej tego formatu zaczynają być widoczne różnice in minus dla kompakta .....
Z czystym sumieniem polecam tego najtańszego z trójki. Za niecałe 2kpln masz sprzęt niemal idealny na podróże. Nie zwraca niczyjej uwagi, nie absorbuje też Twojej.
Daje surowe jpegi tak dobrej jakości, że rzadko kiedy trzeba się babrać w RAWach - a sam zapewne wiesz, że jak się przywiezie z wakacji parę setek zdjęć to człowiek nie wie w co ręce włożyć żeby jakoś materiał z RAWów doprowadzić do oglądalności ........
Nie wiem kiedy jedziesz; w czerwcu mają się pojawić dwa wysokiej klasy kompakty od Nikona: DL o zakresie zakresie zooma 16-50 ( dla pełnej klatki) oraz DL 24-85
Pierwszy będzie zapewne świetny do krajobrazu i architektury (oraz na wyjazdy wakacyjne ); kosztować będzie ok. 4kpln ; jak masz ciśnienie na nowość to może jego też weź pod uwagę. Ja biorę ....., pomimo tego że mam różnorakiego sprzętu Nikona ze trzy worki po ziemniakach.
aparaciarz
08-05-2016, 01:00
to teraz podsumowująć. Co lepiej wybrać sony RX100m3 lub Canon G7X czy Panasonix LX100 ?? Poczytalem sporo o tym panasonicu i dużo osób go chwali. Jadę 28 maja to raczej nie zdąże kupić tego co pisałeś :)
Archibald6803
08-05-2016, 11:23
napisałem już poprzednio;
każdy z nich to bardzo dobry wybór do "wakacyjnego" focenia i filmowania
Do zdjęć urlopowych zdecydowanie polecałbym bezlusterkowca np. Fuji X-T10 lub X-E2 + 16-50 lub 18-55.
Kosztować to będzie zdecydowanie poniżej 5 tyś. zł więc zostanie jeszcze na stałkę np. 35 mm lub teleobiektyw 50-230 mm.
Jakość zdjęć nie gorsza niż zestawu D7100+17-50/2.8, wielkość i waga zdecydowanie na korzyść bezlustra.
Piszę to jako były posiadacz S17-50/2.8 OS i aktualny użytkownik D7100, który od czasu zakupu Fuji, praktycznie nie wyjmuje lustrzanki z torby.
aparaciarz
09-05-2016, 06:04
jednak chyba kupię fuji X-T1 ponoć wymiata jakością jesli chodzi o zdjecia. Drogi ale będe mieć na lata i obiektywy fajne można do niego wpiąć.
luck1985
09-05-2016, 06:23
Piszę to jako były posiadacz S17-50/2.8 OS i aktualny użytkownik D7100, który od czasu zakupu Fuji, praktycznie nie wyjmuje lustrzanki z torby.
To daje do myślenia. Mam momenty czy nie wymienić D7200 na właśnie Fuji X-10, Olka OMD M10 albo kompakta G7x. Poziom jpf zbliżony, na ramieniu nie czuć. A do standardowych fotek 9x13 więcej nie trzeba.
jednak chyba kupię fuji X-T1 ponoć wymiata jakością jesli chodzi o zdjecia. Drogi ale będe mieć na lata i obiektywy fajne można do niego wpiąć.
Xt10 tańszy i dostajesz identyczny obrazek.
Edit
Co do jakości zdjeć.
Obiektywy Fuji są dość drogie.
Fakt taki 23 1.4 za 3kzl optycznie rozkłada 17-50 Sigmy.
Ale porównujac do dobrych stałek w podobnym budżecie jednak widać ze jakość obrazka jest niższa.
luck1985
09-05-2016, 07:19
To sa lejce które mnie trzymają. 35 1.4 fuji to ponad 2k
35 nikona mam za 800 nówkę ;) No trochę ciemniejsze ale prawie 1/3 ceny fuji.
cz4rnuch
09-05-2016, 07:52
Ceny są wyższe, ale i obiektywy są nienajgorsze. Jasna 30-35 do Nikona też tania nie jest (najtańsa opcja od Sigmy kosztuje podobnie a jest cięższa i większa). Poza tym dzięki dziwnej polityce cenowej Fuji obiektywy do ich aparatów kupuje się w trakcje dość częstych akcji promocyjnych cashback. Mają ich kilka w roku i wtedy ceny normalnieją.
To daje do myślenia. Mam momenty czy nie wymienić D7200 na właśnie Fuji X-10, Olka OMD M10 albo kompakta G7x. Poziom jpf zbliżony, na ramieniu nie czuć. A do standardowych fotek 9x13 więcej nie trzeba.
Miałem podobne przemyślenia. Fajne, nieduże cacuszka. Tylko jeden "drobiazg", nie widziałem jeszcze zwykłych, wakacyjnych itp. zdjęć np. z fuji, które by mnie zachwyciły w sensie jakości obrazka. Dla mnie wyglądają jak z kompakta (co jest akceptowalne oczywiście), mnie rażą zwłaszcza czarne cienie. Z tym zbliżonym poziomem jpg to się więc nie zgodzę. Ale może widziałem zbyt mało zdjęć, nie zgłębiałem dostatecznie tematu, więc to zdanie bardzo subiektywne. Tym niemniej na chwilę obecną wybrałbym raczej z rozsądku kompakta za część ceny bezlustra, a w każdym razie nie wchodziłbym w aparaty za 5-10k. Ale na szczęście nie muszę wybierać, pozostanę póki co przy lustrzance, bolejąc trochę nad wielkością d7200, ale doceniając ergonomię, no i elastyczność systemu, w sensie możliwości rozbudowy w dowolnym kierunku oraz możliwości technicznych body. Może kiedyś.
Ps. Mam wrażenie, że rynek używanych bezluster jest lub za chwilę będzie atrakcyjny. Gadżeciarze zawsze tracą najwięcej... i szybko się nudzą zabawkami.
Archibald6803
09-05-2016, 08:40
........................Fakt taki 23 1.4 za 3kzl optycznie rozkłada 17-50 Sigmy...............
....... zwłaszcza jak na "wycieczce" trzeba zrobić szerszy krajobraz, a za 2 sekundy jakieś nieduże zbliżenie lub portrecik .......
luck1985
09-05-2016, 08:56
Poste- dlatego zostaje przy 7200.
Lepiej to leży w ręce, czuje ze mam aparat w ręce. Najcześciej chodzę z kitowym 105 bo dosyć uniwersalny. Dokupie 35 na ulice i bedzie ok. Z torba nie biegam pełna sprzętu.
Myśle ze rynek pójdzie w pełna klatkę, ale rozmiar mniejszy- jak najnowszy Sony. Tylko cena dla amatora czy zaawansowanego amatora trochę zaporowa.
Archibald6803
09-05-2016, 09:09
jednak chyba kupię fuji X-T1 ponoć wymiata jakością jesli chodzi o zdjecia. Drogi ale będe mieć na lata i obiektywy fajne można do niego wpiąć.
hehhhh ..... widzę, że psychika kolegi nie pozwala na coś małego i niepozornego ...... ;-) ;
Fuji X-T1; to obecnie jedyne body tej firmy które (jeśli bym musiał/chciał kupić Fuji) pod kątem wyjazdów wakacyjnych bym kupił - ze względu na uszczelniony korpus ;
do tego body bezdyskusyjnie nabyłbym uszczelnionego 18-135 - jako szkło podstawowe ( wakacyjne ) oraz 10-24 dla potrzebnej mi szerokości dla krajobrazu; no tak ....... ale pasuje mieć jeszcze jakąś fajną jaśniutką stałeczkę bo po to się ten system (teoretycznie) nabywa; a więc trzeba koniecznie brać 23 i 56, bo to szkła "must have" u Fuji.
Nie wiem czy dobrze liczę (a chyba dobrze, bo takie zamówienie swego czasu w chwili słabości miałem już przygotowane); w trakcie cashbaku 18kPln nie moje ???
aparaciarz; przed realnym wydaniem kasy żłopnij sobie (tak ja kiedyś) flachę źródlanej wody prosto z górskiego potoku;
za te pieniądze łykniesz pełną klatkę Nikona z topowymi Sigmami Art i wycieczkowym N28-300..... i jeszcze Ci zostanie na drugą wycieczkę , np. do Tajlandii .....
a szpan w autokarze i jakość fot - nieporównywalnie wyższe........ ;-)
cz4rnuch
09-05-2016, 09:25
...Tylko jeden "drobiazg", nie widziałem jeszcze zwykłych, wakacyjnych itp. zdjęć np. z fuji, które by mnie zachwyciły w sensie jakości obrazka. Dla mnie wyglądają jak z kompakta (co jest akceptowalne oczywiście), mnie rażą zwłaszcza czarne cienie. Z tym zbliżonym poziomem jpg to się więc nie zgodzę... Do kompakta (jeszcze zależy do jakiego bo jest i RX1 ;)) to ja bym Fuji nie porównywał. Co do zdjęć to wystarczy poszukać, są niegorsze niż z pozostałych aps-c z porównywalną optyką. Sample moim zdaniem wyglądają nawet lepiej ale to zasługa całej armii nadwornych zawodowych fotopstryków od Fuji, którzy udają że nie są na garnuszku Japończyków. Poza tym czym różni się fotografia turystyczna od każdej innej w sensie jakości obrazka? Co do cieni to pewnie chodzi bardziej o specyficzną obróbkę i gusta fuji-loverów. Spora część z nich lubi smoliste cienie bo te dobrze wyglądają np w streecie. Dla tych którzy nie lubią takiej estetyki aparaty Fuji i tak mają odpowiedni zapas DR, w końcu to też matryce od Sony. Pomocne mogą być też ustawienia DR400, DR200 i DR100. Do końca ich nie rozumiem bo nie używałem, ale jak mi się wydaje robią podobną robotę do ADL od Nikona.
...Myśle ze rynek pójdzie w pełna klatkę, ale rozmiar mniejszy- jak najnowszy Sony. Tylko cena dla amatora czy zaawansowanego amatora trochę zaporowa.Rozmiar body mniejszy, ale dla równowagi szkła olbrzymie. Niestety Sony ostatnimi wypustami potwierdza, że fizyki nie da się obejść. Co do cen to niestety masz rację. Poza może dwoma wyjątkami to ciągle system dla zamożnych lub lubiących zabawy ze starociami.
...aparaciarz; przed realnym wydaniem kasy żłopnij sobie (tak ja kiedyś) flachę źródlanej wody prosto z górskiego potoku;
za te pieniądze łykniesz pełną klatkę Nikona z topowymi Sigmami Art i wycieczkowym N28-300..... i jeszcze Ci zostanie na drugą wycieczkę , np. do Tajlandii ... Po zakupach wypaśnych Sigm (które i tak nie mają upragnionych uszczelnień ;)) i dość przeciętnego optycznie supa-zuma od Nikona za dużo na tą wycieczkę nie zostanie (co najwyżej długi). Za to garba od noszenia można się nabawić ;)
Archibald6803
09-05-2016, 09:49
.............
Po zakupach wypaśnych Sigm (które i tak nie mają upragnionych uszczelnień ;)) i dość przeciętnego optycznie supa-zuma od Nikona za dużo na tą wycieczkę nie zostanie (co najwyżej długi). Za to garba od noszenia można się nabawić ;)
a tam garb......., a tam przeciętnie optyczny zoom........., a tam długi ......... ; bzdury którymi nie warto sobie głowy zawracać
cz4rnuch
09-05-2016, 09:54
Fakt. Tylko, że ja nie mogę przestać zawracać sobie głowy tego typu bzdeciorami w poszukiwaniu mojego trawel-foto-graala :(
Archibald6803
09-05-2016, 11:39
choćbym chciał - Tobie nie pomogę
Mam kolegę, który szuka podobnie. Kasa go nie ogranicza. D700 wymienił na D800. Na podróże dokupił NEX. Wymienił go na A7, potem na A7II. Potem na Fuji X-T1. Oczywiście do wszystkiego komplet szkieł. Na wyjazdach albo biegał za prądem, albo narzekał na AF. Ostatecznie wszystko wymienia na D750 (łącznie z D800).
david555
09-05-2016, 12:09
@TOP67
Wymienił całą kupę dobrego sprzętu na D750, bo ... ?
To dobra puszka, ale niewarta żeby z jej powodu stracić rozum.
Dobry notatnik, też nie jest od rzeczy, np. nowa alfa 6300. ;)
aparaciarz
09-05-2016, 16:30
to co byscie wybrali D7100 plus sigma 17-50 2.8 OS czy FUJI X-T1. Jestem w stanie wydac 6500 i nie chce mieć garba i ********ą jakość fot. Baterii sobie kilka kupie, więc kij tam z energią itp.
- - - - kolejny post - - - - - -
zawsze korzystam z flickr.com tu masz foty z X-T1 https://www.flickr.com/search/?text=x-t1%20beach
Jakie szkiełko pod Fuji ?
aparaciarz
09-05-2016, 18:46
mysle nad tym wszystkim http://www.x-kom.pl/p/223243-bezlusterkowiec-fujifilm-x-t1-xf-18-135-mm-f-35-56-zwrot-860-zl.html
Imo D7100 /D7200 plus sigma 18-35.1.8G
https://photographylife.com/reviews/sigma-18-35mm-f1-8
Tak nak pisalem . Obejrzalem setki zdjec z systemu fuji i nie tylko.
Moim zdaniem do topowej optyki lustrzanek jeszcze bezlusterkowcom brakuje.
Za tyle kasy, to bym kupił a7 z kitem. Podobno kit uszczelniony jest... (?).
Jako duuuuży bonus - "magia" ff.
Jako mniejszy - ogniskowa jest ogniskowa bez przeliczania. No i pobebłać tło w rodzinnym portrecie można.
Wymiary i waga też na plus do N.
Ps.
Chyba ze musisz po prostu jakos wydać kase bo leży i czeka. To kup cokolwiek. Albo najlepiej oba. Takich ludzi też znam :)
(Nic złego w takich zakupach przeciez nie ma.)
@aldam
Do bezlustra zapina sie wszystko.
Każde szkło.
Piszesz bez sensu...znaczy sie - bzdury piszesz.
:)
Jasne...
Zapnij zaproponowaną sigma pod xt1
Rozumiem ze działa w pełni tak jak na lustrze.
Za tyle kasy, to bym kupił a7 z kitem. Podobno kit uszczelniony jest... (?).
Jako duuuuży bonus - "magia" ff.
Jako mniejszy - ogniskowa jest ogniskowa bez przeliczania. No i pobebłać tło w rodzinnym portrecie można.
Wymiary i waga też na plus do N.
:)
A jako UWA to co podłączysz?
Archibald6803
10-05-2016, 08:36
Zeiss Vario-Tessar T FE 16-35 mm F4 ZA OSS (SEL1635Z) ? ....... za piątaka .....
.... zresztą bardzo dobre szkło
Zeiss Vario-Tessar T FE 16-35 mm F4 ZA OSS (SEL1635Z) ? ....... za piątaka .....
.... zresztą bardzo dobre szkło
O wadze 518g
Nikkor 18-35 waży 385g.
Archibald6803
10-05-2016, 12:51
jak już to należy porównywać tego Zeissa z Nikkorem 16-35/4 VR ......
Niekoniecznie. Szukamy zestawu turystycznego o najmniejszych wymiarach i wadze przy zachowaniu pełnej klatki. I tak zwykle przymyka się do 5,6-8,0.
david555
10-05-2016, 21:59
Niekoniecznie. Szukamy zestawu turystycznego o najmniejszych wymiarach i wadze przy zachowaniu pełnej klatki. I tak zwykle przymyka się do 5,6-8,0.
To ma być szkiełko spacerowe ?
A kupowanie obiektywu, sprawnego optycznie na średnim i małym otworze ma w ogóle sens ?
Akurat 18-35G jest lepszy optycznie od 16-35/4 na każdej przysłonie. Do tego jest mały i lekki. Nie ma tylko stabilizacji.
Dla mnie zestaw turystyczny zaczyna się od UWA do zakresu portretowego.
Archibald6803
11-05-2016, 13:04
.............Szukamy zestawu turystycznego o najmniejszych wymiarach i wadze przy zachowaniu pełnej klatki. .............
aaa.... ;
ja mam skompletowany (i z czystym sumieniem każdemu polecam) następujący minimalistyczny zestaw turystyczny na bazie body FF : w lewej kieszeni bluzy (czasem) - Zenka 16/2,8 , w prawej kieszeni bluzy (zawsze) - Tokinę SL 17/3,5 , a na bagnecie - stareńkiego Nikkora 28-200 D bez VR ; maluśki statyw podróżny przeważnie dynda sobie swobodnie przypięty do paska spodni
w/w "komplecik" uważam za mega wygodny; o niskiej całkowitej wadze, a przede wszystkim cenie, nawet nie wspominam bo narobię boruty..... ; do jakości optycznej fot nie mam najmniejszych zastrzeżeń, a jestem w tym względzie wyjątkowo wybredny bo uwielbiam oglądać narożniki w cropie 100%
no i największa zaleta: te szkłą są w pełni kompatybilne ( i doskonale pracują) z body analogowym (N8008s), które zawsze też mam gdzieś na dnie walizki.....
cz4rnuch
11-05-2016, 13:18
...w lewej kieszeni bluzy (czasem) - Zenka 16/2,8 , w prawej kieszeni bluzy (zawsze) - Tokinę SL 17/3,5... Mi w bluzie za ciepło. No i kolorku nie podłapiesz :(
Archibald6803
11-05-2016, 13:32
fakt..... ale w przypadku turystyki foto słońce jest mi potrzebne tylko dla właściwego oświetlenia kadru ...... ;-)
cz4rnuch
11-05-2016, 14:23
Moje słońce nawet palcem nie ruszy na wakacjach. Jeszcze drinki jej muszę donosić.
Andrzej1974
11-05-2016, 14:35
Moje słońce nawet palcem nie ruszy na wakacjach. Jeszcze drinki jej muszę donosić.
Dość częsty przypadek... ;-)
Karbonova
15-03-2018, 12:15
Cześć :)
Planuję zmianę aparatu z D3300, który zakupiłam jako pierwszą lustrzankę. Chciałabym coś lepszego i z większymi możliwościami, stąd zastanawiam się nad D610 lub ewentualnie D7200. Szukam czegoś co sprawdzi się w amatorskiej fotografii koncertowej (często na akredytacjach), stąd skłaniam się bardziej ku D610, jednak przeraża mnie wymiana obiektywów z DX na FX, bo koszty mam dość ograniczone. Posiadam Nikkor 35mm 1.8 oraz Sigmę 17-50mm 2.8, czy one są w stanie w miarę przyzwoicie współpracować z lustrzanką full frame? Czy lepiej wybrać D7200?
nikoniarz
15-03-2018, 12:17
Z taką optyką to zapomnij o FX.
Cześć :)
Planuję zmianę aparatu z D3300, który zakupiłam jako pierwszą lustrzankę. Chciałabym coś lepszego i z większymi możliwościami, stąd zastanawiam się nad D610 lub ewentualnie D7200. Szukam czegoś co sprawdzi się w amatorskiej fotografii koncertowej (często na akredytacjach), stąd skłaniam się bardziej ku D610, jednak przeraża mnie wymiana obiektywów z DX na FX, bo koszty mam dość ograniczone. Posiadam Nikkor 35mm 1.8 oraz Sigmę 17-50mm 2.8, czy one są w stanie w miarę przyzwoicie współpracować z lustrzanką full frame? Czy lepiej wybrać D7200?
Obydwa obiektywy są DX. Na małe odległości da się używać 35/1.8 w body FX, ale tylko na pełnej dziurze. Zamiana D3300 na D7200 nie da żadnej poprawy w obrazku, ale dużo lepszy AF i całą obsługę.
Jeśli celem jest zmniejszenie szumów co za tym idzie ogólnie jakości to tylko pełna klatka i nawet najtańszy D600 warto brać pod uwagę ale przed tym wyborem trzeba zastanowić się nad obiektywami.
Karbonova
16-03-2018, 13:48
Jeśli celem jest zmniejszenie szumów co za tym idzie ogólnie jakości to tylko pełna klatka i nawet najtańszy D600 warto brać pod uwagę ale przed tym wyborem trzeba zastanowić się nad obiektywami.
Dzięki za odpowiedzi. Tak, zależy mi na lepszej jakości zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych jakie panują na koncertach. Robię zdjęcia na koncertach rockowych i metalowych, gdzie czasem panują warunki jak mała ilość światła lub bardzo dynamicznie zmieniające się światło plus dym itp. Czyli pełna klatka będzie w tym wypadku lepszym wyborem?
Z odpowiednimi obiektywami zdecydowanie tak.
zależy mi na lepszej jakości zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych jakie panują na koncertach.
Pod tym względem D7100 wypadnie podobnie jak D3300.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d3300&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=25600&normalization=full&widget=1&x=-0.8584290859200824&y=0.17733180752226144
W dodatku w D7100 może wystąpić banding przy próbach obróbki cieni.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=277738
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=226453&page=518
Pod tym względem D7100 wypadnie podobnie jak D3300.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d3300&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=25600&normalization=full&widget=1&x=-0.8584290859200824&y=0.17733180752226144
W dodatku w D7100 może wystąpić banding przy próbach obróbki cieni.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=277738
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=226453&page=518
Tyle, że kolega, wbrew tytułowi, myśli o d7200.
Obrazek to jedno, plusy d7200 w stosunku do d3300 są znane ( post TOP67 kilka wpisów wyżej). Dużo zależy od oczekiwań co do szumu, docelowych powiększeń/wielkości obrazka no i kwoty, którą chce się przeznaczyć na taką zabawę ;)
Pewny af może być ważniejszy niż szumy oglądane w powiększeniu, przynajmniej dla mnie.
A to sorry. Faktycznie zasugerowałem się tytułem.
ck_dezerter
16-03-2018, 17:43
Sprawa nie jest prosta, bo d7200 ma większe szumy niż d610, ale z kolei af lepiej będzie działał w d7200 niż w d610, a należy założyć, że światło na koncertach jest kiepskie.
No to może dołożyć do D500 i wtedy szkła DX nadal pozostaną w użyciu? D500 nie sprawdzi się równie dobrze (albo prawie tak dobrze) przy koncertach jak pełna klatka?
D500 też ma większe szumy niż D610. A po drodze jest jeszcze D7500, minimalnie lepszy pod tym względem od D500.
W cenie nowego D500 masz używany zestaw D600 + T24-70/2.8 + T70-200/2.8 hehe...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.