Rondo 1 trochę inaczej ;p

[~lxs]

Wrzucam pod ocenę Rondo 1 zrobione około tydzień wcześniej w trochę innych warunkach niż kolega creep. Niektóre kadry trochę na siłę (szczególnie te przed zachodem, było strasznie blado...), ale jak już obrobiłem to wrzucę - co mi tam :-)


=1=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1434a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1434a.jpg)

=2=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1451a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1451a.jpg)

=3=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1464a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1464a.jpg)

=4=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1467a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1467a.jpg)

=5=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1475a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1475a.jpg)

=6=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1507a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1507a.jpg)

=7=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1528a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1528a.jpg)

=8=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1530a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1530a.jpg)

=9=

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/dsc_1543a-2.jpg
źródło (https://jmarcisz.files.wordpress.com/2015/04/dsc_1543a.jpg)

[Dune]

Na nr 1-6 rzeczywiście chyba zabrakło światła i to wpływa na odbiór tych zdjęć (mimo dobrych kadrów - zwłaszcza podoba mi się nr 5).

Wieczorne zdjęcia są bogatsze o światła w budynkach i na ulicach i te podobają mi się bardziej. Wyróżniłbym szczególnie nr 9 za umiejętne ułożenie kadru (chociaż tutaj światła samochodów są trochę mzd za mocne).

[2pompony]

Prawdę mówiąc dziwię się, co powodowało autorem, ze zamieścił zdjęcia, bo przecież kiedyś pokazywał jakieś dobre...

Z powyższych żadne (może poza 6, która ma zadatki jeśli chodzi o podstawy techniczne) ni ejest dobre, a seria 1-5 jest tak fatalna, że pokazać ją można wyłącznie jako ilustrację w artykule omawiającym podstawowe błędy fotografa. Powiedzenie o nich, że zabrakło światła brzmi jakby powiedzieć o zburzonej kamienicy po powstaniu warszawskim - przepraszam za lekki nieład w pokoju, dziś jeszcze nei ścierałem kurzu. W dodatku autor zapewniał, że je obrobił, ale przecież nie widać jakiejkolwiek próby podjęcia działań ratunkowych, jeśli w ogóle ktoś chciałby te zdjęcia ratować, na przykład w celach szkoleniowych, czy dla wprawy.

Fakt - zdjęcia od 7 wzwyż nie ranią tak oczu jak poprzednie, ale nie określę je jako udane tylko dlatego, że poprzednie są katastrofalne. Owszem, są lepsze od poprzednich, ale dlatego, że ciężko byłoby zrobić jakieś gorsze...

Jest mi przykro ze piszę takie rzeczy, tym bardziej, że pamiętam dużo lepsze zdjęcia autora (a jedno z nich naprawdę świetne - ten jasny kubistyczny budynek z mostem nad rzeką) - ale po prostu trzeba o tym pisać, żeby oglądający nie przyjęli, że to jest wzór zdjęć 'niezłych, tylko ze światła zabrakło'. Wierzcie mi, to nei jest wzór zdjęć niezłych, że określę to tak delikatnie.

[~lxs]

Dziękuję za kubeł zimnej wody na głowę :-) 1-5 rzeczywiście nie powinny opuszczać dysku twardego, przepraszam za zaśmiecenie forum :-( Rozumiem, że jest taka tragedia, że nawet nie da się wskazać drogi, w jaką powinienem pójść na 6-9, by było lepiej? Jeżeli znalazłbyś chwilę, by napisać coś więcej, byłbym bardzo wdzięczny :-) Po zimowej stagnacji zdjęciowej mam duży problem z obrobieniem zdjęć zgodnie z zamysłem...

[Trudnoonazwe]

Ja mogę się na tym nie znać... ale wydaje mi się, że poszedłeś w stronę obróbki... "naturalnej". Zdjęcia wyglądają jak z analogowej kliszy, jak z lat '90, brakuje w nich takiej "sztucznej jakości" jaką generują cyfrówki. Być może chciałeś iść w tą stronę celowo, ale akurat w przypadku tego budynku to nie jest najszczęśliwszy kierunek... Zdjęcia 7-9 wydają się też trochę za ciemne, kontrast pomiędzy cieniami a światłami trochę za mocny.
Natomiast przeciwnikom symboliki warszawskiej chociaż trochę powinien spodobać się kadr 9 na którym PKiN wygląda na zmniejszony i obcięty o połowę ;)

[wunat]

a mi 4 gdyby nie druty sie by podobala...

[2pompony]

Jeżeli znalazłbyś chwilę, by napisać coś więcej, byłbym bardzo wdzięczny :-)

Jeśli to nei jest z Twojej strony sarkazm i gryząca ironia, że chętnie posłuchasz (bo już widziałem na forum naprawdę wiele dziwnych wypowiedzi autorów, zwłaszcza po niepochlebnych opiniach na temat ich zdjęć) - to oczywiście mogę powiedzieć czemu te właśnie zdjęćia uważam za słabe, bo to akurat nie tylko łatwo powiedzieć, ale i łatwo poprawić.

Wydaje się zresztą, że to jest szerszy problem, tak na marginesie, bo spotykam go częściej niżby się zdawało u różnych autorów - z tym, że czasem na mniej, czasem na bardziej wyraźnym poziomie...

[~lxs]

Ja nie drwię z konstruktywnej krytyki, pokazuję zdjęcia na forum by się rozwijać i czegoś nauczyć. Domyślam się, że może chodzić o różnicę w balansie bieli między niebem i budynkami, a ulicą oświetloną ciepłym światłem?