PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor AF-S 24-70 f2.8 nie do końca zadowalający



adiksw
06-04-2015, 18:20
Mam wątpliwości czy mój nikkor jest w pełni sprawny. Mam go niedługo, a ostatnio zacząłem go używać portretowo. W poziomie jest ok, jednak w pionie, gdy głowa jest dalej od środka kadru, ostrość nie spełnia moich oczekiwań. Wiem że nie będzie tak jak np w Sigmie 50 1.4 Art (z którą mam porównanie), jednak chyba powinno być lepiej. Dodatkowo zauważam że górna część kadru jest gorsza niż dolna (czyli prawa poziomo). Nie mówię tutaj o spadkach jakości w rogach, tylko jakieś 1/3 kadru od góry. Nie do końca pomaga przymknięcie przysłony, zresztą zobaczcie proszę sami. Na 24 mm jest według mnie dużo lepiej, problem jest z 50, 70mm. Zrobiłem fotki (raw wywołane bez wyostrzania): 24 (2.8, 4, 8), 50 (2.8, 4 ,8), 70 (2.8, 4, 8).

Proszę oceńcie czy ja wymagam zbyt wiele, czy rzeczywiście powinno być lepiej. Ja niestety nie znalazłem na tyle reprezentatywnych sampli, które rozwiałyby moje wątpliwości.

24 2.8 (https://udnplw.bn1301.livefilestore.com/y2pOkX2od7kaw3MDDuhklCpRlS5VL685OjtHCF_jbDEGtgd5Yr rrySyC7m99NDtZ7KEoQIo9fwqrX0I0xA7rDSk-jTkmsdECFitGwEFEbnJXYRoBOGBn0BwcOtBzScQsYXOUf2YgUt RDZRdWbcWjDLSrA/24%202%2C8.jpg?psid=1)

24 4 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2ptlCGQWUjjFszFf3ZzcSTnjPLzmzPBNsJKercLBO34fgYWwT 2Xg0COBGalSzkEJvO8rMld3wg1gL8fgjsMWrndPLI9HN7Z42So LOs8_AK5ALv3CV8g-vLmocwfU1D8nZ44Kw49pZyyl21Buarmua4Rw/24%204.jpg?psid=1)

24 8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2px2JzU0zfx7FNvUpGhL4yDach5aJ1Gn0GfG9gyhJ2mwgXZvQ oHIlDlQv7ySMsixZ4BqcLI2E_Q6Cwtvi-xDUIx64pb7k5QgekNko9tGi5QCNt85yKXM9wICf_3BJeLatZTA tzlLG3axRvzwl1mCGP3A/24%208.jpg?psid=1)

50 2.8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2pnRlLqZJ0q7WLy_DPZqCbU0Pj-LSK75L3HKjACPAL8r4V2kaOKT6jZiX6XytJbzBt20_nkwvT76Q 3xGYn-0AxCAbLLd7MwVb6NvQW8VnevTCeqG83C6f5jIrzlJO8PUuxQB8 L59DzNxGn0q541qxClw/50%202%2C8.jpg?psid=1)

50 4 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2plT0nsRcBQpqVurS3g1RGr_7KcmwdNNV8xHkKNRZGeIwt7kx iGiR0JhFC8zk9bLQkGkTWXUcAUAUZyG9Y_QD-oT_vFqqFqop1VrRrSFV4ssOa9Zea3gnFzPgCbSS7-zmEn143EmlEIde35fzxva7IFg/50%204.jpg?psid=1)

50 8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2pBYkXVx4dK0-QucyjYqkB2m6jAbRtKTOjdQiQLE_Xpm2mlMN0srdVxWZrgkvxc cMjzUhSv2sap55-CiKtQdgnQ0mG7PBeQjD3gGvi50aksKEqVf-jjgVOmQiwOpbL-wUIXenGXD4WETs2ChjCP354Tg/50%208.jpg?psid=1)

70 2.8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2pT0NOI0nVAkmJ7aR0g70Nzxlyrb876YpypcbjNhXSMxsP5T9 7nbmu1o93JrCcwtVJxNUaLXr64X6CR03ZcMnC4cg5Xc_3kwLqU dAj7IL1rB3Vn05Iuv4zbdywdznc09pGs9J3L5sh_9rRpI-ll-vxbg/70%202%2C8.jpg?psid=1)

70 4 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2pavw6UBkHoTerT9e_774LkEsI1cM9oW_8hPUgwjJoTo2GIgZ 1zHVF_-jOKY3j8nFilq2UPACbTNlrs07ncDJpoHcJLAOJ79aYZ8n6Cw66 GTENLnV7K02DRiGGWS2vBVvNm2g5IeVyOHz0NZHN8bmQiA/70%204.jpg?psid=1)

70 8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2pyCX2mDTtm7yWdofz6Bn_jFmxRA9yMnxzpXm31alvBN20OrA ptC0a0Z-zgN86FhRXNL5mzBnHnS9kvss7HqVvlZwEUYHmavGN6CSfwqYgK gfNbqgqaSPScGmCCb7_ZJlZ-XjV0zzhWYGqDb9ZzROsfg/70%208.jpg?psid=1)

wasilewk
06-04-2015, 20:01
Nie chcę się wymądrzać, ale:
- obiektyw ostrzy najlepiej na 5,6 --> i na tej przysłonie bym pozostał, wybierając te trzy ogniskowe,
- ten obiektyw bym sprawdzał na dalszy plan (jakiś daleki portrecik lub krajobraz),
- brak mi sprawdzenia na 2,8 z lampą przy kotlecie, gdzie musi być ostro,
- nie zaszkodzi wydać kilkadziesiąt zł na sprawdzenie obiektywu w serwisie zgodnie z normą producenta,
- ostrość ma być żyleta i nie ma przepuść - to jest taki obiektyw i Sigma się nie umywa.

Pzdr.

wunat
06-04-2015, 20:27
Sigma się nie umywa ostrością do nikkora?

wasilewk
06-04-2015, 20:32
Sigma się nie umywa ostrością do nikkora?

Przynajmniej do mojego (oczywiście na f=5,6) - poza tym jest rzeczywiście żyleta (testowałem godzinkę).

Może była wadliwa ?

MstrG
06-04-2015, 20:54
Mój w pełni otwarty 24-70mm na UWAGA! 70mm - ponoć na długim końcu ma najgorszą jakość i nie da się robić nim zdjęć ;)
jpg prosto z body na potrzeby forum, aby nie było, że super wyostrzyłem w LR.

crop 100%

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/UuxP9Q-1.jpg
źródło (http://i.cubeupload.com/UuxP9Q.jpg)

cały kadr:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/Plg1BM-1.jpg
źródło (http://i.cubeupload.com/Plg1BM.jpg)

nikoniarz
06-04-2015, 21:10
MstrG- jaki poziom wyostrzania w puszce? "Standardowe" 3?

adiksw
06-04-2015, 21:12
Dałeś cropa w zasadzie z centrum kadru, ja u siebie też nie mogę się do niego przyczepić. Problem pojawia się w 1/4 kadru od prawej (i w mniejszym stopniu od lewej).
Nikkor 1.4 to może zbyt ostry nie jest, ale Sigma 1.4 Art to żyleta...

Ale wracając do tematu, zrobiłem nowy zestaw fotek z lampą (chociaż trochę przez to boki na szerokim kącie ciemniejsze...):
24 2.8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2p4e8MHm6y9_f8bSfd8abtDlYGXiMUjl7QR2tsvm63e9Rf5Vw Tf4D5vDlWC4w4z3ABMJ4xOKXVZKpyToQdKsNBwuXWA_WN1O72Q D7_jR-CeYfHtSfbfKmGmFzojFii52zdIhFrUnMC3fATmYc3y46Nrg/DSC_2199.jpg?psid=1)
24 5.6 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2p-uVoez89IsnSS-gbDVjWlkoP2hPQZv7N6fzs4tbQRd5F5XF1DyfL2CYKUyzY9A82 fJ2IVvJvmXzHTti8GyZE6gHNLCuNWkhvmAK76NLA6-x8nPIvBsrB-E9yRkJpOI1LIxzO-iE2Mh9ThtWwZmGtsg/DSC_2200.jpg?psid=1)
50 2.8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2pGpmA6aAJeYDGZWmyilkDs-xsRMGr5xgmpBbOQMznCKJZsUPFNwm1ExX_siJ_WlzFl-aU4G7_kyB-DvMTMNXuLwfyRLwxUXA3Agp0K_czgRzm4nTij2HqOHVIiZlAe9 PE3ZRsyied-tWhOADygkc4dw/DSC_2209.jpg?psid=1)
50 5.6 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2pg9eB2JG1zDtsVDN_J3Vj6OUu_H4gM36_Zt0HzVjUIXO8txi 7k33T15p46cScVpqIPaHFtngBWh6WM-v0NfTIlTg0OtEGcd0bPFMWoPrrfI9EZshVwbkLkyOfj39PQSqg Pa76t4SGONrH1auTH8pIiQ/DSC_2210.jpg?psid=1)
70 2.8 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2p6lpJjiN9EKnTndaMNgO386cgflFu3a_VMCwuQKPPcILVBLK WawndD4ma23nX4icGp8Pb2Vm5OO0EXnRwxdvQKBP13eGlgL-a4sWCY4MnjT-9jZ8Ln5DouJdmgs5EHaThMkhKxRZaZBrSFWcqLK8FAg/DSC_2207.jpg?psid=1)
70 5.6 (https://udnslw.bn1301.livefilestore.com/y2p7sU0JrD0oPLA81Lgm-o6Z5GKAZ84I0_KL88jDUC_XuN5zqjCUIJpcLAh73zMrrvj-NOLMkNIQmUO6ahcoyGMP1MWXRorGByNi421aADOphJaDWI4hSs FGVGBx7OIPgv3sJK21AEcJ6ab9-U5v-WS1g/DSC_2206.jpg?psid=1)

MstrG
06-04-2015, 21:22
MstrG- jaki poziom wyostrzania w puszce? "Standardowe" 3?

O ile pamiętam na D600 miałem straszne +5 ustawione.


Dałeś cropa w zasadzie z centrum kadru, ja u siebie też nie mogę się do niego przyczepić.

Generalnie ja nie robię testów, nie patrzę nerwowo na rogi i nie oglądam cropów 100% - robię zdjęcia :)
Jeśli bardzo będziesz chciał to zrobię jutro zdjęcie np muru i Ci prześlę na PW.

adiksw
06-04-2015, 21:26
No właśnie przy pionowym portrecie jakość twarzy (gdzieś w 1/4 kadru od góry) nie jest dla mnie wystarczająca, stąd ten temat.

Będę wdzięczny za taką fotkę.

MstrG
06-04-2015, 21:41
Dałeś cropa w zasadzie z centrum kadru, ja u siebie też nie mogę się do niego przyczepić.

Na PW wrzuciłem Ci fotkę, włosy powinny być na takiej wysokości jak chciałeś, f/2.8 - nie chcę publicznie, bo to są osoby, które nic o tym nie wiedzą ;)
Jak możesz to podziel się najwyżej swoimi spostrzeżeniami.

adiksw
07-04-2015, 08:27
Po zdjęciu MstrG tym bardziej wydaje mi się że z moim jest coś nie tak... Proszę jeszcze niech ktoś doda np zdjęciu muru, czy czegoś takiego, no albo odniesie się do moich przykładów.

MstrG
07-04-2015, 08:47
Kupiłeś ten obiektyw nowy czy używany?

tetunio
07-04-2015, 08:47
Na drzewach dostrzega się spadek jakości ale to przez aberracje. Na osobie być może nie byłoby to widoczne. No i temat światła. Im bardziej kontrastowe tym zdjęcie będzie bardziej ostre, tak jak na próbce z materiałem. Sam na dniach kupuje ten obiektyw, więc się okaze. Dam znać

wacha321
07-04-2015, 08:50
Nie wiem czy Cię pociesze ale mój 24-70 też jesr bardzo przeciętny z ostrością zwłaszcza na brzegach kadru. Ocenialbym to podobnie jak u Ciebie. Przymkniecie do 5.6 dla dłuższych ogniskowych niewiele zmienia.Najpierw muslalem,że to mój d800 przestrzela na zewnętrznych punktach af ale później sprawdzałem na lv i to samo. Z tego co przeczytałem na zagranicznych forach 24-70 ma dość spory rozrzut jakościowy a z pewnością widać to na d8xx.

adiksw
07-04-2015, 08:57
Kupiłem nowy, jest na gwarancji i zastanawiam się czy z niej nie skorzystać. A tetunio co powiesz i prawej stronie materiału?

Wrzucę może później jakiś portret, bo na nim to bardziej widać.

tetunio
07-04-2015, 08:59
Zerknąłem na optyczne i faktycznie wartości dla 2.8 i brzeg kadru potwierdzają powyższe.. A już prawie się wyleczyłem z tego notorycznego zwracania uwagi na tą ostrość.. Ale tamron 17-50 który miałem pod DX był ostrzejszy :-) No i znowu muszę przemyśleć zakup :-)

adiksw
07-04-2015, 09:05
Ja chciałem kupić Nikkora 70-200 2.8, ale właśnie wątpliwości z 24-70 przyhamowały moje chęci...

Tutaj macie 52 f/5 (https://ujnplw.bn1301.livefilestore.com/y2pEVvcWf90vwoJzminI5yQIggNoPEQjyYhxTgsht2unIkPdbb iiz4uyskEUOpqqXMPyq-1GRctuhOneGhXA2S4REinHC0FpwVtgeRKMCvAbLTXxXLKnju6m pyy2RRjka7MkB0HiYKvmsLSJoeYpUPgcA/DSC_2087.jpg?psid=1) (iso 800, domyślne wyostrzanie LR). Centrum kadru według mnie super, końcówki włosów na kurtce też, ale twarz już nie za bardzo...

arek1
07-04-2015, 11:15
Dałeś cropa w zasadzie z centrum kadru, ja u siebie też nie mogę się do niego przyczepić. Problem pojawia się w 1/4 kadru od prawej (i w mniejszym stopniu od lewej).
Nikkor 1.4 to może zbyt ostry nie jest, ale Sigma 1.4 Art to żyleta...

Przeszedłem podobną ścieżką kilka tygodni temu. Od jakiegoś czasu mam N24-120 i jako że w tym zakresie robię najwięcej zdjęć planowałem kupno "legendarnego" N24-70. I zdarzyła się okazja mój znajomy sprzedawał cały swój system i kupiłem od niego kilka rzeczy w tym N24-70. Niestety po testach okazało się, że w porównaniu z 24-120 wcale nie ma żadnego "wow" szczególnie w kwestii ostrości. Są nawet pewne zakresy gdzie 24-120 jest ostrzejszy. Mogłem być spokojny o przeszłość mojej sztuki 24-70 (uszkodzenia czy upadki), ale pomyślałem sobie, że pewnie niestety trafiła mi się wyjątkowo słaba sztuka 24-70 a dla odmiany moja 24-120 wyjątkowo udana. Poszedłem więc do sklepu i zrobiłem serię zdjęć porównujących moją sztukę 24-70 ze sklepową nówką i nie było nic lepiej.
Wszystko to zdają się potwierdzać testy na DxOmark. Wyraźnie z nich wynika, że dystorsja, winietowanie itd. tu 24-70 jest dużo lepszy, ale już ostrość czy aberacja chromatyczna to z 24-70 wcale nie jest tak dobrze. Robiłem dziesiątki prób (fotografie wzorców czy też portretów dla różnych przysłon i ogniskowych z różnymi body) ponieważ chciałem zdecydować, który z tych obiektywów sprzedać, a który sobie zostawić. Skończyło się na tym, że oba wystawiłem na Allegro i zostanę z tym który się nie sprzeda :-)

MstrG
07-04-2015, 11:44
Przeszedłem podobną ścieżką kilka tygodni temu. Od jakiegoś czasu mam N24-120 i jako że w tym zakresie robię najwięcej zdjęć planowałem kupno "legendarnego" N24-70. I zdarzyła się okazja mój znajomy sprzedawał cały swój system i kupiłem od niego kilka rzeczy w tym N24-70. Niestety po testach okazało się, że w porównaniu z 24-120 wcale nie ma żadnego "wow" szczególnie w kwestii ostrości. Są nawet pewne zakresy gdzie 24-120 jest ostrzejszy. Mogłem być spokojny o przeszłość mojej sztuki 24-70 (uszkodzenia czy upadki), ale pomyślałem sobie, że pewnie niestety trafiła mi się wyjątkowo słaba sztuka 24-70 a dla odmiany moja 24-120 wyjątkowo udana. Poszedłem więc do sklepu i zrobiłem serię zdjęć porównujących moją sztukę 24-70 ze sklepową nówką i nie było nic lepiej.
Wszystko to zdają się potwierdzać testy na DxOmark. Wyraźnie z nich wynika, że dystorsja, winietowanie itd. tu 24-70 jest dużo lepszy, ale już ostrość czy aberacja chromatyczna to z 24-70 wcale nie jest tak dobrze. Robiłem dziesiątki prób (fotografie wzorców czy też portretów dla różnych przysłon i ogniskowych z różnymi body) ponieważ chciałem zdecydować, który z tych obiektywów sprzedać, a który sobie zostawić. Skończyło się na tym, że oba wystawiłem na Allegro i zostanę z tym który się nie sprzeda :-)

A to ciekawostka :) Ja mam zupełnie odwrotne spostrzeżenia - mam nadzieję, że nie porównywałeś 24-70mm na f/2.8, tylko przymknąłeś go do f/4 :) choć i tak na brzegach i w rogu 24-70mm na pełnej dziurze jest ostrzejszy od 24-120mm na f/4:
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff?start=1


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/sHWI7U-1.jpg
źródło (http://i.cubeupload.com/sHWI7U.jpg)

arek1
07-04-2015, 12:05
A to ciekawostka :) Ja mam zupełnie odwrotne spostrzeżenia - mam nadzieję, że nie porównywałeś 24-70mm na f/2.8, tylko przymknąłeś go do f/4 :) choć i tak na brzegach i w rogu 24-70mm na pełnej dziurze jest ostrzejszy od 24-120mm na f/4:

No nie wiem, moim zdaniem ta tabela z Photozone tylko potwierdza, że pod względem ostrości te obiektywy są bardzo zbliżone. Tak jak napisałem w moim wypadku podstawowy problem to to, że w przypadku 24-70 nie ma wcale wyraźnej różnicy nawet porównując przy powiększeniu 100%. Dodając do tego jeszcze VR w 24-120 to okazuje się, że w codziennych zastosowaniach różnice między nimi jeszcze bardziej się zacierają (pomijając wpadkę 24-120 przy 85 mm).
Tutaj wyniki z DxOmark z których wynika, że na 24 mm poza centrum z 24-70 jest szczególnie źle nawet przymkniętym do 5,6:



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/forum2470241201-1.png
źródło (http://www.e-sluch.pl/zrzuty-img/forum24-70-24-120-1.png)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/forum2470241201a-1.png
źródło (http://www.e-sluch.pl/zrzuty-img/forum24-70-24-120-1a.png)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/forum2470241202-1.png
źródło (http://www.e-sluch.pl/zrzuty-img/forum24-70-24-120-2.png)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/forum2470241203-1.png
źródło (http://www.e-sluch.pl/zrzuty-img/forum24-70-24-120-3.png)

hostman22
07-04-2015, 12:26
jak dla mnie, to mogłoby być ostrzej na f/5.6. Przynajmniej jak widzę po moim starym ciemnym 28-70, ale jak trafia w punkt to bym się nie przejmował.

Marek
07-04-2015, 12:34
Ja chciałem kupić Nikkora 70-200 2.8, ale właśnie wątpliwości z 24-70 przyhamowały moje chęci ...

Nawet nie wiem jak skomentować, aby autora nie obrazić... Dla mnie totalna bzdura.
Żeby nie było: miałem 24-70 i obie wersje 70-200

adiksw
07-04-2015, 12:42
marek2004 wiem o co Ci chodzi, to było stwierdzenie z emocjonalnych pobudek, coś w stylu: "miałem Toyotę i się psuła, teraz nie chce już kupować Toyoty". Po prostu to szkło mnie trochę zawodzi, co rzutuje na moje ogólnie postrzeganie Nikkorów.

A wracając do tematu, może ktoś kto go używa i odniesie się do mojego ostatniego sampla?

MstrG
07-04-2015, 16:17
No nie wiem, moim zdaniem ta tabela z Photozone tylko potwierdza, że pod względem ostrości te obiektywy są bardzo zbliżone.

Napisałeś, że są zakresy w których 24-120mm jest nawet lepszy ;) no jest lepszy - w zakresie 70-120mm ;)


No nie wiem, moim zdaniem ta tabela z Photozone tylko potwierdza, że pod względem ostrości te obiektywy są bardzo zbliżone. Tak jak napisałem w moim wypadku podstawowy problem to to, że w przypadku 24-70 nie ma wcale wyraźnej różnicy nawet porównując przy powiększeniu 100%. Dodając do tego jeszcze VR w 24-120 to okazuje się, że w codziennych zastosowaniach różnice między nimi jeszcze bardziej się zacierają (pomijając wpadkę 24-120 przy 85 mm).

No popatrz, tańszy od 24-120mm f/4 obiektyw 24-85mm f/3.5-4.5 VR ma jeszcze lepszą ostrość :p też ma VR :) powiesz "WOW"?
http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
Jeśli ostrość jest najważniejszym kryterium to może jakiś obiektyw micro?

Tak poważnie, 24-70mm jest świetnym obiektywem reporterskim, gdzie stabilizacja praktycznie się nie przydaje. Ja przykładowo nie oglądam cropów 100% - nie mam takiej potrzeby, ale akurat na "ostrość" w tym obiektywie nie mogę narzekać.


Tutaj wyniki z DxOmark z których wynika, że na 24 mm poza centrum z 24-70 jest szczególnie źle nawet przymkniętym do 5,6

Źle to bym tego nie nazwał, no ale... jednak photozone znowu mówi coś zupełnie innego - co widać po tabelkach wstawionych przeze mnie wcześniej. Ja akurat tego obiektywu praktycznie nie przymykam, używam praktycznie 2.8, czasem 4, na statywie zaczynam od 8 :)

arek1
07-04-2015, 16:23
No popatrz, tańszy od 24-120mm f/4 obiektyw 24-85mm f/3.5-4.5 VR ma jeszcze lepszą ostrość :p też ma VR :) powiesz "WOW"?
http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
Jeśli ostrość jest najważniejszym kryterium to może jakiś obiektyw micro?

Tak poważnie, 24-70mm jest świetnym obiektywem reporterskim, gdzie stabilizacja praktycznie się nie przydaje. Ja przykładowo nie oglądam cropów 100% - nie mam takiej potrzeby, ale akurat na "ostrość" w tym obiektywie nie mogę narzekać.

Ja napisałem tylko jakie są moje własne obserwacje. W przekonaniu co do ich poprawności utwierdza mnie analiza testów DxOmark. Nigdzie nie twierdzę, że to zły obiektyw tylko, że moje oczekiwania co do niego były większe :-)

hostman22
07-04-2015, 20:41
arek jak dla mnie obiektyw ostrzy w punkt, pytanie na ile masz chęci, czasu, pieniędzy, aby szukać sztuki która spełni Twoje oczekiwania? Można też w 2 sec zrobić preset dla danej "wywoływarki" i cieszyć się taką ostrością jaką chcesz ;)

adiksw
12-04-2015, 19:26
Forumowicze, po dłuższym czasie chyba odkryłem co jest grane. Coś nie tak jest z łapaniem ostrości w moim body. Przy zdjęciach robionych bardzo blisko, ostrość jest za obiektem, z około 2 metrów jest przed obiektem, przy dalszych odległościach jest znów za obiektem, oczywiście minimalnie, obiekt jest na granicy ostrości stąd w centrum jest jeszcze ok idąc w bok szybko sytuacja się pogarsza. Wcześniej tak jak mówiłem robiłem zdjęcia ze stałej odległości więc nie doszedłem do tego. Testowałem na razie na N24-70 i S50, te same obserwacje, różnica jest jedynie odległościach ze względu na ogniskowe. Poza tym płaszczyzna ostrości też wydaje mi się nie równoległa do body, ale to już może przesadzam. W każdym razie zrobię jeszcze kilka testów, jeśli to się potwierdzi to body na gwarancje... Dodam że przy Live View jest oczywiście ok.