Czy zmieniać d7000.

[adriandol29]

Witam. Obecnie użytkuje d7000. Aparat w pełni sprawny z bardzo celnym AF. Przebieg coś koło 15 tys. klatek. Szkiełka to sigma 17-50 os, samyang 85 1.4 AE, 35 1.8g, sonnar 135, nikon 18-70 oraz tamron 70-200 2.8. Lampa sb800. Jakoś zdjęć bardzo fajna. Czasem iso mogłoby być lepsze. Budżet jaki mogę przeznaczy to max 10 tys. Myślę nad wymiana body ale raczej w formacie dx. Sporo zdjec jest to spory crop. Chciałbym znaleźć:
- ładniejszy obrazek.
- fajnie gdyby było wyższe iso
-migawka fajnie gdyby było to 1/8000
- w grę wchodzą również używane body.
Zacząłem czytać o d610 i d750 ale sam nie wiem czy zmieniać d7000 a zakup podyktowany jest raczej chęcią posiadania czegoś nowego niż brakami w obecnym body

[Nikolai]

zakup podyktowany jest raczej chęcią posiadania czegoś nowego niż brakami w obecnym body

To może przeznacz tą kasę na wakacje na Sri Lance, Kubie, warsztaty czy kursy ? ;)

[adriandol29]

Na ten rok jest Paryż. :)

[adriandol29]

Jakiś fajny kurs bardzo chętnie tylko proszę o sprawdzone namiary gdzie nie chodzi tylko o zdarcie kasy ale jednak o przekazanie konkretnej wiedzy. Np obróbka photoshop

[lodzermensch]

(...)Budżet jaki mogę przeznaczy to max 10 tys. Myślę nad wymiana body ale raczej w formacie dx.(...)

Bez sensu...

[adriandol29]

Nie mam nic przeciwko fx ale większość zdjęć jest to spory crop dlatego stawiam na dx. Jeżeli jest model fx dający super jakość dx to bardzo chętnie. Jak wspomniałem czytałem o d750

[nikoniarz]

Jesli jesteś zadowolony z D7000 to przejście na innego DXa nie ma sensu. Przy 10 tyś i wymaganiach jakie przedstawiles przejście na FX to najlepsze co możesz zrobić. Chociaż to nie jedyne najlepsze rozwiązanie. Możesz częściowo rozbudować szklarnie o lepsze szkla a za resztę kasy wyjechać jak juz wspomniano. Tak czy siak- nie przechodz z DX na DX

[adriandol29]

-lepsze iso
-ładniejszy obrazek ( nawet jak będzie to powiększony wycięty kawałek kadru)
Jeżeli d750 mi to zaoferuje to jestem na niego chętny. Jeżeli to samo będę miał w d610 to jeszcze fajniej bo coś zostanie. Nie potrzebuje mega pancernej puszki bo nie zajmuje się fotografią zarobkowo. To tylko moje hobby

[Migacz112]

Nie mam nic przeciwko fx ale większość zdjęć jest to spory crop dlatego stawiam na dx. Jeżeli jest model fx dający super jakość dx to bardzo chętnie. Jak wspomniałem czytałem o d750 FX mające jakość DX? Zwykle to FX jest chwalone za lepszą 'plastykę' i obrazek na wysokich czułościach, na pewno chodziło ci o słowo "jakość" ?

[nikoniarz]

Bierz FXa a ewentualnego cropa wykadrujesz sobie odpowiednio w postprocesie.

[adriandol29]

Może to kwestia obiektywu ale widziałem kadr powiększony z fx to ten z d7100 był wyraźnie lepszy. Więcej szczegółów. Mniej rozmazany

[adriandol29]

Ale to tylko moje subiektywne odczucia.

[Migacz112]

To raczej kwestia obiektywu. Z resztą im większy jest jeden piksel, tym łatwiej o ostry obrazek - matryce o większym zagęszczeniu pikseli wymagają bardziej ostrych szkieł. Jeśli się mylę, to proszę mnie poprawić, ale chyba dobrze wnioskuję :)

EDIT: A większość puszek FX ma mniejsze zagęszczenie pikseli od matryc DX, więc teoretycznie łatwiej uzyskać tzw. żyletę [emoji14]

[adriandol29]

Skoro tak to decyzja zapadła. Czas na zmiany. W moim przypadku warto dokładać do d750 czy wystarczy bardziej amatorski d610. Kwestia iso i obrazka. AF wiem ze to dwie różne bajki

[MstrG]

Skoro tak to decyzja zapadła. Czas na zmiany. W moim przypadku warto dokładać do d750 czy wystarczy bardziej amatorski d610. Kwestia iso i obrazka. AF wiem ze to dwie różne bajki

Ja jednak podpytam - co dokładnie fotografujesz? Piszesz


Sporo zdjec jest to spory crop.


Może warto jednak pozostać w DX i kupić Sigmę lub Tamrona 150-600mm jeśli brakuje Ci ogniskowej. Resztę pieniędzy odłożyć do skarpety i czekać na następce D300s, ewentualnie rozważyć D7200.

[adriandol29]

Wszystko po trochu. W tym roku jest plan na air show. Targi samochodowe w poznaniu. poza tym to wakacje rodzina. Czasem modelki. od czerwca sporo zdjęć produktowych będę robił.

[adriandol29]

W reportażu bardzo nie lubię pozowania dlatego pisałem o crop. Wole stanąć gdzieś na uboczu i zrobić kilka naturalnych zdjęć. Od nie dawna mam dopiero tamron jeszcze nigdzie ze mną nie był. Myślę że 70-200 wysyarczy

[Seś@]

W reportażu bardzo nie lubię pozowania dlatego pisałem o crop. Wole stanąć gdzieś na uboczu i zrobić kilka naturalnych zdjęć. Od nie dawna mam dopiero tamron jeszcze nigdzie ze mną nie był. Myślę że 70-200 wysyarczy
Dokup sobie do DX-a FX-a i na dwa body rób. Bedziesz zadowolony, ponieważ to trafi w Twoją metodę/zamiłowanie foto :-)

[merkator]

Skoro focisz zarobkowo, to FX ma uzasadnienie. Bez względu czy będzie do D610 czy D750, różnicy w obrazowaniu nie będzie. Obie puszki mają prawie identyczną charakterystykę matryc. Jednak warto sobie zostawić cropową puszkę jako rezerwę na wypadek awarii FX. Przebieg jaki podałeś dla D7000 to zaledwie "dotarta" migawka, używając slangu samochodziarzy. Tak nowego sprzętu nie warto się wyzbywać.
Ja mając taką gotówkę w pierwszej kolejności zainwestowałbym w dobre szkła FX a za jakiś czas puszkę. Wstrzemięźliwie podszedłbym do pogoni za megapikselami gdyż bez dobrej szklarni (nowoczesnej i drogiej) efekt z super matrycy może być wielce niezadawalający.
Co prawda w stajni nikona jestem od roku, ale wybierając puszkę celowo ograniczyłem się do D7000 a nie D7100. Oceniłem, że wolę dokupić dobre oprogramowanie do obróbki RAW i trochę osprzętu, niż posiadać matrycę 24 megapikselową. Cóż, ja jestem amatorem, a Ty "fotografujesz do kotleta" więc priorytety możesz mieć inne.

[nikoniarz]

Skoro focisz zarobkowo, to FX ma uzasadnienie.
Conieco przegapiłeś czytając...

Nie potrzebuje mega pancernej puszki bo nie zajmuje się fotografią zarobkowo. To tylko moje hobby

[merkator]

Conieco przegapiłeś czytając...

Cóż, po skreśleniu kilku słów nie pasujących do kontekstu myślę, że i tak nie popełniłem merytorycznej gafy ;)
W takim razie mocniej akcentowałbym kwestie dobrej jakościowo oraz wyselekcjonowanej szklarni, niż "większej" matrycowo puszki.

[nikoniarz]

Ja zasugerowałem się tylko jednoznaczną wypowiedzią autora.

[adriandol29]

No to aby poprawić jakość zdjęć warto zainwestować w szkła. Ale który parametr jest najważniejszy? Rozdzielczość? Im wyższa liczba tym obraz ostrzejszy tak?

[merkator]

No to aby poprawić jakość zdjęć warto zainwestować w szkła. Ale który parametr jest najważniejszy? Rozdzielczość? Im wyższa liczba tym obraz ostrzejszy tak?

Rozdzielczość optyczna obiektywu to ważny parametr, ale nie jedyny. Innym równie istotnym parametrem wpływającym na jakość obrazowania jest to, jaki poziom aberacji sferycznych i chromatycznych generuje szkło.
Aby nie zagłębiać się w naukowe wywody, najprościej będzie jak skorzystasz z serwisu http://www.dxomark.com// i sprawdzisz, jaką ocenę z twoją puszką uzyskał dany obiektyw. Porównasz relację ceny rynkowej do oceny uzyskanej w testach i wiesz czy to jest szkło dla Ciebie.
Inną kwestią są odchyłki produkcyjne i montażowe które sprawiają, że identyczne z pozoru szkła zachowują się ciut inaczej. Stąd wspomniałem o selekcji, bierzesz kilka sztuk "na warsztat" oceniasz po zdjęciach który sprawuje się najlepiej z twoim aparatem i jego wybierasz.
Tak się składa, że cena szkieł rośnie w funkcji kwadratowej do ich jakości optycznej. Niestety, dobre musi kosztować.