Body do foto i filmowania

[peter-jerry]

Witam,

piszę tutaj, bo za bardzo nie wiem do którego działu to przykleić, a w "Bazie najczęstszych pytań..." nie mogę założyć tematu.

Po pięciu latach z D5000, postanowiłem kupić porządniejsze body. Na temat szkieł nie będę się rozpisywał, bo je także chcę wymienić.
Raczej chcę nowe body, bo zakup będzie na raty. Zastanawiam się też nad zmianą systemu na Canona.

Moje propozycje to:
Nikon
- D7100
- D7200 (czy warto dopłacać ok. 1000 zł do D7100?)
- D600 (chyba nie warto, skoro D610 jest w tej samej cenie)
- D610
Canon
- 7D (nie za stare?)
- 70D
- 7D Mark II (warto dać tyle kasy za cropa?)
- 6D
Nowe body chcę wykorzystywać także do filmowania.

Proszę o pomoc w wyborze lub ewentualnym zawężeniu wyboru.

[kattebush]

Z tych wszystkich wymienionych tutaj puszek najbardziej polecam... smartfona. I porobi zdjęcia, i sfilmuje... ;)

[peter-jerry]

Tośmy się pośmiali...

[kattebush]

Ano. W końcu 1 kwietnia jeszcze mamy...

EDIT:
A co obecnie fotografujesz? Jakie masz szkła? Czy wcześniej filmowałeś, czy teraz zaczniesz przygodę z filmem?

[GonzoG]

Do filmowania:
Nikon D5200 / D5300 / D5500
D7100

Canon 70D, 7D mk II - tylko i wyłącznie z powodu na AF w czasie filmowania. Jakość obrazu gorsza niż w N, a do tego potrzeba bardzo szybkich kart pamięci i 2x większych bo kompresja aż 45Mbps, a w N "tylko" 24Mbps.

Do zdjęć:
D7100 / D7200
D610

7D mk II
6D, ale tu trzeba pamiętać, że są problemy z AI-Servo (śledzeniem AF).

Pentax K-3

[peter-jerry]

Fotografuje wydarzenia, plenery i mini sesje w domowym studio.
W szkła nie inwestowalem bo ciągle się wahałem czy zmienić system czy zostać przy Nikonie. Mam kitowe 18-55, 55-200, 50 1.8. Razem z body zmienię szkło.
Rozpoczne dopiero przygodę z filmowaniem.

[kattebush]

Fotografuje wydarzenia, plenery i mini sesje w domowym studio.
W szkła nie inwestowalem bo ciągle się wahałem czy zmienić system czy zostać przy Nikonie. Mam kitowe 18-55, 55-200, 50 1.8. Razem z body zmienię szkło.
Rozpoczne dopiero przygodę z filmowaniem.
Pytanie, ile masz pieniędzy na to przeznaczonych. Bo to też istotna kwestia.

[damiroz]

To jest dobre pytanie, ile chcesz na to przeznaczyć pieniędzy. W zestawieniu widzę 6D, więc może zamiast niego spojrzeć na sprzęt Sony z serii A7 - nada się zarówno do filmowania jak i zdjęć. Jednakże są to bezlusterkowce, choć pełnoklatkowe.

[Borgan]

Też nie tak dawno zacząłem bawić się w wideo na ślubach. Jednak ciągle nie jestem zadowolony z dobranego sprzętu.
Radzę użyć coś co robi 60fps lub więcej i kręcić przy 1/120s. Inaczej będzie problem z widocznymi drganiami na filmie.
Wyobraź sobie jak wygląda zdjęcie z niestabilnej ręki przy 1/30s podczas chodzenia. Tak będą wyglądać kolejne klatki filmu. Nawet programowa niwelacja niewiele pomoże. Dodatkowo wyłączona migawka podczas filmowania sprawi że film będzie miał ten efekt galaretki. To akurat jest nie do uniknięcia w tej klasie cenowej. Można tylko liczyć na dobrą niwelację drgań. Próbowałem z tanim spider rigiem i flycamem. Spider umożliwia sterowanie ostrością podczas pracy ale ręce się męczą przez duży przeciwciężar na ramieniu. Za to flycam sam sie stabilizuje ale nie można sterować ostrością i trzeba mieć szeroki kąt z przymkniętą przesłoną.
Obecnie zamówiłem Panasonic GH4 z adapterem do nikona. Ma wszystko to co filmowiec mógłby sobie zamarzyć, łącznie z zebrą i focus peaking. Poza tym daje 96fps w jednym z trybów, oraz rozdzielczość 4K w 30fps. Liczę na to że dzięki temu zniweluje drgania programowo konwertując 4K do HD. Przy okazji żaden z tych drogich aparatów co wymieniłeś nie będzie miał wyższej jakości filmów niż z GH4 po zmniejszeniu do HD.
Osobiście planuje jeszcze kupić sigme 18-35 f1.8 i adapter metabones speed booster dzięki czemu zyskam podobne wyniki ISO jak na matrycach DX. Potem pomyśle o elektrycznym stabilizatorze, jeśli znajdę jakiś w miarę cichy. Z jasnymi stałkami będę mógł sterować przez wifi z tabletu :)

[peter-jerry]

Jeśli miałby to być Nikon to do ok. 6000zł. A jeśli Canon to ok. 4000 zł żeby starczyło na jakieś szkło na start. Zastanawiam się czy nie będzie lepiej kupić dobrego cro pa który mógłby zostać później jak backup i inwestować w pro szkła a dopiero potem rozejrzeć się za ff.

Największy dylemat dla mnie to czy zostać przy Nikonie czy przejść na Canona bo to przecież z definiuje kolejne wybory odnośnie sprzętu.

[kattebush]

Jeśli możesz przeznaczyć te 6000 zł na Nikona - to bierz tego D7100. Do tego Sigmę 17-50 2.8. Na początek to dobry wybór.

[peter-jerry]

Te 6000 zł to na same body. A może D7200?

[damiroz]

To nie lepiej byłoby się chwile wsrzymać i wydać już kasę na FF? Choćby wspomniane 6D.

[peter-jerry]

A D7100/7200 lub 70D?

[damiroz]

A D7100/7200 lub 70D?

D7100/7200 nie mają możliwości zmiany wartości przysłony w trakcie filmowania no i słaby AF. 70D posiada dobry AF, ale nagrywa góra 1080 30p - przy czym jakościowo (ostrość) wypada słabiej niż Nikon. No i 70D ma gorszą matrycę jeśli chodzi o jakość zdjęć (ostrość, dynamika tonalna).

[peter-jerry]

A jeśli filmowanie miałoby być dodatkiem (ale żeby był af) to które body najlepsze?

[kattebush]

D7100 - jak dla mnie oczywiście. Chyba, że od razu przechodzisz na pełną klatkę.

[Comret]

D7100 filmuje... to fakt, i tyle. Jest lepiej niż na D90.

Ale o tym, żeby to się nadawało do filmowania w reporterce to można zapomnieć.

AF-F działa zwyczajnie słabo, gubi się, miesza ostrością, nie jest w stanie zapewnić szybkiego przejścia między scenami, model wykonujący miny i gesty w miejscu gubi AF. itd.

Ktoś na początku wyśmiewał się ze smartfona... mój iPhone nagrywa lepsze filmy bo znacznie lepiej kontroluje AF w dynamicznej scenie.

[peter-jerry]

A tak trochę abstrakcyjnie (jesli chodzi o mój budżet ) to jak się ma filmowanie w D750? Canon chyba nie ma odpowiednika w tej cenie (5d Mark III o 3000 zł drozszy).

[kattebush]

Ktoś na początku wyśmiewał się ze smartfona... mój iPhone nagrywa lepsze filmy bo znacznie lepiej kontroluje AF w dynamicznej scenie.
To nie było wyśmiewanie. Przyznam szczerze, że obecnie mam trzecią lustrzankę i ani jednego filmu nimi nakręconego. Za to masę filmów nakręconych właśnie smarfonem. I kamerą. Ale nie aparatem.

[fafniak]

D7100 filmuje... to fakt, i tyle. Jest lepiej niż na D90.

Ale o tym, żeby to się nadawało do filmowania w reporterce to można zapomnieć.

AF-F działa zwyczajnie słabo, gubi się, miesza ostrością, nie jest w stanie zapewnić szybkiego przejścia między scenami, model wykonujący miny i gesty w miejscu gubi AF. itd.

Ktoś na początku wyśmiewał się ze smartfona... mój iPhone nagrywa lepsze filmy bo znacznie lepiej kontroluje AF w dynamicznej scenie.

Pitolenie bez pojęcia

Jeżeli potrzeba wam aparatu który robi za was wszystko - kupcie sony a5100 albo a6000 - będziecie mieli całkiem sprawny AF - nawet przy filmowaniu.

Natomiast "reporterka" nie wiąże sie absolutnie z użyciem AF - generalnie filmowanie to praca z ręczną ostrością.
Tak było i na razie jest - przy poważniejszym podejściu do filmowania - tak będzie - tyle że rozwijać sie będą "wspomagacze" ostrzenia.

Smartfon - jest genialny - jak ktoś chce filmować jedną ręką , w drugiej trzymając fajka/piwo/wino itp.
W niektórych wypadkach będzie lepszy niz cokolwiek innego, ale to raczej wyjątki.

jeżeli aparat ma służyc także do filmowania - to szukaj takiego który ma zebrę i peaking - cała reszta będzie podobna - na podobnym poziomie jakościowym.

[damiroz]

jeżeli aparat ma służyc także do filmowania - to szukaj takiego który ma zebrę i peaking - cała reszta będzie podobna - na podobnym poziomie jakościowym.

Sony A7S jest poza wszelką konkurencją - jeśli autorowi zależy głównie na nagrywaniu i chce mieć świetną jakość to A7s jest chyba najlepszym możłiwym wyborem.