N czy T 24-70 2.8

[artuss811]

Tak wiem.... tematów było sporo i czytał chyba wszystkie, niektóre są bardzo stare, bo aż z 09r w innych młodszych często mówione jest o plastikowej obudowie T, a super pancernym N, ale podobno wrażliwym na uderzenia - to gdzie ta pancerność. I tak w koło Macieju, szukam szkła które da mi taki obrazek, szybkość AF i celność w słabym oświetleniu jak przy sigmie 17-50 2.8. Nie interesuje mnie obudowa uszczelnienia, bo nie robię fotografii w której miało by się przydać. Zwłaszcza ze ten pancerny obiektyw tylko z nazwy, czy Tamron bardzo odstaje od Nikona optycznie i pod wyglądem działania AF, a może inny obiektyw w podobnym zakresie +/- 20mm na długim końcu. Porównałem tego Tamrona na 50mm przy przysłonie 2.8 ze stałką 50mm tez ze światłem 2.8 i wszystkie inne parametry takie same, jeśli chodzi o ostrość nie zauważyłem jakiejś powalającej różnicy wręcz marginalną, ale obrazek z 50 bardziej mi się jakoś podobał była ta jakaś "plastyka". Proszę o jakieś istotne za i przeciw, pomijając jak pisałem wcześniej obudowę, uszczelnienia i to ze to NIIKON. Chce dobre optycznie szkło gdzie powiem WOW, a do wydania jest 4k

[nefas]

T 24-70 VC nie odstaje optycznie od N, daje równie świetną jakość. Pod względem AF już nie ta liga.

[GonzoG]

A nie można tego było napisac w jednym z istniejących wątków??

[artuss811]

T 24-70 VC nie odstaje optycznie od N, daje równie świetną jakość. Pod względem AF już nie ta liga.
To znaczy wolniejszy czy mniej pewny w ciemnych warunkach

A nie można tego było napisac w jednym z istniejących wątków??
Może było, ale chciałem nadać świeżości tej tematyce[emoji1] dużo tu różnych wątków niektóre bardzo agresywne, a przeczytać "było wyżej" tez mnie nie zadowala, chciałbym opinii ludzi którzy mieli jedno i drugie szkło trochę dłużej niż na targach, którzy robili jakieś zlecenia mieli je w różnych sytuacjach. Usłyszeć co ich w tym szkle cieszyło, a co denerwowało

[superlama]

W sumie ja też bym chętnie posłuchał jak po 1-2 latach używania Tamrona wrażenia...

[karolt]

Czy ktoś mógłby przybić na drzwiach do forum karteczkę:
"Nikkor 24-70/2.8G nie ma w pełni funkcjonalnego zamiennika"
?
Dziękuję. :-)

[artuss811]

A co masz tylko nikkora?! A tamrona nigdy nie widziałeś i chcesz na siłę wmówić że ten nikon jest najlepszy. Jak na tamronie napisali by nikon zmienił byś zdanie. Takich opinie chciałem w tym wątku uniknąć, ale się nie da

[GonzoG]

Świeżości czy zrobić bajzel ?? To już 4- czy 5-ty identyczny wątek... Poza tym w poprzednich dokładnie odpowiedziano na twoje pytania...

[artuss811]

Może powiem tak, chciałbym oddzielić ziarno od plew, ale widzę że i tu plew nawiało. Robi się jak każdy inny wątek, widzisz że taki sam to po co piszesz skoro nie masz nic ciekawego do powiedzenia. Co to za opinia "tylko nikon" sam fakt to takie potężne szkło jak to się mówi pancerne, ale tylko wtedy jak leży bezpieczne w torbie. To juz się mocno zastanawiam czy jest sens kupić takie używane szkło bo sporo takich aukcji używane "amatorsko" i potem bujać się po serwisach to może lepiej kupić nowego tamrona niż używeke nikona

[Dark]

Tamrona nie miałem w łapach, ale mogę napisać kilka słów o trwałości Nikkora.

U mnie żaden sprzęt "nie leży bezpiecznie w torbie". Przez 2 lata trochę się napodróżował. Pracował w ciepłym i bardzo wilgotnym klimacie (Tajlandia). Sporo nałaziłem się z nim w górach i w śniegu na mrozie (Tatry - wielokrotnie, Norwegia, Karkonosze). Ganiałem też w deszczu i śniegu, po różnych miejscach w kraju (Biebrza, Puszcza Borecka itp.). Był często przepinany, montowałem ciągle na nim filtry (polar, połówki itp.). Nie odnotowałem dotąd żadnych przypadłości i ponadstandardowych "efektów zużycia".

Jedyne czego pilnuję, to nie łapać go za osłonę przeciwsłoneczną i nie uderzać nim ;) Na soczewce od początku man założony filterek... i to tyle z ochrony...

[karolt]

A co masz tylko nikkora?! A tamrona nigdy nie widziałeś i chcesz na siłę wmówić że ten nikon jest najlepszy. Jak na tamronie napisali by nikon zmienił byś zdanie. Takich opinie chciałem w tym wątku uniknąć, ale się nie da

Moja opinia wynika z wieloletniej praktyki. Nie musi ci się podobać.
Faktów jednak nie ominiesz, chcesz mieć najlepszy AF na rynku połączony z najlepszą optyką? Bierzesz Nikkora.
Chcesz kompromis> Bierzesz Tamrona.

[artuss811]

Moja opinia wynika z wieloletniej praktyki. Nie musi ci się podobać.
Faktów jednak nie ominiesz, chcesz mieć najlepszy AF na rynku połączony z najlepszą optyką? Bierzesz Nikkora.
Chcesz kompromis> Bierzesz Tamrona.
Ja nie chce ustawić znaku równości między tymi obiektywami i wiem że nikon to jakość sama w sobie, przecież ma N na obudowie. Ale z twojej wypowiedzi wynika że nigdy nie trzymałeś tamrona nawet w rękach nie mówiąc o dłuższym użytkowaniu. To tak jak ja zaczął bym ciebie przekonywać do czegoś co mam i zachwala to w niebiosa, nie mająca porównania z innym podobnym przedmiotem, to czy moje porównanie było by wiarygodne? A jeżeli ten af, obrazek jest lepszy od tamrona o 10% to dla mnie nie warto inwestować w nikona, bo taniej różnicy nie zauważe gołym okiem.

[nikoniarz]

Co tu dużo pisać- masz kasę na N to bierz. Nie masz, lub różnica w cenie jest dla Ciebie istotna to bierz T. Nie będziesz żałować. Mówię oczywiście o sprzęcie nowym w obu przypadkach.

[artuss811]

Ja nie chce ustawić znaku równości między tymi obiektywami i wiem że nikon to jakość sama w sobie, przecież ma N na obudowie. Ale z twojej wypowiedzi wynika że nigdy nie trzymałeś tamrona nawet w rękach nie mówiąc o dłuższym użytkowaniu. To tak jak ja zaczął bym ciebie przekonywać do czegoś co mam i zachwala to w niebiosa, nie mająca porównania z innym podobnym przedmiotem, to czy moje porównanie było by wiarygodne? A jeżeli ten af, obrazek jest lepszy od tamrona o 10% to dla mnie nie warto inwestować w nikona, bo taniej różnicy nie zauważe gołym okiem.
Ja znowu mowie o nowym "T" i używanym "N" bo na nowy na pewno się nie zdecyduje

[Cichy]

Tamrona nie miałem w łapach, ale mogę napisać kilka słów o trwałości Nikkora.

Ja też mogę dorzucić 2 grosze, bo ostatnio wpadł mi w ręce ten Nikkor. Wizualnie - jak nówka. Ale zoom zablokowany na 24mm i ani drgnie, a gumy jak gąsiennice od "Rudego". Kolega twierdzi, że mu nie upadł ani nic, po prostu tak się zepsuł po 2 sezonach :) Aż sobie słit focię walnąłem :D


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/guma-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/15/guma.jpg)

[cz4rnuch]

Zaskakująco duży jak na 24/2.8 :)

[Cichy]

Zaskakująco duży jak na 24/2.8 :)

Nie skumałem, ale już załapałem. No widocznie kolega lubi duże :)

[bhk]

Gdyby ktoś jeszcze nie wiedział - mamy teraz cashback na N24-70, 420 zł.

[Krzychoo_]

Dorzucę swoje: mam Tamrona 24-70, Nikkora nawet nie rozważałem. Po to są różne rozwiązania na rynku, żeby klient mógł wybrać. Dla jednego szybkość af będzie najważniejsza, dla innego nie. Jeżeli ktoś robi krajobrazy to po co mu szybki af? Ważniejsza będzie możliwość pracy na czasach 1/20 sek bez statywu dzięki stabilizacji. Dylemat które szkło wybrać zależy od odpowiedzi na pytanie "do czego?".
Przed kupnem Nikona robiłem przez 6 lat zdjęcia Pentaxem. Brak stabilizacji w body było pierwszą rzeczą jaką zauważyłem, przy pierwszym zdjęciu wykonanym nowym aparatem. Obiektyw 50 mm, czas 1/30 sek i zonk: poruszone. No tak, stabilizacji brak. Jeżeli ktoś filmuje aparatem, nawet sporadycznie, to stabilizacja też będzie ważniejsza od af.
Zatem cieszmy się z różnorodności i korzystajmy z niej według potrzeb.

[artuss811]

Wszystko się zgadza, ale teraz pytania o ile ten tamron jest gorszy 10% 20% bo nawet jak o 20% to chyba nie warto dopłacać. Nie wykonuje zdjęć gdzie te 20% nie wiem uratuje mi życia czy pozwoli zrobić foto życia

[MstrG]

Wszystko się zgadza, ale teraz pytania o ile ten tamron jest gorszy 10% 20% bo nawet jak o 20% to chyba nie warto dopłacać. Nie wykonuje zdjęć gdzie te 20% nie wiem uratuje mi życia czy pozwoli zrobić foto życia

Kup Tamrona 28-75mm, skoro 10% czy 20% to dla Ciebie nie jest różnica. Poważnie.

[artuss811]

Kup Tamrona 28-75mm, skoro 10% czy 20% to dla Ciebie nie jest różnica. Poważnie.
No widzisz tą wypowiedzią, utwierdzasz mnie ze tamron jest dużo mniej gorszy niż nikon [emoji1]

[nikoniarz]

Ale na jakiej podstawie ktoś ma Ci podać konkretną wartość? Rozdzielczość obrazu możesz sprawdzić w sieci znajdując konkretne wartości dla obu i wyliczyć sobie różnicę w procentach. Ale różnicy w szybkości AF nikt Ci nie określi procentowo. Kwestia co kto i jak fotografuje. Podobnie z celnością- nikt jednoznacznie nie jest w stanie określić, że celność Tamrona to np. 80% a Nikkora 90% bo to zależy od puszki i warunków. No chyba, że ktoś porównywał oba w identycznych warukach. Jednemu wystarczy Tamron, drugiemu nie. Musisz sprawdzić sam.

Jeśli w grę wchodzi nowy T i używany N to dla mnie sprawa jest oczywista- nowy to zawsze nowy i jak zadbamy tak będzie nam sluzyl. Mialem okazje popstrykać Tamronem i w stawianych mu wymaganiach reportażowych sprawdził sie na tyle, ze dla mnie byłby wyborem trafnym

[MstrG]

No widzisz tą wypowiedzią, utwierdzasz mnie ze tamron jest dużo mniej gorszy niż nikon [emoji1]

Czemu by miał być dużo gorszy? Jak trafisz na dobrą sztukę 28-75mm to będziesz zadowolony.
Czasem za kompatybilność, pewność, szybkość i jakość dopłaca się dużo dużo więcej niż 10 czy 20% różnicy w jakości obrazka.

[nikoniarz]

Zgodzę sie w 100% z MstrG, bo wiele zalezy od tego, czy możemy sobie pozwolic na utratę 10 czy 20% zdjęć. Jesli tak- smialo brac 28-75 jesli nie potrzebujemy VC.

[artuss811]

Zgodzę sie w 100% z MstrG, bo wiele zalezy od tego, czy możemy sobie pozwolic na utratę 10 czy 20% zdjęć. Jesli tak- smialo brac 28-75 jesli nie potrzebujemy VC.
Koledzy to wszytko zmierza nie w tą stronę, ja chcę szkło zbliżone jakością do N24-70 ale jak ktoś pisze ze tylko nikon to człowiek zastanawia się jak dużo gorszy jest ten tamron. I może przesadziłem z tą skalą %

[nikoniarz]

Jak chcesz zbliżone to bierz Tamrona. A czy sprosta stawianym przez Ciebie wymogom to przekonasz sie tylko testując osobiście. Jesli nie postawisz mu skrajnych i ekstremalnych wymogów to będziesz Pan zadowolony.

[artuss811]

Dziś w moje ręce wpadł Tamron 24-70 (pożyczony do małej sesji w firmie) Obiektyw nowy kilkutygodniowy i to co zwróciło moja uwagę to przekręcając pierścień zoom z 24 w okolice 28-30 wyczuwalny jakby "piasek" większy opór i druga rzecz, to przy włączonym VR podczas naciśnięcia spustu migawki do połowy uruchamia się VR a w wizjerze obraz przesuwa się delikatnie w prawo mniej więcej o 3/4 szerokości okienka punktu AF, obraz wychodzi ostro ale to głupie uczucie jak obraz ucieka z punktu AF i nie zawsze tez się tak dzieje, czy to świadczy o jakiejś awarii, czy ten typ tak ma. W innych obiektywach typu S17-50 2,8, N70-300, N18-105 przy włączaniu VR występowało co najwyżej delikatne drgniecie obrazu, ale nie przesuniecie. O czym to może świadczyć.

[knopers1]

to samo dzialo sie w T17-50 VC....to szklo tak ma. Po nacisnieciu spustu migawki trzeba bylo czesto odczekac jedna sek. na uspokojenie VR-u... Do tego ten poooowoolny silnik AF-U ktory celowal sobie tam gdzie chcial... Zamienilem na Sigme i po problemach. Ale obrazek byl swietny, o ile AF trafil w punkt.

[nikoniarz]

Silnik w 24-70 VC jest zauwazalnie sprawniejszy niz w 17-50 VC.

[Cichy]

to samo dzialo sie w T17-50 VC....to szklo tak ma. Po nacisnieciu spustu migawki trzeba bylo czesto odczekac jedna sek. na uspokojenie VR-u... Do tego ten poooowoolny silnik AF-U ktory celowal sobie tam gdzie chcial... Zamienilem na Sigme i po problemach. Ale obrazek byl swietny, o ile AF trafil w punkt.

Piszesz jak rozumiem o 17-50 VC a nie o 24-70 który jest zupełnie innej klasy obiektywem.

Wracając zaś do 27-70 VC zrobiłem filmik - do 10 sekundy VC jest wyłączony, potem włączony do końca. Ja tu żadnego pływania nie widzę. Ogniskowa 70mm, oczywiście z ręki.

https://youtu.be/-Kv55yGhCYc

[nefas]

W którymś z wątków 24-70 vs 24-70 szeroko opisałem moje doświadczenia z T24-70 VC, N24-70, N28-70. Nie chce mi się ponownie więc skończę na podsumowaniu doświadczeń: optyka genialna na równi i N24-70 i T24-70. AF mega torpeda i sprawność w N24-70 i N28-70. Najsłabszy optycznie jest ten ostatni co nie znaczy zły. AF Tamrona jest OK, ale do "petardy" jaką serwuje N mu brakuje, na bocznych w słabych warunkach lubił przestrzelić, centralny zawsze w punkt, VR w Tamronie świetna sprawa jak ktoś potrzebuje, spokojnie strzelałem szersze kadry na 1/10 - 1/15s.
Dodatkowo żadnych cyrków z przeskakiwaniem obrazu czy blokowaniem pierścienia nie doświadczyłem - może to rozrzut jakościowy.

[artuss811]

Ja nie mam oporów do kupowania obiektywów czy jakiekolwiek sprzętu foto, podobne rozterki miałem z sigma 17-50 2.8 każdy tylko nikon, bo obudowa, bo af i tak dalej, mowa oczywiście o obiektywie do przedniego body dx. Okazało się że szkło idealne af też ostrość łapał tam gdzie ja juz wątpiłem ze może poprawnie złapać, oczywiście miał "wadę" po odłączeniu obiektywu grzechotał vr, obrazek tez uroczy, przeglądając zdjęcia na karcie pamięci zawsze wiedziałem które zdjęcie jest z tego obiektywu. Tak że akceptuje plastik w T24-70 czy pływający af jeśli to jest normalna praca tego obiektywu.