Sigma 100-300 czy Tamron 150-600

[krop]

Witam mam pytanie do posiadaczy Tamrona mających wcześniej do czynienia z Sigmą 100-300 jak wygląda porównanie obrazka z tych szkieł w zakresie sigmy?

[Cichy]

Nieporównywalnie, zwłaszcza na 400-600mm.

[krop]

Ok sprecyzuje chodzi mi o zakres 200_ 300 ...

[grzybomir]

Ok sprecyzuje chodzi mi o zakres 200_ 300 ...

Zasadnicze pytanie: jakie obiekty będziesz focił?

[krop]

Potrzebuję dłuższej ogniskowej do krajobrazu oraz ptaków.Myślałem o 100_ 300 + tc 1.4 lub150_600.

[grzybomir]

Potrzebuję dłuższej ogniskowej do krajobrazu oraz ptaków.Myślałem o 100_ 300 + tc 1.4 lub150_600.

Używałem S100-300 f4(+tc1,4) z D300 i D7100.
Sprzedałem, ponieważ:
- była ostra dopiero od f5,6
- z TC trzeba było jeszcze mocniej przymknąć
- na każdej ogniskowej odnosiłem wrażenie, że FF i BF mi pływa, bo ciągle coś mi nie pasowało z ostrością przy fotografowaniu małych obiektów.
Wiem, że wielu użytkowników chwaliło to szkło, dlatego je zakupiłem. Ale po roku użytkowania nie polubiliśmy się, więc trzeba było się rozstać.

Obecnie posiadam T150-600, ale z powodu ciągle padającego deszczu nie mam czasu porządnie przetestować to szkło. W porównaniu do Sigmy, to plusem jest limiter i stabilizacja.

[gatewayfl]

Miałem S 100-300 f4, zamieniłem ją na AF 300 f4, tego z kolei na AF-S 300 f4 dokupiłem TC 1.4 (czyli ok. 420mm). Teraz od kilku miesięcy nie odpinam od D7100 Tamrona 150-600.

Sigma MZ zdecydowanie wypada najgorzej z całego towarzystwa (nigdy nie byłem zadowolony z ostrości i jakości obrazka, to było moje pierwsze "duże" tele i czasami myślałem, że może tak ma być, półki nie podpiąłem nikkora...)
Nikkory w porównaniu do Sigmy to przepaść w jakość obrazka, ostrości. Pomijam już różnice wagowe i wielkość.
AF to pancerne szkło, jego dużym minusem jest głośna i wolna praca autofocusa, mi to przeszkadzało szczególnie w przy bliskich spotkaniach ze zwierzyną.
AF-S to bardzo dobre szkło, nie wymagał żadnej kalibracji z d7100, szybki AF jakość i ostrość super od f4. Z tc 1.4 autofocus trochę zwania ale i tak jest ok, daje f 5.6 i ok. 420mm. wymagał lekkiej microkalibracji w body z D7100 (chyba +5).
Zmieniłem na Tamrona 150-600 i jestem zadowolony, AF działa pewnie i cichutko choć wydaje mi się, że jest troszkę wolniejszy niż w AF-S 300 (bez tc, bo z tc na pewno dużo szybszy). Dziś jeszcze raz bym się zdecydował na Tamrona z uwagi na uniwersalność ogniskowych, 400-600 robi robotę. Jakość obrazka moim zdaniem jest gorsza od nikkorów z tc 1.4 czy bez tc 1.4, ale to widzę szczególnie przy obróbce gdy chcę zrobić sporego croopa. Jeśli tylko delikatnie przycinam i kadruje przy obróbce jakościowo nie ma przepaści, ale nikkor to nikkor (czyli stałka to stałka i żadne tele nie będzie miało jej jakości), tamron na 300mm czy 420mm nie osiągnie jakości nikkora afs.
Tamronem się bawię od lutego br. roku i mam pozytywne odczucia, działa ok, sprawia wrażenie solidnego szkła zwłaszcza w takich pieniądzach. Ważna jest 5-letnia gwarancja, a to długi okres i masz komfort psychiczny, że w razie "w" nie zostajesz na lodzie i nie idziesz w koszta. Nie bez znaczenia jest fakt, że to szkło stało się popularne i jest już trochę sprawdzone, bez stwierdzenia przez faktycznych forumowych użytkowników jakiś ważnych wad.
Kolejnym plusem w porównaniu do pozostałych szkieł w temacie jest stabilizacja VC, która do 1/1250 działa i pomaga.

Reasumując Sigma z tej czwórki moim zdaniem (teoretycznie i praktycznie) to najgorsze szkło.
Zdecydowanie polecam Ci tamrona, najlepiej zrób tak jak ja czyli znajdź kogoś z forum, kto go ma mieszka możliwie najbliżej, umów się podjedź podepnij i sprawdź.

[gatewayfl]

Tak dla zobrazowania zakresu ogniskowych (zmiana z RAW na JPG bez wyostrzenia po zmniejszeniu), warunki typowo wczesnego poranka czy lekka mgiełka i niezbyt jasno, no i było pochmurnie.


150mm 1/125s iso 400 f5

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/1-1.jpg
źródło (http://fotowrzut.pl/tmp/upload/R8VOXT04W4/1.jpg)

600mm 1/125s iso 640 f6.3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/1-2.jpg
źródło (http://fotowrzut.pl/tmp/upload/VA62MD9ULZ/1.jpg)

600mm 1/500s iso 250 f6.3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/1-3.jpg
źródło (http://fotowrzut.pl/tmp/upload/H7AUE8M1DX/1.jpg)

A tu są fotki watahy wilków na 600mm z odległości około 400-500 metrów więc dość sporo no i duże croopy, były też w ruchu szybko się przemiesczały, zdjęcia typowo pamiątkowe ale z ręki i stabilizacja dużo pomogła:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3539491#post3539491

[krop]

Dzięki za porównanie , pomyślę chyba jednak o tamronie lub sigmie 150-600 ;)

[gatewayfl]

Sigma już wstrzymywała produkcję 150-600 z uwagi na wady..
Na razie wycierał się materiał w dolnej części wysuwanego tubusu.
Tamron z pewnością jest już lepiej przetestowany i sprawdzony od Sigmy i co ważne bez takich niespodzianek.
Ale ktoś Sigmę po poprawkach musi przetestować więc kupuj ;-)

[zeberek1]

Na temat tego rzekomego wycierania się korpusu w wersji Sport była bodajże tylko jedna wzmianka w sieci. Moim zdaniem ta lufa jest niezwykle solidnie zrobiona a jak się okaże w praktyce to z czasem się przekonam. Na pewno przedni człon nie jest lekki (soczewka i filtr 105mm). Ale metalowe wykonanie całości daje szanse że będzie to działać jak trzeba. A info o wadzie produkcyjnej Sigma oficjalnie dementowała już na samym początku pojawienia się tej plotki. A niby czego ona miała dotyczyć konkretnie?