Zobacz pełną wersję : D700/D800 czy 5d mkIII
Charlesgreda
28-03-2015, 18:01
Witam,
Zastanawiam sie nad zakupem nowego body mialem D600 sluzyla mi swietnie, sprzedalem caly sprzet z mysla o mozliwosci zmiany systemu.
Fotografuje glownie portrety, reportaz, sluby ( jako poczatkujacy )
Szukam wiec czego z wysokim ISO, nie jestem takze na nie wiadomo jakim poziomie wiec prosze o pomoc lub konstruktywna krytyke.
Co poradzilibyscie srednio zaawansowanemu czy Kupic D700 postrzelac nabrac wiecej doswiadczenia
czy zainwestowac i wskoczyc na d800 lub 5Dmkiii?
jesli chodzi o finanse £ jestem wstanie zainwestowac na jakakolwiek z puszek.
5d3
puszka to nie wszystko, a szkła lepsze sa w C
poza tym lepsza jakość wykonania
A 6D rozpatrujesz? Byłoby wiecej na szkła
Jesli można - D600 sprzedałeś bo mi nie ... lub chciałbym w nowym body... napisz co i jak
O jakich szkłach myślisz?
Z tej trójki to D750 lub D810... ale dwie sztuki, nie jedna skoro mówisz o pracy.
Obecnie wszystkim da się focić, chodzi bardziej o udane/sprawne egzemplarze danej serii produktu - robi się to bardziej kluczowe od samego wyboru bagnetu.
Zapomnij o D700 i D800. Bierz D750. Albo Canon 5Dmk3, jesli cie pociąga ich optyka.
Ja tam nic nadzwyczajnego takiego nie widzę, ciekawe szkła są w obu systemach.
Miałem i mam D700 długo rozmyślałem nad następcą - D800 czy D810 - skończyło się na D750...
Jak miałeś D600, to nie cofałbym się do D700. Można było też D600 przeznaczyć na nabranie doświadczenia i mając go więcej, zdecydować o zmianie (czy przejście na Canona, czy następny Nikon).
W ciemno na tą chwilę też bym proponował D750 - chyba najlepsza opcja w kategorii uniwersalność i możliwości/cena.
Od kliku dni mam D750 i już nie zamienię go na nic innego :)
a czy szklarnia Nikona ustępuje szklarni Canona, hmm każdy system ma + i -
Ja nie mając teraz nic, wybrałbym 5d3, albo zaczekał na mk4. Dlaczego? Dla 85L i 135L.
Ja nie mając teraz nic, wybrałbym 5d3, albo zaczekał na mk4. Dlaczego? Dla 85L i 135L.
Otóż to, dlatego pytałem jakie szkła sobie życzymy bo łatwiej będzie puszkę dobrać
Nie wchodź w D 800 (mam i nie żałuję) czy D 810. Nie wchodź bo po nich żaden D 7** nie będzie Ci smakował obrazkiem :) Od razu kup D 750. Będziesz strzelał z biodra i wszystko będzie słodko poprawne :)
Panowie czy d750 naprawdę nadaje się do ślubów? Sam chce przesiąść się z d300s na fx i mam dylemat czy d700 czy d750.
Panowie czy d750 naprawdę nadaje się do ślubów? Sam chce przesiąść się z d300s na fx i mam dylemat czy d700 czy d750.
D750 jednak
Ostanio miałem okazję popracować D610 i 5dmk3 jednocześnie i później obrabiałem zdjęcia z obu aparatów. Wniosek: nie kupiłbym 5dmk3 - może to i świetna pucha, ale przy kontrastowych scenach przy dobrym świetle (w słoneczny dzień) to jest jakaś masakra w cieniach. Kolor skóry też mi tak jakoś dziwnie wyglądał...Nie wiem, może się za bardzo przyzwyczaiłem do Nikona, ale takie są moje subiektywne odczucia przy obrabianiu fotek robionych w tym samym czasie obiema puszkami. O obsłudze nie wspominam - ustawić tam AF w tryb, jakiego potrzebowałem, to była męka. Pewnie po tygodniu bym to ogarnął, ale tak na szybko to była męczarnia :mrgreen:
indepedente
29-03-2015, 02:02
A w czym tak D700 jest lepszy od D600 ? Przecież lepsze ISO wychodzi na D600 chyba nie ? A celność tez nie jest zła.
Ostanio miałem okazję popracować D610 i 5dmk3 jednocześnie i później obrabiałem zdjęcia z obu aparatów. Wniosek: nie kupiłbym 5dmk3 - może to i świetna pucha, ale przy kontrastowych scenach przy dobrym świetle (w słoneczny dzień) to jest jakaś masakra w cieniach. Kolor skóry też mi tak jakoś dziwnie wyglądał...Nie wiem, może się za bardzo przyzwyczaiłem do Nikona, ale takie są moje subiektywne odczucia przy obrabianiu fotek robionych w tym samym czasie obiema puszkami. O obsłudze nie wspominam - ustawić tam AF w tryb, jakiego potrzebowałem, to była męka. Pewnie po tygodniu bym to ogarnął, ale tak na szybko to była męczarnia :mrgreen:
Bo Canon robi lepsze aparaty a Nikon -zdjęcia. ;-)
A w czym tak D700 jest lepszy od D600 ? Przecież lepsze ISO wychodzi na D600 chyba nie ? A celność tez nie jest zła.
D700 ludzie zdjęcia robią.
A d600 testy i matryce czyszczą...hehe
:)
A celność ? W d700 to pojęcie nie funkcjonuje. Po prostu trafia. Zawsze :)
Maciek N
29-03-2015, 10:36
A w czym tak D700 jest lepszy od D600 ?
Chyba tylko AF bo to inna epoka lustrzanek i nie za bardzo jest co porównywać.
indepedente
29-03-2015, 12:16
Chyba tylko AF bo to inna epoka lustrzanek i nie za bardzo jest co porównywać.
Wiadomo, że D700 miał już swoje czasy, nie chce obrażać użytkowników tego Body bo to wspaniała puszka itp, ale wydaje mi się że D600 już spokojnie go deklasuje.
MariuszJ
29-03-2015, 13:15
Wiadomo, że D700 miał już swoje czasy, nie chce obrażać użytkowników tego Body bo to wspaniała puszka itp, ale wydaje mi się że D600 już spokojnie go deklasuje.
Mam D700 i D750. Kompletnie nie widzę tej deklasacji. Może D600 rzeczywiście deklasuje - nie miałem do czynienia, D750 jest (nie licząc filmowania) jest jedynie jego łagodnym upgradem, z kilkoma krokami w bok.
D750 jest (nie licząc filmowania) jest jedynie jego łagodnym upgradem, z kilkoma krokami w bok.
W matrycy przecież jest przepaść.
MariuszJ
29-03-2015, 13:53
W matrycy przecież jest przepaść.
Przepaść to pojęcie bardzo względne. W większości warunków zdjęciowych ze wszystkich wymienionych tu aparatów dostaniemy podobny materiał. Większe różnice ujawnią się np. w reportażu kotletowym, ale stawiam diamenty przeciw orzechom że nie powstanie zauważalna liczba lepszych zdjęć z tych okolic. Ba - myślę nawet że będzie odwrotnie ;)
Uff a już myślałem że ze mną jest coś nie tak, wszystko prócz wysokiego iso jest lepsze lub porównywalne w D700.
Są na forum identyczne kadry wykonane tymi korpusami delikatne różnice tylko i wyłącznie w WB bez większego znaczenia.
Zalety D700:
-Wykonanie
-Ergonomia
-AF u mnie ok 100%
-Chwyt idealny, w D750 musiałem mocno podpierać korpus kciukiem.
-I wiele wiele innych
Ps. Nie bez przyczyny nie ma bezpośredniego następcy D700?
Nie tylko wysokie ISO ale i DR - wyciąganie z cieni. Lepsza kolorystyka, więcej detalu.
Nie tylko wysokie ISO ale i DR - wyciąganie z cieni. Lepsza kolorystyka, więcej detalu.
Szukam dla ciebie Jacku fotek kolegi z forum " Żona z dzieckiem w pokoju" (piszę z pamięci) może ktoś wie i poda link do nich.
Maciek N
29-03-2015, 15:12
Największa różnica, w zasadzie przepaść jest przy obróbce pod każdym względem. Pokazywanie fotek czy pocieszanie się tego nie zmieni.
Pracowałem 4 lata D700, 2 lata D800 i teraz D750.
D700 to był niesamowity sprzęt ale lata jego świetności dawno minęły. Nie oznacza to że nie da się nim robić dobrych zdjęć, ale nie porównujcie z nowymi matrycami bo to inne możliwości!
Lepsze kolory, większa szczegółowość, wyciąganie cieni/świateł, iso i mogę jeszcze trochę wymieniać, tylko czy jest sens?
Szukam dla ciebie Jacku fotek kolegi z forum " Żona z dzieckiem w pokoju" (piszę z pamięci) może ktoś wie i poda link do nich.
To były fotki właśnie MariuszJ :)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3478928#post3478928
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3479959#post3479959
Tyle, że te zdjęcia zupełnie nie pokazują możliwości matryc.
To były fotki właśnie MariuszJ :)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3478928#post3478928
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3479959#post3479959
Tyle, że te zdjęcia zupełnie nie pokazują możliwości matryc.
Tak o to mi chodziło, dzięki.
Zobaczcie post 677 kolegi Deep:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252742&page=68
Nostromo
29-03-2015, 18:08
Największa różnica, w zasadzie przepaść jest przy obróbce pod każdym względem. Pokazywanie fotek czy pocieszanie się tego nie zmieni.
Pracowałem 4 lata D700, 2 lata D800 i teraz D750.
D700 to był niesamowity sprzęt ale lata jego świetności dawno minęły. Nie oznacza to że nie da się nim robić dobrych zdjęć, ale nie porównujcie z nowymi matrycami bo to inne możliwości!
Lepsze kolory, większa szczegółowość, wyciąganie cieni/świateł, iso i mogę jeszcze trochę wymieniać, tylko czy jest sens?
Nawet jak pojawi sie D900 :)))) z nowszą lepszą matrycą to i tak D700 będzie lepszy :)))
Ja od jakiegoś czasu sądzę, że wyznawców D700 nie ma sensu na siłę uświadamiać ;)
Ja od jakiegoś czasu sądzę, że wyznawców D700 nie ma sensu na siłę uświadamiać ;)
Im po prostu wystarcza ta puszka.
Moze po prostu potrafią zdjęcia robic ?
A inni za to edytorami sa
lecz focic nie potrafią. ?
Tylko dlaczego zwolennicy D700 uparcie starają się dowodzić, że nowsze aparaty nie są lepsze?
Ja też jestem zwolennikiem dobrego robienia zdjęć zamiast ich ratowania, ale nowe matryce dają po prostu lepszą jakość i nowe możliwości i nie potrzebuję na siłę trzymać się starego ;)
MariuszJ
29-03-2015, 21:44
Tylko dlaczego zwolennicy D700 uparcie starają się dowodzić, że nowsze aparaty nie są lepsze?
Ja też jestem zwolennikiem dobrego robienia zdjęć zamiast ich ratowania, ale nowe matryce dają po prostu lepszą jakość i nowe możliwości i nie potrzebuję na siłę trzymać się starego ;)
Są lepsze, nikt z tym nie polemizuje. Mam wrażenie, że się nie rozumiemy.
Dużo teorii, a mało praktyki - no to może mały przykład na szybko:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zapodaj.net/images/d0bff2f8bb3c1.jpg)
Plik w całości (https://www.dropbox.com/s/7w89dlkgymcneul/DSC_5503_test.jpg?dl=0)
Zdjęcie z D610
Po lewej jpeg, na środku coś dla tych co uważają że tylko RAW się do czegoś nadaje (czyli ten sam jpeg pociągnięty w Ps), a po prawej to samo zrobione z NEF-em (+ korekcja obiektywu).
To przykład na to, co dają współczesne matryce, w przypadku których już nie czuję potrzeby bawić się w robienie HDRów z 3 klatek, bo od biedy wystarczającą jakość daje nawet pojedynczy jpeg ;)
indepedente
30-03-2015, 02:01
Dużo teorii, a mało praktyki - no to może mały przykład na szybko:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zapodaj.net/images/d0bff2f8bb3c1.jpg)
Plik w całości (https://www.dropbox.com/s/7w89dlkgymcneul/DSC_5503_test.jpg?dl=0)
Zdjęcie z D610
Po lewej jpeg, na środku coś dla tych co uważają że tylko RAW się do czegoś nadaje (czyli ten sam jpeg pociągnięty w Ps), a po prawej to samo zrobione z NEF-em (+ korekcja obiektywu).
To przykład na to, co dają współczesne matryce, w przypadku których już nie czuję potrzeby bawić się w robienie HDRów z 3 klatek, bo od biedy wystarczającą jakość daje nawet pojedynczy jpeg ;)
Czyli z ciemnego po lewej wyciągłeś aż takie kolory co są po środku i prawej ?
Tak - z tego ciemnego jpega.
Tu jeszcze raz miniatura, bo widzę że tamci nie dają linkować bezpośrednio ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00649/zs00bfw7avs6.jpg)
MariuszJ
30-03-2015, 07:27
To z lewej najfajniejsze.
stachmuszel
30-03-2015, 07:45
Hmmm, ja nie widzę fotek.
siwyozzman
30-03-2015, 09:00
To z lewej najfajniejsze.
Trudno się nie zgodzić - to ze więcej widać wcale nie znaczy że lepiej chyba że jesteś detektywem albo z NASA :)
Tak poważnie to trudno podważać wyższość szczególnie D750 chociaż nie ma o nim nic w tytule wątku. Matryca nowej generacji + nareszcie sprawny AF bez niespodzianek / wiem że akurat Twój egzemplarz był pod tym względem trefny ale to chyba pech bo wszystko wskazuje że "standardowo" jest bardzo dobrze/
Na dzień dzisiejszy chcąc kupić body nie przeznaczone typowo do studia nie zastanawiał bym się - D750 i długo nic.
"Naśmiewki" z broniących D700 są nie na miejscu - to body jest bezwzględnie pierwszym kompletnym aparatem cyfrowym /pomijając D3/ które w zasadzie nie ogranicza fotografa. Jego zakup dzisiaj można podważać bo są lepsze rozwiązania ale jak ktoś ma to jest szansa że będzie używał z powodzeniem jeszcze przez wiele lat... po prostu lepiej można ale nie trzeba :)
Maciek N
30-03-2015, 10:26
to body jest bezwzględnie pierwszym kompletnym aparatem cyfrowym
i niezłą kamerą:) Wczoraj robiłem trochę ujęć do teledysku i powiem waż że po przesiadce z d800 jestem baaaardzo zadowolony
A ja mam wrażenie że takie zdjęcia to często tylko błędy ekspozycji (a światła tam było dużo) i nawet D200 by sobie poradziło:p
To pokaż na takim dobrze naświetlonym zdjęciu szczegóły w światłach.
Można sobie pomyśleć co w takich warunkach pokazałby 5DIII albo ile koloru byłoby w cieniach z D700.
Pytanie jest czy chce się mieć te możliwości, czy wystarczy to co się ma w swoim aparacie.
Ja zdecydowanie wolę mieć więcej możliwości, niż czasem z czegoś rezygnować albo żałować.
To z lewej najfajniejsze.
Nie mówimy akurat o tym co się komu podoba, tylko o tym co można - prawe zdjęcie możesz przyciemnić i zdjąć nasycenie jak masz taką potrzebę.
MariuszJ
30-03-2015, 11:52
Nie mówimy akurat o tym co się komu podoba, tylko o tym co można - prawe zdjęcie możesz przyciemnić i zdjąć nasycenie jak masz taką potrzebę.
No to zależy kto po co robi zdjęcia - ja robię po to, żeby mi się podobały :)
Jak dla mnie Siwyozzman powiedział wszystko w temacie. Ja dodam od siebie już tylko tyle, że wzbudzanie nadziei że po migracji D700-D750 będziemy mogli rewolucyjnie zapomnieć o światłomierzu czy skutkach pracy na podkręconym ISO oraz trafiać czarnego kota na kupie węgla wzbudza mój pobłażliwy uśmiech nad siłą racjonalizacji własnych decyzji zakupowych ;)
Ja dałem przykład, który może komuś pomoże, ale wnioski musi wyciągnąć sobie sam ;)
...To w sumie taki łagodny przykład, bo było ISO400 i cienie są na poziomie 3200-6400.
Jak dla mnie Siwyozzman powiedział wszystko w temacie.
Ale on napisał m.in to:
Na dzień dzisiejszy chcąc kupić body ....nie zastanawiał bym się - D750 i długo nic.
..D700 ...Jego zakup dzisiaj można podważać bo są lepsze rozwiązania ...
Ja dodam od siebie już tylko tyle, że wzbudzanie nadziei że po migracji D700-D750 będziemy mogli rewolucyjnie zapomnieć o światłomierzu czy skutkach pracy na podkręconym ISO oraz trafiać czarnego kota na kupie węgla wzbudza mój pobłażliwy uśmiech nad siłą racjonalizacji własnych decyzji zakupowych ;)Ale nikt takiego argumentu nie wytaczał.
Sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa. Każdy wytacza argumenty pierwszorzędne dla niego i bagatelizuje to co piszą inni.
Podsumowując - mozna robić fantastyczne zdjęcia Nikonem FM, D200, D700 i D750 (a także Sony RX100). Są wielbiciele analoga czy też Nikona D200. Będąc świadomymi fotografami realizują to, co te body dadzą radę zrobić. Używający Nikona FM czy D200 nie mają zamiaru focić w ciemnościach na ISO 6400. Wiadomo, D700 pozwala w tym względzie na więcej. Ale D750 pozwala na jeszcze więcej. Ja nie widzę niczego kontrowersyjnego w takim stawianiu sprawy i nie wiem po co dyskusja o wyższości D7xx nad D7xx (xx oznacza 00 lub 50 ;)). Jezeli sa osoby, którym wystarcza D200 to tym bardziej będą osoby, którym wystarcza D700. Za 10 lat osiągi D750 będą słabe i będziemy na nie patrzyli jak dziś na D200. Mówiąc o aparatach mówimy o jakości plików, możliwościach matrycy, szumach, DR i takich tam ;) parametrach. Nie mówimy o umiejętnościach fotografa, o tym jakie ma oko itd.
PS - ja nadal mam D200. Da się nim zrobić świetne zdjęcia. Ale nie na wysokim ISO. Dziś nie ma sensu za bardzo bronić w tym względzie tego body. Kiedyś (za X lat) ewidentnie nie będzie sensu bronić D700 jako niby dorównującego współczesnym konstrukcjom. D700 to model z 2008 roku. Trochę czasu już minęło i to już teraz widać.
siwyozzman
30-03-2015, 12:59
Ale on napisał m.in to:
Na dzień dzisiejszy chcąc kupić body ....nie zastanawiał bym się - D750 i długo nic.
..D700 ...Jego zakup dzisiaj można podważać bo są lepsze rozwiązania ...
Sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa. Każdy wytacza argumenty pierwszorzędne dla niego i bagatelizuje to co piszą inni.
Podsumowując - mozna robić fantastyczne zdjęcia Nikonem FM, D200, D700 i D750 (a także Sony RX100). Są wielbiciele analoga czy też Nikona D200. Będąc świadomymi fotografami realizują to, co te body dadzą radę zrobić. Używający Nikona FM czy D200 nie mają zamiaru focić w ciemnościach na ISO 6400. Wiadomo, D700 pozwala w tym względzie na więcej. Ale D750 pozwala na jeszcze więcej. Ja nie widzę niczego kontrowersyjnego w takim stawianiu sprawy i nie wiem po co dyskusja o wyższości D7xx nad D7xx (xx oznacza 00 lub 50 ;)). Jezeli sa osoby, którym wystarcza D200 to tym bardziej będą osoby, którym wystarcza D700. Za 10 lat osiągi D750 będą słabe i będziemy na nie patrzyli jak dziś na D200. Mówiąc o aparatach mówimy o jakości plików, możliwościach matrycy, szumach, DR i takich tam ;) parametrach. Nie mówimy o umiejętnościach fotografa, o tym jakie ma oko itd.
PS - ja nadal mam D200. Da się nim zrobić świetne zdjęcia. Ale nie na wysokim ISO. Dziś nie ma sensu za bardzo bronić w tym względzie tego body. Kiedyś (za X lat) ewidentnie nie będzie sensu bronić D700 jako niby dorównującego współczesnym konstrukcjom. D700 to model z 2008 roku. Trochę czasu już minęło i to już teraz widać.
Myślę że Jacek "pozamiatał" i nie warto bić więcej piany. Jedynie mała dygresja - powtórzę że D700 jest jednak wyjątkowy i trudno go porównywać do D200. Ten ostatni już w 2008 był znacznie bardziej przestarzały niż obecnie D700. Rozwój technologiczny w tej branży nieco zwolnił i nie ma już takich przeskoków. Podkreślam to dlatego że z Twoich wypowiedzi od lat wynika fakt sentymentu do D200 a niekoniecznie do D700 :) chociaż to body doceniasz więc nie ma się czego czepiać... :) :)
Rozwój technologiczny w tej branży nieco zwolnił i nie ma już takich przeskoków. Podkreślam to dlatego że z Twoich wypowiedzi od lat wynika fakt sentymentu do D200 a niekoniecznie do D700 :) chociaż to body doceniasz więc nie ma się czego czepiać... :) :)To też prawda (o zwolnieniu postępu).
Sentyment mam do D200, do D700 też, jak najbardziej (prawie 3 lata nim fotografowałem). To przełomowe body, pierwszy FX dla mas (tak jak D70 - pierwsza cyfrowa lustrzanka dostępna szerokiej rzeszy nikoniarzy). W canonie takim aparatem FF był 5D (mark 1). Sporo osób nadal go lubi, ale chyba nikt nie próbuje go stawiać w jednym rzędzie z 5Dmk2 czy mk3. Tym body nalezy się szacunek jako kamieniom milowym w historii firmy N czy C.
Świat przyspieszył. Można mieć sentyment do jakiegoś sprzętu i używac go z zadowoleniem. Parametry techniczne sa nieco inne, ale te parametry sa dla niektórych fotografów trochę drugorzędne - ważniejsze są oko fotografa, oczywiście optyka itd.
Przyznaję się sam kiedyś po "zapoznaniu się" w serwisie Nikona w Warszawie (mają tam wystawiony sprzęt więc można się trochę pobawić na pewno bardziej niż w sklepie)
narzekałem trochę na D600 (głównie ergonomia) broniąc D700 no i co?
Jednak po kilku dniach robienia zdjęć pożyczonym D600 i po zapoznaniu się z jego osiągnięciami musiałem okazać skruchę ;) i sprzedałem... D700 by zakupić D600.
Generalnie każdy z nich ma swoje plusy i minusy ale sumarycznie D600 wygrał, przede wszystkim obrazkiem (elastyczność matrycy/oprogramowania, obróbka w LR jest krótsza) i cichą fajną migawką.
kurczeblade
30-03-2015, 14:54
D750 bez dwóch zdań
D750 bez dwóch zdań
popieram w 100%
świetny af, iso również, czego chcieć więcej ?
Ok a jeszcze pytanie odnośnie d750. Czy w momencie podpiecia 35 1.8 DX aparat automatycznie przejdzie w tryb DX? Czy może być ustawiony na FX
kurczeblade
31-03-2015, 05:49
Ok a jeszcze pytanie odnośnie d750. Czy w momencie podpiecia 35 1.8 DX aparat automatycznie przejdzie w tryb DX? Czy może być ustawiony na FX
możesz focic ta 35 w trybie fx. Będzie leciutka winieta, czym bardziej domkniesz przysłane to będzie większą winieta. Ja tak focilem śluby i portrety, z d600
W menu można wyłączyć automatyczne przełączanie na DX.
Jeśli komuś bardzo przeszkadza winieta, to może też przełączyć aparat na crop 1,2
Marcin Borkowski
31-03-2015, 10:54
ja bym brał 5d3
ja bym brał 5d3
Jakie by były tego powody?
Moje zdanie - D750 lub (jak Cię nie trzyma "system") czekać co pokaże 5DmkIV
Marcin Borkowski
31-03-2015, 11:43
podoba mi sie ta puszka, wygodna, super af, bardzo fajne wysokie iso i lubie szkielka canona :) (filmowanie w rawach to kolejna zaleta, jeśli kogoś oczywiście filmowanie interesuje)
Oj tam, oj tam
Dużo jest o puszkach, a nie ma nic o szkłach które autor zamierza kupić
Wybór byłby prostszy
Dziwne, że autor z nikonów wymienił D700 i D800. Dostał same porady - bierz D750. Dlaczego nie rozpatrywał tego body, to mnie ciekawi. Z canonów wskazał 5Dmk3, nie 6D.
Archibald6803
31-03-2015, 15:49
Dziwne, że autor z nikonów wymienił D700 i D800. Dostał same porady - bierz D750. .................................................. .
Ciekawe czemu to nie jest dziwne ?
.......większość osób nie potrafi czytać ZE ZROZUMIENIEM nawet najprostszych i najkrótszych tekstów .......
Ciekawe czemu to nie jest dziwne ?
.......większość osób nie potrafi czytać ZE ZROZUMIENIEM nawet najprostszych i najkrótszych tekstów .......
Czemu miałem nie podpowiedzieć D750? Bo autor wymienił tylko D700 i D800?
Mnie nie dziwią porady żeby brać D750 (bo to sensowna porada) tylko to, że autor nie rozpatrywał tego body.
Archibald6803
31-03-2015, 17:32
Mnie nie dziwią porady żeby brać D750 (bo to sensowna porada) tylko to, że autor nie rozpatrywał tego body.
dokładnie
dokładnie
Może np nie siedzi nonstop w necie i nie wiedział, że wyszło? Jakby nie było to dość świeże body, a niektórzy żyją poza internetem. Czepiasz sie o cholera wie co.
Mnie nie dziwią porady żeby brać D750 (bo to sensowna porada) tylko to, że autor nie rozpatrywał tego body.
skoro jest do dobra puszka, to warto podpowiedzieć, naprowadzić lub zaproponować coś innego/dobrego,
a po przeczytaniu tych wypowiedzi autor sam musi zdecydować na co postawi
coldphate
01-04-2015, 09:27
Też nie rozumiem w czym problem. Kolega pyta o body do konkretnych zastosowań, to inni pomagają mu coś wybrać. Każdy dzieli się swoim doświadczeniem, chyba na tym polega forum?
Ja dodam swoje dwa grosze:
D700 sprzedany, bo do archi się na dzień dzisiejszy nie nadaje, konkurencja miała więcej detalu. Niestety robię też reportaż, zatem wybór padł d750. Nikon tak podzielił rynek, że albo kupujesz D8xx do studio/archi/krajobraz/ oraz D3,4 do repo, albo jak Cię nie stać bierzesz jedną uniwersalną puszkę, godząc się na pewne kompromisy. Takie czasy.
Canon 5dmkIII ma jedną zaletę, jest duży, ciężki i solidny. Jednak nikgdy bym nie zamienił matrycy z d750 na tę z Canona. Jest po prostu słabsza dla mnie.
siwyozzman
01-04-2015, 11:00
Nikon tak podzielił rynek, że albo kupujesz D8xx do studio/archi/krajobraz/ oraz D3,4 do repo, albo jak Cię nie stać bierzesz jedną uniwersalną puszkę, godząc się na pewne kompromisy. Takie czasy.
Czasy nie mają tu nic do rzeczy - za wyjątkiem ostatniego zdania to co napisałeś jest prawdą i jest logiczne także dla osoby nie zaznajomionej z tematem. W każdej branży to co uniwersalne jest kompromisem - chociaż mam nadzieję że stary slogan reklamowy pewnej firmy " jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego" w przypadku D750 nie ma zastosowania :)
Nikon tak podzielił rynek, że albo kupujesz D8xx do studio/archi/krajobraz/ oraz D3,4 do repo, albo jak Cię nie stać bierzesz jedną uniwersalną puszkę, godząc się na pewne kompromisy. Takie czasy.Ale to bardzo dobrze! Specjalistyczne narzędzia są znacznie lesze niż te uniwersalne.
Różne dziedziny mają rózną specyfikę i sprzęt do nich powinien być odmiennie konstruowany.
kurczeblade
01-04-2015, 16:51
Nie rozumiem definicji "specjalistyczne narzędzie" w fotografii i jakiegoś swoistego podziału aparatów. Czyli jak ktoś kupi D8XXX to ma się tylko ograniczać do fotografowania "studio/archi/krajobraz/" bo ta seria nie jest przeznaczona do innego rodzaju fotografowania ... he ?
Nikt nie napisal, ze majac D800 masz nie robic sportu, tylko, ze do tego sa lepsze korpusy.
Nie rozumiem definicji "specjalistyczne narzędzie" w fotografii i jakiegoś swoistego podziału aparatów. ?Może żeby było łatwiej i bezdyskusyjnie: Hasselblad H5D-60 i Nikon D4s. Mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć dlaczego.
Specjalistyczne narzędzie jest bezkompromisowe.
W obrębie samych lustrzanek FX - sport lepiej robić czymś co ma 11 fps, a nie 4.
Dodam, że nikt nie zabrania focić sportu Haselem, który ma 1 fps.
Panowie a czy pliki z d750 nie spowalniają trochę PC (biorąc pod uwagę wielkość z d300s). Czy lepiej nowy d750 zamiast np d3s?
michasacuer
02-04-2015, 21:14
Może żeby było łatwiej i bezdyskusyjnie: Hasselblad H5D-60 i Nikon D4s. Mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć dlaczego.
Specjalistyczne narzędzie jest bezkompromisowe.
W obrębie samych lustrzanek FX - sport lepiej robić czymś co ma 11 fps, a nie 4.
Dodam, że nikt nie zabrania focić sportu Haselem, który ma 1 fps.
Pomyśleć że za analoga nikomu to nie przeszkadzało :D
nikoniarz
02-04-2015, 21:19
Pomyśleć że za analoga nikomu to nie przeszkadzało :D
Świat idzie do przodu. Dziś podróż wozem drabiniastym również nie należy do komfortowych...
Pomyśleć że za analoga nikomu to nie przeszkadzało :D
Przeszkadzalo, tylko nie bylo nic innego.
Było. Może nie w naszych sklepach, ale było :)
Panowie a czy pliki z d750 nie spowalniają trochę PC (biorąc pod uwagę wielkość z d300s). Czy lepiej nowy d750 zamiast np d3s?
panowie - pomożecie?
Owszem, większy plik będzie spowalniał, to będzie widoczne na słabych komputerach. Ale nie przesadzajmy.
No chyba, że masz słaby komputer a przerabiasz wsadowo 1000 zdj ze ślubu.
Co do D3s - na pewno super body, do sportu nadal to lepszy wybór. Ale w innych zastosowaniach to chyba bym brał D750. Idzie więcej zrobić z tymi plikami.
Tylko ta obawa ze zaraz znowu sieokaze jakaś stopa z nowym produktem( gdzie producent uzna ze jest to zgodne ze specyfikacja);)
coldphate
03-04-2015, 08:24
Tylko ta obawa ze zaraz znowu sieokaze jakaś stopa z nowym produktem( gdzie producent uzna ze jest to zgodne ze specyfikacja);)
Jak na razie, poza flarą, brak jest kolejnych wtop w tym modelu. A spisuje się bardzo dobrze.
Choć nie znoszę tego plastiku z przodu ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.