70-300 mydli?

[darkside]

Witam,
posiadam D90 do którego dokupiłam Nikkora 70-300. Dziś wzięłam go na testy i po zrzuceniu zdjęć na dysk wydaje mi się, że obiektyw mydli :( czy taki jego urok poprostu?


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC_3066JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-rJhUgFXiKhk/VRGp3C6hA2I/AAAAAAAAAXg/bkJkzefrSDc/s1024/DSC_3066.JPG)

https://lh3.googleusercontent.com/-rJhUgFXiKhk/VRGp3C6hA2I/AAAAAAAAAXg/bkJkzefrSDc/s2048/DSC_3066.JPG

[TOP67]

Jaki to dokładnie obiektyw? Jeśli bez VR, to cudów nie ma co oczekiwać. Zresztą nie wiemy czy zdjęcie nie jest np. poruszone, nie widać fotki.

[darkside]

Dokładnie to nikkor 70-300 4,5-5,6 VR, nie wiem jak zrobić żeby fotka była widoczna. Czytałam tutka jak wrzucać na imagestock, ale tam nie generuje sie link na mailu po rejestracji i nie można założyć konta. Mogę to zdjęcia wysłac Ci na maila TOP67

[TOP67]

Podmieniłem link.
Jeśli to na 300mm i f/5.6, to nic złego nie widać.

[darkside]

Dzięki TOP67.
Tak to 5,6 300 mm ale na f8 też żylety nie ma ;/ widzę, że Ty tez masz ten obiektyw, czy Twój też tak się zachowuje z D750?

[TOP67]

Na FX obiektyw bardzo zyskuje na rozdzielczości, zwłaszcza w centrum, więc trudno porównywać. Ale 70-200/4 i tak jest dużo lepszy.

[GonzoG]

Wszystkie 70-300 tak mają. Na 300mm jest mydło i tyle.

[Dark]

Poza naturalnym mydłem tego szkła, to bym zaryzykował, że to zdjęcie jest jeszcze lekko poruszone.

[darkside]

Dark wszystkie takie są,
tu mam jesczze f5 180 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC_2956JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-YDI8KYOt4S4/VRHDPfRsdvI/AAAAAAAAAYE/F9ZynJ73HCY/w1032-h685-no/DSC_2956.JPG)
https://lh5.googleusercontent.com/-YDI8KYOt4S4/VRHDPfRsdvI/AAAAAAAAAYE/F9ZynJ73HCY/w1032-h685-no/DSC_2956.JPG

[darkside]

Ponieważ powyższe zdjęcie nie chce się powiększać zalączam wycinek

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC_2956-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-SF2S2fYiDk0/VRHNMHXmIbI/AAAAAAAAAaE/pQkbWJkhcjk/w987-h656-no/DSC_2956.jpg)

Jakiej maksymalnie używacie ogniskowej, żeby mydło było znośne?

[TOP67]

Podawaj jeszcze czasy i czy był włączony VR.

[Dark]

Jak pisze kolega TOP67, podaj czasy. Dla mnie druga fota też wygląda na poruszoną.

Przy całej mydlaności, 70-300VR daje całkiem ostry obrazek (choć nie to co ze stałek). Dla porównania, crop 1:1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/rudzik_zpswaqkkom1-1.jpg
źródło (http://i1034.photobucket.com/albums/a427/DarkRaptorMacro/Vertebrates/rudzik_zpswaqkkom1.jpg)

Dla mnie ostrość jest OK do 200mm, później robi się mniej ciekawie ale ciągle "używalnie".

[slaweko]

Darkside, to drugie zdjęcie jest poruszone.

[darkside]

Druga kaczka była robiona na 1/160 s. z włączonym VR.
Dark ten Twój Rudzik całkiem dobrze, dużo lepiej niz moje kaczki.
W wolnej chwili spróbuję ze statywem go przetestować, może moje ręce potrzebują wprawić się w utrzymaniu cięższego obiektywu z większym zbliżeniem?

[slaweko]

Kiedy miałem N 70-300 VR, na d7100 około 1/3 fotek na czasie 1/160s miałem poruszonych przy VR. Na d610 czas 1/30s przy VR nie powodował, że miałem poruszone fotki, no i rozdzielczość na 300mm o wiele lepsza niż na korpusie dx.

[GonzoG]

VR jest od stabilizowania drgań aparatu przy statycznych scenach, przy obiektach w ruchu VR nie ma żadnego pozytywnego wpływu na poruszenie, może jedynie pogarszać sprawę.


Jak masz obiekt w ruchu, to trzeba utrzymać określone minimalne czasy (zależne od prędkości i odległości obiektu), albo idealnie śledzić obiekt.

[darkside]

GonzoG Myślałam, że płynąca kaczka nie jest demonem prędkości :)

Slaweko, czyli teraz do obiektywu musze dokupić FF ;)

[GonzoG]

GonzoG Myślałam, że płynąca kaczka nie jest demonem prędkości :)

Slaweko, czyli teraz do obiektywu musze dokupić FF ;)

Każdy ruch wymaga znacznego skrócenia czasu migawki.

[krokoo]

wspomniany wyżej obiektyw daje doskonałe rezultaty od 70-200, natomiast im bliżej 300 niestety obrazek strasznie traci kontrast, w sensie robi się troszkę bielszy i kontury się zatracają, nie wiem jak to nazwać, ale obrazek wyraźnie traci, co nie jest takim złym wynikiem, jak na cenę i możliwości obiektywu, można używać np do ogniskowej 200, natomiast to że zdjęcie jest poruszone, to już nie jest wina ani obiektywu, ani tym bardziej FF tylko po prostu kaczka się ruszyła bo zbyt długi był czas naświetlania prawdopodobnie :) (tutaj zgaduję, nie da się podać czasu przy którym każda kaczka będzie nieporuszona)

[Andi74]

zrob probe ustaw 1/500 i zobaczysz kaczka bedzie bardziej ostra

w ladny sloneczny dzien iso nie bedzie windowalo i bedzie ok

pozatym ustaw na sztywno iso 100-200 i tez w przyblizeniu oka kaczki zobaczysz wiecej szczegolow niz przy iso 800