Zobacz pełną wersję : Na co dłuższego zamienić Nikkora 18-105?
Witam,
Posiadam obecnie D90 z kitowym Nikkorem 18-105 i stałkę 35mm 1.8G. Chciałem zamienić kita na coś dłuższego, typowo do rodzinnych spacerów, wyjazdów górskich i na wakacje. Początkowo myślałem o dokupieniu po prostu czegoś z zakresu 70-300, ale ostatnio wpadł mi w oko Tamron 18-270 PZD i pomyślałem o zakupie tego szkiełka. Wtedy kit stałby się zbędny, aczkolwiek ten Tamron jest trochę ciemniejszy na końcu. Czy to dobry wybór, czy raczej szukać czegoś innego?
Zdecydowanie lepszą jakość uzyskasz kupując osobny teleobiektyw. Im większa krotność zooma, tym gorsza jakość. Najlepsze obiektywy mają zoom max 3x, a te wybitne mniej niż 2x.
Oczywiście wszystko zależy od przeznaczenia zdjęć. Jeśli będziesz je oglądać tylko na ekranie laptopa, to i super zoom wystarczy (byle unikać Tamrona 18-200).
Z Tamronów warto kupować tylko 16-300.
Starsze modele były bardzo słabe optycznie.
Z tanich dużych zoomów polecana jest Sigma 18-250 OS.
lodzermensch
21-03-2015, 02:12
Jeśli dłuższy zakres na spacery z rodziną i podróże to szczerze polecam Nikkora 18-200. Pierwszą wersję w bardzo dobrym stanie kupisz za ok. 1000 zł. Ma swoje optyczne ograniczenia jak każdy tego typu obiektyw, ale jako umiwersalny (jeśli o takiego Ci chodzi) jest raczej nie do pobicia. Wiem o czym piszę, dopóki miałem DXa - korzystałem (6 lat). W połączeniu z DXO daje radę. Przejechałem z nim kilka krajów...
P.S. Zapomnij o Tamronach, Sigmach, etc...
W zasadzie sam już nie wiem. Napisałem o tym Tamronie, bo jest on wyposażony silnik ultradźwiękowy piezo, ogólnie chwalony właśnie jako spacerzoom, a cena nie jest jakaś zaporowa (1500 pln), dodatkowo 5 lat gwarancji. Do nowego Nikkora 18-200 VR II musiałbym przynajmniej 1000 pln dołożyć, a trochę boję się kupować pierwszą generację tego obiektywu bez gwarancji (ponoć nie ma blokady i wyeksploatowany sam się wysuwa). Nad Sigmą jakoś się nie zastanawiałem.
Ja mam od ~5 lat Sigmę 18-200 OS HSM, która jako spacerzoom sprawdza się całkiem przyzwoicie. Oczywiście, o ile nie wymaga się od niej b.szybkiego AF, morderczej ostrości zdjęć, czy cichej pracy... Na wycieczki i do dokumentacji fotograficznej - w sam raz :)
Porównanie z Nikkorem 18-200 (I gen) - porównywalne maszyny z lekką przewagą Nikona (na pewno cichszy, bardziej "kulturalny" AF). Pozostałe spacerzoomy oglądałem tylko pobieżnie, więc nic mądrego o nich nie powiem.
Mimo, że swoją Sigmę lubię to hmm... ostatnimi czasy popadła w niełaskę (przegrywając walkę o względy z parą 35 i 50), więc nie będę polecał zakupu spacerzooma. 70-300 to moim zdaniem lepszy wybór - o ile gabaryty sprzętu foto nie grają kluczowej roli.
lodzermensch
21-03-2015, 22:11
W zasadzie sam już nie wiem. Napisałem o tym Tamronie, bo jest on wyposażony silnik ultradźwiękowy piezo, ogólnie chwalony właśnie jako spacerzoom, a cena nie jest jakaś zaporowa (1500 pln), dodatkowo 5 lat gwarancji. Do nowego Nikkora 18-200 VR II musiałbym przynajmniej 1000 pln dołożyć, a trochę boję się kupować pierwszą generację tego obiektywu bez gwarancji (ponoć nie ma blokady i wyeksploatowany sam się wysuwa). Nad Sigmą jakoś się nie zastanawiałem.
Jak długo bawię się w fotografię (czyli ponad 25 lat) nigdy nie kupiłem fabrycznie nowego obiektywu. Przy zachowaniu podstawowych zasad nigdy się nie zawiedziesz... 18-200 VR I jest najlepszym spacerzoomem pod Nikona DX.
Ale wybór należy do Ciebie... Ty zadałeś pytanie...
P.S. Widzę, że już przed zadaniem pytania nastawiłeś się na Tamrona. Ale w porównaniu z Nikkorem IMHO to jest gówniany wybór...
... Widzę, że już przed zadaniem pytania nastawiłeś się na Tamrona. Ale w porównaniu z Nikkorem IMHO to jest gówniany wybór...
Popieram. Przemyśl sprawę z N18-200VR. Za taką kasę to świetne uniwersalne szkło. Wiem, miałem pod DX.
Archibald6803
21-03-2015, 23:59
... 18-200 VR I jest najlepszym spacerzoomem pod Nikona DX ..........
Widzę, że już przed zadaniem pytania nastawiłeś się na Tamrona. Ale w porównaniu z Nikkorem IMHO to jest gówniany wybór...
Przykro mi to pisać , ale gadasz chłopie takie głupoty, że jeszcze trzy kolejne pokolenia będą się za Ciebie wstydzić .... ;
Jak można tak autorytarnie zabierać głos w jakiejś sprawie nie mając najmniejszych doświadczeń ze szkłami spacerowymi poza "jedynie wspaniałym Nikkorem"....... ??? ; rozumiem , że jesteśmy na forum tej marki lecz nie powinno to być powodem do zakłamywania rzeczywistości i deprecjonowania alternatywnych rozwiązań , nierzadko znacznie lepszych.
Zapewniam wszystkich wahających się jakie szkło spacerowe wybrać do swojego Nikona, że zarówno najnowszy Tamron 16-300 VC jak i nieco starsza Sigma 18-250 OS Macro (ale koniecznie ta z dopiskiem "MACRO" bo ta bez dopisku to "padlina") są szkłami (najdelikatniej to ujmując ) niegorszymi optycznie od Nikkora 18-200 VRII (o modelu N18-200 VR1 nawet nie wspominając )........
Przemiętoliłem z każdej strony wszystkie szkła z tego zakresu, łącznie z najnowszym Tamronem ; szczerze go polecam - nic lepszego nie znajdziecie na dzień dzisiejszy wśród spacerzoomów.
Tańsza (od Tamrona) Sigma 18-250 OS Macro niewiele mu ustępuje optycznie lecz jest obiektywem o dość trudno korygowalnym torze optycznym - więc trzeba dobrze przebierać szkła przed zakupem - a to może stanowić spory problem dla wielu osób ; jednak jest to zdecydowanie najmniejszy gabarytowo i pod względem ciężaru obiektyw z tego gatunku co może mieć znaczenie np. dla osób szukających oszczędności na gabarytach całego zestawu (np. osoby podróżujące tanimi liniami lotniczymi )
Nikkor VR I powyżej 130mm widocznie traci na jakość rysunku , a VR II , choć jest wyraźnie optycznie lepszy w zakresie ogniskowych 130-200 od VRI to i tak ustępuje w tym względzie Tamronowi 16-300 , który bonusowo ( w stosunku do Nikkora) ma przecież jeszcze całkiem niezły jakościowo zakres 200-300mm oraz bardzo dobry jakościowo zakres 16-17mm, co nie jest bez znaczenia na wszelkiego typu spacerach po ciaśniejszych uliczkach ........
lodzermensch
22-03-2015, 00:47
Przykro mi to pisać , ale gadasz chłopie takie głupoty, że jeszcze trzy kolejne pokolenia będą się za Ciebie wstydzić .... ;
Współczuę...
Do autora wątku:
Kup Tamrona... Jeśli taką podjąłeś decyzją. Poprosiłeś o poradę. Ja nic nie narzucam. A za rok proponuję wymianę doświadczeń...
Władca Pixeli
22-03-2015, 01:22
Nikkor VR I powyżej 130mm widocznie traci na jakość rysunku , a VR II , choć jest wyraźnie optycznie lepszy w zakresie ogniskowych 130-200 od VRI ...
- Po pierwsze nie ma obiektywu VR1 czy VRI
- Po drugie Nikon ogłupił większość użytkowników nazwą nowszego obiektywu. II po nazwie obiektywu w nowszej wersji to nie jest wersja nowszego VR tylko 2-ga wersja obiektywu.
- Po trzecie - oba obiektywy mają ten sam VR 2-giej generacji.
- Po czwarte - tak naprawdę to są dokładnie te same obiektywy a w nowszej wersji dodano jedynie całkowicie niepotrzebną blokadę zooma.
"This new Nikon 18-200mm VR II is the same as the old 18-200mm VR, with the addition of a zoom lock at 18mm. Otherwise, it is identical"
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-200mm-ii.htm
Archibald6803
22-03-2015, 01:43
Współczuę.....
... zapomniałeś dodać "sobie" ....... wcale się nie dziwię ......
- Po pierwsze nie ma obiektywu VR1 czy VRI
- Po drugie Nikon ogłupił większość użytkowników nazwą nowszego obiektywu. II po nazwie obiektywu w nowszej wersji to nie jest wersja nowszego VR tylko 2-ga wersja obiektywu.
- Po trzecie - oba obiektywy mają ten sam VR 2-giej generacji.
- Po czwarte - tak naprawdę to są dokładnie te same obiektywy a w nowszej wersji dodano jedynie całkowicie niepotrzebną blokadę zooma.
"This new Nikon 18-200mm VR II is the same as the old 18-200mm VR, with the addition of a zoom lock at 18mm. Otherwise, it is identical"
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-200mm-ii.htm
przepraszam, ale Ken nie jest dla mnie (i nie tylko dla mnie) żadną wyrocznią w temacie optyki ;
sformułowania VR1 użyłem świadomie aby jasno rozróżnić szkła
przepraszam, ale Ken nie jest dla mnie (i nie tylko dla mnie) żadną wyrocznią w temacie optyki ;
Ja bym stwierdził wręcz, że strona Ken'a to ostatnie miejsce gdzie warto czytać o sprzęcie foto...
Pisałem to już wielokrotnie, że obydwie wersje tego obiektywu są identyczne optycznie. Obydwie rozbierałem i wszystkie części pasują do siebie. Co nie zmienia faktu, że to średni obiektyw.
Pisałem to już wielokrotnie, że obydwie wersje tego obiektywu są identyczne optycznie. Obydwie rozbierałem i wszystkie części pasują do siebie. Co nie zmienia faktu, że to średni obiektyw.
Ja miałem obie wersje za czasów DX - różnica jest, ale tylko w pierścieniu zooma (w II jest mniejszy :) ).
Optycznie dla mnie to były takie same obiektywy.
Co do rzeczonego Tamrona 18-270. Miałem podobno gorszą optycznie wersję VC (nie PZD) i kilka lat temu popełniłem nim wraz z D300s sporo relacji z wyścigów i pokazów na różnych torach. Moje odczucia były takie, że szkło może do szczególnie wybitnych nie należy, ale niejednokrotnie mnie ten obiektyw zadziwił i udowodnił, że z pewnością był udanym zakupem. Może w pełni otwarty na długim końcu jajek nie urywał, ale po przymknięciu o jedną działkę robiło się naprawdę przyzwoicie. Sporo zdjęć robionych tym szkłem była drukowana do rozmiarów A1 i A0 i naprawdę wyglądało do bardzo dobrze. Parę przykładowych strzałów poniżej. Exify są, więc można sprawdzić ogniskowe. To są jpegi prosto z puszki, jedynie minimalnie wyostrzone po przeskalowaniu. Później Tamiego sprzedałem i zastąpiłem go Sigmą 70-200 II.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/tmrn1-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tmrn1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/tmrn2-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tmrn2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/tmrn3-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tmrn3.jpg)
lodzermensch
23-03-2015, 00:05
... zapomniałeś dodać "sobie" ....... wcale się nie dziwię ......
Nie dziwisz się, ponieważ? Proszę rozwiń swoją MYŚL.
Widzę, że należysz to sekty walczących... I mało merytorycznych...
Na prawdę potrzebujesz walki na co dzień? Napisałem coś, aby odpowiedzieć autorowi wątki, to jest moja opinia, a ty mnie chłopie atakujesz... Ogarnij się, proszę...
Ja miałem obie wersje za czasów DX - różnica jest, ale tylko w pierścieniu zooma (w II jest mniejszy :) ).
Optycznie dla mnie to były takie same obiektywy.
Dziękuję i zgadzam się.
Jednocześnie podtrzymuję swoją opinię, że - jak na spacerzoom - to jest bardzo dobry wybór. IMHO najlepszy pod DX.
- Po pierwsze nie ma obiektywu VR1 czy VRI
- Po drugie Nikon ogłupił większość użytkowników nazwą nowszego obiektywu. II po nazwie obiektywu w nowszej wersji to nie jest wersja nowszego VR tylko 2-ga wersja obiektywu.
- Po trzecie - oba obiektywy mają ten sam VR 2-giej generacji.
- Po czwarte - tak naprawdę to są dokładnie te same obiektywy a w nowszej wersji dodano jedynie całkowicie niepotrzebną blokadę zooma.(...)
Wszysko w temacie.
Wcale się nie upieram przy Tamronie, zresztą dziękuję za wszystkie głosy w dyskusji. Jeśli natomiast zdecydowałbym się na tego Nikkora, to możecie podpowiedzieć ewentualnie który?
Znalazłem takie 3 aukcje, przy czym nie mam możliwości odbioru osobistego, a nie będę jechał pół Polski, żeby sprawdzić obiektyw:
http://allegro.pl/nikkor-af-s-dx-18-200-mm-f-3-5-5-6g-if-ed-vr-i5192743943.html#thumb/7
http://allegro.pl/obiektyw-nikon-nikkor-af-s-18-200-vr-i5162694138.html
http://allegro.pl/super-obiektyw-nikon-nikkor-18-200-g-ed-dx-vr-i5189890239.html
Pozdrawiam.
Zdecydowałbym się raczej na trzeci ze względu na możliwość odstąpienia od umowy sprzedaży, chyba, że zależy Ci na pudle i papierach to bierz, który Ci się bardziej podoba. Poza tym możesz zastrzec, że bierzesz ale chcesz dzień, dwa na sprawdzenie szkła. Jak z obiektywem wszystko ok to właściciel się zgodzi, jak nie to odpuść temat.
A może daj na forum ogłoszenie, że kupisz albo czekaj cierpliwie na ofertę. Prędzej lub później się pojawi.
lodzermensch
23-03-2015, 13:24
Ja także sugeruję wystawienie ogłoszenia tutaj na forum w dziale Ogłoszenia - kupię, zamienię. Oprócz tego sprawdzaj, czy ktoś nie ma do sprzedania. Pojawiają się tutaj stosunkowo często. Moim zdaniem transakcje na naszym forum są dość bezpieczne.
A co sądzicie o tej ofercie?
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=259650
Trochę ta guma mnie niepokoi...
lodzermensch
23-03-2015, 16:34
Przecież sprzedający jest z Twojego miasta... Spotkaj się i oceń osobiście.
Cena moim zdaniem bardzo uczciwa.
P.S. "Rozciągnięta guma" brzmi groźnie, ale nie sądzę, żeby stanowiła problem.
Archibald6803
23-03-2015, 19:45
Nie dziwisz się, ponieważ? Proszę rozwiń swoją MYŚL .....
Szkoda mojego czasu ;
............Widzę, że należysz to sekty walczących... I mało merytorycznych...............
nie , ale nie pochwalam Nikkorofobii
Nie sądzę abyś był kompetentny oceniać merytoryczność moich wypowiedzi.........
................ jak na spacerzoom - (Nikkor 18-200) to jest bardzo dobry wybór. IMHO najlepszy pod DX........
widzisz ...... jak chcesz to potrafisz "po ludzku" napisać w temacie........;
a teraz wróć do swojej wypowiedzi która tak mnie wzburzyła (post nr7) ; zauważasz różnicę ?
lodzermensch
24-03-2015, 02:15
Z forumowiczem Archibald6803 nie zamierzam prowadzić wojenki, mimo jego starań.
Wszyscy czytający ten wątek z łatwością zauważyli, że moją wypowiedzią w poście nr 7 w żaden sposób nie odniosłem się do wypowiedzi wyżej wspomnianego forumowicza, nie miałem nawet szansy urazić go. To on mnie zaatakował, a teraz próbuje podnosić ciśnienie dyskusji. O moich głębszych przemyśleniach na jego temat z litości nie wspomnę...
P.S. Autora wątku przepraszam za OT, również wszystkich czytających za użyte przeze mnie w poście nr 7 ostatnie słowo (jeśli poczuli się urażeni); spodziewam się także reakcji moderatorów...
Koledzy mam pytanie czy warto zamienić nikkory 18-55 i 55-200 na nikora 18-200 lub np Sigmę 18-200. Jakość myślę podobna a na świetle mi nie zalezy bo to szkłobyło by do zdjeć w dzień itp. Mam lampę w razie czego. Myślałem żeby mieć jeden uniwersalny, spacerowo-wakacyjny bez konieczności przepinania bo mało korzystam z aparatu ostatnio. Chciałęm tez lekko zredukować ilość sprzętu. A jak już robię to w zasadzie w 90% korzystam z 35 1.8. Chciałbym zmieścić się w budżecie do max 1000, optymalnie było by tak do 800 żeby nie dopłacać za dużo po sprzedaży tych dwóch kitów. Myślałem też o 18-105 ale szkoda mi zakresu.
lodzermensch
28-03-2015, 01:35
Koledzy mam pytanie czy warto zamienić nikkory 18-55 i 55-200 na nikora 18-200 lub np Sigmę 18-200. Jakość myślę podobna a na świetle mi nie zalezy bo to szkłobyło by do zdjeć w dzień itp. Mam lampę w razie czego. Myślałem żeby mieć jeden uniwersalny, spacerowo-wakacyjny bez konieczności przepinania bo mało korzystam z aparatu ostatnio. Chciałęm tez lekko zredukować ilość sprzętu. A jak już robię to w zasadzie w 90% korzystam z 35 1.8. Chciałbym zmieścić się w budżecie do max 1000, optymalnie było by tak do 800 żeby nie dopłacać za dużo po sprzedaży tych dwóch kitów. Myślałem też o 18-105 ale szkoda mi zakresu.
Na N18-200 warto. Mając świadomość komfortu szerokiego zakresu, ale także pewnych ułomności...
Takie mam doświadczenie...
też myślę zamienić N 18-105 na sigmę 18-250 macro ewentualnie na N 18-200 .
Za sigmą przemawia gabaryt szkiełka a to dosyć istotne jeśli chodzi o obiektyw spacerowy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.