Zobacz pełną wersję : Pomiar centralnie ważony - problem
Witam,
Przede wszystkich witam wszystkich na forum, po raz pierwszy mam okazję napisać własny post w związku z problemem z którym nie umiem sobie samemu poradzić.
W moim D7100 mam problem z pomiarem centralnie ważonym, gdyż za każdym razem dostaję niedoświetlone zdjęcia.
Wykonuję 3 zdjęcia ciemnego obiektu (pergola) na jasnym tle nieba, wszystkie z taką samą przesłoną i ISO.
Pomiar matrycowy daje czas naświetlania 1/400 i prawidłowo naświetlone zdjęcie, centralny daje czas 1/125 co powoduje ze ciemny środek jest ok, reszta prześwietlona. Pomiar centralnie ważony powinien dać czas gdzieś pośrodku a daje mi w tych samych warunkach 1/800 czyli zdjęcie niedoświetlone w całym obszarze.
Mam tak za każdym razem, a ponieważ zaczynam fotografować ptaki, które są często ciemnym obiektem na jasnym tle więc zgodnie z poradami zamierzałem używać pomiaru centralnie ważonego.
Aparat oddałem do serwisu Nikona ale nic nie zrobili i oddali bez żadnej zmiany. Co ciekawe aparat mojej córki Nikon D3100 daje podobne rezultaty więc zacząłem się zastanawiać czy to ja nie popełniam jakiegoś błędu logicznego. Może ja czegoś nie rozumiem. Proszę sprawdźcie w waszym sprzęcie ciemny obiekt na jasnym tle i napiszcie mi co wam wychodzi. Jasny obiekt na ciemnym tle wychodzi mi ok.
Będę wdzięczny za każdy konstruktywny komentarz.
Serdecznie pozdrawiam
Pomiar matrycowy:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/1JPG-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-6CV7gVVxzP0/VQxFYReI-ZI/AAAAAAAAAB0/MsKlUarEQbE/w1024-h684-no/1.JPG)
Pomiar centralnie ważony:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/2JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-I43TznR664E/VQxFYbPTpaI/AAAAAAAAABs/n-yY0jt83AY/w1024-h684-no/2.JPG)
Pomiar centralny:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/3JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-5hsZT8ocUgE/VQxFYg-J6wI/AAAAAAAAAB8/M5pd9eTjjyc/w1024-h684-no/3.JPG)
W moim D7100 mam problem z pomiarem centralnie ważonym, gdyż za każdym razem dostaję niedoświetlone zdjęcia.Nie niedoświetlone, a naświetlone poprawnie wg. pomiaru centralnego
Wykonuję 3 zdjęcia ciemnego obiektu (pergola) na jasnym tle nieba, wszystkie z taką samą przesłoną i ISO.
Pomiar matrycowy daje czas naświetlania 1/400 i prawidłowo naświetlone zdjęcie, centralny daje czas 1/125 co powoduje ze ciemny środek jest ok, reszta prześwietlona. Pomiar centralnie ważony powinien dać czas gdzieś pośrodku a daje mi w tych samych warunkach 1/800 czyli zdjęcie niedoświetlone w całym obszarze.
A kto Ci takich bzdur nagadał ??
Pomiar centralny nie ma żadnego powiązania z pomiarem matrycowym. Jak
Mam tak za każdym razem, a ponieważ zaczynam fotografować ptaki, które są często ciemnym obiektem na jasnym tle więc zgodnie z poradami zamierzałem używać pomiaru centralnie ważonego.
Do tak małych obiektów na jasnym tle może (zaznaczam jeszcze raz - może) sprawdzać się tylko pomiar punktowy, ale nie znaczy to, że za każdym razem otrzymasz poprawnie naświetlone zdjęcie.
Aparat oddałem do serwisu Nikona ale nic nie zrobili i oddali bez żadnej zmiany. Co ciekawe aparat mojej córki Nikon D3100 daje podobne rezultaty więc zacząłem się zastanawiać czy to ja nie popełniam jakiegoś błędu logicznego. Może ja czegoś nie rozumiem.
Ewidentnie problem jest z twojej strony.
Proszę sprawdźcie w waszym sprzęcie ciemny obiekt na jasnym tle i napiszcie mi co wam wychodzi. Jasny obiekt na ciemnym tle wychodzi mi ok.
A co tu sprawdzać - wystarczy przeczytanie instrukcji (dla D7100 to strona 83) i odrobina logicznego myślenia - skoro w centrum jest trochę ciemniejszego i masa jasnego, to będziesz miał ciemne zdjęcie.
Nie niedoświetlone, a naświetlone poprawnie wg. pomiaru centralnego
A kto Ci takich bzdur nagadał ??
Pomiar centralny nie ma żadnego powiązania z pomiarem matrycowym. Jak
Do tak małych obiektów na jasnym tle może (zaznaczam jeszcze raz - może) sprawdzać się tylko pomiar punktowy, ale nie znaczy to, że za każdym razem otrzymasz poprawnie naświetlone zdjęcie.
Ewidentnie problem jest z twojej strony.
A co tu sprawdzać - wystarczy przeczytanie instrukcji (dla D7100 to strona 83) i odrobina logicznego myślenia - skoro w centrum jest trochę ciemniejszego i masa jasnego, to będziesz miał ciemne zdjęcie.
Dzięki za odpowiedź ale szczerze powiem że nie przybliżyła mnie do zrozumienia zagadnienia. Oczywiście czytałem str. 83 instrukcji i jest tam napisane: "aparat mierzy cały kadr ale przypisuje największą wagę obszarowi centralnemu". Jeżeli przypisuje największą wagę obszarowi centralnemu (domyślnie jest to centralne 8mm ale można to zmienić) to znaczy że ciemny obszar centralny powinien mieć większy wpływ niż pozostały jasny obszar niecentralny więc zdjęcie powinno być lepiej doświetlone w centralnym obszarze nawet kosztem prześwietlenia w pozostałej części.
A jeżeli jak twierdzisz wszystko jest ok tylko ja to źle rozumiem to do czego stosuje się ten tryb pomiaru, skoro daje zawsze ciemne rezultaty?
Do tak małych obiektów na jasnym tle może (zaznaczam jeszcze raz - może) sprawdzać się tylko pomiar punktowy, ale nie znaczy to, że za każdym razem otrzymasz poprawnie naświetlone zdjęcie.
Jest dokładnie tak jak piszę GonzoG.
Jeśli jest b.duży kontrast ptak/niebo to ja stosuje ustawienie manualne. Wolę mieć prawidłowo naświetlonego ptaka kosztem prześwietlenia tła. Końcowy efekt nie zawsze jest zadawalający.
Dzięki za odpowiedź ale szczerze powiem że nie przybliżyła mnie do zrozumienia zagadnienia. Oczywiście czytałem str. 83 instrukcji i jest tam napisane: "aparat mierzy cały kadr ale przypisuje największą wagę obszarowi centralnemu". Jeżeli przypisuje największą wagę obszarowi centralnemu (domyślnie jest to centralne 8mm ale można to zmienić) to znaczy że ciemny obszar centralny powinien mieć większy wpływ niż pozostały jasny obszar niecentralny więc zdjęcie powinno być lepiej doświetlone w centralnym obszarze nawet kosztem prześwietlenia w pozostałej części.
Przeczytaj jeszcze raz i powiedz dokładnie, czego w tym nie rozumiesz...
Bo dla mnie jest tam wszystko jasne - jeśli w obszarze centralnym masz odrobinę ciemnego i kupę jasnego nieba - to jakim cudem ma Ci ustawić parametry na to ciemne ??
A jeżeli jak twierdzisz wszystko jest ok tylko ja to źle rozumiem to do czego stosuje się ten tryb pomiaru, skoro daje zawsze ciemne rezultaty?
Skoro zawsze daje Ci ciemne zdjęcia, to już samo to jasno mówi, że go źle używasz.
A stosuje się wtedy gdy ważniejsze jest poprawne naświetlenie centrum kadru.
Jest dokładnie tak jak piszę GonzoG.
Jeśli jest b.duży kontrast ptak/niebo to ja stosuje ustawienie manualne. Wolę mieć prawidłowo naświetlonego ptaka kosztem prześwietlenia tła. Końcowy efekt nie zawsze jest zadawalający.
Ja znowu czytałem że ten tryb pomiaru może być stosowany, szczególnie że ten ptak nie zawsze jest mały przy obiektywie 150-500 jaki używam.
Ale zostawmy ptaki, po prostu próbuję zrozumieć jak działa ten tryb pomiaru, jakim algorytmem aparat dobiera parametry naświetlania i dalej nie rozumiem.
GonzoG pisze że "stosuje się go wtedy gdy ważniejsze jest poprawne naświetlenie centrum kadru", ale właśnie centrum kadru nie jest wg. mnie poprawnie naświetlone, u mnie zawsze centrum kadru jest totalnie niedoświetlone !?!?
Ja znowu czytałem że ten tryb pomiaru może być stosowany, szczególnie że ten ptak nie zawsze jest mały przy obiektywie 150-500 jaki używam.
Ale zostawmy ptaki, po prostu próbuję zrozumieć jak działa ten tryb pomiaru, jakim algorytmem aparat dobiera parametry naświetlania i dalej nie rozumiem.
GonzoG pisze że "stosuje się go wtedy gdy ważniejsze jest poprawne naświetlenie centrum kadru", ale właśnie centrum kadru nie jest wg. mnie poprawnie naświetlone, u mnie zawsze centrum kadru jest totalnie niedoświetlone !?!?
Jak to jest niedoświetlone ?? Na pokazanych przez Ciebie zdjęciu, to nawet jest prześwietlone...
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/tryby-pomiaru-swiatla
http://www.darekfoto.pl/poradnik/ciektx23.html
Tak wygląda na twoim zdjęciu 8mm centrum:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/103388806/nikoniarze/pomiar2.jpg)
W którym około połowy stanowi jasne niebo...
Pozostałą część kadru dominuje jasne niebie... więc gdzie tu jest niedoświetlenie ??
To, że aparat naświetlił nie tak, jak chciałeś, to już tylko wina błędnego ustawienia aparatu.
Z resztą - już sam początek opisu z instrukcji: "aparat mierzy cały kadr..." powinien jednoznacznie mówić, że ten tryb pomiaru nie nadaje się do robienia ciemnych elementów na potwornie jasnym tle.
Dzięki Slawko za przesłane linki. W pierwszym linku jest zdjęcie pomnika które dokładnie oddaje moje rozumienie pomiaru centralnie ważonego:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/1_img_3-2.jpg
źródło (https://www.szerokikadr.pl/public/repozytorium/poradnik/200807/1/1_img_3.jpg)
Pod zdjęciem jest podpis:
"Na powyższym ujęciu pomiar centralny dał zbliżone rezultaty do matrycowego, naświetlając zdjęcie nieco jaśniej. A wszystko dzięki kompozycji centralnej, która znacząco ułatwiła mu zadanie."
Dokładnie tak chciałbym aby ten tryb zadziałał, naświetlenie samego pomnika jest jaśniejsze niż przy pomiarze matrycowym a niebo nieco jaśniejsze. Dokładnie taki efekt naświetlanie chciałbym uzyskać u siebie.
Dalej autor pisze: "
Tryb centralnie ważony, zwany też trybem centralnym, to spadek po fotografii analogowej, rodzaj pomiaru światła – najpopularniejszy przez dziesięciolecia, do czasu stworzenia pierwszych systemów matrycowych. W tym trybie mierzymy natężenie światła w całym kadrze, nadając jednocześnie większe znaczenie (wagę) centrum klatki. Podczas określania przez automat najlepszej kombinacji czasu i przysłony brana jest pod uwagę ilość światła w poszczególnych częściach kadru, ale im dalej od centrum, tym wartość odczytu ma mniejsze znaczenie."
Dalej więc uważam że mój Nikon ma tu jakiś problem.
Ale przecież w pomiarze centralno-ważonym pomiar dokonywany jest w całym kadrze a nie tylko w okręgu. Do tego mamy wagę 60:40 czy 75:25 zależnie od sprzętu, więc mimo większego nacisku na centrum, jeśli reszta kadru jest bardzo jasna to zdjęcie wyjdzie nam za ciemne. Przecież to proste liczenie, ten pomiar naprawdę jest przewidywalny. Po to są korekty ekspozycji. Widzę, że dla niektórych osób dobry byłby pomiar punktowy o wielkości takiej jak w centralnie-ważonym :), albo inaczej mówiąc, centralnie ważony ale z odciętą wagą z poza centrum :)
"Na powyższym ujęciu pomiar centralny dał zbliżone rezultaty do matrycowego, naświetlając zdjęcie nieco jaśniej. A wszystko dzięki kompozycji centralnej, która znacząco ułatwiła mu zadanie."
Jeśli obiekt zajmuje niemal całość obszaru centralnego, to tak będzie, nie jak w twoim przypadku - niecałą połowę...
Dokładnie tak chciałbym aby ten tryb zadziałał, A jak bym chciał, aby pieniądze padały z nieba...
Dalej autor pisze: "
Tryb centralnie ważony, zwany też trybem centralnym, to spadek po fotografii analogowej, rodzaj pomiaru światła – najpopularniejszy przez dziesięciolecia, do czasu stworzenia pierwszych systemów matrycowych. W tym trybie mierzymy natężenie światła w całym kadrze, nadając jednocześnie większe znaczenie (wagę) centrum klatki. Podczas określania przez automat najlepszej kombinacji czasu i przysłony brana jest pod uwagę ilość światła w poszczególnych częściach kadru, ale im dalej od centrum, tym wartość odczytu ma mniejsze znaczenie."
Dalej więc uważam że mój Nikon ma tu jakiś problem.
A ja dalej jestem pewien, że problem jest z użytkownikiem, który uważa, że to aparat powinien działać jak się użytkownikowi żywnie podoba, a nie że to użytkownik powinien się nauczyć obsługi aparatu.
Porównanie sposobów pomiaru światła.
Tryb pomiaru Punktowy(spot) / Częściowy Centralnie ważony Wielostrefowy / Matrycowy Przedsta-
wienie graficzne
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/spot-2.gif
źródło (http://www.darekfoto.pl/poradnik/ciekawe/spot.gif)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/cw-2.gif
źródło (http://www.darekfoto.pl/poradnik/ciekawe/cw.gif)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/matrix-2.gif
źródło (http://www.darekfoto.pl/poradnik/ciekawe/matrix.gif)
Technicznie: Ten tryb zawęża pole pomiaru światła do centralnej partii wizjera. Pole pomiaru pokrywa od 1 do 3,5 % wizjera (przeważnie 3,5 %). Pomiar częściowy pokrywa ok.9,5 %. Pomiar jest uśredniony z całego pola z akcentem położonym na środek wizjera (typowo 75 % światła - środek czarny i ciemno szary na obrazku powyżej, 25 % - obrzeże). Czas i przysłona są kalkulowane na podstawie danych z matrycy/elementów mierzących światło (3 do 16 lub więcej, przeważnie 6), biorąc pod uwagę takie dane jak: użyty punkt AF, wielkość obiektu, pozycja, ogólny poziom światła, światło obiektu i tła oraz kolor. Użyj tego trybu... ...kiedy kontrast między jasnością głównego obiektu zdjęcia a tłem jest bardzo duży, albo obiekt wymaga precyzyjnego pomiaru, jak np. makrofotografia. ... kiedy w scenie istnieją pola zacienione, albo w ekstremalnych sytuacjach jaz zachód lub wschód słońca. ... we wszystkich innych sytuacjach bez mocno zacienionych lub rozjaśnionych pól. Zalety: Precyzyjny pomiar pod kontrolą. Pomiar światła dla wielu scen z łatwą korektą z ręki. Komfortowy z dużą wiarygodnością. Wady: Duże różnice w pomiarze świateł i cieni. Braketing jest jedynym rozwiązaniem w wielu trudnych sytuacjach. Bez korekty duże prawdopodobieństwo prześwietlenia sceny w której większą powierzchnię zajmuje niebo. Brak możliwości ręcznej korekty - po prostu nie wiesz jakie czynniki wziął pod uwagę aparat mierząc światło i dobierając
Wady pomiaru centralnie ważonego "Bez korekty duże prawdopodobieństwo prześwietlenia sceny w której większą powierzchnię zajmuje niebo."
Panowie, dzięki za zaangażowanie w wątek ale będę męczący i będę drążył dalej bo nie jestem przekonany.
Ok. jutro zrobię zdjęcia z większym ciemnym obszarem w centrum i zobaczymy co wyjdzie. Postaram się mieć podobne proporcje jak na zdjęciu z pomnikiem z linka od Slawko.
Dalej mi się wydaje że skoro pomiar centralnie ważony nadaje większą wagę centrum kadru to czas naświetlania nie powinien być krótszy niż przy pomiarze matrycowym. Może być taki sam, ale nie krótszy, o ile w centrum kadru jest ciemniejszy fragment zdjęcia.
Sławko napisałeś na czerwono: Bez korekty duże prawdopodobieństwo prześwietlenia sceny w której większą powierzchnię zajmuje niebo U mnie niebo jest najsłabiej doświetlone ze wszystkich trybów pomiaru.
Rób zdjęcia w RAWie, wtedy podczas wywołania rozjaśnisz sobie kadr. Możesz też wprowadzić korektę np. +2EV wtedy tez zdjęcie będzie bardziej takie jakie chcesz uzyskać.
Kolejna sprawa to bardzo duży kontrast na samej pergolii. Jedna strona super jasna, a druga zupełnie nie oświetlona. Pamiętaj, że nawet najlepszy aparat nie zachowa się tak jak Twoje oko. To w jaki sposób Ty widzisz, aparat nigdy tego nie zobaczy
ps. wcześniej napisałem tu więcej, ale edycja jest tak porąbana na tym forum, ze wszystko się wykasowało.
Ok, zrobiłem dzisiaj trochę zdjęć, obiektem jest globus na tle nieba.
Takie czasy dobrał aparat (przy stałej przesłonie i ISO) w poszczególnych trybach pomiaru światła:
Pomiar centralny, czas naświetlania 1/400s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC_54562B5B1024x7685DJPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-1AkjzJLUen0/VQ1i2k7Uz3I/AAAAAAAAADE/ifHuqd4lvDM/w1024-h684-no/DSC_5456%2B%5B1024x768%5D.JPG)
Pomiar matrycowy, czas naświetlania 1/640s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC_54572B5B1024x7685DJPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-hagRYzLmkAU/VQ1i2sel1aI/AAAAAAAAADM/-Kc6tVtLc_s/w1024-h684-no/DSC_5457%2B%5B1024x768%5D.JPG)
Pomiar centralnie ważony, czas naświetlania 1/2000s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC_54612B5B1024x7685DJPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-ZgvdrgxiCQ4/VQ1lVHqkvlI/AAAAAAAAAEg/DkXPJxU8OkM/w1024-h684-no/DSC_5461%2B%5B1024x768%5D.JPG)
W moim D7100 można zmniejszyć pole pomiaru do 6 mm i wtedy trochę się sytuacja poprawia. Można też wprowadzić stałą korektę naświetlania w poszczególnych trybach ale tylko w zakresie +- 1EV. Zmiana na pole 6 mm i stała korekta o +1EV zbliżyła czasy naświetlania do pomiaru matrycowego.
Generalnie na wszystkich zdjęciach z pomiarem centralnie ważonym zdjęcia są ciemne pomimo że aparat miał większą wagę przyłożyć do centralnej części zdjęcia. Dla mnie ten tryb jest niezrozumiały i bezużyteczny.
Wiem że Nikon, taka korporacja nie może się mylić.... ale może jednak coś jest nie tak. Tylko proszę nie napadajcie na mnie, w stylu że to ja mam problem i już. Wiem jak wykonać właściwe naświetlenie i nie chodzi mi o porady co zrobić by zdjęcie ciemnego obiektu były udane. Chodzi mi sprowokowanie dyskusji na temat pomiaru centralnie ważonego w wykonaniu Nikona.
A może sprawdzicie jak to jest w waszych aparatach. Czy ktoś w ogóle używa tego trybu pomiaru w sytuacji jasnego tła?
zbyszekD7000
21-03-2015, 15:18
Te pomiary służą do przemyślanego stosowania i to przez świadomego użytkownika. To nie jest tryb Auto gdzie aparat robi wszystko za ciebie. To po to masz korekcje żeby ją stosować. Te tryby nie sprawdzą się w każdej sytuacji, to nie jest automat, tylko to fotograf musi je świadomie stosować i ewentualnie wprowadzać korektę, po to ona jest. One mają Ci jedynie pomóc w naprawdę trudnych sytuacjach ale nie zwalniają z myślenia.
Rób zdjęcia, trenuj obserwuj co na co wpływa i dlaczego może w ten sposób zrozumiesz kiedy i które stosować.
@Martiz bez urazy, ale zaczynasz rozbierać problem na atomy, co nie ma sensu. Równie dobrze można rozważać "dlaczego kobiety są niewierne?". Nigdy nie uda Ci się idealnie naświetlić wszystkich kadrów, więc albo pogodzisz się z tym, że trzeba będzie poprawić i skorygować, albo idź za wcześniejszą radą, by zapisywać zdjęcia w formacie NEF. Wtedy śmigasz suwakami i wyczarujesz co chcesz. Czasem nie da się powtórzyć zdjęcia, a RAW pomoże Ci wtedy uratować kadr przed koszem.
Jak chcesz sprawdzić, czy nie masz namieszane w korektach w poszczególnych trybach pomiarowych, to zrób tak. Ustaw sobie na monitorze szarą planszę około 18% szarości, jasność na 100% tak by wyeliminować wpływ regulacji jasności przez modulację (bo nie wiem jaki masz monitor) i rób zdjęcia bez AF, tak by cały kadr wypełni się tym tłem. Ostrość możesz ustawić na nieskończoność. W takiej sytuacji, każdy z pomiarów powinien wskazać podobny punkt naświetlania.
Przecież na zdjęciach z globusem jest wszystko ok (moim zdaniem).
Przy pomiarze centralnym został dobrze naświetlony globus, w pozostałych pomiarach jasne (w stosunku do globusu) niebo zostało uwzględnione w obliczeniach, a więc całe zdjęcie będzie naświetlone w wyliczonych warunkach
To nie jest tak, że aparat automatycznie rozjaśni ciemne obszary a przyciemni te jasne - nie ważne w jakiej metodzie pomiaru - od takich poprawek są programy typu lightroom. Albo kompensowanie ekspozycji lub hdr i robienie zdjęć w braketingu. A już najlepiej na pełnym manualu. Aparat ma jakiś algorytm pomiaru i robienia zdjęcia, tak by jemu (procesorowi) wydawało się, że zdjęcie jest ok, jeśli uważasz inaczej, przejdź do trybu M, ustaw jak uważasz.
Poza tym a może przede wszystkim w przykładzie z globusem to on zajmuje cały punkt centralny a niebo jest bardzo jasne.
Przecież na zdjęciach z globusem jest wszystko ok (moim zdaniem).
Poza tym a może przede wszystkim w przykładzie z globusem to on zajmuje cały punkt centralny a niebo jest bardzo jasne.
No właśnie dlatego że globus zajmuje cały punkt centralny w pomiarze centralnie ważonym powinien mieć większy wpływ na pomiar niż pozostała część kadru, więc globus powinien być dobrze doświetlony a nie niedoświetlony. Czy mylę się że w tym przypadku czas naświetlania powinien być gdzieś pomiędzy pomiarem centralnym a matrycowym ?
Wszyscy piszecie że to ja mam problem ale czemu zdjęcia są niedoświetlone. Ten tryb powinien się nazywać decentralnie ważony bo większą wagę przypisuje do zewnętrznej części kadru.
Wszyscy twierdzą że jest ok, ale nikt nie napisał czy wykorzystuje ten tryb pomiaru na co dzień.
A jak ktoś jest znudzony moimi rozważaniami akademickimi to niech nie czyta dalej tego postu i odpuści mi już swoje uwagi.
A możesz sprawdzić metodą którą pisałem? Według mnie jest za ciemno u ciebie, więc upewnijmy się, czy to nie wina ustawień.
Jak chcesz sprawdzić, czy nie masz namieszane w korektach w poszczególnych trybach pomiarowych, to zrób tak. Ustaw sobie na monitorze szarą planszę około 18% szarości, jasność na 100% tak by wyeliminować wpływ regulacji jasności przez modulację (bo nie wiem jaki masz monitor) i rób zdjęcia bez AF, tak by cały kadr wypełni się tym tłem. Ostrość możesz ustawić na nieskończoność. W takiej sytuacji, każdy z pomiarów powinien wskazać podobny punkt naświetlania.
Zrobiłem jak radziłeś i zrobiłem trzy zdjęcia w priorytecie przysłony i wszystkie trzy tryby pomiaru dały dokładnie taki sam rezultat tzn. ten sam czas naświetlania. Zdjęcia wyglądają identycznie, histogramy takie same.
Za dużo kombinujesz. Ustaw sobie na stałe korektę ekspozycji na +0.7 i będziesz miał problem rozwiązany. Ewentualnie rób w pełnym manualu. Ktoś tu kiedyś napisał (bodaj Jacek_Z), że nowe matryce Nikona są tak oprogramowane żeby nie przepalać i ja się z tym zgadzam.
No właśnie dlatego że globus zajmuje cały punkt centralny w pomiarze centralnie ważonym powinien mieć większy wpływ na pomiar niż pozostała część kadru, więc globus powinien być dobrze doświetlony a nie niedoświetlony.
Rozumiesz pojęcie - "aparat mierzy w całym kadrze" ?? czy nadal upierasz się, że to aparat powinien myśleć za ciebie ??
Nawet jak Ci globus wypełni cały obszar centralny, to i tak wielokrotnie jaśniejsze niebo spowoduje, że będzie on niedoświetlony.
Za dużo kombinujesz. Ustaw sobie na stałe korektę ekspozycji na +0.7 i będziesz miał problem rozwiązany. Ewentualnie rób w pełnym manualu. Ktoś tu kiedyś napisał (bodaj Jacek_Z), że nowe matryce Nikona są tak oprogramowane żeby nie przepalać i ja się z tym zgadzam.
Ustawiłem korektę ekspozycji na +1 i dalej są trochę za ciemne. Wiem że manual i NEF-y to rozwiązanie problemu ale nurtuje mnie ten algorytm doboru parametrów przez Nikona.
Ustawiłem korektę ekspozycji na +1 i dalej są trochę za ciemne. Wiem że manual i NEF-y to rozwiązanie problemu ale nurtuje mnie ten algorytm doboru parametrów przez Nikona.
Zamiast cudować i wymyślać teorie o działaniu pomiaru światła, może być tak zechciał przyswoić to co już Ci kilka osób w tym wątku napisało...
PS... pomiar centralny to nie lekarstwo na brak umiejętności użytkownika...
PS 2. wygląda na to, że nawet nie wiesz jakie masz tryby pomiaru światła w aparacie.
No właśnie dlatego że globus zajmuje cały punkt centralny w pomiarze centralnie ważonym powinien mieć większy wpływ na pomiar niż pozostała część kadru, więc globus powinien być dobrze doświetlony a nie niedoświetlony.
pierwsze foto z globusem - opis "pomiar centralny" - według mnie globus zajmuje cały punkt centralny, aparat dobrał czas naświetlania tak by globus był (i jest) dobrze naświetlony, ale że parametry zdjęcia odnoszą się do całego zdjęcia to niebo jest (za)jasne przy takim czasie
pomiar matrycowy - drugie zdjęcie - aparat próbował swoimi algorytmami uśrednić naświetlenie sceny i w centrum kadru i na rogach - wyszło jak wyszło, kwestia algorytmu
centralnie ważony - trzecie zdjęcie - zgodnie z instrukcją do d7100 "aparat mierzy cały kadr, ale przypisuje największą wagę obszarowi centralnemu" - skoro niebo dookoła globusa jest o wiele jaśniejsze niż sam globus to wyszło tak jak wyszło, znów kwestia obliczeń, owszem aparat przypisuje największą wagę do punktu centralnego ale nie jest to 100% (od tego masz pomiar centralny) więc jeśli różnica jest duża jak tutaj to trudno pominąć takie coś w obliczeniach, mając 2 i 2 średnia to 2, mając 2 i 4 średnia to 3 ale mając 2 i 100, średnia wynosi 51 (czysta matematyka, nic nie poradzisz) a tylko nam się wydaje że globus od strony odsłonecznej jest jasny
a tak poza tym to nie czytałeś dokładnie tego co już ktoś wcześniej wkleił
pozwolę sobie to wrzucić jako obrazek z moim akcentowaniem
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/tweM1ut-1.png
źródło (http://i.imgur.com/tweM1ut.png)
Zrobiłem jak radziłeś i zrobiłem trzy zdjęcia w priorytecie przysłony i wszystkie trzy tryby pomiaru dały dokładnie taki sam rezultat tzn. ten sam czas naświetlania. Zdjęcia wyglądają identycznie, histogramy takie same.
Czyli aparat masz sprawny. Włącz sobie tryb matrycowy (po to go wymyślono, by użytkownicy o braku odpowiedniej wiedzy dostawali w miarę prawidłowo naświetlone zdjęcia) i po problemie. Ja stosuję w 99% centalnie ważony i w 1% punktowy. To tylko kwestia wiedzy, doświadczenia i chęci.
notdot, zaznaczyłeś mi w ramce na czerwono uwagę że "bez korekty duże prawdopodobieństwo prześwietlenie sceny w której większą powierzchnię stanowi niebo" jako dowód że nie mam racji. U mnie jest przecież dokładnie odwrotnie, mam niedoświetlone niebo a nie prześwietlone. Poza tym twoje wyliczenia średniej nie uwzględniają wagi która ma być przecież postawiona na centrum kadru, więc jak weźmiesz 2 z wagą powiedzmy 60% i 4 z wagą 40% to nie wyjdzie ci średnia 3 tylko 2.8.
Zapraszam też na oficjalny tutorial nikona:
http://www.nikonschool.in/Blog/BlogDetails/113/metering-modes-%E2%80%93-what-do-they-do
Mamy tam opis że w niektórych przypadkach pomiar matrix może dać niedoświetlony obiekt z związku z jasnym tłem:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/meteringpic3-1.jpg
źródło (http://www.nikonschool.in/blogimages/BlogGallery/metering-pic3.jpg)
Rozwiązaniem ma być właśnie pomiar centralnie ważony w którym obiekt w centrum jest poprawnie doświetlony:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/meteringpic4-1.jpg
źródło (http://www.nikonschool.in/blogimages/BlogGallery/metering-pic4.jpg)
Dokładnie tak powinien dziać ten pomiar. Ciemniejszy obiekt na jasnym tle jest poprawnie naświetlony.
Tutaj cytat z opisu:
Such situations call for centre weighted metering. In this mode, the metering sensor gives more importance to the centre of the frame so that any subject framed at the centre is exposed correctly, even if it is too bright or too dark compared to the background.
notdot, zaznaczyłeś mi w ramce na czerwono uwagę że "bez korekty duże prawdopodobieństwo prześwietlenie sceny w której większą powierzchnię stanowi niebo" jako dowód że nie mam racji. U mnie jest przecież dokładnie odwrotnie, mam niedoświetlone niebo a nie prześwietlone. Poza tym twoje wyliczenia średniej nie uwzględniają wagi która ma być przecież postawiona na centrum kadru, więc jak weźmiesz 2 z wagą powiedzmy 60% i 4 z wagą 40% to nie wyjdzie ci średnia 3 tylko 2.8.
co do liczenia średniej chciałem ci tylko wskazać, że duża ilość bardzo jasnego nieba i mała ilość ciemnego globusa da wynik taki a nie inny, oczywiście pomiary w różnych punktach mają różną wagę ale nie uważasz, że tego się jednak nie da porównać. Policz ile procentowo w kadrze masz jasnego a ile ciemnego, pomnóż to przez wagi, uśrednij, wyjdzie ci dokładnie to co wychodzi z puszki.
co do ramki, to moim zdaniem odnosi się do sytuacji gdybyśmy użyli czasów (parametów) takich by ciemny obszar został dobrze oddany, wtedy całe zdjęcie będzie jaśniejsze, a więc jasne niebo będzie jeszcze jaśniejsze czyli prześwietlone. Popatrz na swoje czasy jakie puszka ustawia, to się nie bierze znikąd.
Co do przykładu który podajesz: drugi budda może i jest jasny, ale moim zdaniem tło jest za jasne żeby nie powiedzieć prześwietlone
Ale tu kłaniają się braki w wiedzy i tyle. Przy dużych kontrastach, jak zależy nam na prawidłowo naświetlonym obiekcie, stosuje się pomiar punktowy z pamięcią. Dla tych co nie chcą myśleć, stworzono program zielony, pomiar światła matrycowy itd. Myślę, że temat został wyczerpany.
Martiz,
Moim zdaniem nie da się porównywać pomiaru matrycowego z pozostałymi, ponieważ ten pomiar jest zbyt nieokreślony - nie znamy jego algorytmu/wzoru.
Więc twoje podstawowe założenie "Pomiar centralnie ważony powinien dać czas gdzieś pośrodku [pomiędzy punktowym (centralnym) a matrycowym]" jest błędne. Stąd całe twoje dalsze rozumowanie jest błędne.
Można porównywać pomiary centralny i centralnie ważony. I dla nich jest OK - centralny doświetla idealnie centrum, centralnie ważony daje obraz trochę ciemniejszy, bo poza centrum jest jaśniej niż w centrum.
GonzoG przestań już mnie obrażać, odpuść sobie i nie pisz już więcej.
Ja nie obrażam, tylko stwierdzam fakt - przez 4 strony n osób próbuje Ci wytłumaczyć, że ubzdurałeś sobie totalnie błędne pojęcie o pomiarze centralnym, ale nic do Ciebie nie dociera.
Cały czas upierasz się, przy tym, że "ciemniejszy obiekt na jaśniejszym tle" oznacza czarną plamę na rozświetlonym przez słońce niebie...
A ciemniejszy obiekt na jaśniejszym tle oznaczy tylko tyle, że obiekt w centrum jest trochę ciemniejszy od tła, a nie na drugim końcu histogramu.
więc zacząłem się zastanawiać czy to ja nie popełniam jakiegoś błędu logicznego. Może ja czegoś nie rozumiem. Proszę sprawdźcie w waszym sprzęcie ciemny obiekt na jasnym tle i napiszcie mi co wam wychodzi. tak popełniasz błąd myśląc, że czas wyjdzie gdzieś po środku. Sprawdzałem u siebie, wychodzi tak jak powinno, o ile obiekt nie jest zbyt mały/duży w stosunku do całości kadru.
Ok, zrobiłem dzisiaj trochę zdjęć, ...
Pomiar centralny, czas naświetlania 1/400s
Pomiar centralnie ważony, czas naświetlania 1/2000s
Po pierwsze, ale bardzo istotne. Używaj właściwego słownictwa. Pierwszy z pomiarów to pomiar spot, po polsku nazywany punktowym. To nie żaden pomiar centralny.
Dwa - przy pomiarze CW skąd wiesz czy w kadrze masz dokładnie takie kółko z jakiego jest brany pomiar? Przy tym pomiarze jasnośc otoczenia jest tez istotna - to 25% wagi pomiaru, a jesli niebo jest wiele jasniejsze to mocno wpływa na pomiar. Wystarczy że pomylisz sie o milimetr i cała twoja analiza idzie do kosza.
Ponieważ nie wiemy ile dokładnie obejmuje pole przy pomiarze CW (centralnie ważonym) to nie stosuj go do pomiaru mocno kontrastowych kadrów.
Ja pole pomiarowe CW ograniczyłem do najmniejszego kółka.
Jeśli chcesz byc perfekcjonistą to jedyny pomiar dla ciebie to SPOT. Musisz jednak albo celować w odpowiednią szarość, albo wprowadzać korekcje jesli światłomierz kierujesz w coś jaśniejszego (albo ciemniejszego) niż wzorzec.
Mam D3100 i ostatnio również zastanawiałam się nad tymi pomiarami. Nawet czytałam ten sam podany artykuł. Zawsze używałam matrycowego, ponieważ ktoś mi polecił go do fotografii produktowej. Chciałam wypróbować innych trybów również, więc będę kombinować na pewno. Dla mniej największym problemem jest ostrość, mam wrażenie że AF nie działa jak należy. Zauważyłam że aparat ma problem z AF jak są podobne kolory obok siebie. Czym dłużej użytkujesz swoje body, tym lepiej je poznajesz i więcej błędów widzisz. Trzeba próbować, powodzenia życzę. A może by tak kupić światłomierz?
Lepiej to nauczyć się używać aparatu.
Kupno światłomierza w celu używania z D3100 to chory pomysł... Koszt sensownego to jakieś 700-800zl...
Matrycowy do produktowki? Bez sensu. Przy stalych warunkach oswietleniowych pracuje sie w trybie manualnym. Swiatlomierz nie jest wtedy wcale potrzebny. No może jedynie po to by mieć pierwszą klatkę blisko ideału. Przy blysku podobnie - lampy w manualu i aparat też.
AF nie odpowiada za ostrosc zdjecia tylko za prawidliwe ustawienie odleglosci (czyli ogniskowanie). To nie to samo.
Takie pytanko dot. centralnie warzonego w D7500, bo w instrukcji nie znajduję.
Mamy w nim do wyboru rozmiar centrum pomiaru (6, 8, 10, 13mm0, a czym jest AVG? Robiłem kilka prób i AVG daje najczęściej identyczny wynik co 13mm, ale pewnie czymś się różnią? Może wagą procentową pomiaru centrum vs brzegi?
AVG czyli average. Uśrednienie, zapewne całego kadru.
To jest pomiar uśredniony z całego kadru, centralnie ważony z uwypukleniem odpowiednio obszaru 6, 8, 10 lub 13 mm.
Chyba jednak znalazłem wytłumaczenie.
AVG czyli faktycznie uśrednienie z całości kadru z naciskuem na centrum (60-80%, niektóre aparaty mają możliwość regulacji), ale pozostałe 6/8/10/13mm to jakby powiększenie pomiaru punktowego do odpowiedniej średnicy. One już niby nie zbierają informacji z całości kadru, a tylko z powierzchni swego okręgu.
https://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2019/08/PQYythMZ6griHd8PPVa8bB-770x752.jpg
Dziwne, że nie przypisano ich osobno, Canon tak chyba ma właśnie jako czwarta opcja wyboru pomiaru, a nie w worku ważonych.
Chyba jednak znalazłem wytłumaczenie.
AVG czyli faktycznie uśrednienie z całości kadru z naciskuem na centrum (60-80%, niektóre aparaty mają możliwość regulacji), ale pozostałe 6/8/10/13mm to jakby powiększenie pomiaru punktowego do odpowiedniej średnicy. One już niby nie zbierają informacji z całości kadru, a tylko z powierzchni swego okręgu.
https://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2019/08/PQYythMZ6griHd8PPVa8bB-770x752.jpg
Dziwne, że nie przypisano ich osobno, Canon tak chyba ma właśnie jako czwarta opcja wyboru pomiaru, a nie w worku ważonych.
W Nikonach pomiar centralnie-ważony ma aktualnie podział 72/25 - czyli do środka kadru zastosowana jest waga 75% a do reszty 25% (w starych korpusach było najczęściej 60/40 a w Nikonie F3 np. 80/20). I ten środek możesz sobie ustawić w mm w menu aparatu wybierając jego średnicę ale waga pozostaje bez zmian. Natomiast AVG to uśrednienie pomiaru z całego kadru i z tego co zrozumiałem czytając instrukcję obsługi w tym przypadku waga nie ma zastosowania.
Co do Canona to oprócz pomiaru punktowego, centralnie-ważonego i matrycowego w części modeli jest też pomiar selektywny (partial) i po jego wybraniu pomiar dotyczy środka kadru obejmującego 10-12 % całości - o ile dobrze pamiętam to chyba żaden Nikon nie miał tego rodzaju pomiaru a na pewno nie korpusy z AF.
Czyli AVG bardziej przypominał by matrycowy niż centralnie ważony?
Matrycowy to nie jest uśrednienie. To skomplikowany algorytm.
Z tymi pomiarami to można dostać fioła. Jest ich od groma i niepotrzebnie producenci tworzą kolejne ich opcje. W efekcie ciężko wyczuć co zrobi pomiar i jaką korekcje wprowadzić.
jurkarol
27-07-2020, 18:06
Matrycowy to nie jest uśrednienie. To skomplikowany algorytm.
Z tymi pomiarami to można dostać fioła. Jest ich od groma i niepotrzebnie producenci tworzą kolejne ich opcje. W efekcie ciężko wyczuć co zrobi pomiar i jaką korekcje wprowadzić.
O i to jest doskonale podsumowanie różnych sposobów pomiaru.
Dodajmy jeszcze symbole różnych producentów oznaczające te sposoby i już zupełnie się zgubimy.
Czyli AVG bardziej przypominał by matrycowy niż centralnie ważony?
Jak już napisano wcześniej AVG to uśrednienie z całego kadru - ja to rozumiem tak, że np. jasne źródło światła tak samo wpłynie na pomiar gdy będzie z boku kadru jak i w jego środku, w centralnie-ważonym już nie bo decyduje o tym zastosowana waga. Avg nie przypomina ani nie jest podobny do matrycowego - tutaj kadr jest podzielony pewną ilość pól pomiarowych (których jest od kilku w najstarszych wersjach tego rodzaju pomiaru do kilku tysięcy a nawet kilkuset tysięcy w najnowszych generacjach pomiaru matrycowego, stąd też jest on też nazywany pomiarem wielopolowym lub wielostrefowym). W każdym polu pomiar odbywa się osobno i niezależnie, brane są pod uwagę jasność, kontrast, kolor mierzonej sceny, odległość od głównego motywu, punkt af użyty do ustawienia ostrości i pewnie jeszcze wiele innych zmiennych - te dane są interpretowane przez układ pomiarowy aparatu i na podstawie tych informacji oraz zaimplementowanych algorytmów są ustalane konkretne parametry ekspozycji dla danego kadru. To, że dla jakiejś przeciętnej pod względem jasności i kontrastu sceny pomiar matrycowy, c-w, Avg dadzą zbliżone parametry ekspozycji nie oznacza iż są one podobne czy zbliżone do siebie - ich działanie opiera się na innych zasadach.
Tak, tak, wiem jak teoretycznie wygląda pomiar w matrycowym. Stosuję pewne uproszczenie słowne po prostu, bo jakby nie patrzeć na ten jego sposób wyliczeń, to przypomina to trochę uśrednienie jako całości wyliczeń.
I też się zgadzam z Jackiem, trochę to poronione wszystko. Osobiście zauważyłem, że matrycowy jest mało uniwersalny. Owszem, działa poprawnie jeśli scena ma być równo naświetlona i przede wszystkim taka jest w rzeczywistości. Problemy i to duże pojawiają się, gdy scena ma duży i bardzo duży kontrast. Na ok. 300 zdjęć z urlopu wykonanych podczas wycieczek, dobre 80% wymagało kompensacji ekspozycji od -1/3 do nawet -1 1/3 (chyba większość), by nie prześwietlać chmur i innych świateł, a wszystko trzeba było robić na oko jeśli nie chciało się powtarzać ujęć. Duży, moim zdaniem zdecydowanie za duży % niepoprawności pomiaru. Ba, nawet stosując Auto DL komputer aparatu nie był w stanie samodzielnie skompensowac ekspozycji o odpowiednią wartość, zamyka się to maksymalnie na -2/3, a to często zbyt mało i w praktyce wprowadzało by kolejne zakłopotanie w dalszej kompensacji na oko (nie używałem zatem Auto DL).
Po prawdzie to wyleczyłem się z matrycowego chyba raz na zawsze. Teraz w krajobrazie będę stosował własnie AVG (ustawione jako U1), bo ten podczas testów, daje mi jakby już automatycznie te niedoświetlenie/kompensację ujemną w porównaniu do matrycowego o jakby się wydawało bardzo poprawną wartość. W pozostałych sytuacjach będę strzelał ze znaczniej bardziej nadającego się do kontroli CW 8mm (w PSAM).
Szkoda, ze nie da się osobno wybrać z przycisków na body, pomiaru AVG i któregoś z CW 6/8/10/13 po odpowiednim ich ustawieniu w menu. Przecież to całkowicie inne pomiary, nie powinny znajdować się pod jednym ustawieniem CW. Dobrze, ze da się je rozdzielić przypisując ustawienie pod któreś U i w ten sposób ominąć jakby ciągłą konieczność wchodzenia w menu aparatu.
I jeszcze jedno co zauważyłem, mając manualny obiektyw z procesorem, pomiar matrycowy nie zmienia jakby swego ważenia na punkt ostrości. Z obiektywem AF to działa, a z manualnym już nie. Domniemam, że z manualem ta jego waga jest zawsze ustawiona centralnie?
PS2. Robiłem też testy na pomiarze z ochroną świateł (ta kropka z gwiazdką), ale to już za bardzo odcina światła w krajobrazie itp scenerii. Może w zachodzie/wschodzie słońca się nada, ale do tak ogólnej fotografii już nie. To tez ponoć jest wariacja pomiaru matrycowego z dodatkową ochroną świateł, raczej ma faktycznie zastosowanie tam gdzie Nikon tego przewiduje.
By było jeszcze gorzej to kombinują w samym matrycowym. Co kolejne body to algorytm ciut inny i trzeba sie przestawiać. Może t dlatego, że ja kupuję body co kilka generacji, a nie każdy wychodzący model. Wtedy pewnie zmiany są mniejsze. Ale są.
Mam dwa, jeden z 2011, a drugi z 2017 i matrycowy działa na moje bardzo podobnie. W jednym i w drugim gubi się strasznie przy większym kontraście, absolutnie nazwać go uniwersalnym nie można. Na moje, to powinna być jakaś funkcja ala ADL, która potrafi w trybie automatycznym dokonać kompensacji ujemnej ekspozycji w celu ochrony świateł, tak jak ma to miejsce w tym już istniejącym pomiarze z gwiazdką, ale nie na taką aż skalę. -2/3ev to bardzo skąpo, minimum do -1 2/3ev powinno być.
Na moje też nie do końca przemyślanym jest ważenie sceny w matrycowym na punkcie ostrości. Przecież nie zawsze chcemy mierzyć światło na tym punkcie, po co to na szytwno instalować? Teoretycznie Matrix mógłby być doskonałym, ale ewidentnie chyba nikomu na tym nie zależy. Dobrze, że są pozostałe, stare, ale jakże sprawne w XXI wieku :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.