Zobacz pełną wersję : [Mydło] Tamron 17-50 f2.8 - czy kiepski fotograf ?
Witam Was.
W zeszły długi weekend pracowałem na imprezie weselnej z moim zestawem.
Mam dziwne przeczucie, że oglądając w programie FSviewer, widzę "mydło" na ekranie.
Mniej widoczne jest na Picture Projekt.
I teraz mam dylemat.
Czy mój obiektyw tak dziwnie przedstawia rzeczywistość, czy może ja jestem mało doświadczonym fotografem.
Zrzucę kilka zdjęć w linki i proszę samemu oceńcie.
Oraz.
Bardzo proszę o radę i porównanie innych użytkowników podobnego zestawu jak mój, czyli D70s + Tamron 17-50 oraz SB-600.
mialem tamrona, ostrosc bardzo dobra, ale powtarzalnosc AF tragiczna, 30% zdjec mialem wystrzelonych w kosmos
pokaz to mydlo
mialem tamrona
i na co ostetecznie zamieniłeś? (czyżby powrót do stałek? :) )
Przepraszam za brak linków, ale coś mi program je wywalił podczas kopiowania :(
Zaraz spróbuję od nowa poszukać jakieś i wrzucę.
i na co ostatecznie zamieniłeś? (czyżby powrót do stałek? :) )
dokladnie
aktualnie: tokina 12-24 (nie ma stalki 12mm); canon 28/1,8 usm, canon 50/1,4 usm i jestem baaaardzo zadowolony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Niemożliwe...Przecież ten Tamron to rewelacja...:twisted:
Pozdrawiam
Niemożliwe...Przecież ten Tamron to rewelacja...:twisted:
Pozdrawiam
Czyli, co :?:
Kiepski jestem :(
Kurcze, może ja mam za bardzo wybujałe wymagania :(
Już sam nie wiem.
Ja chyba nie bardzo rozumiem - gdzie jest mydlo na tych zdjeciach?!
Na dodatek na pewno ISO nie najnizsze, to jakie maja byc te zdjecia?
dobra ostrość i plastyka inna sprawa wybór punktu ostrości i przysłony
Zwroc jeszcze uwage, jak rozklada sie ostrosc przy plytkiej glebi ostrosci w tamronie:
http://www.pbase.com/kocho/image/71249926
Ja chyba nie bardzo rozumiem - gdzie jest mydlo na tych zdjeciach?!...
Otwórz szeroko oczy...
Pozdrawiam
Juz mnie bola od patrzenia ;)
nooo chyba, ze w drugim zdjeciu celowal w ucho pana mlodego ;)
Juz mnie bola od patrzenia ;)
nooo chyba, ze w drugim zdjeciu celowal w ucho pana mlodego ;)
To fakt, naprawdę trudno ocenić, w co i kto celował... Fotograf sobie, obiektyw sobie...:)
Pozdrawiam
Ja chyba nie bardzo rozumiem - gdzie jest mydlo na tych zdjeciach?!
Na dodatek na pewno ISO nie najnizsze, to jakie maja byc te zdjecia?
ISO rzędu 500 w kościele, a na sali 640 - 800.
..
Zastanawiam się bardzo mocno, czy przypadkiem nie jest to wina programu w którym oglądam NEFy.
Jak te zdjęcia przerobiłem na .jpg, to efekt mydła nie widać w Windowsowej przeglądarce. Zauważyłem również, że oglądając NEFy pod Nikonowskim programem, nie występuje taka "mgiełka" na monitorze.
Będąc wieczorem w domu, w kleję zdjęcia przy ISO 1600 i max dziurze oraz w ruchu.
mydła na tych zdjęcia nie ma, jeśli jest problem, to raczej z fotografem ;)
mydła na tych zdjęcia nie ma, jeśli jest problem, to raczej z fotografem ;)
Dzięki ;)
To przykro mi za zamieszanie.
Nefow nie oglada sie. To tylko material wyjsciowy. FSViewer pokazuje realny plik NEF w odroznieniu do capture, ktory pokazuje plik juz przetworzony.
Teraz rozumiem skad zamieszanie.
A oberwalo sie tamronowi.
Nefow nie oglada sie. To tylko material wyjsciowy. FSViewer pokazuje realny plik NEF w odroznieniu do capture, ktory pokazuje plik juz przetworzony.
Teraz rozumiem skad zamieszanie.
A oberwalo sie tamronowi.
Zrozum.
Chce wypaść przed klientami w dobrym, świetle, a tu oglądając zdjęcia widzę takie "mydło" :(
Nie rozumiem, dlaczego powstaje taka duża różnic pomiędzy jednym a drugim programem. Dziś bądź jutro daje te zdjęcia do wywołania i dopiero na papierze będę widział czy występuje to rozmycie, czy nie.
Co do samego Tamrona, to nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Obiektyw jest bardzo szybki i ostrzy tam gdzie ja chcę.
Ciekawy jestem, jaki efekt miał bym na Nikkorze 17-55 f2.8 :?:
Chyba bym się załamał płacąc ponad 6tys zł za obiektyw i potem widząc podobne rozmycia na monitorze.
Generalnie teraz wiem, że muszę uzbierać na jakąś stałkę np 100 f2.0 i kupić w końcu dla swojej przyjemności mega zooma w stylu 70-200 f2.8 lub choćby 70-300 VR 4-5,6, ale to jeszcze pieśń przyszłości.
a tak z innej beczki gdzie go można kupić, sprawdzony ostry egzemplarz
a tak z innej beczki gdzie go można kupić, sprawdzony ostry egzemplarz
Ja kupiłem tu:
http://www.foto-net.pl/sklep/
Ale sądzę, że dobrze byś zrobił znajdując w swoim pobliżu, jak najtańszy sklep internetowy i zamówił u nich, by móc sprawdzić ten obiektyw.
Ja tak zawsze robię, kupując akcesoria czy to do aparatu, czy gdzie kol wiek indziej.
A i oczywiście bardzo polecam ten obiektyw, co z resztą widać na zdjęciach.
To fakt, naprawdę trudno ocenić, w co i kto celował... Fotograf sobie, obiektyw sobie...:)
Pozdrawiam
Widzę, że masz spore uprzedzenie do tego szkła Vadim... ale chyba nie ma to związku z jego pojedynkiem z Twoją Tokiną , którą sprzedajesz...?? :D :D
Poza tym pojęcia zielonego nie mam gdzie Wy widzicie ostrość na uchu Pana młodego na drugim zdjęciu... tam gdzie chciał fotograf tam i ustawiło szkło - tyle. Chyba, że ktoś na siłę chce ją zobaczyć na uchu to już inna sprawa :)
Poza tym pojęcia zielonego nie mam gdzie Wy widzicie ostrość na uchu Pana młodego na drugim zdjęciu... tam gdzie chciał fotograf tam i ustawiło szkło - tyle. Chyba, że ktoś na siłę chce ją zobaczyć na uchu to już inna sprawa :)
Nowart, znow problemy z czytaniem?
Poza tym pojęcia zielonego nie mam gdzie Wy widzicie ostrość na uchu Pana młodego na drugim zdjęciu... tam gdzie chciał fotograf tam i ustawiło szkło - tyle. Chyba, że ktoś na siłę chce ją zobaczyć na uchu to już inna sprawa :)
Ostrość poszła tam gdzie miał, czyli na rękę i długopis.
Jedyne, co może być mniej naturalne, to kolory, gdzie D70s, prze czerwienia barwy :(
Juz mnie bola od patrzenia ;)
nooo chyba, ze w drugim zdjeciu celowal w ucho pana mlodego ;)
Nowart, znow problemy z czytaniem?
Fakt, nie dostrzegłem sarkazmu :)
a te cyniczne "znów" tyczy się niby czego?? bo chyba nie omawianego na PM umiejętności zapamiętywania każdej z ok. sześćdziesięciu wypowiedzi w nieistniejącym już wątku...?? skoro tego to przyznaję - dopada mnie skleroza :)
Spoko, Nowart ;) Ciesze sie, ze sarkazm stal sie czytelny.
Co do "znow" to ono nawet kolo cynizmu nie stalo! A bron mnie Boziu! To takie wzmocnienie tylko. :D
Spoko, Nowart ;) Ciesze sie, ze sarkazm stal sie czytelny.
Co do "znow" to ono nawet kolo cynizmu nie stalo! A bron mnie Boziu! To takie wzmocnienie tylko. :D
to jak dla mnie bardzo sugestywne wzmocnienie :) ale może ja nazbyt wrażliwy jestem :)
pozdrawiam
BugsBunny
09-05-2007, 15:46
też mam wrażenie że problem jest z fotografem, nie ze sprzętem
składanie podpisów zrobiłeś z bliska przy f/2.8 i czasie 1/30s bez lampy - bardzo płytka GO i czas zbyt długi na zdjęcie z ręki - to czego się spodziewałeś?
resztę trudno mi ocenić, nie wyglądają źle ale to tylko miniatury, nie wiem jak obrobione
Widzę, że masz spore uprzedzenie do tego szkła Vadim...
Najwyraźniej masz kłopoty ze zrozumieniem prostego tekstu.
Pozdrawiam
A oto dwa zdjęcia bez lampy (ISO 1600 f2.8 ) i jedno na dworze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Najwyraźniej masz kłopoty ze zrozumieniem prostego tekstu.
Pozdrawiam
Najwyraźniej masz zbyt proste teksty.
Mjr - ja tu żadnych mydełek nie widzę - co najwyżej problemy z WB i kadrowaniem - tyle.
Mjr - ja tu żadnych mydełek nie widzę - co najwyżej problemy z WB i kadrowaniem - tyle.
Niestety muszę nabyć praktyki co do kadrowania.
A WB, robiłem w NEFach, więc to tylko D70s ma takie barwy.
Pozdrawiam.
Nawiązując do głównego wątku. Ja bym równiez obstawiał winę fotografa, a nie szkła. Zrób zdjęcie w RAW+JPEG w dzień, przy dobrym świetle, przy czasie nie dłuższym niż 1/250s, ISO 100 i różnych przysłonach. Wątpię byś narzekał na mydełko. A obiektyw nie ostrzy gorzej w słabym świetle przecież lub przy większym ISO. Wiekszość tego co pokazałeś to chyba efekt innych czynników, a nie nieostrości szkła. Porównaj JPEG z RAWem - pamiętaj, że każdy program po swojemu interpretuje RAWy (czy tam NEFy) i dowolnie właściwie podchodzi do spraw wyostrzania. Ja oglądając zdjęcia z 17-50 mam wrażenie, że robię zdjęcia obiektywem makro - tak są ostre i kontrastowe (widoczne jest to szczególnie przy odpowiednim - ostrym świetle oczywiście).
Zrozum.
Chce wypaść przed klientami w dobrym, świetle, a tu oglądając zdjęcia widzę takie "mydło" :(
(...)
O mamo! Robiłeś te zdjęcia za pieniądze? Ho ho...
O mamo! Robiłeś te zdjęcia za pieniądze? Ho ho...
Zbrodnia :?:
Jacek Wrzesińsk
09-05-2007, 21:31
Ostrość poszła tam gdzie miał, czyli na rękę i długopis.
Jedyne, co może być mniej naturalne, to kolory, gdzie D70s, prze czerwienia barwy :(Jak już fotografujesz zarobkowo to raw, i barwy ustawisz w programie do obróbki zdjęć,wtedy nie będzie przeczerwieniał:mrgreen:
Jak już fotografujesz zarobkowo to raw, i barwy ustawisz w programie do obróbki zdjęć,wtedy nie będzie przeczerwieniał:mrgreen:
Panie Jacku.
Dziękuję za radę.
Jak już wyżej pisałem zdjęcia zostały wykonane w NEFach (czyli RAW) a co do koloru, to pewnie masz rację.
Zbrodnia :?:
Dla mnie jak najbardziej.
Dla mnie jak najbardziej.
Może tak z nudów, a może z ciekawości, zapytam:
Rozwiń swoja myśl ..... :?:
bukowy dziad
10-05-2007, 15:06
Może tak z nudów, a może z ciekawości, zapytam:
Rozwiń swoja myśl ..... :?:
hahaha - fajna konstrukcja pytania;)
jaka tam zbrodnia - wykroczenie co najwyzej;)
hahaha - fajna konstrukcja pytania;)
jaka tam zbrodnia - wykroczenie co najwyzej;)
Dziękuje za uznanie .... Nie ma to jak wprowadzić mętlik w wątku i przekształcić go w 100% OT :(
Ale i tak poczekam na odp, a ns po proszę o zamknięcie, bo już co chciałem się dowiedzieć to już wiem.
Pozdrawiam i czekam do ns "zbrodni" ;)
bukowy dziad
10-05-2007, 15:25
Dziękuje za uznanie .... Nie ma to jak wprowadzić mętlik w wątku i przekształcić go w 100% OT :(
Ale i tak poczekam na odp, a ns po proszę o zamknięcie, bo już co chciałem się dowiedzieć to już wiem.
Pozdrawiam i czekam do ns "zbrodni" ;)
;) luzik - i tak sie powinienes cieszyc, ze offtop sie zaczal dopiero, jak wsyzstko zostalo juz wyjasnione. z reszta jak tak patrze na tytul watku, to przeciez wcale nie jest to offtop - tylko taka bardziej zakamuflowana odpowiedz na postawione pytanie;)
z reszta offtopy maja na tym forum wielka tradycje;p
;) luzik - i tak sie powinienes cieszyc, ze offtop sie zaczal dopiero, jak wsyzstko zostalo juz wyjasnione. z reszta jak tak patrze na tytul watku, to przeciez wcale nie jest to offtop - tylko taka bardziej zakamuflowana odpowiedz na postawione pytanie;)
z reszta offtopy maja na tym forum wielka tradycje;p
Całkiem możliwe, ale sam trochę moderowałem kilka for i zawsze biło w oczy, gdy kilku "rozwalało" cały wątek.
Dużo łatwiej wtedy przegląda się w archiwum takie krótkie i zwięzłe forum, niż takie przez które trzeba się przekopywać, by dostać konkretną odp.
Fakt, że mój wątek to należał do off-topików, ale z konkretnego uzasadnienia.
Cieszę się, że problem rozwiązało zmienienie programu.
Pozdrawiam
Twój obiektyw nie ma mydła.Mydło to nie jest "mgiełka" na zdjęciu.Twoja mgiełka spowodowana jest zbyt niskim kontrastem zdjęcia albo monitora.Sprawdz sobie i podnieś niewiele kontrast w PS a mgiełka zniknie.Mydło nie jest niskim kontrastem.
Jacek Wrzesińsk
10-05-2007, 18:23
Panie Jacku.
Dziękuję za radę.
Jak już wyżej pisałem zdjęcia zostały wykonane w NEFach (czyli RAW) a co do koloru, to pewnie masz rację.
Masz rację! Chylę czoła!Nie doczytałem!Moim zdaniem zdjęcia są ostre,ale te czerwone twarze....:(
Kraftsman
10-05-2007, 19:23
IMO na wszystkich zdjęciach (zwłaszcza na ostatnich) WB do korekty. WB wariował i miał prawo - bo przy różnych rodzajach światła zawsze się zgubi. Ale od czego obróbka NEFa. Popracowałbym nad kolorami i odszumił.
Kadry pozostawiają sporo do życzenia: Za dużo sufitów, czarna plama na pół foty itp.
Na weselach rzadko mamy do czynienia z dobrymi warunkami oświetleniowymi. Wraca stara prawda: bardzo trudno jest zrobić dobre zdjęcie przy złym świetle. Moja rada: zainwestuj w Sabinę! Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie robienia bez niej wesel. Poruszone foty mają czasem swój urok, ale jeśli wszystki są poruszone to klient nie będzie raczej zadowolony:(.
Może tak z nudów, a może z ciekawości, zapytam:
Rozwiń swoja myśl ..... :?:
Z nudów?! Ślub to niepowtarzalna chwila w życiu [wiadomo, bawić można się kilka razy, ale kościelny odbywa się raz!] i szczerze bardzo bym nie chciał dostać takich zdjęć ze swojego ślubu. Są straszne, szumy, brak ostrości, nieodpowiedni balans bieli, kadr. Podjąłeś duże wyzwanie godząc się na taką pracę. Za duże widać.
Chciałem zobaczyć jak wygląda „mydło” gdyż myślałem o tym obiektywie a tu żadnego mydła nie było, tylko dowiedziałem się że za takie coś (zdjęcia) można brać kasę... chyba że to jedyne 6 nieudanych fotek(jedna ujdzie)... te kadry, szumy, niedoświetlenia, krzywe itd., chyba że z tą kasą to żart ale kiepski...
Okey.
Moderatorze, otrzymałem już odpowiedz.
PROSZĘ ZAMKNĄĆ TEN WĄTEK.
Zdjęcia wg. mnie wyglądają całkiem dobrze, mydełka za dużo nie ma. Coś faktycznie widać na niektórych zdjęciach. Najbardziej mnie ciekawi przedostatnia fotka, tak jakby zniknęły szczegóły marynarki na plecach tego pana młodego, który tańczy ze swoją uroczą żoną.
Wojteksw
12-05-2007, 12:51
Ja osobiście bym zmienił tryb kolorów z IIIa na Ia i kontrast z Soft na Normal. Ale jest to moje subiektywne odczucie.
Ja osobiście bym zmienił tryb kolorów z IIIa na Ia i kontrast z Soft na Normal. Ale jest to moje subiektywne odczucie.
Na początku, pracowałem na Ia, ale ludzie wychodzili, zbyt bladzi.
Kontrast, może i tak, ale mi nie przeszkadza, a przy okazji po wywołaniu zdjęć, podobają się klientom.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.