Przesiadka na pełną klatkę [Archiwum]

dzikus82

13-03-2015, 09:02

Witam Szanowne Konsylium Wiedzy :)
Dotarłem do miejsca, gdzie każdy fotograf amator staje przed dylematem.
Otóż jestem w trakcie przesiadki na pełna klatkę i tu pojawia się mój problem. Ponieważ do tej pory fociłem na starym dobrym D90 niestety część szklarni nie chce współpracować ( w pełni) z nową puszką więc zapowiada się konieczność uzupełnienia dolnych i średnich zakresów bo 70-300 3.5-5.6 VR działa :)
Puszkę już kupiłem a jest nią liftingowany D 600 czyli D 610.

Czyli czas na szkła - do wyboru stają następujące kombinacje:
1. 16-35 f4 VR
2. 24-120 f4 VR
zaleta - mają VR
wada - słabe światło
lub
1. 14-24 2.8
2. 24-70 2.8
zaleta - zdecydowanie lepsze światło
wada - brak VR

I tu właśnie proszę o Wasze zdanie.
VR kosztem światła? Czy światło kosztem redukcji drgań ?
Ponieważ różnica w zakupie to około 5000 i tak w systemie ratalnym, więc do zniesienia, ale skoro już inwestuję to chcę dobrze ulokować te pieniądze.
Generalnie focę na wielu płaszczyznach :) krajobrazy, miasto, góry dniem i nocą , częstokroć przyroda, burze...
Będę bardzo wdzięczny za Wasze opinie.

tomgol

13-03-2015, 09:31

No w tematyce którą podałeś to 2.8 raczej potrzebne nie będzie. Do tej puszki polecam pierwszy zestaw,
wielu ludzi na forum ma te obiektywy i sobie je chwali , ale to już musisz doczytać.

hewirto

13-03-2015, 09:54

no ale VR w tej tematyce rowniez...ja zdecydowanie postawiłbym na 2 zestaw masz szerzej i jasniej. Ja mam 610+27-70 2.8 i to zestaw bajka choc ciezki

TOP67

13-03-2015, 10:15

Generalnie focę na wielu płaszczyznach :) krajobrazy, miasto, góry dniem i nocą , częstokroć przyroda, burze...

no ale VR w tej tematyce rowniez...ja zdecydowanie postawiłbym na 2 zestaw masz szerzej i jasniej. Ja mam 610+27-70 2.8 i to zestaw bajka choc ciezki

A w którym temacie VR się nie przyda? Wszystkie wymienione tematy aż się proszą o VR, za to mała GO jest najczęściej niepożądana.

Zdecydowanie zestaw I. Chociaż zamiast 16-35VR proponuję 18-35G. Nie ma VR, ale jest bardziej ostry i lepszy pod światło.

hewirto

13-03-2015, 10:24

Nie mowie, ze GO jest pozadana ale ze swiatlem wedlug mnie jest tak ze lepiej miec zapas niz go nie miec

TOP67

13-03-2015, 10:29

W tych zastosowaniach zdecydowanie nie. Zysk na świetle, to tylko 1EV i to kosztem GO. Zysk na VR to 3-4EV. A za różnicę w cenie można kupić dwie jasne stałki (a 50/1.8G na pewno).

Marek

13-03-2015, 13:08

Przy takich zastosowaniach to najbardziej przydatny będzie dobry statyw. Posiadanie VR w obiektywie jest mocno przeceniane. Przy dlugich czasach VR i tak nie zda egzaminu, a światło zawsze się przyda. Poza tym obiektywy f2,8 są lepsze optycznie i szybsze. Oczywistym jest też to, że nie zawsze potrzebne są szkła z najwyższej półki, ale jak ktoś chce, ma kasę i lubi dźwigać to czemu nie...
Takie moje zdanie.

hewirto

13-03-2015, 13:10

podzielam....jestem zwolennikiem swiatla a nie VRu ktory mom zdaniem przy krajobrazach jakos mi sie nie widzi wlasnie dlatego, ze zawsze uzywam wtedy statywu

FrancisBegbie

14-03-2015, 10:19

Jak już masz 70-300 3.5-5.6 VR - to proponuję zestaw 2 o ile masz pieniądze, bo sam nikkor 14-24 jest nie tani - nie bardzo wiem, czy jest sens go kupować do takich zastosowań (ważna jest również WAGA, stosowanie filtrów np. przy wschodach, zachodach, w dzień, gdzie światło jest ostre). Obiektyw, który waży kilogram to sporo - kto to będzie nosił? i jak często wykorzystasz ten zakres? nie lepiej kupić jakąś szeroką stałkę i do tego np. ten 24-70? a może nawet 24-120? który jest bardziej uniwersalny a z tego co widzę optycznie nie jest tak źle. Oczywiście podstawą tutaj jeszcze będzie dobry statyw - lekki i stabilny, żebyś miał satysfakcję z chodzenia i cykania krajobrazów - zwłaszcza w górach.

TOP67

14-03-2015, 11:37

Genialna rada. Kup zestaw drugi (14-24 i 24-70), tylko zamiast 14-24 weź stałkę, a zamiast 24-70 weź 24-120. ;)

hewirto

14-03-2015, 12:34

rada bardziej taka: kup statyw bo do tych zastosowan to must have, a wtedy vr niepotrzebny i lepiej postawic na swiatlo ktore zawsze sie moze przydać a i szkla lepsze optycznie

hostman22

14-03-2015, 17:30

mam sigme 15-30 plus dobry statyw i nie narzekam :).

opcja pod rozwagę 16-35 f4 VR + 24/2.8 (jaśniejszy inaczej rysuje), nie wiem na ile blisko podchodzisz do tej przyrody ;), ale można dodać 60/2.8 micro, natomiast 70-300 już masz. Jak dla mnie opcja ciekawsza niż dwa zoomy. Jak będzie brakować światła za parę stówek dokupić 50/1.4 i sumie będziesz mieć wszystko :).

wasilewk

14-03-2015, 17:45

.... Posiadanie VR w obiektywie jest mocno przeceniane. ....

Należało by przytaknąć, z tym że to zależy: utrzymanie długiej lufy na lecącym na przelotowej samolocie 'daje się we znaki' - podczas gdy w krajobrazie N14-24/2.8 na statywie nie potrzebuje VR.

Niemniej trudno jest uzyskać ładne rozmycie tła na ciemnym obiektywie uniwersalnym - i VR mu nic nie pomoże.

Dlatego rozsądek tu ma kluczowe znaczenie.

Pzdr.

dzikus82

15-03-2015, 20:53

Dziękuje bardzo, za wszystkie podpowiedzi i Wasze zdanie :)
Do zakupu jeszcze trochę czasu więc będzie o czym rozmyślać :)
Odnośnie statywów to przyznam, że mam ich kilka i przed każdym wyjazdem się zastanawiam który ze sobą zabrać :) dlatego tak bardzo zwróciłem uwagę na Vr-a. Przyznam ,też że dużo zdjęć robię z ręki, lub statywu improwizowanego :) , a standardowy rozkładam raczej w wyjątkowych sytuacjach :)

igg

15-03-2015, 21:10

24/2.8 możesz mieć w kieszeni niezależnie od całej reszty... świata :-)

dzikus82

15-03-2015, 21:49

[QUOTE=hostman22;3533614]mam sigme 15-30 plus dobry statyw i nie narzekam :).

ale można dodać 60/2.8 micro, natomiast 70-300 już masz. ]

Z micro mam N105 2.8 i bardzo sobie ją cenię :)

bestnikon

17-05-2015, 22:43

Posiadam D90 z Sigma 17-50 2.8. Zastanawiam się nad kilkoma opcjami w ramach planowanego przejścia na pełną klatką / lub pozostanie na DX;)

1) zakup D7100 + pozostanie Sigma 17-50 2.8
2) pozostanie D90 + zakup Tamron 24-70 2.8 VC
3) zakup D610 + zakup Tamron 28-75 2.8
4) D90 + zakup Sigma/Tamron 70-200 (wersje najnowsze/obsługujące FX) + pozostanie Sigma 17-50

Co doradzacie, nie chce wydawać od razu 5 tys na zmiany, ale stopniowo. Nie chciałbym w międzyczasie (tj, korzystając z body DX a mając jedno szkło FX) stracić na jakości gorszej niż mam obecnie (np. zostawiając D90 i dokupując Tamron 28-75, dlatego takiej opcji nie przedstawiłem).

Z góry dziękują za doradztwo praktyków mających styczność z większością przytoczonych tandemów.

nikoniarz

17-05-2015, 22:46

Napisz do czego sprzęt ma przede wszystkim służyć? Będzie łatwiej doradzić.

bestnikon

17-05-2015, 22:52

Napisz do czego sprzęt ma przede wszystkim służyć? Będzie łatwiej doradzić.

Zdjęcia rodzinne, plenery, codzienny reportaż (w tym w domu), wakacje, krajobraz natury jak i miejski, również zdjęcia nocne. W przyszłości (od 2016) również próba sił w zleceniach...

nikoniarz

17-05-2015, 23:06

Jeśli satysfakcjonuje Cię obrazek z D90 (pod każdym względem- użyteczne ISO, kolory...) to rozbuduj system w oparciu o tą puszkę dokupując szkła. Będzie to najtańsza opcja. Jeśli szukasz lepszego ISO to D7100 jako opcja bardziej ekonomiczna, lub D610 jako opcja najdroższa, ale i najlepsza w kwestii obrazka. Oczywiście mówię o produktach zupełnie nowych.
T28-75 na FX daje bardzo ładny obrazek. W większości sytuacji porównywalny do T24-70. Młodszy brat pracuje lepiej pod światło, ma szybszy AF, posiada VC. Dla precyzji- to, że 24-70 posiada szybszy AF nie oznacza, że ten w 28-75 jest wolny. To czy warto dopłacić do wersji VC wg. mnie zależy od tego, czy faktycznie zalety względem 28-75 są aż tak dla nas istotne. Ja bym sugerował zakup 28-75 bo duże prawdopodobieństwo, że będziesz zadowolony. Jeśli nie, sprzedasz tracąc parę stówek. Ale ryzyko jest warte tej opcji, bo kupując 24-70 w sytuacji gdy 28-75 byłby wystarczający to też strata kasy. O wiele większej kasy. Podobne różnice są między wersjami 70-200, czyli starszą Di LD Macro oraz USD VC.

bestnikon

17-05-2015, 23:19

ISO z D90 powyżej ~1200 i AF - najgorsze wady. Zostałbym na D90 tymczasowo, ale kupując już obiektyw 70-200 w wersji droższej/lepszej Sigma lub Tamron LUB sprzedać Sigmę i kupic uniwersalne FX T24-70. Przy zakupie D7100 zostałbym tylko z Sigmą, ale czy warto pod kątem przyszłości i nadziei na pojedyncze zlecenia? T28-75 to tylko w opcji FX, bo na DX D90 + S17-50 daje raczej lepszy obrazek. Chcę albo kupić puszkę FX i szkło FX (tracąc na gorszym obiektywie ze względu na duży wydatek na raz) albo zostać na DX, ale przy zakupie D7100 zostaje z DX na długie lata. Albo dokupuje przyszłościowo do D90 obiektyw Tamron 24-70 (jako już ten porządny, który mi zastąpi obecną Sigmę 17-50 i da chyba lepszy obrazek, od razu będę już miał porządny obiektyw na przyszłość na FX) albo też zostawiam Sigme 17-50, Nikon D90 i dokupuje porządne tele 70-200 2.8 (te lepsze, T lub S) i cieszę się pełnym zakresem na D90 + mam jedno szkło (co prawda nie uniwersalne) na przyszłość FX (za ~2 lata). Posiadam też SB-700 (ale to poza tematem).
I bądź tu mądry, jaki wariant wybrać?

nikoniarz

17-05-2015, 23:30

Glowa

18-05-2015, 00:47

@Bestnikon, jeśli możesz, to napisz, jaki sprzęt posiadasz obecnie. Jeśli myślisz o zleceniach, to chyba jednak FX będzie lepszym wyborem.

bestnikon

18-05-2015, 19:44

@Bestnikon, jeśli możesz, to napisz, jaki sprzęt posiadasz obecnie. Jeśli myślisz o zleceniach, to chyba jednak FX będzie lepszym wyborem.

Posiadam D90 z Sigma 17-50 2.8. Zastanawiam się nad kilkoma opcjami w ramach planowanego przejścia na pełną klatką / lub pozostanie na DX

1) zakup D7100 + pozostanie Sigma 17-50 2.8
2) pozostanie D90 + zakup Tamron 24-70 2.8 VC
3) zakup D610 + zakup Tamron 28-75 2.8
4) D90 + zakup Sigma/Tamron 70-200 (wersje najnowsze/obsługujące FX) + pozostanie Sigma 17-50

Co doradzacie, nie chce wydawać od razu 5 tys na zmiany, ale stopniowo. Nie chciałbym w międzyczasie (tj, korzystając z body DX a mając jedno szkło FX) stracić na jakości gorszej niż mam obecnie (np. zostawiając D90 i dokupując Tamron 28-75, dlatego takiej opcji nie przedstawiłem).

Z góry dziękują za doradztwo praktyków mających styczność z większością przytoczonych tandemów.

bestnikon

18-05-2015, 19:47

Zestaw najistotniejsze dla Ciebie priorytety i dopasuj do nich odpowiedni wybór. Odniosę się jeszcze do T28-75 oraz S17-50 podpiętych do DX- w przypadku tego pierwszego otrzymasz zauważalnie ostrzejsze rogi obrazka, ostrość będziesz miał równą na całej powierzchni kadru. Sigma wygrywa tylko w centrum.

Ale to chyba się tyczy wybranych ogniskowych / przysłon, bo coś mi się nie chce wierzyć by ten Tamron wygrał z S 17-50 na Dx. A na FX jak się prezentuje ten Tamron 28-75 w porównaniu z Sigma 17-50 na DX? Jakość obrazka i AF, 2 najważniejsze funkcje...

nikoniarz

18-05-2015, 19:47

Jeszcze jedno pytanie- sprzęt ma być nowy? Bo jeśli tak to 5 tyś na opcję D610 + T28-75 to zdecydowanie za mało...
A co do Tamrona- to jest szkło FX, i w rogach da lepszą rozdzielczość. Posiłkuję się tym co podają na DxO, bo z Sigmą nie miałem kontaktu.

Sigma na D90 (http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D90__439)
Tamron na D610 (http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-AF28-75mm-f-2.8-XR-Di-LD-Aspherical-IF-Nikon-mounted-on-Nikon-D610__915)
Wynik całkiem oczywisty.

bestnikon

18-05-2015, 22:21

Jeszcze jedno pytanie- sprzęt ma być nowy? Bo jeśli tak to 5 tyś na opcję D610 + T28-75 to zdecydowanie za mało...
A co do Tamrona- to jest szkło FX, i w rogach da lepszą rozdzielczość. Posiłkuję się tym co podają na DxO, bo z Sigmą nie miałem kontaktu.

Valuebasket: cena za nowy zestaw~ 5800 zł~. Pytanie, czy to nie refubrsihed skoro tak tanio? Ryzykować?

GonzoG

19-05-2015, 01:49

Valuebasket: cena za nowy zestaw~ 5800 zł~. Pytanie, czy to nie refubrsihed skoro tak tanio? Ryzykować?

Nie. To sprzęt z dalekiej Azji i bez gwarancji Nikona w Polsce.
Dają natomiast swoją 3-letnią gwarancję.

akustyk

19-05-2015, 10:20

Witam Szanowne Konsylium Wiedzy :)
Dotarłem do miejsca, gdzie każdy fotograf amator staje przed dylematem.
Otóż jestem w trakcie przesiadki na pełna klatkę i tu pojawia się mój problem. Ponieważ do tej pory fociłem na starym dobrym D90 niestety część szklarni nie chce współpracować ( w pełni) z nową puszką więc zapowiada się konieczność uzupełnienia dolnych i średnich zakresów bo 70-300 3.5-5.6 VR działa :)
Puszkę już kupiłem a jest nią liftingowany D 600 czyli D 610.

szkoda. w podobnej cenie mogles miec Canona 6D z 16-35/4 i 24-70/4. korpus jak korpus (mozna sie klocic czy D610 lepszy czy nie, matryca podobno tak) ale szklarnia bije zestaw Nikkorow na leb ;)

jakby nie kminil - IMHO do landszafcenia swiatlo f/2.8 nie jest potrzebne, a roznica w gabarytach i cenie ma spore zalety. stabilizacja tez robi duza roznice kiedy sie robi zdjecia z lapy.

bestnikon

19-05-2015, 20:52

Nie. To sprzęt z dalekiej Azji i bez gwarancji Nikona w Polsce.
Dają natomiast swoją 3-letnią gwarancję.

Słowo NIE odnosi się do NIE ryzykuj, czy do NIE refubrished?

hostman22

19-05-2015, 21:13

nie czaje tego czemu niektórzy jakoś dziwnie gloryfikują FF ;). bestnikon (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=54635) sorry, weź kup od kogoś zaufanego FF (dowolny niezajechany) przetestuj przez miesiąc, dwa najwyżej odsprzedasz (stracisz, ale i tak wyjdzie taniej niż wynajem. Zaspokoisz swoją ciekawość i nie będą Ci tak myśli mózgu świdrować ;) ).DX zostawisz do tele - i co ? Chcesz tyle sprzętu ze sobą targać? TC zajmuje mniej miejsca niż aparat dx, a z d750 powinno dać ładniejszy obrazek :).

MstrG

19-05-2015, 21:15

Słowo NIE odnosi się do NIE ryzykuj, czy do NIE refubrished?

Słowo "nie" tyczy się do refurbished.

Jarecky83

19-05-2015, 22:40

Podepnę się pod temat. Przesiadka z D5100 (35mm 1.8G, 50mm 1.8G) na FX. Rozważam 2 opcje:
1. D610
2. D750 (jestem skłonny dopłacić, gdyż inwestycja na dłuższy okres, z tym że nie wiem czy warto?)
+ Tamron 28-75mm 2.8 (lub jakiś inny proponujecie)
Cel: śluby, wesela, przyjęcia (obecnie odmawiam z wiadomych względów, chociaż komunie czy kameralne śluby cywilne udało mi się zestawem D5100+35mm 1.8G+50mm 1.8G ogarniać, natomiast na śluby w kościele czy wesela się nie porywałem).
Priorytet to dla mnie szybkość i celność AF. Co proponujecie?

Daimon

19-05-2015, 23:04

Priorytet to dla mnie szybkość i celność AF. Co proponujecie?

D4s + 24-70 2.8

A tak naserio to ze względu na AF warto do D750. Jak ten Tamron to wersja bez silnika. Z czasem wymienisz na lepszy obiektyw ;)

slaweko

20-05-2015, 07:25

bestnikon

22-05-2015, 23:11

Nie. To sprzęt z dalekiej Azji i bez gwarancji Nikona w Polsce.
Dają natomiast swoją 3-letnią gwarancję.

Słowo "nie" tyczy się do refurbished.

czyżby???

Pytałem kilku użytkowników z różnych sklepów i każdy potwierdził jedno: BRAK KARTY GWARANCYJNEJ NIKONA. Mimo, że nie ma i tak gwarancji producenta, to powinna być chociaż czysta, niewypełniona karta gwarancyjna. Oznacza to jedno: REFUBRISHED!

Jarecky83

25-05-2015, 12:21

Bierz D750. Mam obydwa ww.

Wybór padł na D750:) teraz jeszcze pytanie o obiektywy. Zamierzam zostawić na razie 50 1.8G, czy będzie różnica w prędkości/celności/ostrości gdy podepnę go pod D750 w porównaniu do tego co było z D5100? Czy Tamron 28-75 będzie dobrym wyborem na początek pod FX (głównie na imprezy okolicznościowe, śluby cywilne) ?

nikoniarz

25-05-2015, 12:25

T28-75 to spoko wybór biorąc pod uwagę cenę. Jakbym miał wybrać największy minus tego szkła to... średnia celność na szerokim końcu.

Myszowor

26-05-2015, 10:47

Badol

28-05-2015, 20:40

Miałem Tamrona 28-75 2,8, fajne szkło, ale zmieniłem na nowszego 24-70 VC i szczerze polecam dozbierać do niego, szkoda kupować starego Tamrona do super aparatu, od razu będzie Ci czegoś brakowało w obrazku, na pewno szerokiego 24mm, stabilizacja w trudnych warunkach też się przydaje.

Wiadomo, że lepiej kupić 24-70 vs 28-75, ale różnica w cenie jest spora.
mz na początek będzie ok. Kupić dobrą używkę, sprawdzić a jak będzie w dobrym stanie itd. to strata na sprzedaży będzie minimalna. W tym czasie uzbierać do czegoś innego. Może się okazać, że wybór padnie na coś zupełnie innego niż standardowy zoom ;)

Jarecky83

28-05-2015, 21:14

Wiadomo, że lepiej kupić 24-70 vs 28-75, ale różnica w cenie jest spora.
mz na początek będzie ok. Kupić dobrą używkę, sprawdzić a jak będzie w dobrym stanie itd. to strata na sprzedaży będzie minimalna. W tym czasie uzbierać do czegoś innego. Może się okazać, że wybór padnie na coś zupełnie innego niż standardowy zoom ;)

Chyba tak zrobię, na początek 28-75 i z czasem będę zbierać na coś lepszego. Ale wolę nówkę, zakup na FV więc odliczając VAT i PIT wyjdzie cena jak za używkę a mam gwarancję;)

Badol

29-05-2015, 19:05

Lepiej stary na śrubokręt. Jest szybszy :)

nikoniarz

29-05-2015, 19:53

Nówki na śrubokręt raczej nie dostanie. Sam szukałem go 3 tyg, i albo kiepsko szukałem, albo jest niedostępny. Ja zdecydowanie polecam nówkę- jak zadbamy tak będziemy mieć. A wersja z silniczkiem wcale nie jest taka wolna- w porównaniu do body z przeciętnym silnikiem który napędza wersję śrubokrętową różnica w prędkości jest niewielka.