Zobacz pełną wersję : Własne studio a limit miejsca - ile potrzeba od tła?
Evanduril
12-03-2015, 13:47
Witajcie.
Mam teoretycznie miejsce, gdzie mógłbym rozłożyć się z domowym studiem.
Teoretycznie, bo choć patrząc po podłodze miejsca jest bardzo dużo, to jest to strych i sufit jest skośny. I tutaj powstaje zasadnicze pytanie: z punktu widzenia Waszego doświadczenia ile potrzebuję miejsca OD TŁA (2,7m szerokości) DO GŁÓWNEGO ŚWIATŁA (Octa 95cm), aby pomiędzy tymi elementami zmieściła się oddalona sensownie od tegoż tła modelka, jeśli chciałbym zrobić całą sylwetkę?
I drugie pytanie istotne - na jakiej mniej więcej wysokości powinna być taka Octa ? W sensie o ile wyżej od modelki (załóżmy 175 cm wzrostu).
bitoman87
12-03-2015, 14:41
Podobno octa najlepiej rozłożyć w odległości 4-6m po skosie wtedy ładnie modeluje. Apropo korzystając z okazji że jest to świeży post może pomożecie koledzy również i mi?
Mam problem związany z ustawieniem lamp do fotografii modowej.
Posiadam:
Dwie lampy Quantuum PULSE 300
Dwie lampy Quantuum PULSE 600
Dwa softboxy Quantuum 80x120cm
Jeden Octabox Quantuum 120cm
Zestaw do zawieszenia tła
Śnieżnobiałe papierowe tło fotograficzne 4m szerokości 6m wysokości
Sterownik błysku
Aparat NIKON D800
obiektyw Nikkor 24-70 2:8 G
Studio mam w pokoju 6metrów na 6metrów o wysokości 3m
Na celu mam uzyskanie takiego efektu:
https://www.facebook.com/EvaMingeMilano/photos/pb.115284288555031.-2207520000.1426163690./769147943168659/?type=1&theater
Od dłuższego czasu staram się ładnie zarządzać światłem lecz nic mi nie wychodzi. Pomożecie? Pozdrawiam serdecznie.
Evanduril
12-03-2015, 15:37
4-6 metrów odległości octy 95 od modelki? To jakoś podejrzanie dużo. Na różnych wideo tutorialach widziałem odległości rzędu do 1,5 metra.
To może inaczej - czy schemat:
TŁO
1m
MODELKA
1-1,5m
OCTA 95
zda egzamin, czy to za mało?
Będę miał ze względu na ograniczenia wysokości do 3 metrów od tła. Sam oczywiście mogę stanąć dalej ale nie zmieszczę tła i głównej lampy dalej.
Na celu mam uzyskanie takiego efektu:
https://www.facebook.com/EvaMingeMilano/photos/pb.115284288555031.-2207520000.1426163690./769147943168659/?type=1&theater
Od dłuższego czasu staram się ładnie zarządzać światłem lecz nic mi nie wychodzi.
Ok, wiemy co jest do dyspozycji, wiemy jak ma wyjść, ale nie wiemy jak Tobie wyszło (i co gdzie ustawiałeś) ;)
Możesz wrzucić link do swoich zdjęć i opisać swój schemat oświetlenia? (np. http://www.lightingdiagrams.com/Creator )
Evanduril
12-03-2015, 16:56
Dzięki, chłopaki ;)
modyfikator i zrodlo swiatla jak to mawia McNally jak najblizej modelki zeby bylo miekko :)
bitoman87
12-03-2015, 20:41
Jak najbardziej. To zdjęcie jest świeże bez jakiegokolwiek retuszu. Przepraszam że bez twarzy.
www.iv.pl/images/69209296104883549019.jpg
bitoman87
12-03-2015, 21:09
A tu schemat:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://www.iv.pl/images/24463883142491538291.jpg]źródło ([URL=http://www.iv.pl/)[/URL]
Dzięki, teraz można porównywać.
Czy na zdjęciach "wzorcowych" masz białe, "nieistniejące" tło, czy jest nieco ciemniejsze?
W jaki sposób układają się cienie na twarzy i szyi modelki oraz na tle (na wzorcu)? Zwróć też uwagę na cienie przy stopach, co mogą mówić o rodzaju i miejscu ustawienia świateł?
Twoje zdjęcie: biała bluzka jest mocno podświetlona lampą oświetlającą tło (chyba nawet mocniej, niż główną), przez co się zlewa z tłem, nie wydaje Ci się, że zaznaczenie konturu, separacja bluzki od tła mogłaby pomóc (czarna zastawka + osłonięcie lampy na tło tak, aby nie oświetlała osoby)? "Niestety" dałeś duże zdjęcie, więc można popatrzeć na suwaki butów, lustrzane powierzchnie nie są "miłe i przyjemne w użyciu" - zależy co robisz ze zdjęciem, do internetu w małej rozdzielczości będzie ok, w dużej przypadkowe odbicia mogą przeszkadzać (a jak już patrzymy na nogi, to chyba były czarne spodnie - wyszły dość szaro, śmieci z lewego kolana można pozbyć się podczas retuszu, na każdym zdjęciu z tymi spodniami, albo w podobnym czasie, na sesji, jednorazowo dla wszystkich zdjęć ;) ).
Jak najbardziej. To zdjęcie jest świeże bez jakiegokolwiek retuszu. Przepraszam że bez twarzy.
www.iv.pl/images/69209296104883549019.jpgTotalna bezpłciowość. Naprawdę do tego dążycie?
Światło ustawia się tak, jak się lubi. Nie oczekujcie przepisu, że oktę ustawia się 1 m wyżej niż wzrost modelki. Bo czasem tak, a czasem inaczej, czasami ustawia sią ją na wprost, czasami pod katem 45 stopni w górę, a czasami i 60 stopni bądź więcej.
modyfikator i zrodlo swiatla jak to mawia McNally jak najblizej modelki zeby bylo miekko :)Zauważasz różnice w tym co robi Mc Nally, a w tym o czym tu mówimy? Nie wolno kopiować porad nie patrząc na kontekst. On napędza swoje modyfikatory lampami systemowymi, więc nie ma dobrego rozłożenia światła na dużej powierzchni softboxu. By mieć miękko musi dostawiać blisko. Ponadto on generalnie mówi o pracy w terenie, gdzie też jest spory udział światła zastanego. To też ma swoje znaczenie.
Jeden pisze, że okta 4-6m, drugi że blisko bo tak mówi Mc Nally. Mam coraz większe obawy co do porad zawartych w tym dziale (nie tylko w tym wątku).
W swojej wypowiedzi uzylem usmiechu bo byla pol serio bo czytajac o 6m zastanawialem sie jakimi mocami ktos dysponuje zeby z 6m swiecic 1 postac i co chce przez to uzyskac
6 m to nie problem, zależy jeszcze jaką kto chce mieć przysłonę. 8-11 to byłby problem dla słabych i średnich lamp (da radę - trzeba podnieść ISO), za to otwarte dziury - bez problemu.
Evanduril - masz taki a nie inny strych - nic na to nie poradzisz. Jak się wie jak to i tak duzo można pokombinować. Jak chcesz bezcieniowo to obstaw wszystko parasolkami. Ale to nie jest ciekawe światło. Popróbuj może z beautydishem 50-70 cm, jak koniecznie chcesz oktę to radzę weź też do niej grida.
Na celu mam uzyskanie takiego efektu:
https://www.facebook.com/EvaMingeMilano/photos/pb.115284288555031.-2207520000.1426163690./769147943168659/?type=1&theater
Od dłuższego czasu staram się ładnie zarządzać światłem lecz nic mi nie wychodzi. Pomożecie? Pozdrawiam serdecznie.
Przecież na tym materiale "referencyjnym" sporo widać. Lampa jest ustawiona nad aparatem fotograficznym. powiedziałbym zdecydowanie nad aparatem. Wielkość - tutaj stawiałbym na 80 cm szerokości o wysokości nie potrafię za dużo powiedzieć ale stawiałbym na drugie tyle. Tło - jasno szare (a nie białe!). Zastanawiająca jest słaba obecność dodatkowego dość kierunkowego źródła oświetlenia z prawej strony (na środkowym i prawym zdjęciu). Trochę to wygląda na światło z wysokości horyzontu (podłogi). Niezbyt znajduję cel a także wpływ na inne partie zdjęcia więc potraktowałbym to na niekontrolowane odbicie. Być może ktoś wpadnie i wyjaśni jego cel.
Pozdro
Wiesiek
Zastanawiająca jest słaba obecność dodatkowego dość kierunkowego źródła oświetlenia z prawej strony (na środkowym i prawym zdjęciu). Trochę to wygląda na światło z wysokości horyzontu (podłogi). Niezbyt znajduję cel a także wpływ na inne partie zdjęcia więc potraktowałbym to na niekontrolowane odbicie. Być może ktoś wpadnie i wyjaśni jego cel.Po prostu d... a nie fotograf, pojawiły się 2 cienie przy nogach.
Dlaczego dostawił te lampy na spodnie? Bo jak ustawił światło wysoko to mu nogi wychodziły za ciemne.
Witajcie.
. I tutaj powstaje zasadnicze pytanie: z punktu widzenia Waszego doświadczenia ile potrzebuję miejsca OD TŁA (2,7m szerokości) DO GŁÓWNEGO ŚWIATŁA (Octa 95cm), aby pomiędzy tymi elementami zmieściła się oddalona sensownie od tegoż tła modelka, jeśli chciałbym zrobić całą sylwetkę?
.
Pytanie postawione na głowie.
Fotografa interesują dwie odległości. Model -tło, model - główne oświetlenie (poza oczywiście model fotograf). Każda z nich zależy od efektu jaki chcesz osiągnąć.
1. Model-tło
- jeśli chcemy mieć sylwetkę na doskonale czarnym tle to daleko - od 3 m to dobra odległość.
- jeśli chcemy mieć białe przepalone tło to tyle aby "bezkolizyjnie" doświetlić tło. Im masz mniej miejsca tym więcej lamp musisz użyć. Wygodnie jest mieć te co najmniej 2 m ale jak trzeba to może być mniej. Pod warunkiem wszak starannej pracy
- ale jeśli interesuje Cię taki efekt jak kolegę co się podpiął do wątku to zdecydowanie mniej
2. Model - oświetlenie. co Ci tu napisać, że może być 1m a może być 5 m?
Jak widać interesująca Cię wartość może się zawierać w przedziale 2-8 m. co do wysokości - warto mieć 2,5 m - pamiętaj jednak, że mając mało wysokości można światło odbić od sufitu.
Pozdro
Wiesiek
Po prostu d... a nie fotograf, pojawiły się 2 cienie przy nogach.
Dlaczego dostawił te lampy na spodnie? Bo jak ustawił światło wysoko to mu nogi wychodziły za ciemne.
Pomijając, że też mi się nie podoba to ja widzę tylko jedną lampę z prawej. Pozostałe cienie są od światła głównego. Także światłocień na spodniach wskazuje na ten kierunek. Ale więcej jak piwa za jedną boczną lampą nie postawię.
pozdro
Wiesiek
Przecież na tym materiale "referencyjnym" sporo widać.
No właśnie, dlatego sugerowałem pytającemu dokładne oglądnięcie zdjęcia, a Wy tak od razu, kawa na ławę :D
a Wy tak od razu, kawa na ławę :D
To przepraszam...
:D
Pozdro
Wiesiek
Evanduril
14-03-2015, 15:43
Dzięki za odpowiedzi. Mam ok 2,5 metra maks do sufitu w miejscu, gdzie stawiałbym octę. Octa pewnie 95-tka. Zanim wydam pieniądze na sprzęt muszę się upewnić, że będę w stanie ten sprzęt w pomieszczeniu odpowiednio rozłożyć. Mam tutaj pewne wątpliwości, dlatego zapytałem o zwyczajowe odległości.
Przeprowadziłem testy z parasolką-softboxem 100 cm i wydaje mi się, że jestem w stanie osiągnąć odpowiedni efekt, choć zapewne będzie całość wciśnięta w sufit ;)
W sumie jednak po przeczytaniu wątku zaczynam się zastanawiać, czy jednak nie lepiej zamiast octy wziąć beauty disha z dyfuzorem. Robię głównie portrety typu glamour. Tyle, że BD z gridem jest dużo droższy :/
W sumie jednak po przeczytaniu wątku zaczynam się zastanawiać, czy jednak nie lepiej zamiast octy wziąć beauty disha z dyfuzorem. Robię głównie portrety typu glamour. Tyle, że BD z gridem jest dużo droższy :/
Zdecydowanie lepiej - szczególnie, że możesz do niego bezproblemowo dołożyć plaster miodu.
Pozdro
Wiesiek
Evanduril
14-03-2015, 22:57
Do octy mogę dać grida :) Na niekorzyść BD silnie działa cena, szczególnie w wersji z plastrem.
Czy między octą 90 a 120 jest jakaś zasadnicza różnica w świetle? Podkreślę - zasadnicza, skłaniająca do wydania większych pieniędzy?
1.Plaster miodu + srebrny BD kierunkuje światło nieporównywalnie dokładniej jak grid.
2.Ten większy softbox ma powierzchnię prawie dwa razy większą od mniejszego - to zauważalna różnica
3. Duże powierzchnie świecące mają zdecydowanie większe wymiary (np 1x2,5 m) - z tego punktu widzenia to co chcesz kupić jest małe (na sylwetkę)
Pozdro
Wiesiek
...zaczynam się zastanawiać, czy jednak nie lepiej zamiast octy wziąć beauty disha z dyfuzorem. ..... Tyle, że BD z gridem jest dużo droższy :/
Do octy mogę dać grida :) Na niekorzyść BD silnie działa cena, szczególnie w wersji z plastrem.
Czy między octą 90 a 120 jest jakaś zasadnicza różnica w świetle? Podkreślę - zasadnicza, skłaniająca do wydania większych pieniędzy?Jest olbrzymia różnica między np softem bez grida a BD z plastrem miodu.
To są 2 rózne źródła światła.
Żadne z nich nie jest lepsze od drugiego.
Każde z nich jest inne. Daje inny efekt końcowy.
Cena jest kwestią nieistotną. Jeśli chcesz miękkiego światła to to, że BD jest droższy nie ma kompletnie żadnego znaczenia, bo do tego będzie gorszy niż softbox. Za to będzie lepszy w dawaniu ostrego, kierunkowego światła gdy się go użyje z plastrem miodu (vs softbox bez grida).
Powinieneś mieć obie nasadki i stosować wg potrzeb. Należy mieć więcej nasadek niż sie ma lamp.
Ja często używam porównań do aparatów i obiektywów. Dobrze mieć więcej obiektywów do aparatów. Teleobiektywy nie są lepsze od obiektywów szerokokątnych (i na odwrót). Któryś z tych obiektywów będzie droższy - i co z tego? I tak do konkretnego kadru będzie trzeba zastosować tele (albo szeroki). Używa się tego czego potrzeba, a nie tego co jest droższe.
Polecając BD (zamiast softboxa) w sumie nie napisałem, że można na nim bezproblemowo zainstalować zmiekczajacą tkaninę (czasem na wyposażeniu) - w tym sensie to 2 w 1. Średnica BD jest trochę mniejsza od tej mniejszej okty. Ze źródła kierunkowego ogólnie bardzo łatwo zrobić powierzchniowe o dowolnej wielkości - instalując blendę przed nim i ewentualnie murzynując światło. W drugą stronę łatwo się nie da. Moim zdaniem o jakości światła w studio decyduje moc i dokładność świateł kierunkowych. Dlatego polecałem BD z plastrem.
pozdro
Wiesiek
Evanduril
16-03-2015, 12:46
Wszystko rozumiem, najlepiej mieć 10 różnych modyfikatorów, 5 lamp o mocy 1000Ws itp :) Tylko, ze ja mam bardzo ograniczony budżet (800-900 zł), a z czymś muszę wystartować, skoro nie chcę już płacić za wynajem studia - przy 2 sesjach miesięcznie, za które sam płacę, jest to dla mnie zauważalne obciążenie dla budżetu.
Dlatego w przypadku własnego studia chcę zacząć od podstaw - jedna lampa główna (tutaj Quantuum Up! 200ws lub 300 ws), jeden główny modyfikator (Octa 90 lub 120 LUB BD z gridem i dyfuzorem), jedno światło na kontrę (z lampy reporterskiej) lub do clamshella. Plus żarówka błyskowa z parasolką lub innym modyfikatorem do oświetlania tła. Mam lampę reporterską, mam parasolkę-softbox, mam 2 parasolki dyfuzyjne, mam statywy pod lampy. Nie mam zestawu zawieszania teł, nie mam teł, nie mam lampy głównej i nie mam głównego modyfikatora.
Póki się lepiej nie nauczę i nie nabiorę doświadczenia, wystarczą mi takie zdjęcia jak w portfolio - http://www.maxmodels.pl/fotograf-JacekSawicki.html.
Byłem już prawie zdecydowany na Octę F&V 90 cm z gridem: http://allegro.pl/softbox-octa-95cm-grid-plaster-miodu-2xdyfuzor-wwa-i4888854247.html , ale usłyszałem opinię, że akurat ta octa ma duże straty światła i z Quantuumem 200ws może nie dawać rady. Prawda to? Planuję strzelać na f/1.4-2.8 .
Mam lampę reporterską, mam parasolkę-softbox, mam 2 parasolki dyfuzyjne, mam statywy pod lampy. Nie mam zestawu zawieszania teł, nie mam teł, nie mam lampy głównej i nie mam głównego modyfikatora.
Aptekarsko dawkujesz informacje ;)
Gdybyś od początku napisał wszystko, mogłoby być łatwiej - zazwyczaj pytania "co kupić" pochodzą od osób nie mających żadnego doświadczenia ze światłem sztucznym, Ty masz już doświadczenia studyjne, więc wiesz, co jak świeci i masz jakiś swój "gust". Darowałbym sobie żarówkę błyskową, na rzecz albo YN460 (460II) albo (lepiej) YN560III (wbudowany odbiornik radiowy, będziesz mógł wyjść z dwoma lampami w dowolne miejsce, bez gniazdek w ścianie), bo te lampki mają regulację mocy. Choć patrząc na cenę tej 560III można się zastanawiać, czy nie dokupić kolejnej studyjnej.
Byłem już prawie zdecydowany na Octę F&V 90 cm z gridem: http://allegro.pl/softbox-octa-95cm-grid-plaster-miodu-2xdyfuzor-wwa-i4888854247.html , ale usłyszałem opinię, że akurat ta octa ma duże straty światła i z Quantuumem 200ws może nie dawać rady. Prawda to? Planuję strzelać na f/1.4-2.8 .
Ta okta, blisko (aby światło z dość małej powierzchni było miękkie), 1.4-2.8, przy lampie 200Ws? Chyba obawiałbym się w drugą stronę, czy da radę tak nisko skręcić jej moc ;)
Evanduril
16-03-2015, 15:23
Aptekarsko dawkujesz informacje ;)
Gdybyś od początku napisał wszystko, mogłoby być łatwiej - zazwyczaj pytania "co kupić" pochodzą od osób nie mających żadnego doświadczenia ze światłem sztucznym, Ty masz już doświadczenia studyjne, więc wiesz, co jak świeci i masz jakiś swój "gust".
Oryginalnie temat był o tym, czy to, co sobie wymyśliłem mi się ZMIEŚCI POD SUFITEM ;) A dopiero później zacząłem wątpić w to, co wymyśliłem i zboczyliśmy na tematy zakupowe :)
Żarówka błyskowa do oświetlenia tła - po prostu mam już dwie 85W, a że budżet jest ograniczony - nie planuję dokupować kolejnej lampy tylko w celu świecenia na tło.
W tej chwili zostały mi już tylko dwa dylematy:
1. Up! 200 Ws czy 300Ws (335 zł vs 390 zł)
2. Octa 95 F&V z gridem (164 zł), czy Octa 90 FreePower z gridem (195 zł)
....3 CZY MOŻE JEDNAK NIE OKTA ;)
I ni cholery nie potrafię podjąć decyzji, pewnie skończy się na rzucie monetą.
No i właśnie - ponieważ chcę działać na bardzo niskich przysłonach - czy 300 Ws lampa to nie za dużo, z regulacją co 1/16.. W studiu nie byłem w stanie zdjęć z taką przysłoną robić ze względu na zbyt dużą ilość światła.
Teoretycznie mogę dokupić filtr ND do obiektywu...
..Planuję strzelać na f/1.4-2.8 .
No i właśnie - ponieważ chcę działać na bardzo niskich przysłonach - czy 300 Ws lampa to nie za dużo, z regulacją co 1/16.. W studiu nie byłem w stanie zdjęć z taką przysłoną robić ze względu na zbyt dużą ilość światła.
Teoretycznie mogę dokupić filtr ND do obiektywu...No to ci zamieszam - podaruj sobie lampę mająca tylko do 1/16 mocy.
Nikt nie napisze czy 300 Ws to za mało czy za duzo, bo to zależy też od odległości od lampy, od strat na modyfikatorze (np grid na softboxie zabiera sporo).
Swoją drogą jak na studio to bedziesz pracował na bardzo otwartych przysłonach. Skoro byłeś w studiu i wiesz, że 300 Ws to za dużo to ... to jest za dużo.
Filtr szary to słaby pomysł. Tzn jest to jakieś wyjście, ale ma minusy (ciemno w wizjerze, jeśli obserwuje się tylko w świetle tego co daje pilot lampy błyskowej).
Evanduril
16-03-2015, 17:40
Ok, rzutem na taśmę zamówiłem Quantuum Move 300 Ws, ze względu na jego zakres pracy do 1/32 mocy. Do tego jednak tę octę 95 z gridem. W razie czego będę kombinował na bieżąco.
Dzięki!
Folie szare są też do źródeł oświetlenia (w szerokiej gamie) - mniej to wygodne od regulacji ale w sumie daje radę. Jednak w miarę możliwości podział do 1/128 uznałbym za optymalny a 1/32 to minimum. Jeśli oczywiście za jeszcze mniejszym stoi jakaś bardzo dobra okazja cenowa to też sobie można poradzić - choćby wysłaniając część palnika.
Pozdro
Wiesiek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.