Zobacz pełną wersję : Tokina 28-80 vs Tamron 17-50
Myślę że Tokina byłaby ostrzejsza, może się mylę ale takie mam odczucie po firmie...
Mylisz się.
Ja akurat uzywałem tej Tokiny przez ponad 2 lata z F90X i F70. Dziś mam Tamrona 17-50/2,8 i Fuji S3 pro.
Tokina to specyficzny sprzęt - nie do przebicia pod wzgledem mechanicznym , optycznie dobra, ale bez przesady - niestety zauważalnie ustępuje Tamronowi 17-50 szczególnie pod wzgledem ostrości.
Porównując Tokine ATX 280 pro (28-80/2,8 ) do wczesniejszej kultowej ATX 270 proII (28-70/2,6-2,8 ) ma ona odrobinę wyższą i bardziej wyrownaną ostrość, za to gorzej przenosi kontrast i jest zauważalnie gorsza przy zdjęciach pod światło, mechanicznie również jest nieco mniej solidna ( wydaje się że wcześniejszą ATX 270 proII można wbijać większe gwoździe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif) )
Gawronnek
02-05-2007, 20:12
a toś mnie zmartwił, bo w moim odczuciu mój Tamron 28-75 był lepszy od 2 egzemplarzy Tamrona 17-50 które miałem, czyli jednak zbierać trzeba na Nikkora
...
Porównując Tokine ATX 280 pro (28-80/2,8 ) do wczesniejszej kultowej ATX 270 proII (28-70/2,6-2,8 ) ma ona odrobinę wyższą i bardziej wyrownaną ostrość, za to gorzej przenosi kontrast i jest zauważalnie gorsza przy zdjęciach pod światło, mechanicznie również jest nieco mniej solidna ( wydaje się że wcześniejszą ATX 270 proII można wbijać większe gwoździe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif) )
Wybacz Smurf, ale chyba nie do końca jest tak, jak napisałeś. Czornyj ma te obie wymienione tokiny, i jego opinia o tokinie 28-80/2.8 jest jednoznaczna - pancernik. Tokina 28-70/2.6-2.8 wygląda przy niej jak ubogi krewny. O ostrości już wspomniał, więc jeśli coś jest ostrzejsze i lepiej zbudowane od "kultowej" tokiny 28-70/2.6-2.8, to raczej nie jest złe...:-D
Może Ojciec Moderator zabierze głos w tej dyskusji, i wyjaśni sporną kwestię...:)
Pozdrawiam
Tokina 28-70/2.6-2.8 wygląda przy niej jak ubogi krewny.
Chyba nigdy nie miałeś w ręku Tokiny ATX 270 proII - jej budowa przypomina najlepsze manualne obiektywy, niestety Tokina ATX 280 pro jest obiektywem mniej solidnie zbudowanym od "starszej" siostry, co nie znaczy ze nie jest solidna - jest bardzo solidna, wygodniejsza w obsludze - przelączanie AF/MF, ale jak napisalkem wczesniej, starszą "można wbijać większe gwoździe", pomimo , że nowsza jest większa (dłuższa) i cięższa.
W obiektywie oprocz ostrości równie ważne, a czesto nawet ważniejsze jest przenoszenie kontrastu , odwzorowanie barw oraz jak najmniejsza utrata kontrastu przy zdjęciach pod swiatlo, a tu "stara" wersja przeważa.
Jeżeli chodzi o obiektywy Tokiny, to pokusze sie o stwierdzenie, że nikt na forum nie zna ich tak jak ja - miałem wszystkie modele serii ATX , użytkowalem je przez ok. 12 lat.
Tak na marginesie - prosze nie mylic Tokiny ATX 270 proII (28-70/2,6-2,8 ) z Tokina ATX 287 pro SV ( 28-70/2,8 ), pomimo pozornie identycznego wygladu są to rożne obiektywy (zarówno optycznie jak i mechanicznie)
a toś mnie zmartwił, bo w moim odczuciu mój Tamron 28-75 był lepszy od 2 egzemplarzy Tamrona 17-50 które miałem, czyli jednak zbierać trzeba na Nikkora
Jezeli chcesz coś lepszego optycznie od Tamrona 17-50/2,8 ( 28-75/2,8 nie miałem okazji używać) to na dzisiaj niestety tylko Nikkor 17-55/2,8 lub Nikkor 28-70/2,8.
Chyba nigdy nie miałeś w ręku Tokiny ATX 270 proII ...
Muszę Cię zmartwić, miałem. Nawet kilka manualnych...:) I wiele innych obiektywów, ale nigdy nie pozwoliłbym sobie na frywolne stwierdzenie, że wiem o czymś najlepiej, nie znając wiedzy i doświadczenia pozostałych. I proponuję, abyś jeszcze raz uważnie przeczytał swoje wypowiedzi z tego wątku i tylko na ich podstawie osądził subiektywnie, który lepszy. A tamron 17-50/2.8 przy pełnej dziurze jest bezdyskusyjnie mydlany w porówaniu do tej Tokiny 28-80/2.8 w podobnych zakresach. Idę o zakład - duża butelka wyszukanego trunku, do wyboru.
Pozdrawiam
A tamron 17-50/2.8 przy pełnej dziurze jest bezdyskusyjnie mydlany w porówaniu do tej Tokiny 28-80/2.8 w podobnych zakresach. Idę o zakład - duża butelka wyszukanego trunku, do wyboru.
Pozdrawiam
Przyjmuję zakład.
Tokina ( zarówno ATX 280 pro jak i 270 proII ) na 2,8 w cyfrze to totalne nieporozumienie - zapraszam na testy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
to może jakieś zdjęcia porównawcze z obu szkieł?
prawda jest taka że przez te 2 lata nie znalazłem, satysfakcjonującego mnie zooma, a z tych obiektywów co miałem, mam w tej chwili najlepszy, jednak nadal mam nadzieje że trafię w końcu coś lepszego, Tokiny jednak nigdy nie miałem w zasięgu rąk, jest to w sumie rzadkość, więc stąd moje zainteresowanie, muszę na spokojnie przemyśleć tą ofertę dla stałych forumowiczów, w tej chwili zacząłem sie właśnie rozglądać za okazja na Nikkora 28-70 F2.8 a ta Tokina zamieszała mi w głowie
jak uzbieram 1300zł na 17-50 to sprzedam Ci tanio mojego 28-75
myślę że naprawdę byłbyś zadowolony...
A tamron 17-50/2.8 przy pełnej dziurze jest bezdyskusyjnie mydlany w porówaniu do tej Tokiny 28-80/2.8 w podobnych zakresach. Idę o zakład - duża butelka wyszukanego trunku, do wyboru.
Pozdrawiam
możemy z moim porównać ;)
możemy z moim porównać ;)
Ale z którym tamronem? 28-75/2.8 czy tym planowanym 17-50/2.8?
Zresztą, to bez znaczenia, z którym z tych dwóch. Szykuję gardło i zastanawiam się, co Smurf ma mi kupić...:-D
Pozdrawiam
Oj, chyba Cię susza czeka.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Musashi_Miyamoto
03-05-2007, 12:42
Tamron dostanie po dupce...jedyny słuszny tamron to 90 macro;)
Tamron dostanie po dupce...jedyny słuszny tamron to 90 macro;)
:-D :-D :-D
Pozdrawiam
Ps. Tak się zastanawiam, czy tej oferty nie powinno się do testów przenieść...:)
podaj mi na
[email protected] poglądowe zdjęcia, mogą być NEF-y - jestem seriously interested. Ciao
chodzi o obiektyw z tematu czyli tokinę offcourse.
chodzi o obiektyw z tematu czyli tokinę offcourse.
Offcourse...:) Się robi...
Pozdrawiam
Gawronnek
03-05-2007, 23:06
heh a o mnie zapomniałeś? cały dzień czekam ;(
heh a o mnie zapomniałeś? cały dzień czekam ;(
Nie zapomniałem, to było do wszystkich... Nic nie doszło?
Gawronnek
03-05-2007, 23:23
Nefy ważą 30MB i nie chcą przejść przez maila. Na razie wstawiam tutaj cropy 100%, wyraźnie widać co i jak, potem coś wymyślę:
28mm
f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/28a.jpg)
f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/28b.jpg)
f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/28c.jpg)
50mm
f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/t50a.jpg)
f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/t50b.jpg)
f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/t50b.jpg)
80mm
f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/80a.jpg)
f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/80b.jpg)
f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/80c.jpg)
Czornyj, Napisz z jakiej odleglości robiłeś te zdjęcia i w jakiej rozdzielczości, zrobię podobne takiej flaszki Tamronem 17-50.
Tu masz pełny kadr @28mm, oczywiście b. mocno kompresowany:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/pkadr.jpg)
Gawronnek
04-05-2007, 09:53
ściągnąłem, myślę że poza 50mm f2.8 reszta jest ok, ale spróbuje odtworzyć ta sytuacje i porównać z moim Tamronem, w między czasie mam jeszcze jedno pytanko, jak z szybkością i powtarzalnością ostrzenia?
wstępnie rezerwuję do jutera. thx za maila.
Szkło jest IF, więc jest jak na śrubokręt szybkie. Powtarzalność IMHO bez zarzutu. Faktycznie trochę słabsze optycznie jest dlaczegoś w środku zakresu.
Szkło jest IF, więc jest jak na śrubokręt szybkie. Powtarzalność IMHO bez zarzutu. Faktycznie trochę słabsze optycznie jest dlaczegoś w środku zakresu.
Czornyj, Tokina ATX 280 pro jest IF?
Coś Ci sie pomyliło. Ten obiektyw to klasyczny obiektyw zmiennoogniskowy bez IF i innych "nowoczesnych" wynalazkow, za to z pewnego rodzaju dodatkową obudową wewnatrz ktorej przemieszcza sie "właściwy" obiektyw. Ta konstrukcja pozwala na stosowania dedykowanych oslon p/slonecznych czy filtrow połowkowych, jak równiez powoduje niezmienność zewnętrznych wymiarów obiektywu zarówno podczas ostrzenia jak zmiany ogniskowej, ale w żadnym wypadku nie jest to IF.
Czornyj, Tokina ATX 280 pro jest IF?
Coś Ci sie pomyliło. Ten obiektyw to klasyczny obiektyw zmiennoogniskowy bez IF i innych "nowoczesnych" wynalazkow, za to z pewnego rodzaju dodatkową obudową wewnatrz ktorej przemieszcza sie "właściwy" obiektyw. Ta konstrukcja pozwala na stosowania dedykowanych oslon p/slonecznych czy filtrow połowkowych, jak równiez powoduje niezmienność zewnętrznych wymiarów obiektywu zarówno podczas ostrzenia jak zmiany ogniskowej, ale w żadnym wypadku nie jest to IF.
O faktycznie, masz rację, palnąłem bzdurę. IF-u nie ma :D
Tamron dostanie po dupce...jedyny słuszny tamron to 90 macro;)
Mój nie ;) mam taką nadzieję
proponuję banknot 50zł skadrowany na poziomo tak żeby całą szerokością zajmował całą szerokość kadru. Światło dzienne, najlepiej na dworze, ISO200, wszystko inne na "zero". f2.8, f5.6 przy 28 i 70(75)mm.
Co do miejsca z którego zostanie pobrany crop się dogadamy.
Musashi_Miyamoto
04-05-2007, 16:19
To ja w takim razie proponuję profi testy w studio (ten sam motyw, światło, czasy oraz kadr ze statywu) różnice między obiektywami są lecz nie tak wielkie jak każdy myśli, to co tu czasem wyprawiamy to czysty onanizm, czasem mi się przypominają czasy gdzie kumpel mający Canona przekonywał mnie, że Nikon jest gorszy, na odbitkach nikt nie byłby w stanie na 20 fotek 10 Tamron-10 Tokina, rozdzielić ich dokładnie i powiedzieć że te są tego lub tamtego, biorąc do ręki manualne Zeiss oba obiektywy wysiadają. Tokinę 2.6-2.8 znam od lat wielu znajomych jej używało ludzi żyjących w Fotografii, i później była 28-80 f/2.8 która jest rewelacją, co do Tamrona jestem amatorem bo nie robiłem tym obiektywem;) miałem go kupić u Cichego mówię o 17-50 lecz powiedziano mi, że jeśli ten zakres nie jest mi potrzebny to Tokina 2.6-2.8 jest lepsza, przy pytaniu o porównanie do Tamrona 28-75, tu już zdanie było inne. Wybrałem Tokinę czy dobrze, osobiście uważam że Bardzo Dobrze:) lecz test pokarze;) ps. jeśli będę kupować kolejny 28-80 będzie to Tokina 2.8 chyba, że zarobię na Nikkora AF-S;) Pozdrawiam Szanownych Kolegów
ps. jeśli Tokina przegra test dożucam się do flachy hahaha;)
Cropy z Tamrona 17-50 - podobne Czornyj'a z Tokiny - zdjecia wykonane S3pro przy ogniskowej 30mm i 50 mm przy przyslonach 2,8; 4; 5,6 bez jakiegokolwiek wyostrzania ( u Czornyj'a z Tokiny wyostrzanie +2) zmniejszone za pomoca PS2 do rozdzieleczości 2464x1649 (takie jak Czornyj'a) znowu bez zadnej dodatkowej obrobki ( powinno zostac wyostrzone w związku ze zmniejszeniem)
Tak na marginesie - Czornyj, przenieś moze to wszystko co nie nalezy do sprzedaży do innego wątku, żeby Vadimowi nie zaśmiecać.
ogniskowa 30mm f 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/5331/dscf00463aqh6.jpg)
ogniskowa 30 mm f4,0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/9143/dscf00472asl6.jpg)
ogniskowa 30 mm f 5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/3645/dscf00481ahr3.jpg)
ogniskowa 50 mm f 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/6236/dscf00522ayv4.jpg)
ogniskowa 50 mm f 4,0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/7813/dscf00531afv2.jpg)
ogniskowa 50 mm f 5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/7695/dscf00542aym2.jpg)
misiek502
04-05-2007, 19:51
a flaszeczkę to tak pocztą na testy wysyłacie ?? więc możecie do mnie podesłać :D obiecuję że nawet kropelki nie uronię :D:D:D - farbek się nie tykam !!!
Jak dla mnie (gołe oko) wygląda na remis (smurf dał lepsze światło), a jak Wasze werdykty?
Na 28 jakby trochę lepiej Tokina, na 50 ewidentnie lepszy Tamron. Ale akurat na 50mm przy 2,8 Tokina jest w całym swoim zakresie najsłabsza.
Jeśli Tokina ma - jak pisze Smurf - sharpnes na +2 to z tego co ja widzę dostała baty od Tamrona na 2.8. Zresztą - jeśli by się okazało, że nie jest na +2 to i tak z Tamrona wyszło lepiej...
p.s. Czornyj - w którym miejscu na 28/30 lepsza Tokina wg Ciebie bo dla mnie dużo lepszy Tamron...??
Tokina na 28 nie notuje spadku ostrości przy f/2.8, a Tamron wydaje się lekki spadek wykazywać. Bierzcie pod uwagę, że zdjęcia Smurfa są z S3, a moje z D2H, i są też różnice w kadrowaniu. Wyciągać wnioski można więc tylko na tej zasadzie, że przy f/5,6 dobry obiektyw po prostu jest już ostry i należy ten rezultat traktować jako referencyjny i jedynie obserwować, czy zwiększenie otworu przysłony powoduje spadek jakości.
Tokina na 28 nie notuje spadku ostrości przy f/2.8, a Tamron wydaje się lekki spadek wykazywać. Bierzcie pod uwagę, że zdjęcia Smurfa są z S3, a moje z D2H, i są też różnice w kadrowaniu.
Raczej lepszym byłoby stwierdzenie, że Tokina nie wykazuje polepszenia ostrości wraz z przymykaniem przysłony co Tamron robi wyśmienicie. Biorąc pod uwagę, że masz sharpnes na hard to MZ Tokina odpada bez względu na korpus, choć warto takie testy przeprowadzać na identycznych puszkach.
Raczej lepszym byłoby stwierdzenie, że Tokina nie wykazuje polepszenia ostrości wraz z przymykaniem przysłony co Tamron robi wyśmienicie. Biorąc pod uwagę, że masz sharpnes na hard to MZ Tokina odpada bez względu na korpus, choć warto takie testy przeprowadzać na identycznych puszkach.
Z całym szacunkiem, ale to już jest dorabianie ideologii. Jeżeli szkło nie jest ostre na f/5.6, to już musi być optycznie totalna porażka.
ale ja nie dorabiam żadnej ideologii - nie jestem specem od porównywania cropów a jedynie oceniam to , co widzę.
A widzę, że:
tokina na 2.8 gorzej od tamrona, na 4 tokina stoi w miejscu, tamron się polepsza jeszcze bardziej oddalając się od tokiny, na 5.6 tokina stoi nadal w miejscu - tamron już wygląda świetnie.
Oceniam co widzę. A widzę raczej dobrze :) No, chyba, że powinienem widzieć coś innego to mnie oświeć :)
ale ja nie dorabiam żadnej ideologii - nie jestem specem od porównywania cropów a jedynie oceniam to , co widzę.
A widzę, że:
tokina na 2.8 gorzej od tamrona, na 4 tokina stoi w miejscu, tamron się polepsza jeszcze bardziej oddalając się od tokiny, na 5.6 tokina stoi nadal w miejscu - tamron już wygląda świetnie.
Oceniam co widzę. A widzę raczej dobrze :) No, chyba, że powinienem widzieć coś innego to mnie oświeć :)
Zasada jest prosta - dobry obiektyw jest ostry na f/5.6. Jeżeli zaś obiektyw jest zły, to na większych otworach mamy po prostu tragedię. Nie ma takich obiektywów, które są kiepskie na f/2.8 i tak samo kiepskie na f/5.6. Różnice polegają na tym, że Smurf użył matrycy i lepiej oświetlił fotografowany obiekt (przyznam, że ja zrobiłem to dość niedbale)
Zasada jest prosta - dobry obiektyw jest ostry na f/5.6. Jeżeli zaś obiektyw jest zły, to na większych otworach mamy po prostu tragedię. Nie ma takich obiektywów, które są kiepskie na f/2.8 i tak samo kiepskie na f/5.6. Różnice polegają na tym, że Smurf użył matrycy i lepiej oświetlił fotografowany obiekt (przyznam, że ja zrobiłem to dość niedbale)
Ok w takim razie - Tamron jest i na 28mm, i na 50mm przy f5.6 jest wyraźnie ostrzejszy od Tokiny. Na większych otworach również. Ja nie widzę zbytnio poprawy przy 28mm i 5.6 w Tokinie a przy 50mm Tamron już Tokinę deklasuje. W tym teście wychodzi wyraźnie na to , że Tamron to świetne szkło ;)
Nie wiem na ile ma wpływ matryca w Fuji - oceniam co widzę.
Ok w takim razie - Tamron jest i na 28mm, i na 50mm przy f5.6 jest wyraźnie ostrzejszy od Tokiny. Na większych otworach również. Ja nie widzę zbytnio poprawy przy 28mm i 5.6 w Tokinie a przy 50mm Tamron już Tokinę deklasuje. W tym teście wychodzi wyraźnie na to , że Tamron to świetne szkło ;)
Nie wiem na ile ma wpływ matryca w Fuji - oceniam co widzę.
Niestety, wpływ matrycy Fuji jest tutaj cholernie wyraźny, podobnie jak wpływ lepszego oświetlenia flaszki. Jak już wspomniałem - Tamron wyraźnie bije Tokinę jakością optyczną na 50mm, co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości.
Ok w takim razie - Tamron jest i na 28mm, i na 50mm przy f5.6 jest wyraźnie ostrzejszy od Tokiny. Na większych otworach również. Ja nie widzę zbytnio poprawy przy 28mm i 5.6 w Tokinie a przy 50mm Tamron już Tokinę deklasuje. W tym teście wychodzi wyraźnie na to , że Tamron to świetne szkło ;)
Nie wiem na ile ma wpływ matryca w Fuji - oceniam co widzę.
Niestety, jest to prawda.
Tokina to jest optycznie przeciętny obiektyw.
Eee tam przesadzasz - przecież na forum powszechnie wiadomo, że "wyjatkowość" matrycy Fuji to tylko wymysł posiadaczy S3 pro.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Na 28-30mm Tamron również bije Tokinę jakością optyczną .
Eee tam przesadzasz - przecież na forum powszechnie wiadomo, że "wyjatkowość" matrycy Fuji to tylko wymysł posiadaczy S3 pro.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Na 28-30mm Tamron również bije Tokinę jakością optyczną .
Trudno oczekiwać od matrycy 4MP, by miała lepszą jakość od 6MP matrycy oktagonalnej, która w testach wykazuje ok. 35% wyższą rozdzielczość. Być może istotnie na 28mm Tamron również jest lepszy, w obu przypadkach nie widać wyraźnej degradacji jakości obrazu na pełnej dziurze, trzeba by to sprawdzić na takim samym korpusie.
Czornyj, z tym że ja "zmniejszylem" zdjęcie do wielkości 4MP (bez wyostrzania), więc teoretycznie powinno byc gorzej (kolejna interpolacja)
Czornyj, z tym że ja "zmniejszylem" zdjęcie do wielkości 4MP bez wyostrzania, więc teoretycznie powinno byc gorzej.
Tylko przy 100% powiększeniu kadru widoczna jest degradacja jakości wywołana filtrem dolnoprzepustowym i interpolacją, czego nawet wyostrzając unsharpmaskiem nie da się skompensować. Można oczywiście zastanawiać się, co ma bardziej destrukcyjny wpływ na jakość: OLPF i interpolacja bayerowska kompensowana unsharpmaskiem, czy niczym nie kompensowana interpolacja bikubiczna...
A tamron 17-50/2.8 przy pełnej dziurze jest bezdyskusyjnie mydlany w porówaniu do tej Tokiny 28-80/2.8 w podobnych zakresach. Idę o zakład - duża butelka wyszukanego trunku, do wyboru.
Przyjmuję zakład.
Tokina ( zarówno ATX 280 pro jak i 270 proII ) na 2,8 w cyfrze to totalne nieporozumienie - zapraszam na testy.
Ale z którym tamronem? 28-75/2.8 czy tym planowanym 17-50/2.8?
Zresztą, to bez znaczenia, z którym z tych dwóch. Szykuję gardło i zastanawiam się, co Smurf ma mi kupić...:grin:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Rozumiem Smurf, że bijesz się w pierś i z pokorą przyznajesz, źe tokina nie jest jednak nieporozumieniem do cyfry...:-D
To jeszcze tylko dodaj coś od siebie jako spec, o różnicy w jakości mechanicznej i trwałości tych obiektywów dziś i np. po roku w miarę intensywnej eksploatacji...:) Potem zrób foty na skrajnej ogniskowej 17 i na 28, bo ja tu takich nie widzę.
Aha, i jeszcze napisz, ile tamoronów przebrałeś, zanim trafiłeś dobrą sztukę...:-D
Jak to przebrniesz, to już możemy zrobić jeden porządny test dla tych szkieł, na tym samym body - neutralnym...:-D. Ja daję tokinę w ciemno do każdej puszki nikona...
Pozdrawiam
Rozumiem Smurf, że bijesz się w pierś i z pokorą przyznajesz, źe tokina nie jest jednak nieporozumieniem do cyfry...:-D
Żarty sie Ciebie trzymają - Tokina do cyfry na dużych otworach przysłony to nieporozumienie i dowiodły tego zdjęcia Czornyj'a i moje. Przy zdjęciach o wyższej rozdzielczości np. RAW'a S3pro wywołanego jako plik 12MP czy 10MP z D200 różnica jest jeszcze większa.
To jeszcze tylko dodaj coś od siebie jako spec, o różnicy w jakości mechanicznej i trwałości tych obiektywów dziś i np. po roku w miarę intensywnej eksploatacji...:)
Przeczytaj co napisałem wczesniej o budowie mechanicznej Tokiny. Tamrona mam od roku i nie widac na nim praktycznie żadnych oznak użytkowania - wykonał ok. 3 tys zdjęć.
Potem zrób foty na skrajnej ogniskowej 17 i na 28, bo ja tu takich nie widzę.
Zdjecia zrobione są przy ogniskowych zbliżonych do ogniskowych ze zdjęć Czornyj'a - 30mm (trudno utrafic dokladnie w 28mm - w Tamronie ta ogniskowa nie jest jakoś specjalnie zaznaczona) i 50mm, przy ogniskowej 17mm jakość zdjęc nie ustepuje innym ogniskowym, ale tej chyba Tokina nie ma.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Aha, i jeszcze napisz, ile tamoronów przebrałeś, zanim trafiłeś dobrą sztukę...:-D
Kupilem Tamrona 17-50/2,8 z mocowaniem Nikona najprawdopodobniej jako pierwszy w kraju i nie wybierałem wcale - nie było z czego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Jak to przebrniesz, to już możemy zrobić jeden porządny test dla tych szkieł, na tym samym body - neutralnym...:-D.
Juz wcześniej napisałem :
Przyjmuję zakład.
Tokina ( zarówno ATX 280 pro jak i 270 proII ) na 2,8 w cyfrze to totalne nieporozumienie - zapraszam na testy.
Ja daję tokinę w ciemno do każdej puszki nikona...
A Fuji S3 pro nie może być?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
ad.1 Testujesz obiektywy czy body, bo nie bardzo rozumiem...
ad. 2 Wykonałeś 6 tys. zdjęć w ciągu roku... Dodaj jeszcze w jakich warunkach.
ad. 3 Tak jak Tamron chyba nie ma ogniskowej 80mmm...
ad. 4 Nie każdy ma takiego farta, a opinie o rozrzucie jakościowym tamrona świadczą raczej, że jesteś jakimś wyjątkiem. Wyjaśnij może, skąd takie wyróżnienie, źe akurat Ty miałeś jako pierwszy tamrona, bo po zaciekłości z jaką bronisz marki, wygląda to co najmniej podejrzanie. Osobiście mam ambiwalentny stosunek do każdej marki, ale nie w pejoratywnym tego słowa znaczeniu.
ad. 5 S3 może być jak najbardziej, podobnie jak te same warunki testowania dla obu szkieł. Nawet znam kogoś, kto nam użyczy swoje S3 do testów, bo chyba nie chcesz być posądzonym o bezstronność podstawiając swoje body. Tamrona też proponuję wziąść pierwszego lepszego ze sklepowej półki
Pozdrawiam
Ps. Nie cytowałem, bo jest tego tyle, że odrzuca od czytania...
ad.1 Testujesz obiektywy czy body, bo nie bardzo rozumiem...
ad. 2 Wykonałeś 6 tys. zdjęć w ciągu roku... Dodaj jeszcze w jakich warunkach.
ad. 3 Tak jak Tamron chyba nie ma ogniskowej 80mmm...
ad. 4 Nie każdy ma takiego farta, a opinie o rozrzucie jakościowym tamrona świadczą raczej, że jesteś jakimś wyjątkiem. Wyjaśnij może, skąd takie wyróżnienie, źe akurat Ty miałeś jako pierwszy tamrona, bo po zaciekłości z jaką bronisz marki, wygląda to co najmniej podejrzanie. Osobiście mam ambiwalentny stosunek do każdej marki, ale nie w pejoratywnym tego słowa znaczeniu.
ad. 5 S3 może być jak najbardziej, podobnie jak te same warunki testowania dla obu szkieł. Nawet znam kogoś, kto nam użyczy swoje S3 do testów, bo chyba nie chcesz być posądzonym o bezstronność podstawiając swoje body. Tamrona też proponuję wziąść pierwszego lepszego ze sklepowej półki
Pozdrawiam
Ps. Nie cytowałem, bo jest tego tyle, że odrzuca od czytania...
ad 1 Przy większym pliku różnica jakości na korzyść Tamrona jest jeszcze większa.
ad2. 3 tys. zdjęć - warunki "normalne", w Iraku, ani w Afganistanie nie byłem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
ad3. Sam pisałeś "w podobnych zakresach"
ad 4 Po prostu kupiłem go natychmiast gdy pojawił się na rynku niemieckim - mam obiektyw made in Japan nr seryjny - 000162, nie spotkalem nikogo, kto mialby nizszy, ale może...Marki nie bronię, ale wiem co mam i co miałem (wszystkie Tokiny serii ATX, a ATX 270proII i ATX 280 pro nawet kilka)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
ad5 Mam wnioskować, że moj S3pro to jakaś specjalnie "stuningowana" wersja? Mój Tammron to "pierwszy lepszy" ze sklepowej półki, tez nie "podrasowany", pewnie podobnie jak Twoja Tokina.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
to już szukanie dziury w niczym..."jaki zakres..." , "w jakich warunkach użytkowany..." , "pierwszy lepszy z półki sklepowej...". Po co te wymyślanie bezsensownych pretekstów? Zakład był o ostrośc a nie o to jaki egzemplarz, gdzie kupiony, w jakich warunkach użytkowany itp itd...
Autor stwierdził, że KAŻDY Tamron przy tej Tokinie to totalne mydło - w teście wyszło co innego co potwierdził też Czornyj:
cyt.: "Jak już wspomniałem - Tamron wyraźnie bije Tokinę jakością optyczną na 50mm, co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości."
Smurf - skoro była mowa o dowolnym, wybornym trunku to może...
http://www.wina-mp.pl/szczegoly.php?id=ak102&kategoria=whisky/bourbon/single%20malt
jak szaleć - na dodatek nie za swoje - to szaleć :D :D :D
to już szukanie dziury w niczym..."jaki zakres..." , "w jakich warunkach użytkowany..." , "pierwszy lepszy z półki sklepowej...". Po co te wymyślanie bezsensownych pretekstów? Zakład był o ostrośc a nie o to jaki egzemplarz, gdzie kupiony, w jakich warunkach użytkowany itp itd...
Autor stwierdził, że KAŻDY Tamron przy tej Tokinie to totalne mydło - w teście wyszło co innego co potwierdził też Czornyj:
cyt.: "Jak już wspomniałem - Tamron wyraźnie bije Tokinę jakością optyczną na 50mm, co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości."
Smurf - skoro była mowa o dowolnym, wybornym trunku to może...
http://www.wina-mp.pl/szczegoly.php?id=ak102&kategoria=whisky/bourbon/single%20malt
jak szaleć - na dodatek nie za swoje - to szaleć :D :D :D
Jestem za, a jako że mamy do siebie dość blisko proponuję wspólną degustację.:D
Smurf, jak oswietliles "scene". Przyznam uczciwie, ze zaskoczylo mnie to, ze nie ruszona kompensacja. U mnie musialoby byc -0,5. Dlatego marudze troche na tego tamrona. A drugi egzemplarz juz mam i to samo.
Jestem za, a jako że mamy do siebie dość blisko proponuję wspólną degustację.:D
polecam się , polecam :D
Smurf, jak oswietliles "scene". Przyznam uczciwie, ze zaskoczylo mnie to, ze nie ruszona kompensacja. U mnie musialoby byc -0,5. Dlatego marudze troche na tego tamrona. A drugi egzemplarz juz mam i to samo.
Ja nie mam najmniejszych problemów z prawidlowym naświetlaniem przu uzyciu S3pro i Tarmona 17-50 - w 99% zdjęć naswietlenie moim zdaniem jest trafione w punkt i to w zdecydowanej większości przy użyciu "znienawidzonego" na forum pomiaru matrycowego.
Ponizej kilka probek zrobionych w różnych warunkach - zdjęcia zupełnie nie ruszane obróbką (poza zmniejszeniem) - jpeg prosto z aparatu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/564/dscf0853tt5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/618/dscf0983ic4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/7163/dscf0600gk5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img409.imageshack.us/img409/2127/dscf0774yz9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/4766/dscf0791cx6.jpg)
Smurf, szkopuł w tym, że 99/% nie używa S3. Podepnij pod D50, D70, D70s, D200...I tak jak napisałem, nie przebraną sztukę...:twisted:
nowart, jak jesteś tak skrupulatny w cytatach, to zacytuj raz jeszcze, co kolega Smurf pisał o Tokinnie w sprawie współpracy z DSLR. A to, no co ja zwróciłem uwagę, to nie są pierdoły, tylko wyjaśnienie sprawy raz na zawsze i rzetelnie do końca. Chyba nie chcesz być posądzony (tak jak "optyczne"), o jakieś zabawy.
Pozdrawiam
Dzieki, Smurf, za przyklady!
Moze to jest tez kwestia mojej upierdliwosci... bo 2 pierwsze przyklady juz bym u siebie przyciemnial.
No ale po co? - nie moga byc chmurki biale?! ;)
Chociaz, nie wiem, czy widziales taki chinski test tamrona, nowej sigmy macro i tokiny 16-50. Tam tez zauwazyli, ze tamron jest z tych trzech obiektywow jakos najjasniejszy:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=321116
Zwlaszcza przy porownaniu winiety to wyszlo:przy f.4 np. (http://attach1.mobile01.com/attach/200704/mobile01-805880b85c7374a71fb0cf4fe8665591.jpg)
Smurf, szkopuł w tym, że 99/% nie używa S3. Podepnij pod D50, D70, D70s, D200...I tak jak napisałem, nie przebraną sztukę...:twisted:
nowart, jak jesteś tak skrupulatny w cytatach, to zacytuj raz jeszcze, co kolega Smurf pisał o Tokinnie w sprawie współpracy z DSLR. A to, no co ja zwróciłem uwagę, to nie są pierdoły, tylko wyjaśnienie sprawy raz na zawsze i rzetelnie do końca. Chyba nie chcesz być posądzony (tak jak "optyczne"), o jakieś zabawy.
Pozdrawiam
Przytocze cytaty raz jeszcze:
Tokina to specyficzny sprzęt - nie do przebicia pod wzgledem mechanicznym , optycznie dobra, ale bez przesady - niestety zauważalnie ustępuje Tamronowi 17-50 szczególnie pod wzgledem ostrości.
A tamron 17-50/2.8 przy pełnej dziurze jest bezdyskusyjnie mydlany w porówaniu do tej Tokiny 28-80/2.8 w podobnych zakresach. Idę o zakład - duża butelka wyszukanego trunku, do wyboru.
Przyjmuję zakład.
Tokina ( zarówno ATX 280 pro jak i 270 proII ) na 2,8 w cyfrze to totalne nieporozumienie - zapraszam na testy.
Ale z którym tamronem? 28-75/2.8 czy tym planowanym 17-50/2.8?
Zresztą, to bez znaczenia, z którym z tych dwóch. Szykuję gardło i zastanawiam się, co Smurf ma mi kupić...:grin:
Napisze jeszcze raz - mam obiektyw zakupiony losowo - bez żadnego wybierania.
Co ma do rzeczy korpus? Podłączałem do D70S i D80 - dziala identycznie jak z S3pro. Obiektyw jest albo dobry, albo nie dla kazdego korpusu do którego jest dedykowany. Jeżeli komus zle dziala obiektyw z jakimś korpusem podczas gdy z innymi działa dobrze świadczy to o wadliwym, ale korpusie.
Napisze jeszcze raz - mam obiektyw zakupiony losowo - bez żadnego wybierania.
Co ma do rzeczy korpus? Podłączałem do D70S i D80 - dziala identycznie jak z S3pro. Obiektyw jest albo dobry, albo nie dla kazdego korpusu do którego jest dedykowany. Jeżeli komus zle dziala obiektyw z jakimś korpusem podczas gdy z innymi działa dobrze świadczy to o wadliwym, ale korpusie.
Smurf, naprawdę myślisz, że Ci ktoś w to uwierzy? Losowo kupiłeś pierwszą sztukę w Polsce???
Co do jakości, to albo nie czytasz forum, albo miałeś szczególnego farta. Jednak nie ośmieszaj siebie i innych przekonując do wyników takiego testu.
Pozdrawiam
Marusek, jutro zrobię dwa identyczne zdjęcia przy tych samych warunkach ekspozycji i tych samych ogniskowych Tamronem 18-50/2,8 i Sigmą 28-105/2,8-4 - jestem pewny, że naświetlenie w obu przypadkach będzie praktycznie takie same. Co do jednego jestem zgodny - zdjęcia z Tamrona i Sigmy są "jasniejsze" niz z Nikkora 18-70/3,5-4,5, ale jak juz pisałem wedlug mnie to Nikkor ma zbyt "optymistycznie" podane wartości przysłony.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=25954
Pozdrawiam
Smurf, naprawdę myślisz, że Ci ktoś w to uwierzy? Losowo kupiłeś pierwszą sztukę w Polsce???
A dlaczego ktos ma nie uwierzyć?
Jednak nie ośmieszaj siebie i innych przekonując do wyników takiego testu.
Może mi wyjaśnij o czym piszesz, bo chyba nie łapię.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=25954
Pozdrawiam
Czego to ma niby dowodzić?
"Losowość" jakości tamrona jest już legendarna - to fakt. Faktem jest również że w tym pseudo teście na ogniskowej 50mm tokina dostała w dupę niestety. Uważam że test powinien zostać przeprowadzony w takich samych warunkach oświetleniowych (najlepiej światło zastane na zewnątrz koło południa) na korpusach wyposażonych w TAKĄ SAMĄ matrycę. Ten test niestety ani nie świadczy o tym iż tokina pobije KAŻDEGO losowo wybranego tamrona w całym zakresie ogniskowych, ani że Tokina nie nadaje się do cyfry. Sorry ale te zdjęcia do mnie nie przemawiają w żadną stronę. Wolę jednak sprawdzić ten obietyw osobiście na własnym korpusie w warunkach które ustalę sam (mam nadzieję na finał we czwartek Vadim, sorry za brak odzewu).
P.S. Smurfie - jesteś przedstawicielem handlowym Tamrona że go tak zaciekle bronisz? Żart oczywiście :D Pozdrawiam.
Ja tez tam luknalem na zapodany watek i nie kumam.
A co do ostrosci tamrona na 2.8 nie mam zastrzezen. To nie jest stalka i cudow nie oczekuje.
Jeszcze jedna rzecz warto wziac pod uwage - moze byc rozna ostrosc na niskich przyslonach po lewej i prawej stronie. Tak mialem w tamronie 28-75, tak bylo w sigmie 18-50 i nikonie 18-70. Nie chce mi sie teraz jeszcze 17-50 testiwac, ale z internetowych testow tez to wynika.
Ps.
I jeszcze: uzywam drugiego tamrona 17-50 (pierwszy odsprzedalem znajomej). Oba dzialaly bez problemow.
Ps2.
I jeszcze to warto wiedziec o rozlozeniu ostrosci tamrona: tamron 50mm 2.8 (http://www.pbase.com/kocho/image/71249926) w porownaniu do sigmy np.do sigmy np. (http://www.pbase.com/kocho/image/71249925) Mysle, ze tokina ostrzy podobnie jak sigma.
...
Może mi wyjaśnij o czym piszesz, bo chyba nie łapię.
Poczytaj posty na temat takich testów, to może zrozumiesz... Ani Ty, ani ja nie jesteśmy laikami w temacie, więc należy oczekiwać, że jeśli wydajemy opinię na jakiś temat, w szczególności obiektywów, i podpieramy się testami, to są one rzetelne. W przewciwnym razie stanowimy niezłą pożywkę do śmiechu. Więc jeśli chcesz się ośmieszać, to polemizuj dalej z tymi wynikami przytaczając cytaty, a jak chcesz przeprowadzić wiarygodny test, by wydać niczym nie obarczoną opinię i napić dobrego trunku za przyszłość tego forum, to zapraszam na PM.
Pozdrawiam
P.S. Smurfie - jesteś przedstawicielem handlowym Tamrona że go tak zaciekle bronisz? Żart oczywiście :D Pozdrawiam.
Tak sie sklada, że mialem telefonicznie doczynienia z włascicielem firmy foto-Technika - dystrybutora Tamrona w Polsce przy okazji reklamacji lampy Metz 54 Mz4i i prawdę powiedziawszy (delikatnie mówiąc) nie "przypadliśmy sobie do gustu".
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Ale muszę nad tym sie zastanowić, moze teraz mnie polubi.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
A co do "obrony" Tamrona - mojego bronic nie trzeba - on sie sam broni.
Poczytaj posty na temat takich testów, to może zrozumiesz... Ani Ty, ani ja nie jesteśmy laikami w temacie, więc należy oczekiwać, że jeśli wydajemy opinię na jakiś temat, w szczególności obiektywów, i podpieramy się testami, to są one rzetelne. W przewciwnym razie stanowimy niezłą pożywkę do śmiechu. Więc jeśli chcesz się ośmieszać, to polemizuj dalej z tymi wynikami przytaczając cytaty, a jak chcesz przeprowadzić wiarygodny test, by wydać niczym nie obarczoną opinię i napić dobrego trunku za przyszłość tego forum, to zapraszam na PM.
Obaj z Czornyj'em wykonalismy zdjecia w świetle lampy blyskowej w pomieszczeniu (ja z ustawieniami zerowymi aparatu) - zeby byc jak najbardziej obiektywnym zinterpolowalem zdjecia w dół do rozdzielczości zdjęć Czornyj'a, nie poddałem ich żadnej obróbce.
Gdzie tu mozna zarzucić nierzetelność?
Czy w tym samym przypadku porównanie byłoby bardziej rzetelne gdyby to Tokina okazala sie lepsza?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Przestań... Prosiłem, żebyś się nie ośmieszał, a Ty brniesz dalej...
Pozdrawiam
Smurf, szkopuł w tym, że 99/% nie używa S3. Podepnij pod D50, D70, D70s, D200...I tak jak napisałem, nie przebraną sztukę...:twisted:
nowart, jak jesteś tak skrupulatny w cytatach, to zacytuj raz jeszcze, co kolega Smurf pisał o Tokinnie w sprawie współpracy z DSLR. A to, no co ja zwróciłem uwagę, to nie są pierdoły, tylko wyjaśnienie sprawy raz na zawsze i rzetelnie do końca. Chyba nie chcesz być posądzony (tak jak "optyczne"), o jakieś zabawy.
Pozdrawiam
Vadim, cytaty już przytoczył Smurf więc zapętlać się w to nie będę coraz głębiej a do "obiektywnych" opinii optycznych bardzo mi daleko. Sam ciągle poszukuje tego jedynego szkła i jak sam wiesz jestem, a w zasadzie chyba byłem zainteresowany Twoją Tokiną - jednak sampli o które prosiłem dwukrotnie nie doczekałem do dziś... dlatego opieram się na tym co widzę tutaj.
Zgodzę się - o czym wcześniej już pisałem podczas dialogu z Czornyj - że takie testy powinny być przeprowadzone w identycznych warunkach i na identycznych puszkach - wtedy moglibyśmy uniknąć takich bezsensownych dywagacji...
Co do Tamronów prosto z półki sklepowej - czy jeśli Twoja Tokina podczas testu trafi na korpus z którym będzie miała BF/FF ( a o takich problemach tego szkła bardzo często donoszą użytkownicy for zagranicznych) to stwierdzisz, że korpus do dupy czy pójdziesz do sklepu i weźmiesz też "pierwszą lepszą" z półki sklepowej...? Do chwili, kiedy się nie spotkacie i nie przetestujecie na identycznych puszkach zawsze znajdzie się pretekst do podważenia testu - bo oświetlenie nie to, bo puszka nie ta, bo testujący nie ten :) i nie wiadomo co jeszcze... A do tego raczej nie dojdzie więc dajmy sobie spokój ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.