Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Wyspa
Wyspa jak wyspa, tyle że uchwycona na długim czasie.
Bardzo wietrzny poranek i jeden z pierwszych plenerów w 2015
Jedno naświetlanie z filtrem szarym ND 0.6 i ND500
D300 i Sigma 10-20mm
Technika edycji DRI Efex
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/aaa5610w-2.jpg
źródło (http://img.webme.com/pic/r/rafalrozalski/aaa5610w.jpg)
Tu zapraszam na relacje z wyjazdu:
frseH4DL440
Dziękuję
Rafal
Jak zwykle Rafale zaskakujesz pomysłem i wykonaniem. Podoba mi się tonacja kolorów i spokój w kadrze. Kolorystyka lewej i prawej strony zdjęcia diametralnie różna, ze względu na podświetlenie prawej chmury, choć to odbicie w wodzie mocno przesaturowane, choć mogę się przecież mylić ze tak w naturze nie było. Ale tak jak jest bardzo mi się podoba, typowy obraz na ścianę ;-)
Dziękuje Pawle za komentarz.
Staram sie zaskakiwać i obiecuję nie ostatni raz :)
Odkrywam nowe techniki i chcę iść w swoim stylu, ostatni rok nauczył mnie wiele nowych rzeczy w edycji które teraz przynoszą efekty. Staram sie odkrywac nowe rzeczy i uczy od najlepszych - nie ukrywam, to kosztuje czas i pieniadze.
Wracając do spostrzeżenia odnośnie koloru, tu może być to kwestia gustu!
Nie mówię że nie masz racji, bo sam długo się zastanawiałem nad tym zdjęciem za nim je pokazałem szerszemu gronu.
Po ustaleniach z szerszym gronem, tak zostało (a miałem kilka wersji )
Oryginalnie raw dostał bardzo dużo kolorów i to tu jest pokazane, jednak saturację już ma bardzo zmniejszoną w wersji finalnej (nawet lokalnie, tak po mojemu ;) )
Dodam że to nie moje wariacje z kolorem, czy też 50:50 zimno/ciepło na niebie, tak się trafiło i to chciałem wykorzystać.
Plik naprawdę dostał dużo różnego światła, a długi czas tylko to pomnożył ;)
Dziękuję że coś chciało się skrobnąć i pozdrawiam.
Jak zwykle dopracowane w 100% . Chciałbym mieć takie fotografie ;D
Dziękuje Kuba,
Chciałbym mieć takie fotografie
Oczywiście to kwestia czasu i $$$$ - nie ukrywam, ale pomału da się bez FX czy innych super bajerów ;)
Uwierz w siebie :)
Dziękuje Kuba,
Oczywiście to kwestia czasu i $$$$ - nie ukrywam, ale pomału da się bez FX czy innych super bajerów ;)
Uwierz w siebie :)
Czasu kupe mam tylko tych znaczków brak - $$$ ;DD
Dzięki kiedyś musi się udać ;)
nikoniarz
02-03-2015, 16:17
A podobno D300 już od dawna przestał robić zdjęcia. Gratulacje- zdjęcie kapitalne...
A podobno D300 już od dawna przestał robić zdjęcia. Gratulacje- zdjęcie kapitalne...
Bo to jest takie głupie gadanie niektórych, że staroć, nie nadaje się do niczego a tak naprawdę to zależy od fotografa ;]
merkator
02-03-2015, 18:10
Niesamowite, znowu zaskakujesz ;)
A co do D300 - wielu zacnych fotografów do dziś z niego korzysta. Poza dynamiką matrycy sięgającą 12EV (canony mają też tyle) niczym nie ustępuje najnowszym puszkom.
Dziękuję za komentarze :)
Nie ma co ukrywać, ten model lub bardziej matryca odstaje zdecydowanie od nowych matryc ( bo wykonanie aparatów na dziś dzień to porażka i odstają zaś one od d300 czy d700)
Ale jeśli poznasz swój aparat i jego możliwości, to da się dobre soki wyciskać z matrycy ;)
Archibald6803
02-03-2015, 20:13
A podobno D300 już od dawna przestał robić zdjęcia............
też to już parę razy słyszałem.......
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/04icon_rotfl-1.gif
źródło (http://emotikona.pl/emotikony/)
......... D300 - wielu zacnych fotografów do dziś z niego korzysta. ........... niczym nie ustępuje najnowszym puszkom.
wszystko od lat zmierza w tym kierunku aby społeczeństwa, w swojej masie, nie były zbytnio rozgarnięte ....... bo wówczas bezproblemowo można im podpowiedzieć jakie mają potrzeby , a one to łykną bez zadawania zbędnych pytań ;
.......to taka niewinna i pozornie niezauważalna globalna strategia możnych tego świata ......; durnowatym tłumem łatwo jest sterować - od dawna o tym wiadomo; ludzie potrafiący samodzielnie myśleć to coraz większa rzadkość.........
"starsze" matryce (te z d300 czy d700) ustępują "nowszym" tylko pod względem szumu na wysokim iso - a to jak wiadomo, przy kadrach krajobrazowych nie ma żadnego znaczenia ......;
no dobra .... jest jeszcze kwestia szczegółu (MPix) - ale , pytam , ilu % osób 12Mpix nie wystarcza ? ilu z nas drukuje plakaty ?
......... jeśli poznasz swój aparat i jego możliwości, to da się dobre soki wyciskać z matrycy ;)
Zdecydowanie tak - sam wyciskam te soki i (jeszcze) wycisnąć do końca mi się ich nie udało .... ;
Jako suplement do skromnej wypowiedzi kolegi dodam , że KLUCZEM w fotografii krajobrazowej pokazywanej na tak wysokim poziomie jak pokazuje tu kolega >>biegly<< (oraz wielu innych kolegów publikujących swoje prace w tym dziale ) jest posiadanie odpowiedniej wiedzy i odpowiednich umiejętności w zakresie postprocessingu ; ....... i nie ważne czy obróbce poddany zostanie kadr z d300 czy z d810 - efekty wizualne (jak widać na zamieszczonym obrazku), do drukowanego formatu 20-30cm, będą na tyle zbliżone , że dla większości z nas - NIEROZRÓŻNIALNE.
koledze >>biegłemu<< gratuluję wspaniałej promocji tego rewelacyjnego sprzętu który, wg. wielu bezmózgich ludków, nie powinien już generalnie być w użytku ......
Bardzo fajne - podoba się bardzo i oczywiście sam też chciałbym umieć takie robić ;-)
Sebastianito
02-03-2015, 22:52
Bo to jest takie głupie gadanie niektórych, że staroć, nie nadaje się do niczego a tak naprawdę to zależy od fotografa ;]
o to, to, to... tu się zgodzę... Wracam do obiegu Panowie i Panie!
maniak666
03-03-2015, 01:38
Dobre. Kolorsy mocne, ale po wyjasnieniu jest OK.
No i nie ważne czym, ważne jak.
Co obaj z Sebą niejednokrotnie udowodniliscie.
Dziękuję Panowie za komentarze.
Wyższość nowych puszek nad D300 to nie tylko w ISO, jeszcze rozpiętość tonalna matrycy bardzo dużo daje!
Wiadomo ISO może się przydać przy astro w krajobrazie, jednak wyciskanie soków z matrycy bywa męczące ponieważ trzeba iść na kompromisy podczas edycji.
Jeśli chodzi możliwości uzyskania idealnego obrazka, to Seba musi tu więcej się na pracować zapewne!
jest posiadanie odpowiedniej wiedzy i odpowiednich umiejętności w zakresie postprocessingu ;
Poznanie własnego aparatu to klucz, ale sposób i rozumowanie edycji zdjęć to drugie - słusznie napisane :)
Dzięki i pozdrawiam.
KLUCZEM w fotografii krajobrazowej jest posiadanie odpowiedniej wiedzy i odpowiednich umiejętności w zakresie postprocessingu
Ciągnąć temat i syfić Rafałowi w wątku czy nie ciągnąć, oto jest pytanie...
Jeśli ktoś z tego skorzysta i być może obudzi się że nie zawsze trzeba mieć ( best i new) to warto!
Sam dobrze wiesz Franek-u, jaką masz średnią wieku sprzętu ;)
Ale to nie a'propos sprzętu i tego, czy ma być new czy nie. KOlega Archibald6803 napisał, że kluczem do robienia dobrych widoczków jest posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie postprocessingu, i a'propos tego się zastanawiałem, czy temat ciągnąć czy nie.
Kwestii wieku aparatów nawet nie chciałem poruszać, wszyscy po kolei komentujący się zgodzili, że jest to trochę bez znaczenia.
aha, ale innego wątku nie ma więc ...
więc ...
...więc śmiem twierdzić, że to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/Pfv8wY-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/673/Pfv8wY.jpg)
czy to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/INThF4-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/538/INThF4.jpg)
to świetne kadry, które są takowymi nie dlatego, że zostały poddane takiemu czy innemu postprocessingowi. Także mówienie o tym, że to akurat obróbka jest kluczem do dobrej fotografii krajobrazowej moim zdaniem mija się z prawdą w stopniu znacznym. Taki pan Axelsson dajmy na to mógłby tym stwierdzeniem poczuć się dotknięty.
Zdjęcia kradzione ze strony Rafała bez pytania.
No tak, ale to trochę inna bajka i tu jest to drażliwy temat ;)
Za to dodam od siebie, wybór filmu i kolorów jakie chcę mieć na filmie jest świadomy!
Wiem jakie kolory mam z Ektara, czy też tu z Velvi - więc już wiem jaka będzie zbliżona kolorystyka.
Nie gniewam sie za taką kradzież :D
Za to dodam od siebie, wybór filmu i kolorów jakie chcę mieć na filmie jest świadomy!
Wiem jakie kolory mam z Ektara, czy też tu z Velvi
Pewnie, że tak. Ale czym innym jest świadomość procesu od początku do końca, zadanie tonalności, wybór kolor czy b&w, decyzja o formacie - kwadrat czy prostokąt i o jakich proporcjach, a czym innym mówienie, że istotą dobrego zdjęcia krajobrazu jest obróbka. Bo nie jest i nigdy nie była. I wiesz o tym, że nie mówię tutaj z pozycji betona, co poza zdjęciami analogowymi świata nie widzi.
Wiele masz racji, jednak w fotografii cyfrowej dużo zależy od edycji zdjęć.
Jak bym pokazał czystego rawa, to by było strasznie kiepsko i nie oddawał by tego co się działo, chodzi o kolor i kontrast.
Oczywiście jeśli bym zrobił w JPG z odpowiednim dobranym WB było by lepiej, ale nie aż tak!
Eee, ale dobrze wiesz o co mi chodzi ;)
Bardzo lubie Twoje zdjecia , widze ze pod tym jest bardzo duzo słodzenia, ja jednak mam odmienne zdanie.
O ile kadr jest bdb , to kolorystyka mz. już nie , te fiolety z LG i zbyt mocno przesaturowny dół z prawej, do mnie nie trafia. Szkoda bo pozostałe elementy są naprawde dobre.
Jestem zwolennikiem odbioru gotowej fotografii, i nie ma wpływu wyjasnienie autora ze fota jest robiona tą czy inną techniką. Dla mnie liczy sie efekt finalny. Miejscowka swietna , znam byłem, choc wowczas bez filtrow i nie mam dobrego zdjecia z tego miejsca, do czego przyczyniła sie również kaprysna pogoda, ale widziałem wiele swietnych prac właśnie stąd. Czekam na inne Twoje prace, pozdrawiam :)
Archibald6803
05-03-2015, 00:11
zauważyłem dopiero przed chwilą dyskusję ....
Pozwalam się nie zgodzić z kolegą >>Franek<< ; (możliwe że się zgadzam ale póki co nie rozumiem sposobu myślenia .....;-) )
Postprocessing (szeroko rozumiany) zawsze MZ miał decydujące znaczenie / pomijając oczywiście treść / w końcowym odbiorze fotografii; również analogowej.
Czymże bowiem dawniej były różne wywojki , różne typy i gradacje papierów , różne techniki naświetlania pod powiększalnikiem etc.- ...... jak nie postprocessingiem ........
Dzięki indywidualnym umiejętnościom (w ciemni) można było dany kadr pokazać widzowi w sposób różnoraki ; czasem bardziej atrakcyjny , czasem mniej ..... , można było wyciągać wiele niedoskonałości powstałych na etapie naświetlania materiału.
W erze fotografii cyfrowej wpływ postprocessingu na jakość finalną obrazu jest podobna , z jedną różnicą : więcej ludzi ma do niego dostęp ; nie trzeba sobie łachów pochlapać , ani nie trzeba się nawdychać chemii ; a efekty jakie można dzięki niemu osiągnąć , przy dobrej jego znajomości, zdecydowanie polepszają jakościowo każdy kadr ..... obojętnie czy dobry, czy wyśmienity ..... , tym samym czyniąc go lepszym.
Może zróbmy tytułem eksperymentu mini sub dział "moje foty bez obróbki vs po obróbce" - byłoby niezwykle ciekawie ...... zwłaszcza tu w dziale "krajobraz" .....
Pokazalibyśmy nieświadomym ludziom (kupującym lustrzanki w przeświadczeniu, że będą dzięki nim robić dużo lepsze zdjęcia niż zaawansowanym kompaktem lub bezlustrem) jakie znaczenie i czy w ogóle w dzisiejszej fotografii ma postprocess.
Jestem pewien , że po oglądnięciu takiego działu duża ich część uniknęłaby niepotrzebnych wydatków - nie kupiłaby zwyczajnie lustrzanki .... (bo kupując drogi sprzęt nie zakładają że trzeba będzie się czegokolwiek uczyć poza tym gdzie należy nacisnąć spust.......)
wolnyslimak
05-03-2015, 10:17
Ależ kolory! Wspaniałe warunki. Może jedynie chciałbym więcej góry niż dołu ale taki zamysł też mi pasi. Rozumiem, że to to samo miejsce i czas co u Hoobiego?
Ja za Jankiem, zdecydowanie z kolorami nie trafiles w moje gusta, widze jednak, ze jestem w mniejszosci.
Co do tych kadrow analogowych...proszeee, te zdjecia nie wychodza tak z puszki, jak by nie byly wolane to jednak sa wolane, jak by nie bylo zalezy ich wyglad koncowy od osoby wolajacej zdjecie i osoby ktora to skanuje, ale ja sie nie znam, dziecko cyfry jestem a 25 lat temu nie robilem zdjec tylko naciskalem spust i w ogole jak to Rafal mawia "wy sie nie znacie"...
Zacytowane przeze mnie dwa zdjęcia Rafała to miał być przykład na szybko, żeby daleko nie szukać. Jak widać, nie trafiło. To, co chciałem pokazać, to to, że obrobisz te dwa zdjęcia lepiej lub gorzej, las będzie bardziej lub mniej zielony, clarity dasz więcej czy mniej, to biało czarne zrobisz bardziej czy mniej kontrastowe, i to w zasadzie nic nie zmieni. Dlatego napisałem, że kluczem do dobrej fotografii krajobrazowej NIE jest postproces.
Ok, postprocess może być kluczowy, ale dla fotografii trafiającej na fototapety do publicznych toalet albo na domyślne tapety w Windowsie.
Feel the difference?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img538/8908/TJpRe3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/7eVxZa-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img661/3821/7eVxZa.jpg)
Archibald6803
05-03-2015, 14:32
............... To, co chciałem pokazać, to to, że obrobisz ....zdjęcia lepiej lub gorzej, ............(a i tak) to w zasadzie nic nie zmieni. Dlatego napisałem, że kluczem do dobrej fotografii krajobrazowej NIE jest postproces.......
no nie wiem .........
oryginał:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/24a3cf1eccfb.jpg.html)
tak najprawdopodobniej mógł wyglądać materiał z puchy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/f35aba56d284.jpg.html)
a tak można było zdup...yć tą fotę :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/10828a7136e5.jpg.html)
Gdybyś zobaczył najpierw wersję 2 lub 3 to nie wiem czy Twoje postrzeganie TEGO dobrego kadru nie uległoby pogorszeniu..........
Reasumując;
abstrahując od tego co jest na obrazie (czy jest to praca uznana za wybitną czy tandetną - na co zwraca cały czas uwagę kolega Franek , zresztą słusznie bo przecież to jest NAJWAŻNIEJSZE kryterium fotografii) dalej podtrzymuję twierdzenie, że szeroko pojęty postprocess jest sprawą nie mniej ważną (dla odbioru KAŻDEGO OBRAZU) , czyli też najważniejszą ... ;-)
Dla widzów postronnych , niezorientowanych w temacie ; warto sobie porównać poniższe trzy foty by uniknąć w przyszłości rozczarowań związanych z zakupem tzw "lustrzanek" ;
drobny przykład (tym razem moich, a więc marnych) wypocin........;
Myślę , że każdy widzi co daje postprocess....
(kliknięcie powiększa)
surowy jpeg z puchy ( to co daje nam jpeg z lustrzanki):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/47232f544d7c.jpg.html)
surowy jpeg z RAWa ( to co daje nam RAW bez postprocessu):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/fff3312e885e.jpg.html)
po postprocesie ( to co można uzyskać po postprocessie):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/829d50023a65.jpg.html)
Dziękuję*Januszu za komentarz i rozumiem co masz na myśli pisząc o tych dwóch rzeczach.
Przyznam że był bój o to zdjęcie, właśnie przez kolory na niebie - ale zostałem przy swoim ;)
Rozumiem, że to to samo miejsce i czas co u Hoobiego?
tak, dokładnie ;)
Ja za Jankiem, zdecydowanie z kolorami nie trafiles w moje gusta, widze jednak
Dzięki za komentarz, co do kolorów odniosłem się*wyżej.
widze jednak, ze jestem w mniejszosci.
Tym bym się*nie przejmował, nie wszyscy lubimy te same rzeczy.
Co do tych kadrow analogowych...proszeee, te zdjecia nie wychodza tak z puszki, jak by nie byly wolane to jednak sa wolane, jak by nie bylo zalezy ich wyglad koncowy od osoby wolajacej zdjecie i osoby ktora to skanuje, ale ja sie nie znam, dziecko cyfry jestem a 25 lat temu nie robilem zdjec tylko naciskalem spust i w ogole jak to Rafal mawia "wy sie nie znacie"...
Tu sobie odpuszczę komentarz, szczególnie ostatnią część.
Wracając do poruszonego tematu przez Franka, będę się*upierał że edycja jest kluczowa w "fotografii cyfrowej".
Zdjęcia prosto z cyfrowej puszki, nie podobają mi się*;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/lr1-1.jpg
źródło (http://img.webme.com/pic/r/rafalrozalski/lr1.jpg)
Dziękuję za komentarze i opinie wszystkim :)
To nie jest edycja!
No dobra, ale wiadomo o co chodzi ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.