AdobeRGB czy sRGB jak kalibrować

[artuss811]

Jako że ostatnio próbuje ogarnąć moje środowisko cyfrowej ciemni, od oświetlenia pokoju po przez kalibrację mam kolejne pytanko. Posiadam monitor szeroko gamutowy dokładnie sx2262w i kalibrator eizo easypix2 czy jakoś tak (wiem że to taka zabawka), mam zdjęcia kalibracyjne gdzie na odwrocie jest napisane srgb, czy swój monitor musze też kalibrować do przestrzeni srgb czy adobergb a później w programie do obróbki konwertować do srgb. A może jeszcze inaczej podejść do tematu

Wysłane z NOTE 3

[Kyle]

Program wyświetlający zdjęcie powinien wziąć profil monitora (którego przestrzeń nie jest równa np. ani sRGB ani AdobeRGB), i dopasować przestrzeń zdjęcia (nie ważne czy sRGB, czy AdobeRGB) tak, by barwy zostały poprawnie wyświetlone. ... w związku z tym, chyba powinna być opcja wyboru przestrzeni natywnej monitora.

[GonzoG]

Tak samo jak powinna być opcja wyboru natywnej rozdzielczości monitora.... Jak komuś 1980x1080 za dużo, to niech się zmniejszy i bedzie 1600x900....

Monitor adobeRGB trzeba kalibrować w adobeRGB. I niestety zapomnieć o wszystkich programach do zdjęć, które nie maja porządnego zarządzania barwa - np. podgląd windowsowy.

A co do obróbki - zdjęcia zawsze obrania się w największej możliwej przestrzeni. Dopiero koncowy wynik zapisuje się w odpowiedniej. sRGB do oglądania w i ternecie i na monitorach i Adobe do druku.

[Kyle]

Dopiero koncowy wynik zapisuje się w odpowiedniej. sRGB do oglądania w i ternecie i na monitorach Do oglądania na monitorze, wybrałbym też AdobeRGB. Do internetu sRGB już prędzej, choć nie wiem, czy teraz zarządzanie barwą nie jest już standardem w przeglądarkach (np. Explorer 11)

[TOP67]

Do oglądania na monitorze, wybrałbym też AdobeRGB.

Nie jest to prawdą przy zapisie w 8 bitach (jpg). Im większa przestrzeń, tym większe odstępy pomiędzy sąsiednimi poziomami. Jeśli na zdjęciu nie ma kolorów spoza sRGB, to lepiej zapisać właśnie jako sRGB.

[Kyle]

Nie jest to prawdą przy zapisie w 8 bitach (jpg). Im większa przestrzeń, tym większe odstępy pomiędzy sąsiednimi poziomami. Jeśli na zdjęciu nie ma kolorów spoza sRGB, to lepiej zapisać właśnie jako sRGB.... jak wyświetlisz zdjęcie sRGB na monitorze szerokogamutowym, to będziesz miał i tak banding jak przy zdjęciu AdobeRGB i w dodatku wąską przestrzeń. ... tak, czy inaczej, przy AdobeRGB banding jakoś masakratońsko się nie zwiększa wzgl. sRGB (w praktyce nie bardzo to widać). Natomiast jakoś nie widzę w praktyce kontroli każdego zdjęcia pod kątem przestrzeni i raz zapisywanie do kastrata sRGB, a raz AdobeRGB. Tak, czy inaczej, nikt Ci nie każe zapisywać do 8bit jpg zdjęć AdobeRGB.

Poza tym Twoje stwierdzenie jest pozbawione logiki (Ja napisałem, że Ja bym wolał AdobeRGB, a Ty, że nie jest to prawdą w przypadku 8bit ... znaczy się lepiej wiesz, co ja wolę???)

[GonzoG]

Do oglądania na monitorze, wybrałbym też AdobeRGB. Do internetu sRGB już prędzej, choć nie wiem, czy teraz zarządzanie barwą nie jest już standardem w przeglądarkach (np. Explorer 11)
Ty se możesz wybierać co Ci się rzywnie podoba, nawet ProPhoto... I zapisać to w 8bitach.. Pytanie nie jest o to co ty sobie uważasz za dobre dla siebie.

Większość osób ma monitory niepokrywajace nawet sRGB, a to co jest w przeglądarkach, to ciężko nazwać zarządzaniem barwa.
IE, FF i Opera wyświetlają u mnie zdjęcia w innych kolorach... LR, Picassa, XnView w jeszcze innych, a te 3 już maja zgodne.

[Kyle]

Ty se możesz wybierać co Ci się rzywnie podoba.... no ba



Większość osób ma monitory niepokrywajace nawet sRGBPo pierwsze, nie mam osobiście zamiaru równać jakości w dół, bo większość ma np. ekrany laptopów TN o przestrzeni np. 70% sRGB.

Po drugie mało kto ma wyświetlacz, o przestrzeni równo sRGB, lub równo aRGB, więc i tak dla przyzwoitego wyświetlania profilowanie jest wskazane ... a co za tym idzie AdobeRGB nie zrobiłoby mega-problemu.

Po trzecie myślałem, że jesteśmy na forum, gdzie generalnie ludzie nie mają jakości głeboko w ..,. zaciemnionym miejscu.



, a to co jest w przeglądarkach, to ciężko nazwać zarządzaniem barwa.W Firefox działa to doskonale.



IE, FF i Opera wyświetlają u mnie zdjęcia w innych kolorach... LR, Picassa, XnView w jeszcze innych, a te 3 już maja zgodne.... jak ustawisz poprawnie FF, to będzie wyświetlał jak te 3 pozostałe z jednakowym, oprofilowanym wyświetlaniem.


Ty se możesz wybierać co Ci się rzywnie podoba, nawet ProPhoto... I zapisać to w 8bitach.. Pytanie nie jest o to co ty sobie uważasz za dobre dla siebie.... i vice versa . Skoro radzisz koledze, który ma monitor szeroko gamutowy (sx2262w), by wszystko chlastał do sRGB przy robieniu nawet galerii dla siebie, to podaj jakieś sensowne argumenty. ... bo dla mnie to głupota jest.

[siedemczwartych]

w FF działa... żałuję, że nie działa w chrome... :(

A też uważam jak przedmówcy, że najlepiej robić w możliwie najwyższej jakosci. W dół zawsze można zejść.