Zobacz pełną wersję : 7100 - mydli body czy obiektyw?
Przemekkk666
20-02-2015, 14:51
Witajcie, od dłuższego czasu się zbieram żeby o tym tutaj napisać, bo nie wiem czy uderzać do serwisu czy nie.
Używam 7100 i 55-300vr, obiektyw wiadomo taki sobie - najgorzej radzi sobie na końcu. Jednak robiłem na ostatnim Ostrava Nato Days fotki także szkłem 80-400vrII i co ciekawe mydło wystąpiło na kilku zdjęciach - czyli na chłopski rozum to powinna być wina puszki, dobrze rozumuję? Wrzucam fotki testowe dla F/B focusa oraz mydlaste zdjęcia z pokazów, wykonane 80-400. Zdaję sobie sprawę, że na jakość zdjęcia wpływają warunki meteo, które tamtego dnia nie były zbyt dobre oraz umiejętności fotografa. Do tego jeszcze ISO chyba nie jest bez znaczenia - akurat u mnie od iso 160 już obniża to widocznie jakość fotki, więc może to także na to wpłynęło. Moje wątpliwości może potwierdzić użytkownik Sedov, który podpinał pod mojego 7100 swój obiektyw (przełożył kartę), bodajże 16-24mm i zauważył różnicę w jakości.
Pytanie czy dzwonić do serwisu ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=88944576316913798858.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=66958404798014898776.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=98362924509548563036.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=66904470596728400773.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=16057749746498062187.jpg)
Chyba, że to ja jestem przewrażliwiony - na tych konkretnych fotkach mydło widzę na dziobie na ostatnim i przedostatnim zdjęciu oraz na końcówkach skrzydeł na ostatnim.
Body nie może mydlić, może nie trafić AF. Ale na tych fotkach raczej trafia.
Mydlić może obiektyw. Może być za mała GO. Mogą być poruszenia.
Jak na moje oko mydło jest jedynie na ostatnim zdjęciu. Ale skoro w D7100 od ISO 160 widzisz pogorszenie jakości, to ciężko, żebym cokolwiek powiedział ;) Nie słyszałem o tym, żeby to pucha mogła mydlić, chyba, że masz brudną/porysowaną matrycę. Jeżeli są wątpliwości co do ostrości obstawiałbym raczej błąd AF, choć jak mówię - tego tu nie widzę.
Przemekkk666
20-02-2015, 15:00
Body nie może mydlić, może nie trafić AF. Ale na tych fotkach raczej trafia.
Mydlić może obiektyw. Może być za mała GO. Mogą być poruszenia.
No właśnie też mi się tak zdawało, że puszka nie mydli, a jedynie optyka :) Tak, może być też przysłona, generalnie większość była robiona na f6.3. Poszukam jeszcze jakichś fotek.
Jak na moje oko, to zdjęcia są wręcz idealnie ostre - biorąc pod uwagę, że to z 55-300, który ostrością nie grzeszy...
80-400VRII jest dużo lepszy, ale też nie można oczekiwać ostrości 200/2 od takiego zooma.
Edit:
a tak przy okazji - po co przy 1/1000s używasz VR ??
Na pewno nie pomaga, a jedynie może negatywnie wpływać na jakość zdjęć.
Przemekkk666
20-02-2015, 15:10
Mam jeszcze takie coś - na pierwszy rzut oka jest ok, ale po zbliżeniu mydło jest wszędzie. ISO 250 jakby co ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=27201853791954206748.jpg)
Może faktycznie przesadzam. Tutaj wydaje mi się, że na "szpilce" co od dzioba odchodzi jest niezbyt ostro ;)
Przemekkk666
20-02-2015, 15:12
Jak na moje oko, to zdjęcia są wręcz idealnie ostre - biorąc pod uwagę, że to z 55-300, który ostrością nie grzeszy...
80-400VRII jest dużo lepszy, ale też nie można oczekiwać ostrości 200/2 od takiego zooma.
Edit:
a tak przy okazji - po co przy 1/1000s używasz VR ??
Na pewno nie pomaga, a jedynie może negatywnie wpływać na jakość zdjęć.
Te fotki są właśnie z 80-400. Jeszcze jestem początkujący w tej dziedzinie ale faktycznie tego VR powinienem był chyba odłączyć :) Przy najbliższej okazji tak zrobię i zobaczymy.
Przemekkk666
20-02-2015, 15:29
Jeszcze takie zdjęcie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=29882717440110323416.jpg)
Mam jeszcze takie coś - na pierwszy rzut oka jest ok, ale po zbliżeniu mydło jest wszędzie. ISO 250 jakby co ;)
Jak odpowiednio mocno powiększysz, to i z Otusów będzie mydło.
Poza tym dochodzi coś takiego jak Głębia Ostrości - wszelkie wyliczenia określają ją dla standardowej odbitki oglądanej z odległości długości ręki... a nie murala oglądanego z odległości 40cm...
Jak powiększasz zdjęcie do 100%, to w rzeczywistości ma ono wymiar w metrach (23" FDH, to zdjęcie ma wymiar 1.6x1 m)... a wtedy GO drastycznie spada i nie ma już przy tych odległościach 5, 6, czy 10m, a trzeba liczyć ją w cm....
Przyznaję, że to ja wzbudziłem niepokój kolegi i zaleciłem mu test FF/BF. Miałem okazję przejrzeć wszystkie jego zdjęcia z tego wyjazdu. I zaniepokoiły mnie takie efekty:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/uyfqydtc7/DSC_6401small.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/uzporsv5z/DSC_6405small.jpg)
Dla mnie są to ewidentne przykłady BF.
Focił też moim N80-400, który z moimi korpusami radzi sobie świetnie. A z tego aparatu... No właśnie. Jakoś dziwnie. Pomijam już tu, oczywiście, różnice pomiędzy cropem i FF. Moje obawy ostatecznie przypieczętowało foto, które osobiście zrobiłem tą puszką i moim N14-24. Poniżej fragment zdjęcia z zaznaczonym obszarem ostrości.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/4massr3rb/DSC_7385crop.jpg)
Zrobiłem dwa takie zdjęcia z przysłoną przymkniętą do f5 i na obu ten sam efekt. U mnie to szkło nie wymagało mikrokorekty na żadnym korpusie, więc jestem pewny jego jakości. Jak dla mnie - na wszystkich szkłach podpinanych do tego egzemplarza występował ewidentny BF.
Z drugiej strony przyznam, nie gmerałem w ustawieniach tej puszki i nie wiem dokładnie, jak kolega tam sobie poustawiał.
na pokazanych fotach albo jest BF albo puszka ustawila ostrosc na czyms bardziej kontrastowym z tyłu i moze sie tak stac jezeli jest ustawiony af z 9, 21 i wicej polami ostrosci.... jezeli jest ustawiony np z 9 polami ostrosci to i tak ostrzymy tym srodkowym z tych dziewieciu ALE jezeli na tym srodkowym punkcie z tych dziewieciu puszka nie odnajduje czegos kontrastowego to szuka ostrosci na tych pozostałych osmiu punktach i moze byc tak ze odnajdzie ale ten punkt ostrosci moze juz byc poza interesujacym nas miejscem ostrzenia.... na zdjeciu kolegi z teleobiektywem ze wskazanym miejscem ostrosci puszka powinna trafic moim zdaniem.....
adrianek32
21-02-2015, 03:13
z tym ISO 160 to pojechales ostro :D :D
Archibald6803
21-02-2015, 08:59
Każdy obiektyw (nawet ten który na jednej puszce nie potrzebuje mikrokalibracji ) podpięty do innej puszki MUSI zostać do niej precyzyjnie dokalibrowany. Oczywiście tylko wtedy kiedy potrzebujemy perfekcyjnej jakości optycznej.
Ciężko jest trafić dwie puchy identycznie skalibrowane nawet jak robi to autoryzowany serwis ......
Ja np. mam 3 różne puchy , wszystkie kalibrowane serwisowo do szkła referencyjnego - więc teoretycznie powinny być skalibrowane identycznie,na "0".
A w rzeczywistości okazuje się że z tym samym (moim) jasnym szkłem każda puszka musi być INACZEJ mikrokalibrowana ! D300 na plus 6 , D700 na minus 5 . Ciekawostka ........!!!
Przemekkk666
21-02-2015, 11:46
na pokazanych fotach albo jest BF albo puszka ustawila ostrosc na czyms bardziej kontrastowym z tyłu i moze sie tak stac jezeli jest ustawiony af z 9, 21 i wicej polami ostrosci....
No ja miałem 51 pól... :)
Przemekkk666
21-02-2015, 11:47
z tym ISO 160 to pojechales ostro :D :D
Niestety ale od tego pułapu już dostrzegam pogorszenie jakości... :) Szczególnie, że jest to fotografia lotnicza, więc sporo nieba zawsze jest w tle.
Niestety ale od tego pułapu już dostrzegam pogorszenie jakości... :) Szczególnie, że jest to fotografia lotnicza, więc sporo nieba zawsze jest w tle.
Przestań oglądać 100% powiększenia... Inaczej dojdziesz to stanu chronicznej szumofobii i będziesz już widział pogorszenie jakości już po lekkim wyostrzeniu przy ISO 100...
Ja tam nie widzę żadnego pogorszenia jakości do ISO 800 w D7000...
2pompony
21-02-2015, 13:12
Niestety ale od tego pułapu już dostrzegam pogorszenie jakości... :) Szczególnie, że jest to fotografia lotnicza, więc sporo nieba zawsze jest w tle.
Nie narzekaj, to znaczy że trafiłeś na świetną puszkę. Ja zauważam pogorszenie jakości już od jakichś 112-113 ISO, a przy 134-136 jest już tragedia, więc jak Tobie się pogarsza przy 160, to nei wymiękaj.
Żartowałem.
Tak naprawdę pogarsza się dopiero od 131 ISO, a do 124 jest wręcz rewelacyjnie! :)
przeciez wiadomo ze D7100 (mialem to wiem) ze AF ustawia sie sam na bardziej kontrastowe miejsce w pewnych sytuacjach
a szary samolot na blekitnym niebie nie jest zbyt kontrastowy
poszukaj jak jest na fotkach moze z bardziej ciemnymi samolotami (jesli akurat tam takie byly)
Ja się jeszcze zapytam: Czy to są jpegi prosto z puszki? Wydaje mi się, że tak. Zacznij więc wywoływać RAW-y - dodatkowe wyostrzenie (np. maska wyostrzająca) może dać całkiem satysfakcjonujące rezultaty przy wyjściowym obrazku nie powalającym ostrością.
...i naucz się używać pojedynczego punktu AF w AF-C. Jedyny moment, kiedy włączam wielopolowy AF, to wtedy, jak ktoś robi zdjęcie moim aparatem - inaczej nie zdaję się na widzimisię automatyki AF-u - taki mam nawyk.
Przemekkk666
21-02-2015, 16:10
Przestań oglądać 100% powiększenia... Inaczej dojdziesz to stanu chronicznej szumofobii i będziesz już widział pogorszenie jakości już po lekkim wyostrzeniu przy ISO 100...
Ja tam nie widzę żadnego pogorszenia jakości do ISO 800 w D7000...
Najgorsze, że powyżej iso400 pojawia się banding...
Przemekkk666
21-02-2015, 16:12
przeciez wiadomo ze D7100 (mialem to wiem) ze AF ustawia sie sam na bardziej kontrastowe miejsce w pewnych sytuacjach
a szary samolot na blekitnym niebie nie jest zbyt kontrastowy
poszukaj jak jest na fotkach moze z bardziej ciemnymi samolotami (jesli akurat tam takie byly)
To prawda, ale akurat w Ostravie większość samolotów to było raczej mało kontrastowych względem nieba. Ale jeszcze poszukam.
Przemekkk666
21-02-2015, 16:15
Ja się jeszcze zapytam: Czy to są jpegi prosto z puszki? Wydaje mi się, że tak. Zacznij więc wywoływać RAW-y - dodatkowe wyostrzenie (np. maska wyostrzająca) może dać całkiem satysfakcjonujące rezultaty przy wyjściowym obrazku nie powalającym ostrością.
Część fotek robiłem w RAWach, ale niestety na wyższym iso, więc w sumie to mi trochę pogorszyło jakość. Problem z rawami jest taki, że mogę robić max 4-5 klatek po czym chwilka przerwy - czyli robię serię tylko, gdy wiem, że zaraz będzie jakiś moment kulminacyjny w postaci np. "oderwań od skrzydeł itp.
Tak JPGi prosto z puszki. Z czego jeden tam jest chyba RAW.
Przemekkk666
21-02-2015, 16:18
...i naucz się używać pojedynczego punktu AF w AF-C. Jedyny moment, kiedy włączam wielopolowy AF, to wtedy, jak ktoś robi zdjęcie moim aparatem - inaczej nie zdaję się na widzimisię automatyki AF-u - taki mam nawyk.
Hmm, muszę spróbować. Wcześniej wychodziłem z założenia, że więcej pól, znaczy lepiej i większa szansa na wykonanie lepszej fotki. Ale każdy kij ma dwa końce :)
wasilewk
21-02-2015, 16:41
"...i naucz się używać pojedynczego punktu AF w AF-C. Jedyny moment, kiedy włączam wielopolowy AF, to wtedy, jak ktoś robi zdjęcie moim aparatem - inaczej nie zdaję się na widzimisię automatyki AF-u - taki mam nawyk."
Jak używam wielu punktów AF, to w Exif pisze na który z nich aparat ustawił ostrość - jeśli na tym punkcie mam nieostry obraz, to znaczy że coś poustawiałem 'nie z tej ziemi'.
Pzdr.
Ostatnie zdjęcie, które wrzuciłem, było robione w trybie AF-S. Punkt ostrości, który zaznaczyłem, nie jest wymyślony. Tak mi wyświetla CNX2. Czyli na bank aparat ostrzył w to miejsce. Krótka ogniskowa, obiekt odległy o kilka metrów i przymknięta przesłona powinny, nawet przy niewielkiej niezgodności szkła z body, dać przynajmniej przyzwoity wynik. A tu mamy totalny rozjazd - ostrość ucieka kilka metrów poza główny obiekt. Zdjęcie robiłem 2 razy - z podobnym efektem. Dlatego kazałem koledze porobić sobie te testy. Jeśli mikroregulacja będzie niewielka, to ok. Mój D800 wymagał kalibracji w serwisie - bo wymagana była korekta na krawędzi skali. Lepiej takie rzeczy sobie posprawdzać, póki body jest jeszcze na gwarancji.
wasilewk
21-02-2015, 16:57
Racja, ale ja bym nie zaznał spokoju gdyby serwis nie sprawdził mi ostrzenia puszki ze szkłem preferencyjnym (czyli N50/1.4 ) - oczywiście programowo.
Pzdr.
piotrx25
21-02-2015, 18:16
Przemekkk666 - na zdjęciach testowych ustawiłeś aparat prostopadle do tablicy testowe?
Bo z lewej strony masz BF, a z prawej FF.
Przemekkk666
21-02-2015, 22:15
Przemekkk666 - na zdjęciach testowych ustawiłeś aparat prostopadle do tablicy testowe?
Bo z lewej strony masz BF, a z prawej FF.
Raczej tak. Raczej, bo robiłem to na balkonie na oko, ale starałem się zgodnie z zasadami wszystko wykonać.
Chyba pójdę do serwisu i poproszę o kalibrację z moim 55-300. Oni to robią odpłatnie jak się domyślam? :)
Mariusz81
21-02-2015, 22:28
Jeśli sprzęt (pucha+słoik) na gwarancji to usługa jest bezpłatna, tak przynajmniej kiedyś było.
Przemekkk666
21-02-2015, 22:48
Jeśli sprzęt (pucha+słoik) na gwarancji to usługa jest bezpłatna, tak przynajmniej kiedyś było.
Pucha na gwarancji, słoik nie, więc pewnie coś tam trzeba będzie sypnąć :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.