Zobacz pełną wersję : Jakie makro sigma vs tamron
Posiadam NIKONA d5300 i obiektywy TAMRON SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD oran NIKKOR AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR i chcę zakupić obiektyw typu makro jaki polecacie.
Sigma 105mm F2.8 APO EX DG OS HSM MACRO czy TAMRON SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1
Obiektyw będzie służył deo zdjęć makro i portretówka w plenerze.
Za informacje z góry dziękuję.
A tak ciężko zapytać szukajki (http://www.google.com/custom?q=sigma%20tamron%20macro&spell=1&ie=UTF-8&domains=forum.nikoniarze.pl&sitesearch=forum.nikoniarze.pl&sa=Szukaj+Google&client=pub-000000000&forid=1&oe=ISO-8859-2&cof=GALT%3A%23CC9908%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23999999%3B VLC%3A8A949E%3BAH%3Acenter%3BBGC%3A000000%3BLBGC%3 ACCE5F9%3BALC%3AFFFF66%3BLC%3AFFCC00%3BT%3AFFFFFF% 3BGFNT%3ACC9908%3BGIMP%3A223472%3BFORID%3A1%3B&hl=pl&s=&securitytoken=1424444494-c3711882e4c8f95d39c34e044241cd5bffdc8e95&do=dosearch&quicksearch=1&title=) ??
A czy Sigma 105 współpracuje z nion d5300 czy moze trzeba kalibrować
Artur Małysiak
21-02-2015, 14:53
Mam Tamrona 90 VC i z Moimi aparatami D5100 i D610 świetnie współpracuje bez żadnej kalibracji :) Af trafia tam gdzie chcę :) co do Sigmy to nie wiem jak tam af...w sumie z tego co wiem to większość wybiera Tamrony
adriansocho
21-02-2015, 16:39
Znane są losowe rozbieżności AF dla obiektywów obydwu tych firm (chyba bardziej Tamron), więc albo się testuje przed zakupem, albo się kupuje na gwarancji, żeby skorzystać z darmowej kalibracji.
Albo się kupuje Nikkora. :-)
cz4rnuch
22-02-2015, 13:09
Znane są losowe rozbieżności AF dla obiektywów obydwu tych firm (chyba bardziej Tamron), więc albo się testuje przed zakupem, albo się kupuje na gwarancji, żeby skorzystać z darmowej kalibracji. Nie słyszałem o problemach z tym konkretnym modelem Tamrona. O sigmie niestety nic nie mogę napisać bo jej nie znam.
Brałbym Sigmę. Jak masz trochę więcej kasy, to 150mm. Tokina 100mm też ponoć jest całkiem dobra.
cz4rnuch
22-02-2015, 13:35
Jako portretówka na DX 150ka może być trochę za długa. Ja wolałbym coś bardziej klasycznego, ale co kto lubi.
adriansocho
22-02-2015, 13:43
Nie słyszałem o problemach z tym konkretnym modelem Tamrona.
Ja też nie, ale to nie jest gwarancją poprawności działania AF.
Artur Małysiak
22-02-2015, 14:17
Po prostu w tym modelu Tamrona nikt nie narzeka na AF :) I dlatego nie słychać w sieci o jego problemach..
cz4rnuch
22-02-2015, 14:21
Ja też nie, ale to nie jest gwarancją poprawności działania AF.
Co byś nie kupił to gwarancji nie ma. Nie bez powodu Nikon daje w bardziej zaawansowanych puszkach mikrokalibrację.
Posiadam NIKONA d5300 i obiektywy TAMRON SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD oran NIKKOR AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR i chcę zakupić obiektyw typu makro jaki polecacie.
Sigma 105mm F2.8 APO EX DG OS HSM MACRO czy TAMRON SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1
Obiektyw będzie służył deo zdjęć makro i portretówka w plenerze.
Za informacje z góry dziękuję.
Mialem Tamrona, mam teraz Sigme. Jak dla mnie ostrosc porownywalna, znakomita. Wole sigme bo mozna TC podpiąć. A jako portretowka to slabo z AF. Mam dwulatkę ruchliwą jak cholera i co z tego ze makro 2.8 ma fajną głębię jak AF wolny jak slimak. Do portretu dynamicznego jakis inny. Do makro znakomity w tej cenie, jeden i drugi.
Panie i Panowie, pozwolę się podpiąć do tematu, bo bardzo zbliżony a nie chcę tworzyć nowego wątku :)
Muszę kupić nowy obietyw, głównie portret i makro. Body: D800
Do wyboru mam właśnie w/w Tamrona (w dwóch wersjach) i Sigmę, a konkretnie:
Tamron SP 90mm f2.8 Di VC USD Macro, wersja f004, w produkcji od 2012
Tamron SP 90mm f2.8 Di VC USD Macro, wersja f017, w produkcji od 2016
Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro
I teraz moje pytanie, głównie do osób które fotografowały Tamronami: czy jest jakaś większa różnica na plus nowszego Tamrona? (wersji f017)
Bo tak czytając forum, reviewsy na necie, generalnie są zbliżone, nieznacznie lepsze obrazki z Sigmy (ale nie wiem do ktorej wersji Tamrona były porównywane), lepsza budowa Sigmy (też nie znam porównywanej wersji Tamrona), wolniejszy AF w Sigmie, etc... Ogólnie bardzo zbliżone.
Dlaczego pytam.
Tamron f017 startuje od $649
Sigma od $512
Tamron f004 od $430
Wszystkie nowe.
I w sumie nie wiem co wybrać... :)
Inna sprawa, to czy w przypadku zakupu przez neta używki (z możliwością zwrotu oczywiście), idzie jakoś poznać, przetestować, czy nie była stuknięta?
Nie będzie poprawnie ostrzyła, czy też może coś innego?
Sorry jeśli pytania wydają się naiwne czy lamerskie, ale miałem dość długą przerwę w fotografii i nie bardzo jeszcze wszystko ogarniam...
A w swoim otoczeniu nie znam nikogo kto by o tym wiedział więcej ode mnie :P :)
Aha, i co to jest to TC do Sigmy, o ktorym wspomniał Lukasio w poście powyżej? teleconverter?
madebyzosiek
08-01-2019, 16:09
Generalnie wszystkie makro w okolicach 100 są podobne optycznie i tak samo ostre. Musisz sobie pomyśleć czego oczekujesz i tak wybrać. Jak lubisz napis Nikkor na obudowie, to bierzesz Nikkora 105 Micro. Jak chcesz mieć szkło ciut gorzej wykonane, ale też 105 ze stabilizacją, a chcesz wydać mniej, to kupujesz Sigmę 105 Makro. Jak nie chcesz mieć szybkiego AFu i stabilizacji, to dla Ciebie jest Tokina 100. Jak chcesz mieć szybszy AF, stabilizację, jednak niekoniecznie musi być to 100/105, to masz dwa Tamrony, choć tego starszego już raczej ciężko kupić nowego raczej. Ja po zrobieniu wszystkich kalkulacji i przemyśleń kupiłem Sigmę 105 i jestem zadowolony. Pewnie z każdego innego też byłbym ;)
Porobiłem trochę zdjęć sigma i tamronem. Specjalnej różnicy nie zauważyłem. Sigma jest troszke wieksza i troszkę więcej waży. Ale to tylko troszkę. Kupiłem tamrona, ale tylko dlatego że byla na niego wtedy promocja. Mam go 3 rok i jestem zadowolony.
Czemu się tak upieracie na ogniskowe w okolicy 100 mm? Najfajniejszą Sigmą pod makro jest chyba 150 mm. :) Marzyło mi się to szkło przez bardzo długi czas. Aż w końcu przestałem robić makro. :P
lucrat
Z moich oświadczeń z Tamronem wynikało, że ma on bardzo małą odległość przedmiotową, jak na obiektyw makro o ogniskowej 90/100 mm a więc przy dużych skalach odwzorowania mocno skraca ogniskową).
Jeśli będziesz fotografował rośliny czy martwą naturę, to ww nie ma znaczenia, jeśli ruchliwe owady, to będą się łatwiej płoszyć i uciekać. Ja mam na FX Sigmę 150 Macro i często (zwłaszcza w cieplejszym klimacie) jest to za mało na motyle, więc stosuję jeszcze TC 1,4. Wcześniej miałem Tamrona 180.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi/podpowiedzi :)
W skrócie.
Miałem długą przerwę w fotografowaniu, tak że wielu rzeczy nie pamiętam. A makro to sie muszę nauczyć, bo tego nigdy nie robiłem. I musze poczytać, aby zrozumieć terminy takie jak skala odwzorowania/odległość przedmiotowa. Ale to nie problem, ponieważ lubię się uczyć, zwłaszcza czegoś, co mnie intersuje :)
Co do makro, zwsze mi się to bardzo podobało, te zdjecia z bliska, etc... Ale na dzień dzisiejszy mam dwa projekty do zrobienia w makro i są to raczej projekty "techniczne"
Pierwszy to taki że chcę zrobić kolekcję amerykańskich ćwierćdolarówek, z każdego stanu i każdego roku... To trochę potrwa :) Ale są to porostu monety o średnicy 25mm. Znalazłem już na tym forum wątki o fotografowaniu monet, tak że w tym względzie pytań nie mam.
Drugi projekt, ważniejszy dla mnie, to przerobienie moich starych negtywów i slajdów nas wersję cyfrową. Tutaj jest link, który mnie, jakby to powiedzieć, zainspirował:
https://petapixel.com/2012/12/24/how-to-scan-your-film-using-a-digital-camera-and-macro-lens/
czyli że muszę "zreprodukować klatkę 24x36 na matrycę 24x26, albo, tak jak gościu to tam robił, fragment klatki.
Najważniejszy powód, dla którego chcę, aby ten obiektyw "robił ładne zdjęcia", to poprostu chciałbym zrobić mojej Pani ładne portrety, aby zrozumiała dlaczego warto czasem wydać trochę kasy na lepszy sprzęt, a nie robić zdjęcia telefonem. Bo jak narazie, to na każdy mój tekst o nowym aparacie (zepsuł nam się bridge, którego używaliśmy najczęściej), odpowiedź była: przecież masz aparat... D100 z nie wiem ktorego roku, z matrycą ccd i nie chce mi się sprawdzać jakim procesorem obrazu. Nawet ten D3xxx który jakiś czas temu kupiłem siostrzenicy na urodziny, robił lepsze zdjęcia :P :)
Jestem w stanie wydać potrzebną kasę, jeśli ma mi to zapewnić efekt wysokiej jakości. Ale nie lubię wydawać niepotrzebnie. Tym bardziej, że startuję od zera, musiałem kupić nowe body, karty pamięci, czytnik, teraz przyjdzie kolej na szkła, flashe, etc... Jeśli te szkła są dla makro takie same (w zasadzie), to biorę Tamrona f004. Ale jeśli np Sigma zapewni mi lepszy portret, to wezme Sigmę... Jeśli Tamron f017 zapewniłby mi jeszcze lepszą jakość portretu, to wydam kasę na f017. Ale, tak jak mówiłem, za bardzo się na tym narazie nie znam, a fotografię traktuję jako hobby, jako odskocznię od nudy dnia codziennego. I te $200 różnicy pomiędzy nowym a starym Tamronem, wolałbym wydać na coś innego.
Dlaczego biorę pod uwagę Tamrony 90mm i Sigmę 100mm?
Jeszce w Polsce mój eks szwagier pokazywał mi portrety zrobione tym szkłem, wcześniejsza wersją. Bardzo mi się podobały :)
A dlaczego Sigma? Bo ktoś mi na tym forum ją polecił... :)
Ale o co chodzi z tym że ma wolniejszy AF? Będzie mi próbował ustawić ostrość przez 2-3 sekundy? Ja to szybciej robiłem fotografując Prakticą... :P :) Albo będzie sobie kręcił tam i spowrotem, próbując ustawić ostrość?
Wiem ile to jest sekunda i jest to na pewne czynności dla mnie dużo czasu. Ale to czy jeden obiektyw w tych samych warunkach ustawia ostrość w 0,3 sek a drugi w 0,5 to mnie to wali... nieelegancko mówiąc...
Najgrosze w tym wszystkim jest to, że jak chce porównać jakieś szkła na necie, szkło vs szkło, to najczęściej daje mi zwykłe porównanie wymiar vs wymiar... a sample zdjęć z tych obiektywów są z reguły zdjęciami makro. A ja bym chętnie obejrzał porównanie portretów... :P :)
Nie wiem jak Tamron i Sigma ale swego czasu (z 10 lat temu) miałem ten sam dylemat i na Forum polecono mi Nikon 105 VR pod makro, fajny obiektyw, bardzo podobają mi się portrety z niego.
Teraz podobnie jak Ty wracam do fotografii i rozważam jego zakup pod portret i makro.
Nie wiem jak Tamron i Sigma ale swego czasu (z 10 lat temu) miałem ten sam dylemat i na Forum polecono mi Nikon 105 VR pod makro, fajny obiektyw, bardzo podobają mi się portrety z niego.
Teraz podobnie jak Ty wracam do fotografii i rozważam jego zakup pod portret i makro.
Raczej odpada z powodu ceny... Prawie $900. Narazie mam inne rzeczy do kupienia, a i tak w ciągu ostatnich 2 miesięcy wydałem sporo kasy na zabawki... :P :)
Może kiedyś, jak będę miał okazję go wypożyczyć i porobić nim próbne fotki... :)
Fakt, nie zerknąłem na ceny Tamrona i Sigmy, są znacznie tańsze a zasugerowałem się dłuższymi Sigmami, które cenowo są blisko Nikona, duży plus Nikona 105 to szybki AF i ma VR
madebyzosiek
08-01-2019, 21:45
Sigma 105 absolutnie nie jest wolna, szczególnie jak odpalisz limiter. Ma dobrą stabilizację i z pewnością będziesz zadowolony z portretów, jak i z makro. Ale podobne zadowolenie będziesz miał z pewnością z Tamrona ;)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/mgu9gs6owqsuswp/DSC_6275.jpg
Może ciężko nazwać to portretem, ale obrazek z Sigmy na DXie wygląda mniej więcej tak. Na FX jest jeszcze fajniej :)
witam
ostatnio nachodzi mnie na macro, chciałbym sobie popstrykać troszkę tych paskudnych owadów, gdyż ciekawie wyglądają w powiększeniu, czytałem wiele testów i opinii, z których mniej badż bardziej wynika, że wszelkie nikkory tamrony i sigmy mają w zasadzie idealną ostrość, według optycznych sigma 180 to w ogóle jest mega, ale mnie najbardziej nachodzi na sigmę 150 mm, z kilku powodów po pierwsze że od tego 180 mm jest ponad 2k tańsza, a wedle testów i opinii równie dobra, po drugie 150 mm wydaje się dla płochliwych owadów dość dobrą armatą (czy może jednak ktoś miał sigme bądź nikkora 105 lub coś innego i do owadów poleci to coś innego) po trzecie sigmę chciałbym wykorzystać również do portretów (coś ktoś może powiedzieć w tej kwestii odnośnie sigmy). tamrony nikkory są nieco tańsze, ale jako portretówke mam nikkora 85mm, więc nie chce kupować prawie tego samego czyli 90 mm czy 105mm. poradzi ktoś kto miał ze S150 mm do czynienia
Mam sigmę 150 OS i do motyli w ciepłym klimacie (Bałkany) jest nieco za krótka. :P Ogólnie jestem zadowolony, ostra, AF dość szybki. Używam jej także z TC 1,4 i jest dobrze, choć AF nieco zwolnił.
ANDEK
Zasadnicze pytanie, do DX czy FX?
odpowiedz
dx
- - - - kolejny post - - - - - -
Mam sigmę 150 OS i do motyli w ciepłym klimacie (Bałkany) jest nieco za krótka. :P Ogólnie jestem zadowolony, ostra, AF dość szybki. Używam jej także z TC 1,4 i jest dobrze, choć AF nieco zwolnił.
czyli ogólnie prawdę piszą ze jest to dobry obiektyw
Co najmniej dobry.
Aha - ja używam go na FX.
Czyli 150 mm na DX da mniej więcej tyle, co 150+tc 1.4 na FX. (tc daje trochę większą skalę odwzorowania).
Mam s150 z dx, jesli kupisz w przyzwoitej cenie używaną to bardzo warto. Nowa trochę droga a S105/2.8 dla odmiany ma bardzo fajną cenę, chyba bym tę wybrał, zwłaszcza nową (plus ciekawsza ogniskowa do portretu). S180 to straszny klocek.
czyli s 150 to w tej cenie dobry wybór, 105 jest ponad dwa razy tansza ale czytałem ze nieco gorsza od 150
Każdy ma swoją definicję "rozsądnej ceny" ;). Tanio, drogo, względna sprawa. Myślę, że S105 i 150 są bardzo porównywalne, według mnie ponad 2k różnicy między nowymi nie warto zapłacić, ale może dla Ciebie warto. Makro często się nudzi i można znaleźć niezłe używane w dobrej cenie.
Te szkła mogą też służyć do portretu. :)
Sigmę 150 można było wyrwać używaną za 1500 zł kiedyś.
Należy jeszcze zwrócić uwagę, ze Sigma ma dwa obiektywy makro o ogniskowej 150 mm. Nowsza wersja została nieco zmodernizowana i wyposażona
w układ stabilizacji, stąd wyższa cena. Starszą można trafić w cenie poniżej 2 tyś zł.
Należy jeszcze zwrócić uwagę, ze Sigma ma dwa obiektywy makro o ogniskowej 150 mm. Nowsza wersja została nieco zmodernizowana i wyposażona
w układ stabilizacji, stąd wyższa cena. Starszą można trafić w cenie poniżej 2 tyś zł.
To samo dotyczy Sigmy 105 i 180.
O ile pamiętam Tamron też dokładał stabilizację do swojego 90/2,8. Szkoda, że nie ma nowej wersji lub następcy Tamrona 180/3,5. Optycznie to jest rewelacyjny obiektyw.
Motyle czy ważki to nie jest dla mnie główny temat, ale czasem lubię się pobawić w fotografowanie tych sympatycznych owadów. Mając do wyboru S150 i N70-300 af-p z DX wybieram... ogniskową 300 mm :) Mówię o zdjęciach w dzień, gdy owady są pełne wigoru. Po prostu trudno podejść ze 150 mm, coś tam jeszcze ustawić, itd. Zauważyłem, że w praktyce skala 1:4 czy nawet 1:5 wystarcza do motyli. Jakieś zdjęcia przykładowe chyba nawet dawałem w wątku o 70-300 af-p. Oczywiście S150 lubię i polecam. Czekam wiosny, żeby wypróbować Tamrona 100-400, zdaje się skala 1:3, większy MFD, zobaczymy jak to w praktyce będzie.
Małe motyle np. modraszki wymagają skali przynajmniej 1:2.
Poza tym z długimi ogniskowymi (np. 300 mm na DX) może być problem odwrotny niż w przypadku krótkich ogniskowych (50 - 60 mm) czyli brak wystarczającej ilości miejsca, żeby się odsunąć, albo tak ustawić się względem owada, żeby jego jak największa część załapała się w GO. Ale - co kto lubi. Ja bardzo długo używałem Tamrona 180 na APS-C, później na FF i trochę mi go brakuje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.