Zobacz pełną wersję : Filtr kolowy polaryzacyjny
Witam,
Krótki pytanie.
Nigdy nie uzywałem filtrów polaryzacunych do tej pory. Poradzono mi, abym zaczał je uzywac jako, że wykonuje duzo zdjęć krajobrazów-szczeólnie zestawów z morzem i niebem. Chodzi mi przede wszystkim o lepsze wydobycie koloru nieba oraz lepsze odzwierciedlenie koloru wody w warunkach mocnego światła. Oczywiście zacząłem przeczesywac internet w tym kierunku i ile ludzi tyle opini. Prosiłbym o porade jaki filtr kupić najlepiej.
mój sprzęt jest w miare podstawowy Nikon D90 z kitowym obiektywem 18-105.
Pozdrawiam serdecznie
Jak potrzebujesz filtr polaryzacyjny to polecałbym B+W lub Heliopan, ale obie firmy są dosyć drogie. Biorąc pod uwagę do jakiego obiektywu chcesz użyć filtra, to może coś firmy Marumi.
jarekf34
18-02-2015, 22:39
Do tego samego zestawu miałem Marumi DHG Circular PL Super i byłem bardzo zadowolony.
Ps. Chyba kupię go ponownie :)
Do tego samego zestawu miałem Marumi DHG Circular PL Super i byłem bardzo zadowolony.
Ps. Chyba kupię go ponownie :)
Dzieki bardzo, własnie go obczajałem na amazonie i ma świetne recenzje. Tak wię chyba go kupie:)
Pozdrawiam
Mam go do N16-85. Bardzo dobry. Bierz go.
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych.html - test dość stary, ale wiele się nie zmieniło.
Jak potrzebujesz filtr polaryzacyjny to polecałbym B+W lub Heliopan, ale obie firmy są dosyć drogie. Biorąc pod uwagę do jakiego obiektywu chcesz użyć filtra, to może coś firmy Marumi.
Cytat z testu filtrów polaryzacyjnych na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_Wst%C4%99p.html) :
"Na koniec pozostały dwa filtry Heliopana. Firma jest dobrze znana i uchodzi za producenta akcesoriów dla profesjonalistów. Podobnie jak w przypadku Tiffena, trudno się z tą opinią zgodzić. Jedynym pozytywnym aspektem jest współczynnik ekstynkcji polaryzatora SH-PMC. Rozpraszanie światła jest bardzo duże, widać efekt halo i odblaski, jednorodność też nie jest szczególnie dobra. Filtry Heliopana zaprezentowały jakość optyczną znacznie poniżej przeciętnej, choć ich cena jest bardzo wysoka."
"Cena produktów Heliopan i Tiffen w stosunku do ich jakości to jest jakieś nieporozumienie. Taki wydatek mogą usprawiedliwić chyba tylko zagorzali zwolennicy marki, albo przedstawiciele handlowi. Nie warto polecać tych filtrów nikomu"
Receptura
19-02-2015, 17:35
Ale filtr polaryzacyjny nie zmienia / nie wydobywa Ci koloru. On usuwa (lub minimalizuje) niepożądane odblaski od wody, powierzchni metalicznych oraz szkła. Aby wydobyć ładną barwę nieba użyj filtrów szarych (pełnych lub połówkowych). Jaki filtr szary, to już kwestia względna i doprecyzowanie tego co oczekujesz, może filtry pełne o ND 8 lub 16, albo połówkowe miękkie o podobnym ND. Co do filtra polaryzacyjnego też warto go użyć, nawet w połączeniu z filtrami szarymi, co pozwoli zmniejszyć lub wyeliminować odblaski wody, a filtr szary wydobędzie ładny kolor morza oraz w zależności od wartości ND odpowiednio zmniejszy efekt przelewania się wody. Z polaryzacyjnych to tylko filtry kołowe (oznaczane C-PL, circular) i polecam markę B+W seria MRC albo MRC KSM oraz Hoya seria HD.
Ale filtr polaryzacyjny nie zmienia / nie wydobywa Ci koloru. On usuwa (lub minimalizuje) niepożądane odblaski od wody, powierzchni metalicznych oraz szkła.
Jak nie, jak tak. Przykłady łatwo znajdziesz w internecie, np. tutaj (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/polarizing-filters.htm) w sekcji Color saturation. Nie wiem czy znasz angielski, więc przetłumaczę:
Jedną z pierwszych rzeczy, jakie prawdopodobnie zauważysz używając filtra polaryzacyjnego, jest zwiększenie nasycenia kolorów.
Kiedy bezpośrednie odbicia zostaną wyeliminowane, od obiektu zaczyna docierać głównie światło rozproszone, co skutkuje zwiększonym nasyceniem kolorów. Rośliny będą miały bardziej nasyconą zieleń, niebo będzie bardziej niebieskie, a kwiaty będą miały intensywniejsze kolory.
Valdek_Tychy
19-02-2015, 20:11
Jeżeli fotografujesz krajobraz to oprócz polara polecam szarą połówkę,z mojego doświadczenia wiem,że najlepiej sprawuje się pod tym względem zestaw szarej połówki typu cokin.
Receptura
19-02-2015, 21:06
Jak nie, jak tak. Przykłady łatwo znajdziesz w internecie, np. tutaj (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/polarizing-filters.htm) w sekcji Color saturation. Nie wiem czy znasz angielski, więc przetłumaczę:
Jedną z pierwszych rzeczy, jakie prawdopodobnie zauważysz używając filtra polaryzacyjnego, jest zwiększenie nasycenia kolorów.
Kiedy bezpośrednie odbicia zostaną wyeliminowane, od obiektu zaczyna docierać głównie światło rozproszone, co skutkuje zwiększonym nasyceniem kolorów. Rośliny będą miały bardziej nasyconą zieleń, niebo będzie bardziej niebieskie, a kwiaty będą miały intensywniejsze kolory.
Niby tak, niby nie. Ja osobiście nie odczułem takiego efektu, owszem zdjęcia są lepsze (ładniejsze) ale właśnie dzięki wspomnanemu przez Ciebie efektowi - usunięciu odbłysku. Zadaniem filtra polaryzacyjnego jest zupełnie co innego - usuwanie niechcianego refleksu, który pozwoli wykonać zdjęcie prawidłowo pod względem kompozycji/oświetlenia w sytuacji takiej jakby nie było tego odblasku. Czyli (tylko moim zdaniem) w takich samych warunkach (bo porównywanie czegoś w zupełnie innych warunkach nie ma sensu, bo nie ma się punktu odniesienia) filtr szary wydobędzie kolor a filtr polaryzacyjny pokaże kolor, w przybliżeniu taki jak powinien być (bez odblasku na danej powierzchni). Jeżeli autorowi tematu zależy na wydobyciu kolorów to powinien zastosować filtry kompensacyjne, czyli szare a dodatek polara tylko w tym pomoże. Zdjęcia na podanej przez Ciebie stronie pewnie są jeszcze retuszowane komputerowo, bo nie widziałem jeszcze takiego polara, który tak dobrze usuwa refleksy i zwiększa nasycenie kolorów (wyglądają tak samo jak zdjęcia reklamowe producentów tych filtrów, niektóre bardzo podobnie jak na ich stronach/pudełkach ;) ). Stronę może napisać każdy i każdy może na niej wrzucić wszystko, dlatego nie traktuję takich prywatnych stron jak wyroczni i 100% dowodów.
Niby tak, niby nie. Ja osobiście nie odczułem takiego efektu, owszem zdjęcia są lepsze (ładniejsze) ale właśnie dzięki wspomnanemu przez Ciebie efektowi - usunięciu odbłysku. Zadaniem filtra polaryzacyjnego jest zupełnie co innego - usuwanie niechcianego refleksu, który pozwoli wykonać zdjęcie prawidłowo pod względem kompozycji/oświetlenia w sytuacji takiej jakby nie było tego odblasku. Czyli (tylko moim zdaniem) w takich samych warunkach (bo porównywanie czegoś w zupełnie innych warunkach nie ma sensu, bo nie ma się punktu odniesienia) filtr szary wydobędzie kolor a filtr polaryzacyjny pokaże kolor, w przybliżeniu taki jak powinien być (bez odblasku na danej powierzchni). Jeżeli autorowi tematu zależy na wydobyciu kolorów to powinien zastosować filtry kompensacyjne, czyli szare a dodatek polara tylko w tym pomoże. Zdjęcia na podanej przez Ciebie stronie pewnie są jeszcze retuszowane komputerowo, bo nie widziałem jeszcze takiego polara, który tak dobrze usuwa refleksy i zwiększa nasycenie kolorów (wyglądają tak samo jak zdjęcia reklamowe producentów tych filtrów, niektóre bardzo podobnie jak na ich stronach/pudełkach ;) ). Stronę może napisać każdy i każdy może na niej wrzucić wszystko, dlatego nie traktuję takich prywatnych stron jak wyroczni i 100% dowodów.
Mam wrażenie że nie wiesz, o czym piszesz. Zadaniem filtra polaryzacyjnego nie jest usuwanie odblasków, tylko wyeliminowanie spolaryzowanej składowej światła. Tak się akurat składa, że często są to właśnie odblaski, ale... nie wszystkie odblaski są spolaryzowane, od przedmiotów metalicznych nie są i ich polarem nie usuniesz. To raz. Dwa - filtr polaryzacyjny w żaden sposób nie wpływa na kompozycję. Trzy - czym ma się różnić wydobycie od pokazania koloru? Filtr szary nie likwiduje odblasków (przyciemnia w równym stopniu składową spolaryzowaną, jak i niespolaryzowaną), więc co odblaski "zasłaniały" wcześniej, to też będą "zasłaniać" później.
Co do uwag na temat strony, to po prostu brak słów. Nie podobają Ci się zdjęcia na niej, to masz tutaj (https://en.wikipedia.org/wiki/Polarizing_filter_%28photography%29), tutaj (http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=108), albo gdziekolwiek indziej, co Ci się pokaże po wpisaniu "filtr polaryzacyjny" w wyszukiwarkę.
A ostatnie zdanie to już istne kuriozum. Na tej samej zasadzie na forum nikoniarzy każdy może założyć konto i każdy tu może wrzucać wszystko, czego jesteś sztandarowym przykładem. Nie mierz innych swoją miarą.
Receptura
21-02-2015, 09:59
Mam wrażenie że nie wiesz, o czym piszesz. Zadaniem filtra polaryzacyjnego nie jest usuwanie odblasków, tylko wyeliminowanie spolaryzowanej składowej światła. Tak się akurat składa, że często są to właśnie odblaski, ale... nie wszystkie odblaski są spolaryzowane, od przedmiotów metalicznych nie są i ich polarem nie usuniesz. To raz. Dwa - filtr polaryzacyjny w żaden sposób nie wpływa na kompozycję. Trzy - czym ma się różnić wydobycie od pokazania koloru? Filtr szary nie likwiduje odblasków (przyciemnia w równym stopniu składową spolaryzowaną, jak i niespolaryzowaną), więc co odblaski "zasłaniały" wcześniej, to też będą "zasłaniać" później.
Co do uwag na temat strony, to po prostu brak słów. Nie podobają Ci się zdjęcia na niej, to masz tutaj (https://en.wikipedia.org/wiki/Polarizing_filter_%28photography%29), tutaj (http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=108), albo gdziekolwiek indziej, co Ci się pokaże po wpisaniu "filtr polaryzacyjny" w wyszukiwarkę.
A ostatnie zdanie to już istne kuriozum. Na tej samej zasadzie na forum nikoniarzy każdy może założyć konto i każdy tu może wrzucać wszystko, czego jesteś sztandarowym przykładem. Nie mierz innych swoją miarą.
Pierwsze - skupiłem się na odblaskach, bo głównie do tego ten filtr jest wykorzystywany a nie wiedziałem jak kto zna fizykę i czy pisanie o składowej pionowej czy poziomej pola elektrycznego w ogóle ma jakiś sens. Jak wspomniałem, nie zawsze da się usunąć odblask, tylko go zminimalizować (mi się udaje zminimalizować odblaski od karoserii, aluminium i stali).
Drugie - może źle się wyraziłem, aczkolwiek zgodnie ze słownikiem nie do końca źle (łamane na oświetlenie). Bo chodziło mi o prawidłowe uwidocznienie elementów w kadrze, w czym odblask przeszkadza.
Trzy - prawie niczym. Dla mnie pokazanie, to ukazanie koloru takim jakim jest w rzeczywistości - w czym odblask i czasami inne składowe fali elektromagnetycznej (światła :P ) przeszkadzają. Wydobycie koloru to dla mnie ukazanie koloru z jego większym nasyceniem, czasem może nawet "przejaskrawieniem", ukazaniem go takim aby zdjęcie ładnie i ostro wyglądało a nie koniecznie realistycznie.
Co do uwag na temat strony, to taka jest prawda. Zawsze wierzysz we wszystko co znajdziesz w sieci? Co do mierzenia własną miarą kogoś, sam to zrobiłeś. Ja nikogo nie mierzyłem według niczyjej miary tylko stwierdziłem, że sceptycznie podchodzę do tego co znajdę w sieci i nie ufam temu jak wyroczni. Z resztą sam się za nią nie uważam i nikogo przecież nie zmuszam aby słuchał tylko mnie, w końcu jest mnóstwo innych forów i stron internetowych.
I tak, używałem filtrów polaryzacyjnych, inaczej nie polecałbym takich firm jak B+W oraz Hoya HD.
Pozdrawiam i życzę lepszego humoru.
No to tak w temacie przykład ode mnie, jak to działa :mrgreen: Jpegi prosto z puszki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/fcpl-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/fcpl.jpg)
Witam,
nie chce produkować następnego tematu, wiec pozwolę sobie tu spytać.
Szukam polara z zadowalającą jakością nie winietującego za przystępna cenę do N18-105. Znalazłem Marumi za 130 zł nowy fit+slim. Warte to coś? Wcześniej miałem DHG od Marumi i był ok. trochę ciężko się czyścił. i cholera, tulipan od 18-105 nie ma dziury na regulację polarem. Da się coś poradzić, gdyż lubię mieć tulipana zawsze założonego. Tak wolę chronić soczewkę.
Może jednak ktoś odpisze? Zna ktoś fit slim od marumi?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.